Keressetek rá torrenten. Fallujah 8 napos ostroma: a felvételt Nick Watt újságíró és egy operatõr kollégája készítette, a tengerészgyalogosokkal haladva, igaz utcai harcok közepette.
emlékeim szerint a rohampuska elnevezés az eredeti német elképzelésbõl jön + számomra a karabély a pici verziót juttatja eszembe lásd carbine verziók :)
Csak azt a rohampuska elnevezést kellene elfelejteni, és ha az ember nem gépiesen fordít angolból, hanem kicsit gondolkodik, akkor eszébe jut rá a szép magyar szó: gépkarabély.
részemrõl mindig utáltam az M16/M4-et mert megbízhatatlan csúny afegyvernek tartom, de így elég meggyõzõ :)
Jó alapozó cikk, végülis rengeteg mindent lehetne még hozzátenni, pl. a mûködésének alapjait (itt a topicban a #6169-es hsz., illetve a BoP-on is fent van), a rengeteg féle alváltozat (indulónak: #3708). ;)
Atomfegyverek cikksorozat @ Sg.hu
Két hónapja próbálom befejezni a következõ részt, remélem mostmár sikerül rá elég idõt szakítani. ^^
Amúgy az USA több okból is "fél". Egyfelõl ha Észak-Korea atomfegyverhez jut, akkor Dél-Korea és Japán is atomfegyver-fejlesztésbe kezdhet. Újabb atomfegyverkezési versenyt pedig senki sem látna szívesen, untig elég Pakisztán és India megjelenése a porondon.
A másik fele, hogy Észak-Korea veszélyt jelenthet az Egyesült Államokra atomfegyvereivel. Ugyan az É-Koreai rakéták eléggé pritimitívek, de lassan elérik azt a hatótávolságot, hogy már az USA területére mérhessenek nukleáris csapást. Sõt. Elvileg már jelenleg is képesek erre, ha például a rövidebb hatótávolságú rakétáikat egy teherhajó fedélzetérõl indítják el az amerikai partok közelébõl.
Ha Észak-Korea / Japán / Dél-Korea trió háborúzni kezd, abból az USA sem fog kimaradni. Nem kérdéses, hogy ebben a háborúban Észak-Korea alaphelyzetben vesztes, hacsak nem fog megint hathatós támogatást kapni Kínától és/vagy Oroszországtól. Erre az esély nem túl nagy viszont. Ma már nem a hidegháborús légkör uralkodik...
A hidegháborúban nukleáris fejjel (többel is hála a MIRVnek :) voltak szerelve. Dara azt mondja hogy mondjuk beletesznek egy x kilogrammos robbanótöltetet és átküldik a világon hogy köszöntse fel e célpontot. Az ICBM azaz az interkontinentális ballisztikus rakéta, "csak" egy rakéta ami a elviszi a robbanóanyagot x ezer kilométerre. Hogy ez nukleáris termonukleáris vagy éppen TNT :) az neki tökmindegy.
Akkor milyen bomba?Mármint hogy fenébe robban akkorát mint egy atom?:D
Inter Continental Ballistic Missile. Nem atombomba, semmi sem kötelez senkit arra, hogy nukleáris töltettel szerelje fel. Az utóbbi idõkben tervezgetik is, hogy esetleg hagyományos töltettel felszerelve alkalmazzák fix célpontok ellen. Ehhez egyelõre nem elég pontosak, de ezen lehet segíteni (GPS).
Lehet már volt témába,de azért leírom.
Nem tudom látáttok-e a híradóban,hogy Észak-Korea Atomkísérleteket akar végrehajtaní.Gondolom vlmelyik Óceánon akarnak robbantani.Szerintem már háborúra fáj a foguk.USA Vs Korea.Állandóan az USA-nak 'menõzik!:D
Nektek mi a véleményetek errõl?Egypk miaz az Isten azaz ICBM?Azt tudom hogy Amerikának van olyan,és h atombomba.De minek a röviditése?Miért nem csak simán atombomba aztkész!?:D
Köszi, de ez így nem bizti, hogy összejön. Azért tx
Szerény véleményem szerint elég kicsi, ugyanis mindent megtesznek a kiképzõk is a biztonságos tréningekért. Ennek ellenére elõfordulhat, mint az a filmben is látható volt és könyvben is olvasható.
Odaadhatták volna mondjuk nekünk! =) Lett volna egy anyahajónk a Balcsin!
Lehet kicsit késve de megnéztem a Jarhead nevû filmet (jobb késõbb mint soha) ,tetszett de mekkora az esélye ,hogy egy katona olyan módon meghal kiképzés alatt mint ami filmben látható volt.
Nekem nagyobbnak tünnek a rácsok mint eddig vagy rosszul látom? Valamelyik torony "gyári" vagy mindkettõ sufnituning? Valamint van ötletetek, hogy mik lehetnek a fehér "dobozok"? (Az egyik pont a két arab nõ fölött van)
MECH WARRIOR ! tom nem kapcsolódik közvetlenül a topikhoz de én 2-3 hete megvettem a Vengeance-et de nemtalálom a lehetõséget hogy felcsatlakozzak a zonematch-ra (a microsoft network honlapján) megszünt a lehetõség vagy mi ?
Tényleg szép felvételek.Az különössen tetszett ahol a hüvelykivetést mutatja a kamera.Jól megfigyelhetõ az M4 vagy M4A1-en ahogy a hüvely kivetõdik majd dekiütközik annak a dudornak és lepattan róla.
Köszi a tippet! De nem mûxik, file not foundot dob az oldal :(
fishki.net egy afféle ruszki szanalmas.hu, csak sokkal jobb. Viccesebb és átláthatóbb. A szánin az elõképekbõl soha nem fogod megtudni milyen link lesz mögötte. Kellemetlen kakipornó oldalra kerülni egy varrógép képre kattintva...
Ide azért elnéznék!!! Van egy rakat érdekes fegyver, olyanok, mintha fejlesztési stádiumban lennének. Pl.: a rakat Stoner.
Kiváncsi vagyok ki fog engedni. Az USAF és az US NAVY már engedett, mindkettõnek keményen megnyesegették a beszerzéseit (pl. elvileg 2008-ban kellett volna az US NAVY-nek átvennie az elsõ F-35C gépeket, a jelenlegi terv szerint erre csak egy évvel késõbb fog sor kerülni). Az US ARMY még küzd, nem akar engedni a fejlesztéseibõl, és ahelyett, hogy leépítene, inkább feltölti egységeit, ami szintén nem kis pénz. Kiváncsi leszek ki fog engedni majd... :)
A reaktív páncélzatról már írtam, itt olvashatsz róla. A Relikt a Kontakt-5 reaktív páncélzat utódja, hatásos védelmet nyújt mind a páncéltörõ rakéták, mint a harckocsik páncéltörõ lövedékei ellen.
Ez így egy kicsit fals azért. Minden esetben politikai okok is meghúzódnak a fegyvereladások mögött. Tetszik vagy sem, de a fegyvereladások nem csak bevételi forrást jelentenek, de gazdasági és politikai ütõkártyát is. Lásd Pakisztáni F-16 eladások és a körülöttük kialakult kalamajka. Az eladott fegyverekkel nyomást is lehet gyakorolni az adott országra, hiszen pótalkatrészek és fegyverutánpótlás nélkül legfeljebb rövid ideig tartó konfliktusokat lehet megvívni velük. A Franciák és az Amerikaiak is ezért adtak el annyi fegyvert a közel-keletre - mert vele együtt gazdasági ütõkártyát kaptak, elõnyhöz jutthattak bizonyos téren a saját cégeik.
Pontosan az a helyzet, amit lent leírtál: ha az adott ország (vagy csoport) támogatása fontos, akkor oda fegyvereket fognak eladni, még akkor is, ha esetleg ez megkérdõjelezhetõ bizonyos okokból.
Igen, az a némileg pont az ilyen és ehhez hasonló esetek miatt került a mondatomba. Az amerikaiaknál egy ilyen után balhé van, a fent említett három országban viszont még ki is tüntetik az ezt elkövetõket.
Egyébként Irán a '80 évek elején kicsit furcsa helyzetben volt amerikai szemszögbõl, lévén a hadseregben volt még mindig sok szimpatizánsuk. Emellett a közel-keleti helyzet sosem volt túlzottan átlátható. Sokszor csak sodródtak a szövetségesek is. Pl Kuwait Irak szövetségese volt az Irak-Iráni háborúban, nem kevés kölcsönt is adtak Szaddam-nak. Neki viszont nem akaródzott azt a pár milliárd dollárt visszaadni, inkább lerohanta a szomszédját és két évvel korábban még szövetségesét.
Szóval akkor a #20756-ban leírtak szerint
"Ha valaki bárkinek hajlandó fegyvert eladni, akkor az Oroszország, Kína és Franciaország. Az amerikaiak ennél némileg kényesebbek erre."
akkor a "némileg" szót cinikus megjegyzésként kell érteni?
Eladták egy olyan országnak a fegyvereket, aki épp hadban állt egy olyan országgal, akit szintén õk láttak el supportal.
Szóval Te az Irán-Kontra ügyrõl beszélsz. A fegyvereket nem a Hezbollah-nak küldték, hanem Iránnak, azok meg továbbadták. És nem (csak) a Hezbollah-nak, hanem fõként a nicaraguai Kontra-knak. A problémát ez jelentette. (Mellékesen a Hezbollah akkoriban még meglehetõsen csíra állapotban volt, '85 februárjában jelentették be a megalakulásukat. Wikipedia
Szóval fegyverekért cserébe szabadon engedték a túszokat. A fegyverekkel harcoltak Irak ellen, akik dettó amerikai támogatást élveztek. Mi ez, a nem piszkos fegyvebiznisz? A Hezbollahnak elszállt az agya, mert egyre több túszt szedett, hisz nagyon kellett a fegyver (a kormányuk kifizette a fegyvereket, csak a túszok voltak a garancia, hogy adjanak is). Végül a CIA abbahagyta a fegyverek szállítását a kongresszus háta mögött.
Ha valaki a szövetségesének minõsül, akkor miért ne adna el neki? Márpedig Szaddam (ha nem dobta volna el az agyát, akkor ma az egyik legmegbecsültebb arab politikus lenne nyugaton) és Bin Laden is egy idõben a szövetségese volt. Akkor meg miért ne adott volna nekik fegyvert és kiképzést?
(Michael Moore-ral is az a probléma, hogy csak a felszínt piszkálja, de azt már nem nézi meg, hogy mi van a háttérben. Nála is alap dolog Szaddam és Bin Laden támogatásának felhánytorgatása. Mint minden demagógnak.)
Valóban. USA nem szokott eladni fegyvert, nyíltan. Bár érdekes mód fegyverrel támogatta Saddamot, amikor szükségük volt rá, fegyvert adtak túszokért cserébe a Hezbollahnak még régebben. Stb.
Informatika és tudomány
