"keresztrelytvényt"
Azért neked sem ártana forgatnod 1-2 célirányos könyvet! ;)
bazz, most néztem meg. egy szó létezik rá: szupernyomorékok. ha nem látom azt mondom ilyen nincs. viszont a paneles mellények hatékonyságát el kell ismerni. az egyik fickót akit szembõl mellbe kap egy lövés és "porzik" a mellénye a találattól, még csak meg sem inog, szinte észre sem veszi a találatot és sétál tovább
ui: nos az értelmi képességeket figyelembevéve egy háborús övezetben ahol hirtelen összeesik egy társ nem ártana feltételezni hgoy vmilyen támadás van folyamatban függetlenül hogy van e lövésdörej vagy sem. talán több keresztrelytvényt kellene megoldatni velük szabadidejükben és kevesebb fekvõtámaszt meg menetelést kellene csináltatni :)
Hát ez nagyon súlyos...Ha a lövész nem lett volna ilyen béna,akkor ott mindenki halott lehetett volna...
De ha a humwee egyik oldalán összeesik a társam (és valószínûleg nem a nagy hõségtõl, vagy szívrohamban), akkor inkább húznám a humwee túloldalára, mert onnan biztos nem jöhetett a lövés. Ezek meg elkezdik betuszkolni a járgányba ugyanazon az oldalon.
Kicsit érdekes a szitu. Felteszem a lövés hangját nem hallják, és kicsit lassan reagálják le a helyzetett. Nem tudják melyik irányból érte õket támadás, és összezavarodtak.
Adott szituációban én mondjuk gyorsan füstgránátot dobtak volna le körbe. Persze mondom ezt innen, a kellemesen meleg szobából, ahonnan könnyû okosnak lenni...
Figyelembe véve az irak-iráni háborút, szerintem szárazföldön sem lenne probléma. Tetszik vagy sem, valahogy a közel-keleti katonai kultúra meglehetõsen... sikertelen (kivéve a törököket, de az egy másik dimenzió). Katonai szempontból összehasonlíthatattlan azért az iráni hadsereg és az amerikai. Technikai szint, információáramlás, vezetés, morál.
Viszont kétlem, hogy az USA irán megszállására készülne, vagy egyáltalán komolyabb szárazföldi akcióra. Hosszú távon nem lehet tartós eredményt elérni, tehát marad az, hogy adott esetben légifölény kivívása és teljes légikontrol a'la jugó légiháború. Viszont kérdéses lehet-e így sikeresen küzdeni...
+ amint már említették lentebb, Iránt hegyek veszik körbe minden irányból (Iráni-medence) Hegyekben meg nagyon kemény gerilla harcokat lehet folytatni, ami messze felûlmúlhatja az Iraki veteránok legrémisztõbb rémálmait is. Ott tuti hullani fognak az amik.
Szerintem meg kiütik az iráni légierõt aztán bejelentik hogy nyertek, az egész világot fenyegetõ iráni atom arzenál semlegesítve és legyen mindenki hálás az usának
A szárazföldi hadmûveletek és a szokásos "brilliáns" rendcsinálás GIJoe hiány miatt elmarad
Szerintem a szokásos ami stílust fogják alkalmazni , kiütnek mindent ami veszélyeztetné a légi eszközeiket , levegõbõl megpuhítják az ellenséges földi csapatokat , aztán megindulnak a páncélosok erõs tüzérségi és légitámogatással .
az MK 48as torpi ereje... (nagy pukkanáshoz nagy kép dukál (birjátok ki))
Iráni Szu-25-ösök hadgyakorlaton:
Szu-24 - Mk82-es légibombákkal. :)
F-4E iráni Maverick-másolatokkal
F-4E-k légibombákkal
Iránban felújított AH-1-es
Az elõbb nem tudtam befejezni:
A csavar a történetben csak most jön: az elég valószínûtlen, hogy az oroszok eladtak volna Észak-Koreának R-27-eseket, viszont pár évvel ezelõtt kiderült, hogy az R-27-est tervezõ cég a '90-es években eladta a terveket Észak-Koreának, akiket leginkább a vezérlõrendszer érdekelt (amit az oroszok folyamatosan fejlesztettek a '80-as évekig) Ha a koreaiak építettek is a tervek alapján R-27-est, akkor azt nem tesztelték (ugye ezeket a kisérleteket elég élénk nemzetközi "érdeklõdés" szokta kisérni), de mint írtam, sokkal valószínübb, hogy csak a vezérlõrendszer terveit használták fel a saját rekétáikhoz. A cikk leginkább félinformációk és kitalációk keveréke, jó kérdés, hogy kinek érdeke ilyeneket kitalálni...
Kivételesen nem az index a hunyó, már az eredeti (tavaly évvégi) német cikkben is BM-25-rõl írnak. Az valóban elég furcsa, hogy a BM-25 hogy kerül a képbe, valószínüleg valaki elírt/elnézett valamit erõsen :) Az SSN-6 (eredeti nevén: R-27) már egy fokkal hihetõbb dolog, ez egy tengeralattjáróról indítható ballisztikus rakéta, 2800km körüli hatótávval. Az 1970-es években ugyan más rakétákkal váltották fel a tengerelalattjárókon, de még 1990-ig használták tudományos és egyéb kisérletekre.
Ha már a Mosin-Nagant szóba került és kicsit pörögjön a topic hát itt egy link de senki se várjon sokat tõle. link1
Ezt a BM-25-ös sztorit az Index dobta be ugye?
Mi tagadás a magyar média általában gyenge minõségû.Emlékezzetek arra a polgármesterre aki kitalálta a Balkánháborús túrizmust?
iránnak ugye azért mert abban reménykednek hátha meguszák ha hude erõsnek tünnek fel, de ezzel mellétrafálnak szvsz...
izraelnek meg azért mert ha ugytünik hogy õk mekkora fenyegetés akkor majd ott is beavatkoznak..., aztán majd jön a következõ me g a következõ és a végén izrael lessz ott az egyetlen ország akiket az usa még nem "szabaditott" fel :)
Nem teljesen vágom, hogy kinek van érdekében ez a dezinformálás. Irán jön a saját "csodatorpedóival", meg "lopakodó rakétájával", az izraeliek (?) meg ilyen hírekkel...
"Új" hírek (már tavaly decemberben felbukkant a német sajtóban az állítólagos "BM-25-ösök" ügye)
"Megérkezett Iránba az elsõ BM-25-ös, 2400 kilométeres hatótávolságával már Európát is fenyegetõ rakétaszállítmány Észak-Koreából, állítja az izraeli katonai hírszerzés fõnöke"
Érdekes állítás. A BM-25 egy 240 mm-es sorozatvetõ (katyusa) ugyanis...
"Az atomtöltet szállítására is képes BM-25-ös valójában a szovjet SSN6 középhatótávolságú ballisztikus rakéta Észak-Koreában felújított változata. A szovjet rakétaállomány leszerelésekor az SSN6-osokat Phenjan vette meg, majd nagyobb töltet szállítására tette alkalmassá, írja a lap katonai szakértõje"
Aham. Kár, hogy É-Korea sosem végzett tesztlövészetet ilyen rakétával, csak a Scud továbbfejlesztéseinek számító Nodong (Sahab 4, Hatf V stb.), Taepo Dong 1, Taepo Dong 2 típusokkal... Másrészt elég érdekes lenne, ha az oroszok eladták volna ezeket a rakétákat Phenjannak. Max. nem hivatalos illegális úton tudom elképzelni. Szerintem legfeljebb tervrajzokat szerezhettek a koreaiak...
Szóval itt az izraeli titkosszolgálat jó szokása szerint dezinformál ezerrel szerintem:)
Szerintem egy átlagos korabeli puskalõszer sokkal többször megy át az áldozaton, mint hogy benne maradjon. De mint többen írták, háborúban ezzel senki nem fog foglalkozni. Ennek az eljárásnak kizárólag a civil bûmüldõzésben van értelme.
vagy inkább gyártotta. Lásd sztahanov, meg a többi szupermunkás. (Úgy könnyû hatalmas termelési eredményeket elérni pl. falazásban, ha 5 másik munkás adogatja neked a téglát.)
nem akarok morbid lenni, de aki kiváncsi volt nem hiszem hog várt volna a dokira, fogta a pengét és...Amúgy meg mire idáig jutottak már rég sejtették, pláne ha az orosz propaganda felkapta a fickót....
Na igen de ahhoz az kellett volna hogy minden "gynús" áldozatból kioperálják a lövedéket (gondolom az orvosok inkább a sebesültekkel foglalkoztak), elküldjék laborba aztán megkapják az eredményt amibõl megtudják azt ami addig is nyilvánvaló volt, hogy van egy jó sniper a környéken :)
Könnyen lehet azonosítani a lövészt a kilõtt golyóról. A fegyver csöve a rajta áthaladó lövedéken olyan egyértelmû nyomokat (karcolásokat)hagy, melyek egyediek, akár egy nagyítóval beazonosítható hogy mibõl származik(ha nincs meg a fegyver, kell hozzá egy lövedék-mintadarab).A mesterlövészek pedig szeretnek egyetlen fegyvert használni.
Ezt a módszert manapság is használják bûnügyekben a gyilkos fegyver beazonosítására.
Értesülésünk szerint az agrárminiszteren kívül valószínûleg Juhász Ferenc is megtarthatja posztját. Egyrészt Juhász Gyurcsány Ferenc bizalmi emberének számít, másrészt ez az a terület, amelynek eddig sem volt túl nagy jelentõsége, de a következõ években, amikor a legnagyobb energiákat biztosan a költségvetési hiány lefaragására összpontosítják, gyakorlatilag teljesen jelentéktelenné válik, ki tologatja a mûanyag tankokat a terepasztalon.
Emlékeim szerint akkoriban a fegyvertávcsövek nem voltak annyira táposak mint mostanában. A szovjeteknél pláne nem, szerintem max 2x körüli nagyitást tudhattak.
Ugy emlékszem arról volt szó,hogy kisebb helyen jobban elfér meg gyorsabban tudja jobbra balra fordítani a fegyver csövét.Tudod minnél rövidebb az erõkar annál kisebb a nyomaték ha fix az erõ.
Akkor helyettesítsd be arra, hogy direkt gerincen, vagy szíven lõtte õket. Egyébként, gondolom ritkán lõttek mozgó célpontra, az álló-ra meg felesleges 2x lõni. Ezért, ha éppen fontos a likvidálandó személy (pl.: tiszt), akkor szerintem fejre ment a prioritás.
Meg hát, egy mellalakot egy orvlövésznek gond nélkül el kell találnia, a begyakorolt távolságokon (100-300m). Egy mesterlövésznek meg ugyanazon a távolságon fejalakot, hanem pénzérmét illene eltalálnia.
Hát nem tudom, szerintem ésszerûbb mellkasra célozni.
Könnyebb eltalálni és abba is nagy eséllyel belehal (fõleg 40-es években) ha túl is éli az áldozat akkor sem fog abban a háborúban már többet harcolni és még extra elfoglaltságot is okoz a saját hadseregének hogy kivigyék a frontról.
Egyébként ennél a képnél a manus a fejéhez szorítja a fegyverét, nem a vállához. Valami rémlik, hogy régebben hasonló kérdést tettek itt fel. Miért jó ez neki? Így pontosabban tud lõni közelrõl? Nem üti szét az állát?
Valószínûleg az egy kupacban heverõ halottak, kezükben félig ellõtt tárú mp40-44-kar98-akkal, körülöttük ellenséges halottak, meg ilyesmik csata áldozatai.
Viszont a hadjárat nyugisabb óráiban magányosan, homloklövéstõl eldõlõ fõ és altisztek, futárok, ágyúkezelõk, géppuskázók, mesterlövészek nem jellemzõen bokorugrók által halnak meg!
Tehát ha az este csata van, reggel csata van, délután csata van, s közben százával esnek el a katonák, közöttük nem nagyon veszik észre a mesterlövész áldozatait. De azért nem nonstop 24-órás harcból állt a világ!
"Biztos mindig a szeme közé lõtt a delikvensnek. " -írtam én-
"Igen.Lehet.Ha a fegyver forgótolózáras és a csõ nem érintkezik a fegyver többi alkatrészével és lövés közben nincs mozgó alkatrész a fegyver megfelelõen pontos lehet az egy lövés egy (halálos)találatra.
De az öntöltõ fegyverekre is szereltek távcsövet (Simonov AVS-36 automatic rifle;Tokarev SVT-40).Ezek nem olya pontosak de nem is az a feladatuk mint a forgótolózáras távcsöves fegyvereké.Egy magasrangú tisztet megkell ölni,a közkatonát nem fontos/célszerû."
Akkor mi itt cáfolás? A "de"-vel kezdõdõ rész nem vonatkozik a szem közé lövésre. Az SVT-40-et valószínûleg a csapattámogató lövészek használták és az orvlövészek. Zajcev és társai meg mesterlövészek, akik Naganttal küzdöttek. Kiemelt célpontok ellen. Nem hiszem, hogy gyakorta lõtt volna le magányos rangtalan bakákat, mert tiszta célt nyújtottak. Annál többet ért egy biztos lõpozíció.
Valaki tudna linket, vagy infót arról, hogy kik alkották a magyar vezérkart 36 után kb 45ig? Érdekelne az is, hogy melyik ember mivel foglakozott, tehát bombazó hadosztályok irányítása, haditengerészet, stb. elõre is köszi.
Minden fél csinál példaképet.Ez erõsíti a morált.
A morál alapvetõ.(Ezt nem lehet elég nagy betûkkel leírni)
Nekem a kérdésem az, hogy ha van 50 hulla a fronton, vagy akár 100, akkor ugyanmár hogy lehet rájönni arra hogy ez egy mesterlövész mûve?
Szerintem sehogy. Ha mindet a szemeközt találta el akkor is az a valószínûbb hogy az ellenség kiképzését jól tudják alkalmazni. És a napi ezeret megközelítõ halottból nem tûnik fel.
A németeknél és a szovjeteknél is hazudtak orba szájba mindent letagadtak a propaganda miatt talán lehetett egy átlagosan jó mesterlövész akirõl hõs mítosz propagandát csináltak a németek meg tagadták az egészet.
A városi harcban elõjön a régi kérdés: mesterlövész vagy orvlövész. 50-100 méteres távolságokra tényleg bõven elég a nyílt irányzék is egy jó lövésznek, ha védekezik, csak keres egy jó helyet, amely taktikailag fontos, de ugyanakkor jó a rálátás is a célterületre és a pozició kellõ védelmet és fedezéket nyújt közben. Utána csak vár. Elöbb-utóbb jönni fog valaki. Ilyen kis távolságoknál pedig fontosabb a gyors második lövés lehetõsége, mint a kicsivel jobb pontosság -> vagyis az öntöltõ fegyver hasznosabb, mint a forgó-tolózáras.
Informatika és tudomány
.jpg)
