Ez az új autó értékcsökkenés ez így van, kijössz a szalonból és esett 20%-ot az ára. Csak egy gond van, sokan nem akarják ezt tudomásul venni és nem ritkán látni az új árával megegyezõ 1-2 éves használt autó hirdetéseket.
De sajnos használt autónál is vannak olyan hibák ami felett még alapos állapotvizsgálatnál meg szervízes átvizsgálás után is átsiklik a szerelõ figyelme és buksz százezreket ha valami olyan gond van a kocsival. És ugye szerelõt ez nem fogja zavarni, mert nem tudod neki mondani, miután megvetted, hogy "vazee ezt nem kellett volna észrevenned??" illetve mondhatod csak nem sokra mész vele. :( Normális használtautó árak tõlünk nyugatra vannak, ahol a fizetések 4-5x-ösei a mienknek, a regisztrációs adó miatt meg pont nem éri behozni õket...
Jogsim lassan 10 éve van, éppen érik egy orvoslátogatás ez ügyben, mert ugye 10 évre kap az ember alkalmasságit :-P
Mûszakin voltam, ja. Egy öreg Renault-t hajtok, aminek van rendes csomagtere, kevesebbet fogyaszt, mint egy Suzu és szívesebben tekerek le vele egy nap 600 km-t, mint egy olyan kocsival, amiben nem tudom kinyújtani a lábam. :-P
Ár/értékben semilyen új autó nem versenyezhet egy néhány éves használttal, hiszen ahogy kihozod a szalonból, buksz rajta jócskán. Ki lehet fogni lestrapált használtat, de ha körültekintõen jársz el és nem 5 perc alatt veszel autót, akkor ennek az esélye gyakorlatilag nulla.
Akik itt annyira szidják a fapados, olcsó autókat, azoknak egyáltalán van autójuk???????? Csak mert nekem egy Suzuki Swiftem van, vagyis Geo Metro(amerikai változat), és igen, elég fapados, de sokkal kevesebbet költök szervízre(szinte semmit), mint tesóm az Audijára. És 12 éves létére egy-két három éves autó megirigyelhetné a festését, fényezését... Nem olyan gáz autó a Suzuki, engem még egyszer sem hagyott ott sehol.
Áááááááá. Van jogsid? Voltál mûszki vizsgán? Ha igen akkor nem tudom hogy írhatsz olyat, hogy nincs bent semmi elektronika. A 10-15 éves autók is tele vannak már elektronikai cuccokkal. A központi zár, meg az ABS nem meríti ki az elektronika fogalmát.
És pont azért néztem majdnem a legdrágább Logant, mert még annak sincsen olyan felszereltsége, mint a full fapad Suzukinak.
Én csak annyit állítottam, hogy a felszereltséget nézve a legjobb ár/érték aránya most az új Swiftnek van és ebben nem kell elismerned, hogy igazam van, mert ez tény.
"A Peugeot meg a Renault autói is elég kényesek az elektronokai dolgokra (amivel tele vannak)" Magad írtad elõtte, hogy gyakorlatilag NINCS benne semmi elektronika!
BTW ne a legdrágább Logant nézd. Ha már úgyis olcsón akarsz új autót, akkor vegyél fapadost ;-)
Egyébként meg úgysem fogja egyikünk sem azt mondani, hogy igaza van a másiknak, szóval értelmetlen itt OFFolni.
Logan Swift Motor 1.4/75LE 1.3/92LE ABS nincs van Légzsák (vezetõ) van van Légzsák utas nincs van Központi zár nincs van
Igazából ennyi elég is. A Loganból majdnem a legjobb felszereltségûvel hasonlítottam össze ami 2.100.000 a Swift fapad verziójával ami 2.050.000 (3 ajtós).
De cserébe van csomagtere. Hurrá, irány a márkakereskedés.
Na meg ilyet se hallottam még, hogy egy Renault megbízhatóságát valaki egy lapon említette a Suzukiéval. A Peugeot meg a Renault autói is elég kényesek az elektronokai dolgokra (amivel tele vannak) és gyakran hibásodnak meg.
No igen. A Top Gear az egészen más kategória. Ráadásul itthon is lehet nézni (BBC Prime, Kedd 21:00, Vasárnap 22:00), bár nem a legfrissebb széria, de akkor is. A legjobb autós mûsorok közé tartozik. Kb. így KELL kinéznie egy jó, és szórakoztató autókról szóló mûsornak.
A Logan is olcsóbb, ha már új autó kell és annak legalább van csomagtere. Bár az utastere hagy némi kívánnivalót maga után méretben. Viszont az "legalább" Renault, nem Suzu. [nem szereti a Suzut, lehet érte utálni]
Igen, ott a lényeg a végén amit írtál. Te így méred a kocsit. Más meg nem így méri és ezért vannak már most rekord mennyiségû eladások belõle.
Hasonlítsd össze, hogy azonos kategóriában (vagy még pár százezerrel fejlebb is) milyen felszereltségekkel lehet kapni hasonló kategóriájú autót. Kezdheted mondjuk az alap 3 ajtós verzióval, ami 2050000Ft. Ebben van egy 92lóerõs motor, 2 légzsák, abs, szervo, központi meg mág pár dolog. Mondj nekem ugyanilyen felszereltésû kocsit legalább ilyen motorral ilyen árban.
Hozzáteszem ez egy japán autó, japán motorral amit nálunk szerelnek össze. Szóval a megbízhatósággal sem lesznek gondok szerintem.
Ha lenne 3 millám és új autót akarnék venni erõsen gondolkodnék az 1.5-ös 3 ajtós verzión. Aminek csomagtartójában 2 nagyobb táskán kívül tényleg semmi nem fér de aki nagycsaládos meg ezzel akar menni nyaralni meg cipekedni az úgysem ilyet vesz.
Akkor rakj bele két gyereket, feleséget, nyaralási cuccokat... Menj el vele Bulgáriába. Ezután ugyanezt csináld meg mondjuk /azonos árkat-ban/ egy Cordobával.
Szted melyik a jobb? Bár megértem, hogy akinek villogni kell autó jó a Buzuki, de én így mérem a kocsit. sry
Aztán ha nem veszed észre rádsóznak egy 3 éves cégautót ami csak 40ezer km-t ment (ami igazából 340ezer) és szépen sorjában kezdhetsz mindent kicserélni meg felújítani rajta és elég gyorsan megbánod, hogy miért vettél használtautót... Persze ez csak egy lehetõség, ki lehet fogni nagyon jó állapotban lévõket is jó áron csak azokra nagyon hamar lecsapnak a dealerek meg akik ezzel foglalkoznak, rátesznek 10-20%-ot és árulni kezdik annyiért.
Az új Suzukival pedig igazából semmi komolyabb gond nincs, olvass csak el róla pár tesztet mindenhol teljesen meg vannak vele elégedve. Én sem voltam sosem Suzuki fan, sõt... De ezt az új Swiftet nagyon eltalálták.
A Peugeot 407 SW viszont szerintem az egyik rossz választás abban a kategóriában. Az ára csak közepes, kicsi belül. Ráadásul a futómû elég gány (fékezésnél elpattogó kerék!), na jó, aki csak mindent betartva közlekedik, annak nem gond. De akkoris kicsi hátul :). Az egyetlen pozitívuma a formája, de csak ezért nem szabad autót venni. Az Accord kombi 2.0 dízele sokkal jobb választás. és ár-érték aránya is jobb, mert hasonló felszereltségû Peugeot-nál olcsóbb is ráadásul.
Abban az árkategóriában az egyik, ha nem a legjobb. Mikor kapsz 2.250.000 Ft-ért 5 ajtót, 92 LE-t, ABS-t két légzsákot és két elsõ elektromos ablakot? Ja, és megbízhatóságot és nem papírautó feelinget?
Mivel a TotalCar szünetel, nincs mit beszélni róla. És ennyi tökéletesen megfér ebben a topicban...
Most nem a Totalcarról beszélünk? Letöltöttem egy elég régi adást, amelyben a kispolákot boncolgatják (mániám)... az a cabrio valami nagyon durva!
Nem értem a lényegét, vagy hogy mi a picsát akarnak ezzel a R*L Klubb-on. Ez nem színvonal. Egyszerüen nem köt le az, hogy atom betanulja a szöveget, aztán mint egy gép, elmondja nekünk. Ha ezt akarom,akkor elöveszem a kurva kézikönyvet, és felolvastatom a 8 éves unokatesómmal, aki még pont úgy olvas, mint egy robot. Vazze...
Elalszom a pofázása közben! Hihetetlen, mennyire nem szimpatikus ember. Már csak a nézése is olyan felsöbbrendü. Kis köcsög! Azér mer benn van a TV-ben? Látszik rajta, hogy ezt munkának tekinti, és érdektelenség tükrözödik az arcán. ("Mindegy mit hogyan mondok, úgyis felveszem a zsét"-arca van!") Nem? A két másik adásban azért el tudok lazulni, és nem kezdem egyre erõsebben szorítani a kezemben lévõ távirányítót, mint ennél a gyökérnél!
Meg ez a barom mindenütt ott van, ahol autók vannak (pl. Sport1-en is)
Még mindig jobb, hogy ismételnek, mintha Autómánia szintû autós magazinnak látszó mûsorszerû idétlenségeket nyomatnánank, a Startról nem is mondok inkább semmit.
Én most Top Gear-t és Fifth Geart nézek amíg nincsen új TC, de lassan azok is elfogynak, úgyhogy adhatnának már új adást
A Net-röl le lehet tölteni a total car adásait, úgyhogy ne ismételgessenek!
szvsz jó, hogy ismételnek, legalább látom azt is, amit nyáron "egyéb elfoglaltságaim miatt" elmulasztottam. A Saab 96-os pl. nagyon tetszett, egyáltalán nem a hatvanas éveket idézi...
dízelnél maradva, a motor nem gazdaságosan mûködik, koxol/nem elégett anyag távozik/, több levegõt bejuttatva tökéletesebb égés, nagyobb motorhatásfokot érsz el. És tekintve hogy a turbó és az adagoló között összeköttetés nincs/újabbakban lehet ezt nem tudom/, ELMÉLETILEG egy bizonyos használati szinten kevesebbet fog enni. Hangsúlyozom ezt dízelre mondom, mert ebben vagyok otthon, tehát errõl a technikáról beszélek. Újabbaknál könnyen lehet hogy nem így van. De hogy a r3alitások talaján maradjunk Golf III szívódízel júzer szerint a kocsi 6-6,5 et eszik, míg GolfIII TDI /nem Cvd/ 4,5 - 5,5. Akkor?
Megint egy felesleges hozzászólás. Én továbbra is tartom hogy ehet kevesebbet turbóval az autó ésszerûen használva, közútról volt szó és nem versenypályáról. De a fikázással ne tereljük el a szót, továbbra is ki kellene magyaráznod pár dolgot: - Caddy példa. Azóta utánaszámoltam, a turbós kevesebbet eszik még ha le is osztjuk (1968ccm/5,3l, 1896ccm/5,1l) ugyanabban az autóban, hogyan lehetséges ez? - hogy belevegyük fifi példáját is, hogyan lehetséges hogy fogyasztást csökkentõ okból raknak turbót egy autóba? Próbáld meg ezeket megérteni, és gondold át a valószínûleg FnF/NFS:U/Tuning&Stereo forrásokból építkezõ álláspontodat. Majd ha ezeket kimagyarázod, akkor lehet(ne) igazd, és akkor lehet nagymellénnyel okoskodni.
Mondjuk hülyeség volt 150-es átlagot mondani mert az tényleg nagyon sok. Attól függetlenül, hogy tényleg 150-el járnak azzal a Golffal és asszem bõven 200felett tud...
Jól belenyúltál, mert külön lakom fõsuli melett dolgozom, és motoroztam eleget ahoz hogy tudjam mi a 150-es átlag...De hogy én semmirõl nem akarlak meggyõzni az biztos. Ja és csak hogy gondolkodjál kicsit: nem tizenévesen, de 20éves koromtól magamra voltam utalva, ráadásul külföldön...
Te meg nyalod a seggét! Ja, nem! Csak turbóval kevesebbet eszik!
Anya akarok egy kocsit turbóval,de csak azér, mer az kevesebbet eszik! Lécci! Naaaaa!
Ti vagytok az okosak, csak én vagyok helikopter! Vágom én! Én is azért fogok ilyet venni, mert nem akarok pénzt költeni benzinre!
Egyébként te mi tudsz rólam? Mi az,hogy 50X annyit dolgozott érte? Ki vagy te, mi? Nem hinném! Én egyedül élek már nem is emlékszem mióta, mert árva vagyok. Hét éve! Te gyökér! Te is magadra voltál utalva tizenévesen, ugye? De már megtanultam itt, hogy turbóval kevesebbet eszik az autó. Logikus! Én is, ha gyorsan futok, akkor hamarabb elérek oda, ahova akarok, és nem is vagyok annyira fáradt! Ez teljesen természetes, nem? Így lett kitalálva!Nem?
Bocsánat, ha egy kicsit erõs voltam, de így jött ki! És ha valaki megpróbál arról meggyõzni, hogy turbóval kevesebbet eszik az autó, akkor mindig ilyen leszek! Bár igazad van, én motoros vagyok inkább, és lehet, hogy csak a motoroknál eszik csak többet? Vagy mi a fasz? Ti tudjátok, ti érzitek, de minden ellenetek szól. Én csak tényeket, és tapasztalatokat közöltem
Fifi! Te meg egy kicsit azért gondolkodjál, mielõtt leírod a dolgaidat! Én suli mellet dolgozom, hogy tudjam fizetni az albérletet egyáltalán, még jó, hogy az egyetemem államilag finanszírozott! És te iS hidd el, hogy turbóval többet fogyaszt az autó, nem számít mennyit is dolgoztál érte! Meg tudod mennyi a 150-es átlag? Ilyet senki nem csinál, csak a motorosok.
Már vártam az apuka-anyuka megvette aforizmát a kocsihoz... Különben attól tartok kb 50X annyit dolgozott azért az autóért mint te egész életedben...
mégmielõtt folytatnád a nagyívõ okosat megsúgom hogy PÉLDÁUL régebbi Saab-okban is kétféle turbós volt. 1 teljesítményt növelõ szériával 2 fogyasztáscsökkentõ szériával
továbbiakban elárulom hogy a titok nyitja a töltõnyomás, nyitófordulat, betöltött levegõ tömege, de ezt biztosan te is jól tudod, ha így fölényeskedsz. Mindemellett sokat elmond a dolog, hogy Suprával hasonlítgatsz ami megint egy külön kategória.
A suprát gyorsan felejtsük el, hagyjuk a versenyzésre/gyorsulásra való kocsikat, maradjunk az életszerû példáknál. Nézzük elõször a gyorsulást:Abban igazad van hogy a turbós motor több üzemanyagot eszik gyorsításhoz mint a sima. Csak épp a turbós sokkal könnyebben és gyorsabban éri el a kívánt fordulatot mint a sima (tehát "rövid" ideig eszik többet, míg a szívómotor több ideig zabál, így simán megeszik több üzemanyagot, fõleg ha a sofõr nem figyel a fogyasztásra, folyton padlót nyom hozzá, így az üzemanyag egy része feleslegesen fogy). Egyenletes sebességgel haladás: a turbós motorok erõsebbek, így ugyanakkora sebességgel való haladáshoz alacsonyabb fordulatszám is elég, vagyis kevesebb üzemanyag. Persze itt is bejátszhat a turbó miatti magasabb fogyasztás, csak még mindig gazdaságosabb a szívónál. De hogy gyakorlati példát is hozzak (nem volt egyszerû, alig találtam olyan autót amit árulnak szívódízel és turbós motorral is, és még ez se tökéletes), a VW Caddy 2.0 szívódízel 5,3-at eszik 100-on (gyári adatok), az 1.9-es TDI testvére meg 5,1-et. Nem kellene az alig kisebb, de turbós motornak legalább annyit vagy többet ennie mint a simának, ha neked mindeképp igazad van? Ja bocs így utólag hogy nem a te stílusodban válaszolok, de szeretem értelmes embernek hinni magam.:)
Ez tényleg idióta. Turbóval kevesebbet eszik, mi? Inkább te eszel kevesebbet, mert több pénz kell benzinre, ha van turbód. Már kínomba röhögök, ez eddig felülmúlja az eddigi fórumon látott baromságot, ez eszméletlen, beszarok (erre nem lehet találni szavakat)
"- Attól hogy turbós nem többet eszik, hanem inkább kevesebbet"
Ha ezt tényleg így gondolod, akkor nem értesz a turbókhoz! Hogyan lehet több eröt kihozni a motorból? Ha több üzemanyagot porlasztunk el. Mi is kell hozzá? Mi is kell az égéshez? Üzemanyag + oxigén. Akkor juttassunk be több oxigént! A turbó a kipufogógázt felhasználva túlnyomással juttatja az oxigént az égéstérbe! Ezzel együtt több üzemanyag kell a motornak, többet fogyaszt! (Mert ha csak oxigént kap a motor,akkor tolhatod hazáig!) Vágod? Megvette apu a járgányt, hogy játsszál vele, mi? Nagyon jó... Szerinted egy 900 Hp-s Supra-ba azért raknak turbót, hogy ne egyen annyit???!!!! Ha tehetnék akkor egy egész benzinkutat mögé kötnének, hogy el tudjon menni a szomszéd utcába, mert a turbótól kajak megnõ a fogyasztás!!! Érted? És még neked van turbós autód? Vazze... Legalább tudnád, hogy mi az a csiga alakú játékszer a kocsidban!!!
Teljesen logikus amit mondasz, attól eltekintve hogy nem 150-160-as tepóval kell számolni hanem kevesebbel, ha az átlagot veszük. Van benne annyi is amit te írsz, de sokszor kilométereken át kell araszolni teherautók mögött is. Másrészt meg semmi okom nincs túlozni, ha akarok akkor mondhattam volna 5-6 litert is, az is belefért volna az alaphelyzetbe mely szerint egy 2.0TDI motor beéri 6-7 literes fogyasztással. Csak ebben az esetben igaz lenne a "túlzás". De majd a fényképes bizonyíték tisztázza a helyzetet.:)
nem baj, ha beleszólok? if DE then goto #nextmessage;
a katalógusadat ezekre a TDI motorokra 3,9 lityó 90-nél. Ismerõsöm BX-ével is kreáltunk már 5,5 L/100 km-es adatot, öt személlyel, vegyes használatban (volt benne egy pesti szakasz, kis heegymenet, és autópálya), habár ott a katalógusadat egy literrel magasabb volt... 150-160-as tempónál max. úgy tudnám elképzelni, ha folyamatosan ennyivel mennél, valaki mögött, hogy törje elõtted a levegõt, akkor talán beérné ennyivel. De vegyes használatban, gyorsítva-lassítva - szerintem itt még nem tart a technika. Nagyon jók a VW TDI motorjai, de ebben szvsz van egy kis túlzás.
Ha jó idõ lenne akkor azonnal tisztázhatnánk a dolgot, így adós vagyok addig egy képpel (le tudnám fotózni a mûszerfalról az utolsó 100 km átlagfogyasztását). Jelenleg áll a gép, nem fekszik neki ez az idõ. De hogy eloszlassak pár tévhitet: - nem kezdek megzakkanni.:) - a súlya 1100 kiló, tehát messze NEM kétszerese a 830 kilós Lupo-nak. - 110 lovas, nem 90. 90 ló az elsõ szériás benzines 1.6-os volt. - a vége olyan 220 óra szerint(215-ig volt eddig hajtva), 180-190-ig még határozottan jól húz. - Nem azt mondtam hogy 170-190-es átlaggal, hanem ha lehet menni, akkor ennyivel. (írtam hogy mekkora az átlag lakott területen kívül, és számoljuk bele a lakott területeket is.). Tranzitutakon jár sokat, nagy (teher)autó forgalomban, úgyhogy tartósan nem lehet ennyit menni vele. Egyébként legtöbbet 130-140 között jár, itt ötödikben bõ 2ezret forog a motor, talán érthetõ miért eszik keveset. - Attól hogy turbós nem többet eszik, hanem inkább kevesebbet (nem véletlenül turbós a legtöbb teherautó is, ahol számít a kisebb fogyasztás). Nem forog többet a motor, csak hamarabb felveszi a fordulatot, így kevesebb üzemanyag kell a gyorsításhoz. De majd a fénykép beszél, anélkül nem mennék bele a témába mélyebben mert megint az lesz a konklúzió hogy távolról mindenki jobban tudja, én meg le leszek ugatva mint Golfbuzi.:)
Egyébként egy Focus 1,8 TDCI (115 LE) fogyaszt 6,2-t normÁlis mindennapi használat során. Ehhez jön az 1-2 száz kg-mal nehezebb 2,0 TDI Octavia (+25 LE). normál használatnál 7 liter alá nem hozod ki (város, országút) Mellesleg mindenki autópályával jött elõ, amikor én vegyes fogyasztásra gondoltam.
Egy Lupo 3L eszik 4 litert, ha nincs speciális üzemmódban. Mert csak ezen üzemmód után érhetõ el a 3 literes fogyasztás, így is nagyon óvatosan kell vele menni, hogy elérd. Nem hogy 170 nel egy hámas Golf (súlya is 2x nagyobb). CVD te kezdesz megzakkanni nem? Egy Golf III TDI (90 LE, vagy tévedek, mert nem biztos) viszi egyáltalá a 190-et? :)
Total Car-ban miért nem mutatnak tuning autókat? Vagy az nem érdekelné a népet? Vagy mi van?
Ez akkor lehetséges, ha folyamatosan tartod a tempót, váltások, gázadások nélkül. Mi az 1.6 TSpark Alfánk-kal mentünk 160-as utazóban, 300 km-t, 6.6l/100km. Ja, ez benzines, úgyhogy a diesel simán kevesebbet eszik. Aki érti, az tudja, miröl beszélek.
Mondjuk szerintem ez a 4.2-4.5 egy kicsist azért kevés, ha TDI. De nekem nincs se turbós, se diesel-es autóm, úgyhogy a tulaj tudja...
Hát persze. Gyere már át az Autómániába és meséld el ott is.
Összefoglalom amit állítasz:
Egy Volkswagen Golf III TDI, 170-190 es utazótempóval 4,2-4,5 liter üzemanyagot fogyaszt 100km-en.
Golf III 1,9TDI 4,2-4,5 között eszik úgy hogy küldve van rendszeresen, lakott területen kívül 140-150-es átlaggal, ha lehet menni akkor 170-190-es utazóval. Nem katalógusadat, tapasztalat. Akkor miért ne lenne elég 6 liter egy picivel nagyobb motornak?
Szerintem autót venni ilyen mûsorokra alapozva tilos, úgyhogy részemrõl marad a "szórakozás" mint nézõpont. Nem foglalkozok vele hogy milyen autóról/mennyire részletesen/objektíven van éppen szó, csak szórakoztasson a mûsor. Ebbõl a szempontból a Totalcar a nyerõ, második a Start, több meg nincs, az Autómánia dögunalmas.