Lehet. Az ilyen "...ha" kérdésekre nem tudok mit mondani, mert egy alternatív múltat abszolút semmivel nem lehet bizonyítani, sem végképp kirúgni a lábát. :) Csak épp annyi, hogy nem úgy történt. Az viszont esetünkben több, mint elég.
Azért, ha nem lázad ba a központi országok serege, és kihúzzák a spanyolnátha megjelentéig lehet nem ilyen egyértelmû a dolog. Ne feledd, hogy a kapitulációk pillanatában még idegenben voltunk minden fronton.
(csak egyetlen megjegyzést: Olyan, hogy "tank", a magyar terminológiában nem létezik. Tankja van a motornak, meg a teherkocsinak, amire te gondolsz, az harckocsi. Feltéve persze, ha abból indulunk ki, hogy nem angol szavakat használunk magyar nyelvben fölöslegesen. Mellesleg 'amerika' néven sincs szuverén, tehát hadba léptethetõ állam, de ez már annyira csak kötözködés, hogy inkább vegyük úgy, hogy nem is szóltam. Csak a szerencsétlent úgy leoltottad, hogy kénytelen voltam én is nagypofázni ilyen baromságokon, mert nekem ilyen kissebbségi komplexusom van, meg ilyesmi, remélem elnézed. Ja, és Oroszország nagybetû, "Princi" pedig Princip. :DD) Nna, de ennyit a hülyéskedésrõl. Másvélemény. Schlieffen terve nemigen volt a gyakorlatban kipróbálva, úgyhogy nem tudom, honnan ez a biztosság, persze ezen az alapon bármilyen más háborút is más is nyerhetett "volna". :) Galántai után én úgy vagyok vele, hogy még ha Franciaország el is esik, akkor sincs semmi. Marad Nagy-Britannia, marad Oroszország, és marad a hatékony antant blokád, ahogy maradnak központiak gyarmati kudarcai is. Tengeren a központi hatalmak gyakorlatilag bukták a háborút, Oroszországban még ha gyors sikereket is érnének el, ha megmerevedik a front, marad ugyanaz a képlet. Ahogy Te mondtad: az áttörés iszonyú élõerõveszteséggel egyenlõ. És Oroszországgal élõerõ tekintetében felvenni a versenyt, háát... Az idõ végig, már a háború legelejétõl fogva az antantnak dolgozott. Ha már annyira másodikvilágháborúzunk, ott van példának az. - Franciaország bukta, a németek - hogy, hogy nem - mégis elveszítették.
visszaolvastam ujra ez a 21es hozzászólás totál nagy baromság, aki ennyire nem ért a témához az ne ossza itt az észt mert ritka nagy hülyeség. nem a franciák akarták megtámadni a németeket hanem pontforditva. másrészt a villámháboru - blitzkrieg - a második világháboruban alakult ki. lehetõség se lett volna mert a villámháboru szerves része a tankokon nyugszik. állóháboru azért alakult mert a modern fegyverek csak a végõket segitették a támadó alakulatok nem voltak olyan fejlettek ezek csak késõbb fejlõdtek ki. például a tankok légierõ stb. a védelemben pedig egy jól elhelyezett géppuska fészek százal életét vette el. a másik dolog hogy nem azért tört ki a világháboru mert Gavrillo Princi megölte a trónörököst, ez csak indok volt mint ahogy az elõbb is irtam ilyesfajta indokokról (lásd Lousitania). Alapvetõleg nem amerika hadba lépése miatt lett vége a háborunak ez csak hozzájárult a végkifejlethez. A központi hatalmak veszteségei és nyersanyag hiánya miatt folyamatosan hátráltak még már nem lettek elég ütõképesek.
a 21es hozzászoláshoz szeretném még azt mondani hogy ez nem teljesen igy van "Aztán az amerikaiak is bekapcsolódtak ugyhogy a németek letorpedózták a lusi tania nevú amcsi hajót és amerika véget vetett a háborúnak ez rövide na történet." hát sztem ez kicsit máshogy van... egyrészt az angol blokád megtörésére a németek bevezették a korlátlan tengeralatjáró háborut ami azt jelentette hogy bárkit ezentul akirõl gyanu merült fel hogy az antantnak szállít figyelmeztetés nélkül elsüllyezthessék. viszont már ez sem segített. Amerika hadba lépése ennél prózaibb. mint ahogy a mai világban látjuk ügye... Amerika jelnetõs vagyonnal támogatta az antant-ot és mikor a központi hatalmak felülkerekedtek félõ volt hogy nem lesz ki fizesse vissza a rengeteg adóságot, tehát hogy ne bukjon a pénze ezért inkább beavatkozott. De ezt ügye a közvélemény nehezen kajolta volna be hogy a pénz miatt küldje fiait harcolni.... most pedig... ki merné nyugodt szivvel állítani hogy az iraki harcoknak nincs köze a kõolajhoz... szomoru de a politika errõl szól. kinek mi az érdeke. A történelem másik hasonlóan "modern" politika huzása a Krimi csata ahol a keresztény oroszok ellen mentek harcolni a szintén keresztény angolok franciák stb. az... asszem muzulmán törökök oldalán. még véletlenül se erõsödjön meg az orosz hatalom
a 21es hozzászoláshoz szeretném még azt mondani hogy ez nem teljesen igy van "Aztán az amerikaiak is bekapcsolódtak ugyhogy a németek letorpedózták a lusi tania nevú amcsi hajót és amerika véget vetett a háborúnak ez rövide na történet." hát sztem ez kicsit máshogy van... egyrészt az angol blokád megtörésére a németek bevezették a korlátlan tengeralatjáró háborut ami azt jelentette hogy bárkit ezentul akirõl gyanu merült fel hogy az antantnak szállít figyelmeztetés nélkül elsüllyezthessék. viszont már ez sem segített. Amerika hadba lépése ennél prózaibb. mint ahogy a mai világban látjuk ügye... Amerika jelnetõs vagyonnal támogatta az antant-ot és mikor a központi hatalmak felülkerekedtek félõ volt hogy nem lesz ki fizesse vissza a rengeteg adóságot, tehát hogy ne bukjon a pénze ezért inkább beavatkozott. De ezt ügye a közvélemény nehezen kajolta volna be hogy a pénz miatt küldje fiait harcolni.... most pedig... ki merné nyugodt szivvel állítani hogy az iraki harcoknak nincs köze a kõolajhoz... szomoru de a politika errõl szól. kinek mi az érdeke. A történelem másik hasonlóan "modern" politika huzása a Krimi csata ahol a keresztény oroszok ellen mentek harcolni a szintén keresztény angolok franciák stb. az... asszem muzulmán törökök oldalán. még véletlenül se erõsödjön meg az orosz hatalom
Az elsõ világháborut megnyerhették volna a központhi hatalmak. Hiába a nagy antant erõforrás, a kimeríthetetlen gyarmati nyersanyag. A vereség oka hogy Moltke német vezérkari tábornok megváltoztatta elõdjének Schlieffennek a haditervét, az amugy zseniális offenziva terv a belgiumon való átkaroló hadmüveletben Schlieffen a támadó csapatok 7/8 részét szánta volna, a maradék 1/8ad rész maradt volna Elzász-Lotharingia határainak védelmére. Moltke szerint ez az elgondolás tul merész volt ezért több csapatot hagyott hátra védekezni, de ezzel a támadás üttõerejét csorbitotta meg. Ha Moltke nem módositja a haditervet a franciák nem tudták volna megállitani a német elõrenyomulást és teljes kudarcott vallottak volna, fõleg hogy nem számoltak a Belgiumon való betöréssel. Belgium semlegességének megsértésével tudták hogy elérik Anglia hadba lépését, de ha sikerül a franciák gyors lerohanása nem okozott volna az angol haderõ jelentõs nehézséget a németeknek. Conrad, az osztrák-magyar monarchia seregének parancsnokának haditerve jó volt, de a külpolitikai változások miatt már nem volt életképes. Nem tudott haladni a korral különben a keleti fronton a kezdeti nagy orosz mozgósitás ellenére mégiscsak sikerült az áttörés bár ez meghasonlott sajnos. Szvsz a cseh hadtestek morális gyengesége miatt, mert egymás utána adták meg magukat az orosz erõknek, magukra hagyva a magyar csapatokat. hát most hirtelen ennyit akartam mondani, köszönöm
Kössz mindent Helcat!
Még két klasszikus:
Gallipoli Arábiai Lawrence
Viszont ezek nem a nyugati frontról szólnak
Mostanában még a "Hosszú jegyesség"-et dícsérték a kritikákban, bár ezt nem láttam.
A polgári változat 1914 június-júliusban 1200km-es rekordot repült 1 közbensõ leszállásal Szentpétervár és Kijev között. Odaúton kigyulladt az egyik motor, de eloltották. Mindezt mindössze 10,5 évvel a Wright Flyer 36m-es elsõ repülése után... További részletek: Ilya Murometz
Ilya Murometz: 4 motor, 34m-es fesztáv, durva védõfegyverzet. Statisztika: 1 (más szerint 3) légiharcban elveszített bombázó: több, mint 10 lelõtt ellenséges vadászgép! Az a Sikorsky építette, aki késõbb az USA-ban csinált karriert, de a jelek szerint már ekkor is értette a dolgát.
Ha valaki jó és részletes leírást akar az elsõ világháborúról, tudom ajánlani; Galántai József: Az elsõ világháború címû könyvet! Nagyon részletes tele van térképekkel a hadmozdulatok lerajzolásával. Ugyanakkor nagyon olvasmányos. A könyv a nyolcvanas évek vége felé jelent meg. Akit érdekel ez a téma annak mindenképpen alapmû!
Igazad van. Csak annyit tennék hozzá, hogy ez a jobboldal már nem az és ne keverjük össze, márcsak az idõbeli távlat miatt sem. Én személy szerint nem politizálok. Egy mert nem értek hozzá annyira amennyire kellene. Kettõ személy szerint két rossz közül választani nem valami bíztató :)
a "véres" valóság pedig az hogy a magyar jobboldal megakadályozta a nemzetiségi jogok kibõvítését, mivel köztudott hogy F.jóska bátyánk megakarta nekik is adni a teljes autonómiát. az elmaradása tudjuk mit okozott, a nemzetiségek teljes kiválását ( ezért szégyenteljes és erkölcstelen dolog amikor a mai magyar jobboldal trianon felvállalásában jeleskedik )
mesélek az 1. vháború a szarajevói merénylet miatt tört ki egy szerb terrerista lelõtte a trónörököst aztán a monarchi a hadatüzent szerbiának és így tört ki szemrevaló még a villám hábró terve ez azt jelenti hogy rajtaütés szerûen a franciák legyõzzék a németeket de ez nem jött össze és íyg álló háború lett.Aztán az amerikaiak is bekapcsolódtak ugyhogy a németek letorpedózták a lusi tania nevú amcsi hajót és amerika véget vetett a háborúnak ez rövide na történet.
Az elsõ tankokat '16 nyarán vetették be, a harci helyzet fokozodása végett. Pár kép elsõ vh-s tankokról:
RENAULT FT 17 (F)
A sokak által az elsõ világháború legsikeresebb tankjának tarott FT 17-es sorozatgyártása 1917-ben kezdõdött, de licenszváltozatait még jóval késõbb is készítették Olaszországban vagy a Szovjetunióban. A könnyû, kétfõs személyzettel rendelkezõ modell volt az elsõ 360 fokban körbeforgatható toronnyal ellátott páncélos. Nagy számban állították elõ és vetették be, igaz, a meghibásodások is gyakoriak voltak. A módosítások következtében egyre stabilabb típus még 1940-ben is hadrendben volt a francia hadseregnél, bár bevetésükre nem került sor. A párizsi felkelés során a németek viszont használták az utcai harcokban.
Koltai Gábor : Trianon Ha tudod szerezd meg nagyon jó!
Vesztettünk,meghalt egy csomó ember,és éecsatoltak az ország 3-negyed részét talán!és ez annyira idegesitö!és még akik most ott laknak,azoknak áll feljebb,hogy ott a sok magyar!olyan idegesitö, országunknak még tangere is volt!
éppen azért nyitottam a topikot,hogy megtudjak róla valamit!:D
90 éve, 1915. augusztus 16-án halt meg Széll Kálmán miniszterelnök
szar volt az egész, egy csomóan meghaltak és még csak nem is nyertünk :(
hát legalább akinek kedve van majd itt szidhatja a magyar jobboldali elitet: vesztes hatalmakhoz tartoztunk, hálásak lehetünk az úrizáló jobboldalnak trianonért, vérengzések, fehérterror némi vörösterror malicíával fûszerezve, bár a komcsik legalább fegyveresen védték a hazát....
Akkor mesélj el mindent a Skagerraki csatáról . De Verdun is érdekelne .
gondolom sokan vagyunk kiváncsiak,az elsö vh-s fegyverekre,páncélosokra,egyebekre!meg a történetére,hadtechnikájára!az biztos hogy kevesebbet tudunk róla,mint a másodikról!érdekel minden info