A magyar ipar gyöngyszemei egy csokorban!:) Sajnos csak mult idõben beszélhetünk,ezen remekmûveket megalkotó cégrõl! Talán a kitartó munka meghozza gyümölcsét,és ujra éled a legenda!
Az E91-bõl kiindulva nemhiszem hogy Magyarországon olyan sok gazdára fog találni belõle, de talán az igényesebb (pl Finn) piacokon biztos sikeres lesz. A design sokkal jobban tetszik, mint bármely más volt EAG terméknél!
Én ugy gondolom megállják a helyüket,de azt gyorsan tegyük is hozzá,ez a márka folyamatosan fejleszti még a konstrukciót,az esetleg hibák,hiányosságok javítása érdekében.
Jött egy új busz a körös volánhoz...állítólag abból a tipusból ez az elsõ mo-n...egy Irizar...képet nem tudok róla , nemtaláltam de majd lefényképezem a 7végén:)
Egy érdekes összeállítás Tblisi (grúzia fõvárosa) lakóinak közlekedési szokásairól, és arról hogy mit kéne tenni annak érdekében hogy többen használják a tömegközlekedést! Úgyvélem magyarországon is hasonló reformokra lenne szükség mint amit ez a tanulmény megjelenít! KATT
Sajnos vagy sem,de alapvetõen megváltozott a gyártás stratégia. 20 éve ugy adtak el egy pl Mercedes személyautót,hogy kiszolgálja a tulajdonosát szinte amig él.Most már arra törekednek,minnél több autót adjanak,a legrövidebb idõ alatt. Egyébként a 200-as forma terve több nemzetközi dijat kapott!
lapaly barátunk belinkelte a #2175 hsz-ben MAZ buszok tipus listáját! Ha tényleg MAZ-zal járnál,és megnézted volna a linket rájöhetnél,ilyen tipus szám a MAZ gyártósorán NINCS! Ha nem tudod pontosan tipusát linkeld be a képet és segítünk a tipus azonosításában.
hát ez tényleg nem MAZ 435 ,fõleg Budatétényre nem megy olyannal szoktál menni, bár az országban szerintem sehova sem (de most lehet hogy tévedek) Mindenesetre én a listád elsõ, na jó, a második helyére mindenképp odaraknám az Ikarusokat. Igaz, sok szebb busz van náluk, de az is fontos szempont hogy ne csak 5 vagy 10 évig bírják a gyûrõdést a buszok, hanem akár 30 évig is.
Úristeen. Ezt kár volt barátom. :( Nagyon hülye vagy. :(( Egy Ikarus-t Maz-nak hívni (a kocsin ráadásul MZA matrica van)... Bazzeg ez egy Ikarus 435, és a Volánbusznak is az van, meg a bkv-nak is, meg sok másik volánnak.
szerintem a Volvo az elsõ a szépség listán,aztán jön a Merci és utána a legalsó...szerintem a legalsó esztétikailag nem a legjobb......egyébként valami adat róla? :)
Tegnap délután, 1 óra körül kigyulladt Dunaújvárosban egy 280as Ikarus. Ha valakit bõvebben érdekel, az nézze meg a helyi híradó elsõ hírét: http://dunaujvarositv.hu/?q=node/759
Ez igy van,hogy végülis az ARC jót alkotott,csak én nem látom azt,hogy piac képes legyen sajnos.
Hazai gyártók igazából ott vannak bajban,hogy ha minõségi jó anyagot használnának,akkor ki esnének a piacról.Meg a megmaradt hazai gyártók vásárolt licencel dolgoznak.
Igazad van semmi ördöngõség nincs abban,hogy nagyobb elhuzható ablalkok kerüljenek egy buszba,de ha sorozatgyártásban nem ugy adják ki,és te azt kéred,az már egyedi igénynek számit,amit fel számitanak.260-oknál,szériagyártásba volt 2/3-os eltolható ablak,igaz az ablak felületek is nagyobbak,mint az alacsonypadlós társainál.
Az önkorményzatok sosem balhéznak, hisz alapból olyan embert ültetnek a közlekedési társaság élére akirõl tudják mire számítanak. Bizonyos dolgokat az unio is elõír, de a légkondit azt nem. A pécsi mercik tényleg szarok, de én nem városi hanem újfejlesztésû intercity buszokról beszélek. És ráadásul a pécsi mercik óta eltelt 10 év ami alatt azért a török gyárakban is megjelent a tapasztalat mint fogalom, ami nagyban segíti a minõség javulását. SZVSZ a hazai gyártókkal is az a baj hogy nincs tapasztalatuk a buszgyártásban, és ezért olyan a minõség amilyen.
Akkor úgy kell kiírni a tendert hogy feltétel legyen a legalább 60%-ban elhúzható ablakfelület. NAgyobb elhúzható felületû ablak kifejlesztése miért jelentene pluszköltségeket? Lenyegében semmi újítás csak az arányok megváltoztatása. Ha a 260-asaokba is tudtak ilyet fejleszteni (mert ugye azelõtt a többi ikarusban is kicsi volt az elhúzható ablakfelület), akkor most miért ne tudnának??
A tendert a BKV hirdeti meg igen,de az önkormányzatnak elöször áldását kell rá adni,hisz õk fizetnek.A BKVnak meg elvileg az utasok igényeit kell figyelembe venni buszvásárláskor,meg hát az unio is megköti hogy milyen paraméterû buszokat lehet beszerezni. Én ugy tudom,láttam,hogy elég sok gond van pl a pécsi török mercikkel. Nem csak azért használják nyugaton mert van,hanem mert a minõségi személy szállitásra törekednek!
"Ha jól tudom a busz beszerzés állami forrásból történik,igy ebbõl szempontból a BKV-nak minmális önrésze van az üzlethez." A BKV Budapest tulajdonában van és elvileg a városi köygzûlés finnanszírozza. Csakhogy a BKA egy fillért nem kapott az utóbbi években, ezért is az ekkora adósság. De ha még a város is adja a pénzt a buszvásárláshoz, a tendert akkor is a közlekedési cég (és annak szakemberei) írják ki.
"Az utokan látható Mercik,és MAN-ok pedig török összeszerelésûek!" Attól még elvárható színvonalon és megbízhatóan szállítják az utasokat. De akár említhetném az Ikarus EAGokat is :)
"Ha meg tényelg ennyire üzemanyag zabáló lenne egy busz a légkonditól,sehol se alkalmaznák."
Nem is alkalmazzák. Csak nyugaton, ahol van pénz dögivel.
Sajnos nem ugyanolyan,a busznak a szellõzésének tervezésénél,sajna nem ugy gondolkodtak,hogy azt csak légkondi nélkül használják.Ezért általában 1/3-os jó esetben elhuzható ablakok vannak. Tipus kivételek vannak,meg mindent hozzá tudnak igazítani a vevõi igényekhez,de az meg mégtöbb pénz.
A zala volán talán egy kivételével,csak használt Setrákkal rendelkezik! Az utokan látható Mercik,és MAN-ok pedig török összeszerelésûek! A drogmölleres volvokra passzolok
Igazad van,ha bmi elromlik,azt ki kell cserélni! #2147-es hsz.-ben meg is irtam hogy kinek a hibája ha ez nem történik meg. Ha jól tudom a busz beszerzés állami forrásból történik,igy ebbõl szempontból a BKV-nak minmális önrésze van az üzlethez. Meg mint említettem flotta kedvezmények vannak,tehát korántsem biztos,hogy olcsobb lett volna légkondi nélkül. Ha meg tényelg ennyire üzemanyag zabáló lenne egy busz a légkonditól,sehol se alkalmaznák.
"Végezetül a mondásoknál maradva: "olcsó lének híg a leve". (Alfa, Credo, ARC)" Egy légkondi nélküli volvo ugyanolyan jó mint egy légkondis csak kevesebbe kerül és kevesebbet fogyaszt.
"De akkor beszéljünk a volánoknál folyó beszerzésekrõl,ahol viszont tényleg csak az árcédula számit!" Falujárnónak bõven eléga credo is. Távolsági járatokon viszon magas a színvonal, és cask elenyészõ a credok száma. A zala volán pl Setrákat járat, több volán MAN Lion's coachot, vagy Mercedes Intourot vagy VOLVO drögmöllert.
"Az alkatrész utánpotlás problémáját,ne keverjük bele abba,milyen felszereltségû buszok járnak.A tükör,az ülés,... azon is ugyanugy elfogy mint bmelyik buszon!"
Az hogy valami egy idõ után elhasználodik ez ermészetes. Ezt nem vitatom és soha nemi s vittattam. Viszont ha egy létfontosságú elem tönkremegy azt pótolni kell. Ebben ugye ti is egyetértetek? Csakhogya BKV az ilyen és ehhez hasonló szinte létszükségletû elemeket nem pótolja, hanem azt mondja nincs pénz. Ha légkondi nélkül vettek volna 100 volvot azon 200 millió forintot spóroltak volna. Abból bõven lehet venni x évre elegendõ alapfelszereléseket. Ugye azért abban is egyetértünk hogy egy visszapillantótükör fontosabb egy légkondinál?
A Bkv-nak kötelezõ volt 100%-osan alacsonypadlós buszokra kiírni a tendert (és azonbelül is elég sok kritériumnak kellett megfelelni), akkor még nem volt ARC sem, és lényegében már Ikarus sem, tehát egyértelmû volt, h vmelyik nagy, külföldi buszgyártó fog nyerni.
Iszakos megint leírta a lényeget, nagyobb flotta esetén kedvezményeket kapnak a cégek; pl. ingyen kapják a légkondit (ha már ekkora vita lett a légkondi miatt). Inkább vegyünk használt, de minõségi buszokat (nem, nem a genfi Volvo-kra gondolok :D), ha az új túl drága.
Végezetül a mondásoknál maradva: "olcsó lének híg a leve". (Alfa, Credo, ARC)
Igen a BKV Volvokat,vett,de aztán ez az egész ki is lett vesézve a média által,meg derültek ki dolgok is. Én is azt mondom,hogy elöbb jobb lett volna az infrastrukturát ezen buszok szintjére hozni,mert az alacsonypadlós buszt nem igazán ilyen utakra tervezték.Ez a BKV! De akkor beszéljünk a volánoknál folyó beszerzésekrõl,ahol viszont tényleg csak az árcédula számit! Hogy egy cég mire költi az erõforrásait az a vezetés dolga. Hogy ilyenek megtörténnek az a vezetés hibája. Az alkatrész utánpotlás problémáját,ne keverjük bele abba,milyen felszereltségû buszok járnak.A tükör,az ülés,... azon is ugyanugy elfogy mint bmelyik buszon! Ha nem veszed figyelembe az utasok mindenkori igényét,akkor hogy várja el bki is,hogy használják a tömegközlekedést,egyáltalán a buszos közlekedést!
"A mai buszok elég magas telejesítmény fokozattal vannak ellátva,pont azért,ha plusz terhelés (légkondi meghajtása) kerül rá,az minnél kisebb teljesítméy csökkenést okozzon."
Ha ezt a gondolatmenetet folytatjuk, akkor egy légkondi nélküli buszba elég lenne egy kissebb, olcsóbb motor is amely ráadásul kevesebbet is fogyaszt.
"Nem számit milyen buszokat veszünk,csak ne a régit használjuk."
Ha így lenne akkor nem 70 millióért vettek volna full alacsonypadlós volvót légkondival hanem valami más hulladékot.
"És utánna meglepõdve olvassák az emberek,hogy milyen körülmények között dolgoznak a soförök nagyrésze." Ha nem légkondival vettek volna 100 volvot akkor abból vajon hány söfõrülés vagy egyéb SZÜKSÉGES dolgot vehettek volna?? Mi a fontosabb egy visszapillantótükör és egy normális ülés vagy egy légkondi?
"ha most elsporolunk mindent a buszokból,akkor 20 év mulva is ott tartunk,ahol 20 évvel ezelött tartottunk!"
Egy buszból nem szabad kispórólni azt ami biztosítja a HOSSZÚTÁVÚ, BIZTONSÁGOS és GAZDASÁGOS mûködést. A légkondi ezek közül semmelyikhez sem járul hozzá. Ha az ország gazdasági teljesítménye is a 20-30 évvel ezelõttihez közeli akkor hogyan várhatunk el 21. századi buszokat?
Alapvetõen egy motor a következõk mozgatására fordit energiát: 1 a lendkerék 2 generátor 3 vizpumpa 4 estenként adagoló de lehet kihagytam ezt azt. A mai buszok elég magas telejesítmény fokozattal vannak ellátva,pont azért,ha plusz terhelés (légkondi meghajtása) kerül rá,az minnél kisebb teljesítméy csökkenést okozzon. Ha nem használjuk ki maximálisan azt amit a technika tud,akkor tényleg energiát pazarlunk.
"Egy busz motorja jóval több energiát állit elõ,amibõl lehet bõven használni légkondi müködtetésre,szemben egy személyautónál,ahol a motornak a mozgási energiát is épp elég elõállitani,és ha arra rájönn egy légkondi,mindjárt ugrik a fogyasztás is." Ezzel azt mondod hogy egy légkondi nélküli busz motorja sokszor fölöslegesen jár, és pazarolja a benzint?
Értem,hogy mire gondolsz,de van egy olyan gond,hogy jelenleg is pont ez folyik.Nem számit milyen buszokat veszünk,csak ne a régit használjuk. És utánna meglepõdve olvassák az emberek,hogy milyen körülmények között dolgoznak a soförök nagyrésze. Magyarország nincs abban a helyzetben,hogy rövid távon tudja lecserélni az állományt,és ha most elsporolunk mindent a buszokból,akkor 20 év mulva is ott tartunk,ahol 20 évvel ezelött tartottunk!
Van egy olyan mondás hogy: sok kicsi... meg egy olyan is hogy: aki a kicsit nem becsüli... Én csak azt akarom mondani hogy amíg 20 éves buszok is futnak addig arra kéne koncentrálni hogy azokat minnél hamarabb leváltsuk, és utána jöhetne csak az effajta "luxus". Ha van egy ház ami össze akar omlani, akkor nem húzok rá még egy eneletet hogy egyszerre ketten is tudjanak fürdeni, hanem inkább megerõsítem az alapját. Az utastájékoztatással egyetértek és én sem tartom feltétlenül jó ötletnek a buszfelújításokat.
Az meg, hogy 25 darabonként egy busz árát megspóruljuk klímán, ismételten elhanyagolható, a 100 +4 is; mert aki ekkora flottát vesz, annak nem számít az a 4 darab. Azt sem értem miért kell az 1 milliót megspórolni a normális utastájékoztatón, mert az Emke és társai viccnek is rosszak, de ebben a debreceni solarisban is elég gagyi az utastájékoztató. Valóban nagyon kéne már a szemléletváltás, és nem azzal jönni, hogy ami régen jó volt, az most is jó (ez most nem neked szólt bulba, hanem általánosságban).
Tény sokszor olyan buszokat tartanak állományba,amelyeket még a muzeumba is csodálkozva vennének be,de ez is olyan hogy pénz,pénz,pénz! Mondjuk itt szemlélet beli gondok is vannak! Mert inkább költenek többször 10-20 millát felujításra,minthogy egyszer befektetnének egy ujba. Légkondi: Minden más országban már alapfelerszeltség a buszban. Ezeket a buszokat már ugy tervezik,hogy te légkondival fogod használni,ezért gyakran teljesen el is hagyják a nyitható részeket,és hõszigetelt üvegezést alkalmaznak. Egy busz motorja jóval több energiát állit elõ,amibõl lehet bõven használni légkondi müködtetésre,szemben egy személyautónál,ahol a motornak a mozgási energiát is épp elég elõállitani,és ha arra rájönn egy légkondi,mindjárt ugrik a fogyasztás is.
Elsõsorban nem a konkrét árral van gondom, de mondjuk 100 busz vásárlása esetén a légkondi 3-4 busz árát teszi ki, ami valljuk be sokszor jól jönne :). Ami hosszútávú pluszköltség a mûködés okozta költségek. Itt van a kezemben egy tszt, hadd írjam be:Városi körülmények közt 33fokos hõmérséklet mellett egy 1.1-es FIAT pandában a klíma 13.4%-os egy 1.9-es dízel OPEl zafira esetében 25.% míg egy 1.4-es VW golf esetében 21.9% a fogyasztásnövekedés. Egy busznál azért ennyire nem drasztikus a dolog: PRO: ott a motor és az alapfogyasztás is nagyobb KONTRA: folyamatos ajtónyitogatás és a klíma teljesítménye is nagyobb . De azért elhanyagolhatónak semmiképpen sem elhanyagolható összeg.
Ha valahol rossz a logikám majd valaki tapasztaltabb remélem kijavít :)
Ez igaz, de szerintem egy légkondi ára, mûködtetési költsége nincs arányban azzal amit cserébe nyújt. Fõleg azért nemkéne ilyen luxusra költeni mert sokszor az alapdolgok sincsenek rendben (lásd BenceYCE és a vezetõülés, vagy hogy még mindig vannak 20 éves Ikarusok a forgalomban amiknek már a múzeumban lenne a helyük)
Én értem, mit mondasz, de azokon is van ott egy ablak. :) Egy pár kép szemléltetésként. :P
Hát én nem tudom, de a Volvo-kon meg lehet dögleni ha nem megy a klíma, pedig azok nagy abalakosak és szinezett is az üveg (de igazán már az Ikarus 415/435-ösökön is elviselhetetlen tud lenni a hõség). Az ár elég komolytalan kifogás. :) Egy új csuklós 70 milla körül van, a légkondi kb. 2-3 milliós extra, a normális utastájékoztató rendszer meg újabb 1 milla, asszem ennek a kettõnek alapnak kéne lenni, mert a busz árának töredékébe kerülnek (10-20 milliókért újítgatják fel a 200-as Ikarusokat, amiknek már rég a kukában kéne lenniük, na az a pénzkidobás...). A fogyásztás növekedése is elhanyagolható (egy szarul beállított 280-as is fogyaszthat 60 liter körül).
Az lehet,hogy a 70-es,80-as években kibirták légkondi nélkül,de azóta gyökeresen megváltoztak az utazási kényelemmel szembeni elvárások,ami vmilyen szinten jogos is,ha jegyárakat nézzük.
Ha meg nagyobb fokozatra rakják a klímát akkor lehet hogy konszolidálódik a hõmérséklet de, méginkább megnõ a fogyasztás Elõzõ nyáron szinte már kellemes érzés volt az amikor felgyorsított a megállóból a busz és egy nagyadag friss levegõ "ömlött" az utastérbe. Jó aláírom a klíma kellemesebb levegõt biztosít mint a nagy elhúzható ablakok. Ha a '70-es meg '80-as években is kibírták légondi nélkül, akkor mi miért ne tudnánk. Szerintem egyszerûen ez túl sok pénz a kényelemért.
Úgy értem hogy a csukló és a 3. ajtó közt van egy ablak. Ez miatt aránytalanul nagy a távolság a 2. és a 3. ajtó közt.
30-as 50-es tempóál a huzat mértéke egyáltalán nem zavaró. Abban igazad van hogy nem a buszok a szennyezés fõ okai (sõt ha többen választanák a tömegközlekedést csökkenne a levegõ szennyezettsége. de ha nem légkondis buszokat vennének hanem nagyméretû elhúzható ablakkal rendenék azokat akkor talán kevésbé emelkednének a jegyárak
Pedig mindegyik alacsonypadlós csuklósnak ott a 3. ajtaja. :) (Man, Merci, Arc, Volvo, Crepto, Neoplan...)
Ezek a buszok sajnos könnyen felmelegszenek nyáron, ezért hiába a nagy ablak (amibõl ráadásul kevesebb nyitható van), szarabb a szellõzésük, mint a régebbi Ikarus-oknak (meg több az üveg felület is), kell a légkondi és pont. :) Szvsz. a huzat sem sokkal jobb, attól az ember feje/füle ugyanúgy megfájdulhat. Nõ a fogyasztás, de nehogy ez legyen az indok arra, hogy nem kell, nem a buszok miatt olyan szar a levegõ, amilyen (fõleg nem az euro 3-4-es motoroktól). Az üzemanyagot meg fizeted a bérlet/jegy megvásárlásával.
Általában a városi buszokat ugy tervezik hogy elsõ ajtón beszállás a maradék három ajtón pedig leszállás. Abban igazad van,hogy ennyi ajtónyitásnál a belsõ hõmérséklet is nõ,de azt is figylembe kell venni,hogy hány fokra van állitva a belsõ hõmérseklet.
Nekem is tetszenek ezek a buszok! Kicsit fura hogy a 3. ajtó nem közvetlenül a csukló mögött van, így aránytalanul nagy a távolság a második és harmadik ajtó közt szvsz. Ekkora nyitható ablakfelületek mellett szerintem fölösleges a légkondi. Igaz én úgy általában ellenzem a légkondit városi buszokra (távolságinál más a helyzet), mivel egyrészt drága másrészt gondolom a fogyasztást is irreálisan megnövelné a 3percenkénti ajtónyitogatás. Konkrét adatokat (mondjuk %-ban) tud valaki hogy mennyivel növeli meg a légkondi az átlagfogyasztást vársi/távolsági körülmények közt?
Ismét bkv busz-teszt van ~egy héten keresztül. Ezúttal végre buszt próbálnak... El tudnám képzelni kék-szürke festéssel, további 100 társával együtt (persze légkondisan, a Hv-nak ez nem tudom miért luxus 2008-ban...). :)
Nekem ugy tünik mintha a Volvo megvette volna a terveket a Scaniától. Igen az eag is elkészítette ugyanazt a tipust,több alvázra is,de az Ikarus mindig is csak karosszáló cég volt.
Ezeket a képeket ma reggel lõttem a gyöngyösi buszpályaudvaron. Igaz, a busz nem ugyan az, de ha jól látom, a típus megegyezik a #2102-es hsz-ban lévõvel (szerintem egyébként ritka ronda egy busz):
akkor én nemtom hogy hívják azt a volánt ami ott jár...én csak Bács Volánt ismerem meg a Körös Volánt meg a sima Volánt :D