Ezt kérdem én is, de itten egyesek, akiknek a tojáshéj még a fenekükön van, és a fejük lágya sem nõtt be, állandóan lehülyéznek.
Mit keres Hardy Mihály a reptéren? Meg az oroszok? Meg az izraeli felderítõ gyakorlógépek? Megy úgy egyáltalán?
Úgy látszik, már csak engem izgat az ésszerû mûködés, a korszerûsítés, a környezetbarát technológia és...az emberek. Mások meg csak tartják a markukat. Légy nyugodt, hogy az Abramovics is, meg a Hardy Mihály is jól keres, már a déltengereken süttetik a vastag arcbõrüket a trópusi napsugarakkal. Mi meg itt didergünk a hideg, hófútta Kárpátmedencében a lezárt reptereken és azok mellett.
A terrorizmus elleni világháború valszeg azért tûnt hihetetlen jó bulinak, mert hagyományos eszközökkel lehet megvívni. Az elmúlt 10 évben az USA iszonyú diplomáciai erõfeszítéseket tett, hogy bevonja a szövetségeseket a háborúba, ez pedig a fegyvereladások jelentõs növekedését jelenthette volna. A szövetségesek azonban elég kelletlenül támogatták az amcsikat. Sõt a Madridban, vagy Londonban végrehajtott támadások is ellentétes hatást váltottak ki, a lakosság gyak leváltotta az aktuális vezetést, és a csapatok visszahívását támogatta.
El sem tudom képzelni, mit csinálna az USA hadserege, ha megszûnne a "terrorizmus"?! Ki lenne a világ fõ ellensége? Kitõl kéne megvédeni minket? Az USA-nak nagyon is érdeke a terrorizmus létezése.
Elvileg polgári gépet akkor még nem szabadott lelõni. Igazából elég lassú folyamat volt, amíg minden nyugati ország kiépített olyan rendszert, amikor bizonyos embereket abba a döntési helyzetbe hoznak, hogy egy ilyen szituba helyes parancsot adjanak ki. Sõt nem is minden ország fogadta ezt el továbbra sem. Amcsiban is az volt valszeg, hogy volt fél perc a cselekvésre, aki errõl dönthetett, az jogilag nem volt felruházva, vagy csak nem vállalta be.
Nekem a 9/11-el kapcsolatban az elsõ eszembe jutó dolgok közt az van, amikor Bushnak szólnak a "támadásról", bólint egyet, aztán meg olyan pofával folytatja tovább az iskola látogatást, mintha semmi sem történt volna. Tudta, hogy az USA nincs veszélyben. Azt gondolhatta magában, miután szóltak neki, hogy "Rendben. Minden a terv szerint halad...".
Aztán három hónappal késõbb meg össze-vissza hazudozott arról, hogy hogyan tudta meg, hogy a WTC tornyokba belerepült két repcsi.
Meg is lehet nézni:
Nekem az ilyen dolgok láttán/hallatán kelt fel a gyanúm az egész ügy kapcsán...
Csak jelzem, hogy Pakisztán transzfer ország Kína, É-Korea és Irán között atom és rakétatechnológiát illetõen. Mellesleg a kormányzat bizonyítottan támogatja a tálibokat pl. WL anyagok. Annak ellenére, hogy Amerikától jelentõs támogatást kap, pofátlan módon Amerika ellen játszik. De megtehet, pont mert rendelkezik atomfegyverrel és a célba juttatásához szükséges eszközökkel is. Mellesleg nem kell a szomszédba mennie, ha államilag felkészített terroristákat akar alkalmazni. Többször megtámadta már ilyenekkel Indát.
Nem az a kérdés, hogy mennyire vannak közel a terroristák az atomhoz, hanem, hogy a pakisztáni kormányzat mikor látja elérkezettnek az idõt az atomfegyver ilyen formában történõ alkalmazására.
Mint sokkal korábban írtam, az un terroristák nem önmagukban dolgozó kis társadalmi körök. Így vagy úgy valamely állam támogatja mûködésüket. A terrorizmus megszüntetéséhez csupán az kell, hogy egyetlen ország se támogassa õket semmilyen formába, ebbe beleértve az USA-t is.
Nem tudom, de ugye annak ellenére, hogy hegyekben állnak a pilcsik itt a fórumon. 1-2 apróság nem került szóba.
A B757/767 gépek, amelyekkel a támadásokat végrehajtották, integrált repülésvezérlõ rendszerrel van ellátva (FMCS). Gyakorlatilag a koordináták bevitele után a gép méteres pontossággal a kívánt helyre viszi a kis csapatot. Ez ugye újab kérdéseket vet fel. Elõször is ugyan lehetséges, hogy voltak gépeltérítõk a gépen, akik ráadásul a dzsihad nevében lettek beszervezve. Azonban kérdés, hogy valóban tudtak-e egyáltalán vezetni az eltérítõk, vagy csak legenda, hogy ilyen tanfolyamokra jártak? Ugyan is ez nem feltétel az eltérítéshez. Nem õk szálltak fel, nem õk vezették a gépet, a leszállást meg ugye hagyjuk...
Egészen olyan forgatókönyv is elképzelhetõ, amikor eltérítõk nem is kellenek a gépeltérítéshez, a gép a már földön bevitt koordinátákra viszi a gépet, bármit is tesznek a pilcsik. Ez azonban elég nehezen megoldható, merthogy többszörös biztosítás van, az autopilóta kikapcsolható.
Tehát egyszerûbb, ha valóban eltérítik a gépet. De ugye az ügynökök nem hülyék feláldozni az életüket. A terroristáknak meg lehet hogy nem az van a határidõ naplójukban, hogy 0911 éppen repülõgépes kirándulást tesznek a wtc felé. A megoldás roppant egyszerû és a titkosszolgálatok által viszonylag közkedvelt dolog: az álbeszervezés. Az emberkéket az alkaloida nevében szervezik be. Nem kell, hogy tudják az eltérítés valódi célját sem, csak az a dolguk, hogy felfordulást csináljanak, de fõleg a pilótákat eltávolítsák a fülkébõl. A gép pedig repül szépen a földön bevitt koordinátákra, amit talán még õk sem tudnak.
Utána már csak nagyhirtelenségben nyilvánosságra kell hozni a gaz gépeltérítõk azonosságát, és mindenki mehet a kasszához, a jól végzett munka jutalmáért.
Hogyne lenne!20 éve,amikor a tököli reptéren katonáskodtam volt egy traktor szerüség,aminek az elejére egy sugárhajtómû volt szerelve egy szûkitõvel mint a potrszivókon. Még az 5+ centis jeget is ugy röpitette szana szét,hogy amikor végzett az aszfalt száraz volt. Miér nincs polgáriban valami hasonló???
Igen, tény, hogy nem ez az egyetlen tárgy, ami a gépbõl elõkerült. Azt hiszem az utcán landolt néhány olyan dolog is, mint az egy nagyobb rész a motorból, meg talán az egyik kerék. De ezek az ütközéskor a tehetetlenségi erõ miatt repültek ki a gépbõl/épületbõl, jóval nagyobbak, és valószínûleg kicsit ellenállóbbak is, mint egy papír útlevél.
Ráadásul pont az egyik terrorista útlevele! Valóban, micsoda véletlen!
Én nem vagyok ellene hogy 9/11 et konteo nak tekintsük de semmi képp sem gondolnám hogy az amerikai kormány olyan primitív legyen hogy saját maga robbantson. Csak kellett várni egy próbálkozást terrortámadásra és el kell szúrni a védekezés részét a dolognak. Az pedig hogy az amcsik úgy robbantották magukra a wtc-t hogy olyan nyomok maradjanak mint amikrõl hallani lehett (sebészi pontosággal vágott oszlopok, mindenféle robbanások) az egészen abszurd. Minden ilyesmire meggyõzõdésem hogy van nem konteós magyarázat. Amit viszont nem feltétlen értek. Az elsõ gép még ok. A döntéshozók haboztak, annyit láttak hogy valószínûleg eltérített gép rendületlen megy new york felé. Gondolhatták azt is hogy ott majd leszáll és elkezd követelõzni vagy bármi mást mint amit végül csinált az a gép. Végül is eltéríteni egy gépet és a semmibe vezetni amíg ki nem fogy az üzemanyag nem túl okos dolog new yorkban meg van minden amit akarnak. Viszont nem szállt le hanem belerepült az egyik toronyba. Innentõl pedig necces a sztori mert ha jól tudom ekkor már tudni lehetett egy pár eltérített géprõl és innentõl az lett volna a logikus lépés ha lelövik minidet. Lehet hogy megölnek pár száz embert de a veszteségek sokkal kisebbek mintha nagyvárosokba csapódnak. 2 rosz döntés és ez esetben az eggyik sokkal roszabb mint a másik. Szerintem ez a legkevésbé magyarázható rész a történetben. Ekkora hibát szerintem véletlenül nem lehet elkövetni. És az sem magyarázat hogy nem voltak vadászgépek a környéken amit egyrészt kizártnak tartok másrészt ha mégse voltak akkor lelövik õket valami rakétával. Mindig van más mód.
de ezt próbáld meg megmagyarázni Karakánnak meg ezeknek. Nem fogod tudni.
Azt persze nem szoktátok felemíteni, hogy nem ez az egyetlen tárgy, ami a gépbõl elõkerült, de oda se neki.
A több légikatasztrófából igen sok félig vagy alig sérült tárgy marad vissza. Egy lezunhant gépbõé pl. sértetlen plüssmaci és egy babát is ki tudtak húzni 30 éve. Nem éppen hõálló dolog, de valahogy mégis kirepült és túlélte. Véletlen? Igen. Van ilyen. Az lett volna a gyanúgy, ha az összes útlevél megmarad.
Baromi hideg van mégsem fúj a szél. Éppen ez az a helyzet amikor szoktam mondani, hogy szart sem ér a szélenergia. Amikor nagyon melege vagy nagyon hideg van, akkor nincs frontátvonulás, tehát szél sem...
A közelben van hõforrás? Nincs. Ha még el is olvadna az összes hó, a vizet akkor is el kellene vezetni valahova.
Egyébként saccold meg, hogy milyen iszonyatos hõ kellene a kifutó fûtéséhez. Ja, én nem csak kifutóból áll a reptér... Vannak ott parkoló helyek és guruló utak. Nem mindegy állóhelyhez vezet van csápos kapcsolat van, ahova busz visz ki.
Szóval igen, az egész világ hülye, de Kara kán megmondja.
Az atom miatt egyebkent azert fel az usa, mert eszak korea mar majdnem eleri az usa nyugati partjat, pakisztanban nagyon kozel allnak a talibok az allami atomkeszlet megszerzesehez,
WTF? Az atomfegyverek nagy rése mindenhol szétszerelve a raktárak mélyén pihen, csak nagyon kis mennyiség van bevethetõ formában. Még, ha sikerülne egy raktárba is valamilyen módon betorni, akkor sem valszeg a hadadóanyahoz férnének hozzá, hanem csak a "gyutacs" részéhez. Pár éve a jenkik tévedésbõl akksik helyett valami ilyesmit küldtek Tajvanba vagy Dél-Koreába. Az szerkezet fõbb elemei mindenhol elég jól védettek. Azér nem legyünk már ennyire hülyék. A tálibok ott powerkodhatnak, ahol nincs központi ellenõrzés. Van olyan állat aki azt képzeli, hogy útszéli kis viskókban vannak a paki atomfegyverek? Hogyhogy nem robbantottak fel még akkor a reptéren egy vadászgépet sem? Pedig azok szintje igen messze van egy atomfegyertõl...
az oroszoktol tobb tonna cucc tunt el anno es lassan barki keszithet barmit.
Jah, persze. 20 év alatt nem történt semmi, majd most fog... Anno a bulvár igan jó munkát végzett ezen a téren, de a jelek szerint semmi sem igaz az eltûnt fegyverekbõl vagy hasadó anyagból. A jelek szerint maguk az oroszok sem tudták, hogy milyük van és a SZU összeomlásával az feljegyzések is elkeveredtek.
Ha volt mûködõképes atomkoffer az már régesrég nem mûködik. Ha valaki még ki is applikálta a hasadóanyagot, mi a faszra vár 18-20 éve...?
Okosok! Egyet magyarázzatok meg nekem! Ha Occam borotvájának elvét használjuk, akkor melyik a valószínûbb állítás:
Satam Al Suqami, az egyik állítólagos terrorista a 11-es járaton utazott, amelyik az északi toronyba ütközött. Na most õt úgy azonosították be, hogy valaki megtalálta az utcán az útlevelét, néhány háztömbnyire a WTC épületektõl. Az útlevél sértetlen volt. Szóval mi a valószínûbb:
-Az útlevél, miután túlélte az ütközést és robbanást, túlélte a kerozin tüzet/berobbanását, valami csoda folytán utat talált kifelé, hogy sértetlenül landoljon az utcán...
VAGY
-Az útlevelet valaki odatette az utcára, hogy késõbb valaki megtalálja és oda adja egy FBI-osnak, így is bizonyítva a terrorista identitását...
Önök döntetek!
Ui.: Az öngyilkos terrorista támadást túlélõ terroristákat most nem fejtegetném bõvebben...
Uui.: A Pentagonba csapódó ún. "utasszállító repülõgép" körüli érdekességek -mint például az, hogy a kerozin tüzében gyak. minden elpárolgott, az egész gép, a hullák, ugyanakkor közvetlenül a becsapódás mellett sértetlen bútorok, számítógépek találhatók- is megérnének egy alaposabb vizsgálatot, ráadásul ehhez elég a puszta józan ész is, meg természetesen a tudományban olyan gyakran erõltetett Occam borotvája...
Tényleg nincs. Menj esetleg belsõépítésznek, vagy még jobb, ha stylist leszel.
Más téma:
Agytrösztök!!!
Aszongya a rádió, hogy a ferihegyi repteret le kellett zárni a hó miatt. 3,7 km pálya.
Kérdem én, hóekén kívül más megoldás nincs? Nekem az is eszembe jutott, hogy ilyen nyúlfarknyi betonpályát akár fûteni is lehetne alulról, természetesen geotermikus vízre vagy napelemes/napkollektoros + szélerõmûves + biogázas cuccra gondolok.
Kérem Hardy Mihály urat, hogy csinálják ezt meg, és az így befolyó pluszbevétel 10%-át utalják át nekem, mint ötletgazdának. Köszönöm!
Pontosan ugyanazért nem állt ellen, amiért a játékautód pattan, ha elejted, az - esetleg ugyanabból az anyagból készített - igazi autó meg nem egészen. Ennél egyszerûbben már nem lehet elmagyarázni.
A világ egyik legnagyobb felhõkarcolójáról volt szó, tömege többszázezer tonna. Ha ötvenezer tonna tömeg esik egyetlen emeletet, mégis mi tudná megállítani a következõn?
Kis fizikai józanésszel belegondolva szerintem csak azt kell látni, hogy a mag nem tud függõlegesen elmozdulni, mert egymásra állított hatalmas acélelemekbõl áll. Leomlani az emeletek tudnak, mert közöttük van hely. Ahhoz, hogy a mag összeomoljon oldalra-kifelé kell elmozdulnia az elemeknek, mert el kell férnie az idomoknak, de ezzel tolják kifelé a törmeléket, és lassítják az omlást. Hogy mégis így omoljon le az épület ahogy, gyakorlatilag az kell, hogy a mag iszonyú gyorsan összeomoljon, és szinte szívja magába a többi könnyebb részeket, miközben ugye elvileg ez az épület legtömörebb része. Persze a legnehezebb is. A hivatalos teória szerint elõször az emeletek szakadtak le. Kis ellentmondás. Mondjuk a videókon is az látszik, hogy a mag omlott össze, de mindegy, más ehhez jobban ért.
Másrészt. A repülõk ugye nagyrészt alumíniumból állnak. Becsapódáskor szinte porrá estek szét. Az összeomlás elõtti pillanatokban olvadt fém folyásokat lehetett látni. Szóval azért igencsak meleg lehetett benn. Azonban mindenki csak a kerót számolgatja, miközben azért nagyon dúrva dolgokat tud csinálni, ha az a több 10 t alumínium begyullad, még az acélt is megolvasztja!
Ez egy megtervezett,"terror"akció volt!Még a leghülyébb ember is látja azt,hogy ezt megszervezték. Minden áron ki kellett próbálni az uj haditechnikát!!!!! Meg aztán a fegyver,és a kábítószer a legnagyobb üzlet,vagy nem?
Lehet rossz tanuló vagyok és nincs keresnivalóm az épitészetben, de jelen tudásom szerint az a véleményem nekem is, hogy csak a repülõ nem okozhatta az épület ily módon való megsemmisülését.
Az épületnek..és ha kurva szerencséje van még akkor is legalább az egyik torony esetében , de valahol el kellett volna borulnia,törnie,vagy legalább az épület aljának bármiféle ellenállást kellett volna tanúsítani a rázúduló tömeggel szemben.
De ez úgy omlott össze mind a kettõ mintha alulról semmiféle ellenerõ nem lépett volna fel..megtámasztatlan lett volna az egyes leomló szinteknél.. szabadon zuhanva. Gyorsulva.
Ennek valahogy úgy kellett volna kinéznie hogy elkezd omlani, az épület alsó része a böszme pillérekkel mereven ellenáll a zuhanó tömegnek, nagyban roncsolódott volna persze aztán vagy lelassul és teljesen megáll az omlás egy félcsonk épületet hagyva vagy az egyenetlen omlás miatt az egész felsõ rész ráborul a környezõ épületekre utcákra..
Egy "terroristának" a célja: figyelemfelkeltés, szeretné elérni a "céljait" vagy, félelemkeltés, szintén szeretné elérni a "céljait" békében élni..senki se akar 'terrorista lenni'. És akkor ha összekalapálnának egy vagy két vagy akár 10 szerencsétlen bombát és el is intéznek egy támadást.. melyik 'terrorista' állna ki hogy én és a népem voltam az! A több ezer rakétás ellentámadás elé? vagy a még jellemzõbb totális megszállás következménye elé?
Minek tenne ilyet egy 'terrorista' ? lehet gyûlöl mindenkit de nem azért vágott bele abba amit csinál hogy ez legyen a vége.
Par megjegyzes: -itthon az allami biztonsagi szakertoket olyanokbol vallogatjak akik ertenek annyira hozza, hogy _soha_ nem buktak le semmivel (vagy mert jok, vagy mert nem csinaltak semmit) -a jo feherkalapos biztonsagi szakerto olyan ember, aki be tud torni sok helyre, de becsuletbol nem teszi (vagy csak lusta hozza) -a tornyokat a repulok donttek le, meghozza azert, mert nem voltak eleg tuzbiztosak es a gepek tul nagy reszet vagtak at a tornyok kulso tarto vazabol -a ket torony osszedolese a masodik gep pilotajanak a hibaja miatt jott csak ossze, mert ha nem rontja el a rarepulest es nem par emelettel lejebb es ferde szogben csapodik be a gep, akkor valoszinuleg megussza mindket torony -igy viszont a meggyengult szint osszeroskadt es a felette levo szintek mozgasi energiaja dontotte le a tornyot (igazabol osszeroskadt a sajat sulya alatt), majd a kozos pince miatt atterjedt lokeshullamtol dolt le a masik is -a tobbi kis epuletet meg az evakualas utan hagytak szepen lassan porig egni, mert mar ugyis uresek voltak
Az osszeeskuves elmeletekben hivoknek csak annyit mondok, hogy igen, volt osszeeskuves, de nem robbanoanyaggal meg raketakkal tamadtak, hanem megvezetett buta emberekkel, akik tenyleg onkent vallaltak az ongyilkos merenylo feladatat. (egy ember viszont az utolso pillanatban kiugrott, ot kesobb kaptak el, elve) Sajnos ott tartunk, hogy konnyebb fanatikusokat talalni, mint raketat es taviranyitasu detonantort venni. A tamadasrol egesz biztosan tudtak nehanyan a cia-nal is, de nem szerveztek csak kulonbozo okokbol hagytak megtortenni, mint amikor valaki nyitva hagyja a jatszoter kapujat aztan nezi ahogy a kirohano gyerekeket eluti az auto. Vagy kest ad egy kisgyerek kezebe es bekuldi jatszani a tobbiekkel. Az illeto kozvetlenul nem felelos, de valojaban megis az. Az usa vezeteset meg jo alaposan megvezettek (mondjuk Bush-t nem volt nehez), meghozza egyfajta hallgatolagos arab-izraeli kozos project kereteben, ami nem biztos, hogy tudatos volt, csak vegul ugy alakult hogy biztonyos dolgok mindket kozel keleti fel erdekeben alltak. (ettol meg utalhatjak egymast)
Az atom miatt egyebkent azert fel az usa, mert eszak korea mar majdnem eleri az usa nyugati partjat, pakisztanban nagyon kozel allnak a talibok az allami atomkeszlet megszerzesehez, az oroszoktol tobb tonna cucc tunt el anno es lassan barki keszithet barmit. Es ezek utan kina megall Los Angeles mellett a nyilt tengen (a nemzetkozi terulet szelen) es kilo egy ballisztikus raketat, egyfajta jezeskent a megvaltozott hatalmi helyzetre. Ugyhogy az egyesult allamoknak jo oka van arra, hogy panikoljon, mert csak az nem rug belejuk aki nem akar. (Egyebkent a most megjelent jotanacsok nagyobbik reszet par honapja leadtak a discover-n az egyik tulelo muskorban, szoval vagy az allami anyag kerult ki ido elott, vagy az anyag keszitoi is lattak a musort.)
A konteo hívõktõl kérdezném, hogy nem lett volna egyszerûbb egy kis "barkács" piszkos bombával durrantani a tornyok közötti terülten, ha már úgyis a CIA szervezte meg? Ezzel még a félelem gerjesztéssel se kéne most szenvedniük, épület is lebontva, és gyak bárkit megtámadhattak volna ez után.
Miért hiszed, hogy egy szoftverhiba kihasználásának az ismerete ekvivalens a szükséges javítás kidolgozásával?
1. Jól láthatóak és hallhatóak a felrobbanó töltetek. A WTC-nél, ami ennél jóval nagyobb, a felvételeken miért nem hallani/látni semmi ehhez hasonlíthatót? A CIA kitalálta a tökéletes, hangtalan robbanóanyagot?
2. A felvételekbõl az is nyilvánvaló, hogy csak a repülõgép becsapódási pontja feletti emeletek indulnak meg. Vajon a konspirátorok elõre tudták, hogy melyik emeletbe fog becsapódni a gép, és csak az afölötti szinteket drótozták be robbanóanyaggal?
Törtem fel már szervert, laptopot, asztali gépet, mert a hülye felhasználó elfelejtette a jelszót. Laptopnál elõfordult, hogy a boltban valamelyik szemétláda lejelszavazta a laptopot, amíg az eladó nem figyelt oda, (az áruházakban ezért fedik mostanában plexivel a polcon látható gépeket) és röhögve távozott... Nekem kellett feltörni a gépet, hogy használni lehessen.
Szóval csináltam már, nem egyszer. Húsz éve vagyok a szakmában, nekem te ne magyarázz...
Sohasem találkoztam még olyan cégvezetõvel, aki nem kért volna erkölcsit azonnal minden bizalmi állásra pályázótól. Tõlem éppúgy, mint a legutolsó adatrögzítõtõl. És nem találkoztam még olyannal, aki nem rúgta volna azonnal ki azt az alkalmazottat, aki más adataiban kárt tett, vagy vírust írt.
Ma már egy közönséges szalagmunkástól, vagy egy áruházi feltöltõtõl is erkölcsi bizonyítvány kérnek. Akkor bizalmi állásba felvenni egy börtöntölteléket? Nem kicsit vagy hülye... Rengeteg becsületes számítógépes szakembert képeznek évente, van kibõl válogatni.
Ami pedig a számítógéphekkelést illeti, egy átlagos képességû ember tucatjával találhat az interneten az alapvetõ hekkermódszerek leírását. Sõt, a cyberpunk játékleírásokban is sok infót lehet találni a módszerekrõl.
Szóval, nem olyan nagy szó betörni egy átlagos rendszerbe, mint hiszed.
Az azért, hogy az állam/-ok/ bûnõzök közül válogatják a zseniket, erõs hollywood-i romantika. Mondtuk hogy túl sokat nézel tv-t . Egyébként a tehetséget, a szándék nem befolyásolja.
Azzal tisztában vagy, hogy volt már rá nem 1 példa, hogy egy cracker vagy hacker lebukott és börtön helyett felajánlottak neki munkát durva fizetéssel, mert annyira jó volt.
Mindig az ismeri a legjobban a rendszert aki fel is tudja törni, akár jobban is ismerheti mint maga az alkotó
Bárki, aki ismeri az operációs rendszereket, és fõleg becsületes.
Egy bukott hekker, az meg csak egy bûnözõ. Majd pont egy sikkasztót fogok a könyvelõmnek, vagy a pénztárosomnak megtenni. Hogy még könnyebben ellophassa a pénzemet.
Hagyd, nincs értelme. Ez az alak kijelentette a múltkor, hogy a lebukott hekkert kéne megtenni IT-biztonsági fõnöknek drága pénzen. Ha folytatom a gondolatmenetét akkor az autótolvajból kéne parkolóõrt, a pedofilból meg árvaház-vezetõt csinálni. Komoly katyvaz van a fejében az már szentigaz.
Bin Laden nem volt állományban, te hazudsz. Fizetett besúgó volt, aki pénzért dolgozott az amerikaiaknak, az oroszok ellen. Akár a mudzsahedinek jó része. Csakhogy õneki tulajdonképp nem volt égetõ szüksége az amerikaiak pénzére, a családja anélkül is vagy 200 milliós vagyonnal bír. Aztán késõbb az amerikaiak ellen fordult. Ennyi.
"Azt tudtad, hogy Osama Bin Laden egy elég komoly CIA ügynök volt ?"
Bin Laden nem volt CIA-ügynök. Bin Laden az oroszok ellen szervezte Pakisztánból a mudzsahedineket, ezért a 80-as években kapcsolatba került az amerikaiakkal.
Viszont az öbölhûború alatt amerikai katonák települtek Szaud-Arúbiába, és utána nem mentek el. Bin Laden pedig a saját hazájában elakarta mozdítani az uralkodót, így az amerikaiak a terve útjában álltak. Ekkor lett amerikaellenes.
Engem a hideg ráz ki a porszívóügynök dumától, amikor egy hazug állítással kezdesz, és arra építed fel a további mondandódat.
Azt tudtad, hogy Osama Bin Laden egy elég komoly CIA ügynök volt ? Mennyibe tart megfenyegetni egy embert hogy kiírtják az egész családját, ha nem teszi meg azt amit parancsolnak neki (ha nyílvánosságra hozná úgy is kiröhögik.)
1. Volt rá bõven idejük, és szaktudásuk 2. Azt ugye tudod, hogy a "bomba" csak a detonátorra robban fel. Tudod manapság már kis cuki digitális jeleket küldenek, amíg azt a jelet nem kapja meg a cucc addig nekimehetsz úthengerrel is mert nem fog neked eldurrani.
Ja és a átlósan bevágott mag gerendához mit szólsz amit a tûzoltók fényképeztek le, az összedõlés után?
Ja és valóban mindhárom épület 1 méteres pontosággal dõl õssze a TÛÛÛÛZ miatt.
És hogy miért hagytak ennyi dolgot hátra maguk után? Mert a világ 90%-a (a nem gondolkodó agymosott tvbuzik [mint te és társaid]) így is beszopják, akkor meg minek erõltessék meg magukat?
Nem is rég, amikor (lehet ökörséget írok) Castro felhozta ezt a témát valami összejövetelen, kiröhögték, feláltak is kivonultak. (USA és a seggnyaló országai köztük mi is.)
De nyugi pár éven belül 9/11 tagadást tiltó törvény lesz, pontosan úgy mint a holokauszt csodánál.
Tudod van egy olyan jelenség, hogyha egy nyílvánvalóan hazug állítást sokat emlegetnek, akkor az eleinte részben, késõbb teljesen igazként fog beépülni a köztudatba.
A konteo hívõk nem válaszolnak arra a kérdésre, hogyha nem muszlim terroristák vezették a repülõgépeket, akkor kik?
Élentúnt CIA-ügynökök?
Ls ha nem a repülõgépek miatt robbant fel az épület, hanem robbantották, akkor: 1.) Hogyan lehetett egy ekkora épületbe minden szintre egy bombát szerelni, ami a magot szétveti? 2.) Hogyan oldották meg, hogy a bombák ne robbanjanak a repülõgép becsapódásakor azonnal?
Na ilyenkor az ész megáll, és a konteósok csendben maradnak.
Pedig tök nyílvánvalü, hogyha egy repülõgép 700 kmpó sebességgel szétvágja a központi tartószerkezet felét, és 80 ezer liter kerozin ég egy akkora házban a teljes berendezéssel, akkor az a megmaradt tartóelemek felmelegedésével, majd képlékennyé válásával összefog omlani. Az összeomlás pedig pont úgy néz ki, ahogyan a tornyok megsemmisültek.
Ugy latom, hogy te itt a jol atgondolt es bejaratott velemenyedet szeretned egy ujabb forumon prezentalni. Ez mar vegtelenul offtopic, nem kivanok ebben kozremukodni.
Megkerdeznem azonban, hogy hol a te konstruktivitasod, amikor az altalad felvetett kerdesekre adott tenyszeru es kulturalt valaszokat, en bloc ignoralod?
ps: A magyar mediahelyzetrol nyilatkozni nem tudok, mert viszonylag hosszu ido utan, tavaly jottem vissza MO-ra es nincs is szandekomban sokaig maradni.
Bennem felmerült az is, hogy az a pilóta egyáltalán ült-e már repülõgépben? Esetleg, lehet hogy csak egy statiszta, aki némi pénzért mondja a hülyeségeit, akár egy reklámban...
Ennek a fórumnak a legnagyobb hibája, hogy általában nem konstruktív: a résztvevõk egy része elbeszél egymás mellett, másrészt némelyek bárdolatlan, parlagi stílusban társalognak, amellyel a teremtõ gondolat hiányát akarják pótolni. A 357-es írásomban nem a saját álláspontomat fejeztem ki, hanem azokat a kérdéséket fogalmaztam meg, amelyeket a nézõk vetettek fel. A válaszoló Molnibalage úr elmondta a véleményét. Helyes. Joga van hozzá. De az csak egy az ezer közül, és nincs összhangban más szakértõk álláspontjával.
Kedves, hogy felhívod a figyelmemet arra a jogszabályra, amelynek a kidolgozásában részt vettem. Kénytelen voltam tapasztalni, hogy a döntõ szempont nem az etika nem is a szakmai minõség, hanem a politikai pártok érdekérvényesítési törekvése volt. Az úgynevezett médiatörvény a magyar jogalkotás nagatív csúcsteljesítményeként értékelhetõ Werbõczy Tripartitumáig visszamenõleg. Ennek ellenére a preambulumban megfogalmazott jogalkotói szándék nemes, de a mûsorszolgáltatók nem tartják be. Az új médiatörvény már valamivel jobb, amit a jövõ héten vélhetõleg elfogad a Parlament.
Ez a jogszabaly kizarolag a tv es radiocsatornakra vonatkozik, nem minden sajtoorganumra. Ettol fuggetlenul ajanlom a hivatkozott torveny negyes paragrafusat es foleg annak negyes bekezdeset: "(4) A mûsorban közzétett hírekhez fûzött véleményt, értékelõ magyarázatot e minõségének és szerzõjének megnevezésével, a hírektõl megkülönböztetve kell közzétenni." Ebben is szobakerul a hirek forrasa es minosege. Ez a torveny, az alkotmany utan a legmagasabb szabalyozasi forma. Ennek ellenere van az onszabalyozo etikai kodex, mely ugyan nem kotelezo ervenyu, de etikus betartani, hacsak nem akar valaki a szakmaval szembehelyezkedni. Ha te peldaul az itt hangoztatott erveidet hoznad fel egy tv-musorban, forrasmegjeloles nelkul, akkor nem koszonned meg amit a szakmatol kapnal.
Tudom, hogy nem hivatalos minosegedben szolaltal fel ezen a forumon, de akkor is szomoru, hogy egy kozvelemenyt ilyen mertekben befolyasolni kepes szemely, ennyire nem nez utana az altala hangoztatott dolgoknak es ennyire elrugaszkodik a targyilagossagtol, mint te itt a #357-ben. Nekem nem volt erom reagalni ra, mint Molnibalage-nak, ezert elismeresem neki, de hidd el, hogy a tenyek ot tamasztjak ala, foleg a repulesi/haditechnikai kerdesekben. Az, hogy te nem voltal hajlando az altala megcafolt allitasaidra reagalni, azt mutatja, hogy nem rendelkezel prezentalhato bizonyitekokkal es elismered a tevedesed. Legalabbis egy forumon mindenkeppen igy ertelmezheto.
"Egyébiránt a VIASAT egyik tulajdonosa vagyok." - Good for you ;)
A bárdolatlan, útszéli stílus hem helyettesíti az értelmet és a szellemességet még ördögûzõ körökben sem, ahová te sorolod magadat. Mindenesetre megnyugtató, hogy nem vennél fel terroristának.
Nemrég írta az újság, hogy egy indiai gép azért zuhant le, mert a fõpilóta egyszerûen elaludt. Addig a robot meg a segédpilóta vezetett, õ meg aludt. aludt - érted?
A gond csak a leszálláskor volt, mert az már bonyolultabb feladat, és oda már kell a profi tudás. A segéd felébresztette a pilótát, de az még álmos volt, így lezuhant a gép.
Szóval, amilyen buta vagy, te robotpilóta mellett sem tudnád elkormányozni a gépet, de mentségedre legyen mondva, ezért nem vennének fel még terroristának sem.
Az alkotmányos jogállamban nem az etikai kódex, hanem a jogszabály, nevezetesen az 1996.évi I. törvény írja elõ a média kötelezettségét. Ennek megfelelõen a médiumok feladata az objektív, kiegyensúlyozott, sokszínû tájékoztatás, amivel egyébként az etikai kódex is összhangban van.
Én nem azt írtam, hogy a média hogyan téjékoztat, hanem azt, hogy hogyan kellene tájékoztatnia a törvény elõírása szerint. A transznacionális érdekszféra által vezérelt médiarendszer mûködése sajnos mind szakmai, mind etikai vonatkozásban a mélypontra süllyedt. Egyébiránt a VIASAT egyik tulajdonosa vagyok.
Na de mit artott Silvertstein-nek a szenator, hogy az egy fust alatt a bunkeret is elkaszaltatta a CIA-vel? :)
"Jó akkor NORAD és igen gyakorlatoztak utasszállító gépet földre kényszerítésével." Tudom, csak rossz adatokat kaptak (kitol???) es a Cheyenne Mountain melyerol kimentek a francba az ocean fole, hogy ott terdre kenyszeritsek a tamadast, mi?
Még mindig ezzel a bunkeres ökörséggel jöttök mert képtelen vagytok szöveget érteni... Én azt írtam, volt egy brutálisan megerõsített szintje a WTC7 nek, ami furcsa mód ugyan úgy dõlt össze mint a sima....
Jó akkor NORAD és igen gyakorlatoztak utasszállító gépet földre kényszerítésével.
Ha egy "profi pilóta számára, egy F-16-os vadászgéppel is szakmai bravúr lenne" belevezetni egy utasszállítót egy felhõkarcolóba, akkor mégis hogyan csinálták ezt meg a gaz összeesküvõk? Hónapokig gyakorlatoztatták a legjobb pilótáikat, akiket késõbb rávettek arra, hogy öljék meg magukat?
Na de mi van a szenator elkaszalt bunkerevel??? :)
Amire te gondolsz az a NORAD es semmi koze a polgari repuleshez. Ezt meg a hideghaboru alatt a szovjet bombazok/xxBM-ek ellen hoztak letre, majd ugyan probaltak kabitoszercsempeszek ellen is hasznalni, de sohasem volt feladata a polgari legiforgalom ellenorzese. Abban sem vagyok biztos, hogy voltak komolyabb komponensei a keleti parton.
"Az elektronikus médiának nem az a dolga, hogy minõsítsen, hanem az, hogy közvetítse az információt. Majd a nézõ eldönti, hogy kinek hisz és kinek nem."
Nem teljesen. Tipikus pelda a remhirkeltes, mely BTK szerint minosul. Feltetelezem, hogy MUOSZ tag vagy, (ha nem, akkor ne is minositsuk a mediaban folytatott tevekenysegedet) ebben az esetben viszont tisztaban kell lenned az etikai kodex szabalyaival (http://www.muosz.hu/kodex.php?page=etikai). Velemenyem szerint - abszolut ertelemben - a kijelentesed nem allja meg a helyet, igenis sokszor minositeni es az alapjan merlegelni kell, nem minden hulyeseget kozzetenni. Ez egy ujsagiro kotelessege!
Ha most bunkó akarnék lenni, akkor azt válaszolnám, hogy:
"Balfax volt ám az apád, hogy a magjából csak ennyit tudott kihozni! Anyád hátán baxom rojtosra a segged!"
Csak azt akarom ezzel demonstrálni, hogy hidd el ahhoz nem kell ész, hogy verbális aggressziót kövessünk el a másik ellen. De elfogadom a kapitulációdat, a csúnyabeszéd általában a fórumok WMD-je, az éppen gyengébb fél végsõ elkeseredésében alkalmazza elõször.
Köszönöm, hogy indirekt módon elismerted a gyõzelmem. Boldog Karácsonyt!
Vertikális síkban elég nagy tûréssel lehetett érkezni a toronyba. Ha szerinted a gép magától leszáll /kis túlzással, igen/ de a torony pozícióját nem képes meghatározni. Okos vagy. Mindezekkel együtt nem célom hogy meggyõzzelek, elfogadom hogy bárki akinek használható tudása, tapasztalata van e témában képtelen bármilyen módon megingatni benneteket. Ok. Egyszerûbb kérdésekben is láttam hogy –Tubes torony nem létezõ környezet károsító sugárzása, vörös iszap nem létezõ sugárzása, kukorica pattogtató mobiltelefon stb- akinek hozzáértés nélküli meggyõzõdése van az úgy is marad. Legyen így. Igyatok egy sört, egészségetekre.