Hagyjuk már az ilyen dumát. Miért ne mondhatná el mindenki, hogy õ hogyan látja, mit gondol? Zenérõl csak az beszélhet, aki zeneszerzõ? Vagy csak, akkor mondhatom, hogy szar a kaja, ha fõszakács vagyok? Én elhiszem, hogy te fegyvermérnök vagy, esetleg a black water szerzõdés zsoldosa vagy, ettõl függetlenül a többieknek is lehet véleménye és nem biztos, hogy hülyeséget beszélnek.
Ezt az RPG dolgot nem kéne erõltetni. Az RPG ember ellen nem tul hatásos, nem is arra lett kitalálva. Repeszhatasa gyakorlatilag nulla. A városi harc se 5m-t jelent. A leg többször ház tetején sarkán ablak mögött van az ellen. Oda pontosan gránátot nehéz dobni.
Az, hogy mibe került ez a gyõzelem az oroszoknak, az mellékes ugye? A németek harci micsodái miatt ez a "kurvára" nyertek sokszor olyan vérfürdõt jelentett nekik, amit mi már el sem tudunk képzelni.
Az AK pedig nem viszi át a sínszálat 1 km-rõl, ez vicc. Közvetlen közelrõl talán.
off: ww2 Az angolokat az adott eszközökkel nem lehetett "legyõzni", és nem voltak éveik gyártogatni repülõket/flottát. Errõl az egyrõl sikerült még a führert is meggyõzni, hogy kár lenne hullámsírba küldeni több tíz- vagy százezer katonát a csatornán történõ átkeléssel kisérletezés közben. Hitler végig abban bízott, hogy angliával szövetségre tud majd lépni a szovjetek ellen. Az meg hogy az oroszoknak nem volt megfelelõ felszerelésül/kiképzésük egyszerûen hülyeség. A támadás elsõ szakaszában ez igaz volt valamennyire, mert a támadás után olyan súlyos veszteségeket szenvedtek a már meglévõ elavult hadianyagukból (legtöbb egységet bekerítették, t-28-akat gyak veszteség nélkül lõtték ki, légirõt két hét alatt nullázták), hogy amíg szibériában be nem indult a gyártás, meg át nem ért a cucc, addig élõ erõvel tartották a városaikat (ez az emlegetett 3ember 1 puska). ez 41 nyara és 42 eleje közt volt így. 42-43ban elenyészõ német fölény volt (mivel a partizánok és a nagy távolságok miatt nekik is erõsen nehézkes volt már az ellátás). 43 után pedig egyértelmûen sokkal jobban álltak hadianyagban a szovjetek. szóval mire ellentámadásba lendültek (43után), szó sem volt hadianyag hiányról, vagy gyengébb minõségû/megbízhatóságú felszerelésrõl. Arról nem is beszélve, hogy a németeken kivûl a tengelyhatalmak egyébb erõinek végig nagyon gyér volt a felszerelése, elég csak a 2. magyar hadseregre gondolni, akiknek nem csak páncéltörõ ütegei és tüzérsége nem volt megfelelõ minõségben/mennyiségben, (légvédelme sem, de az legalább nem is kellett) de gyak. még meleg ruhájuk sem. De legalább meg tudták enni a lovaikat, nem úgy mint a gépesített német hadosztályok, akik szépen éhenhaltak.
Vannok olyanok is, akik sosem oltek embert, megis ellenzik azt.. biztos hulyek.
"A nagy nèmet hadsereget meg elvertèk az összes harci micsodàjukkal eggyütt."
El, de milyen áron... (meg minek, lásd a vh után mi történt feléjük, lehet jobban jártak volna a német gyözelemmel).
Egyébként a túlerõ az mindig túlerõ, Hitler ebbõl a szempontból hülyén cselekedett, elõször le kellet volna gyõznie az angolokat, aztán megtámadni oroszországot mert akkor csak 1 front van. Ha nincs a nyugati front és igy nem kell megosztania az erõforrásokat, akkor az oroszoknak végük lett volna mint a botnak.
Nagyapàmmal egyszer meglàtogattuk egy màsodik vhàs baràtjàt. Akkor mesèltek a hàboruròl. Azt mondta az öreg, mikor az oroszok rohantak le a domboldalròl azt üvöltöttèk, hogy hurrii hurrii. Aztàn minden màsodiknàl vagy harmadiknàl volt fegyver. A sajàt bajtàrsaik hullahegyein gàzolva àt, aztàn qrvàra nyertek. Na erröl ennyit. A nagy nèmet hadsereget meg elvertèk az összes harci micsodàjukkal eggyütt.
Egyèbkènt had idèzzek: az ak-47-es hatásos lõtávolsága 800 m, de ha 1500 m-en véletlenül eltaláljuk a célszemélyt, még mindig halálos lehet. Nekem a hatàrörsègnèl ùgy tanítottàk, hogy a sinszàlat mèg egy kmröl mèg àtviszi.
Ez hülyeség. Napóleont az orosz tél végezte ki, a németeket a túlerõ és a nyersanyag hiány. Késõbb a kevésbé intelligens fegyvereket használó szovjetunio is összeomlott gazdaságilag. Nem is értem hogy jött ez ide, semmi köze a fegyverek "intelligenciájának" az ország gazdasági helyzetéhez.
Hát persze hogy hatékony, a tigris tank is hatékony volt, minél intelligensebb egy fegyver, annál eredményesebb. Viszont hatványozottan nõ az ára, úgyhogy aki hosszútávon ilyenekre alapozza a sikert, mindig veszít, gazdaságilag belerokkan. Ez történt Napóleonnal, ez történt a németekkel, és a szemünk láttára történik az USA-val.
"Nos tudtommal RPG-vel nem lehet fedezék mögé löni" Mögé lõni nem lehet vele, átlõni viszont igen :D
Tisztázzuk mert nem mindenkinek sikerült felfogni, nem közelharcra való, hanem pl arra hogy leszedjen egy lövészt aki 300m-re bujkál egy házban. Némileg olcsóbb egy ilyet beküldeni az ablakon mint hívni egy F16-ost.
mondjuk a hadiiparban is lehet olyan hogy jó nagy átverés egy gyártmány...
állva mondjuk szabadszemmel nem fog 500m-re pontosan lõni az ipse..bár több mint 1km a hatótávja.
Aki meg azt mondja, hogy így kevesebb cuccot kell vinnie..ez hülyeség, mert nem minden helyzetben használható ez a stukker, szóval ezt én egy plusz tehernek tekinteném.
Ebben nem ez a vicces, hanem hogy a kommentelõknek legalább a fele sosem volt a katona, és a másik fele sem vett sohasem részt éles harci bevetésen.
Ennek ellenére mindenki jobban tudja az amerikai fegyvergyártó mérnököknél, hogy mi kéne az amerikai hadseregnek, és legalább úgy nyilatkozik a témáról mintha megjárta volna az elmúlt 15-20 év háborúit és biztos tapasztalatai lennék kipróbálás nélkül hogy ez a puska szar, mert a counter strikeban is bõven elég egy kispisztoly ahhoz hogy 500 méterrõl fejlövést adjon le...
Nos tudtommal RPG-vel nem lehet fedezék mögé löni, illetve szerintem egy rpg lövedék sokkal nehezebb mint egy ilyen 25 mm gránát, nagyobb is,igy sokkal kevesebbb lehet a bakánál. :D
"3 gránát kisérönek" Nem tudom hogy milyen messzire tudja Joe eldobni a gránátot, de kétlem hogy akár megközelitené az xm25 lötávját. :D
De mondjuk Joe sokat gyurt, szteroidot eszik, és eltudja dobni 300 métere a gránátot. Akkor kapnak a tengerészgyalogosok baseball kiképzést is hogy pontosan tudják eldobni a gránátot? :D
És amikor az utca túloldalán 30 méterre, nem 500, kidugja a fejét a csákó és már indítja is az RPG-t, haverja meg utána dob 3 gránátot kísérõnek, akkor hol jön elõ ennek a fegyvernek a hatékonysága!?
Ez a fegyver tényleg hatékony 500 m-re fedezék mögött megbúvó ellenfél ellen, de a kérdés az, hogy minden más esetben, amikor nem ez a szitu, vajon mennyire az?
Ez a fegyver egy hasznos új képességet ad a katonáknak. Kisebb távolságon gránáttal, nagyobb távolságban gránátvetõvel lehetne megpróbálni helyettesíteni, de egy ablakon belõni ilyennel lényegesen könnyebb, mint ballisztikus pályán behajítani egy gránátot.
nnna a sok f*szláma már megint okoskodik, amikor meg ki kell menni a lõtérre 200m-re álló célra lõni optika nélkül akkor meg el se látnak odáig ez meg a többszörösére hat pontosan , képzelem milyen nehéz lehet egy lõszer ha van táras verzió, képzelem mennyivel drágább , mint helikoptereket küldeni a sebesültekért, meg repülõ is ötöt eszik százon , meg egy rakéta amit kilõ az sincs többszáz dollár mert újrahasznosított anyag, gyökerek ...
Olvasd már el megint a cikket.. majd ha lesz automata gyártósor akkor lesz 25$, jelenleg "egyenként további több száz dolláros költséget jelentenek" a lõszerek.
A másik meg.. vegyél sok sok lõszert ebbõl a pénzbõl.. de vidd is magaddal! ;) Már az is elég rendesen lelassította az embert ha "csak" 5 tartaléktár volt nálam, meg a fegyver, meg a vegyvédelmi cuccok, meg a gyalásó, meg a.. meg a.. meg a... Ha most neked egy ládányi lõszerrel kéne akcióznod plusz az alapfelszerelésed, vagy egy ilyen fegyverrel és pár lõszerrel akkor te melyiket választanád?
Ugy tudom hogy egy ilyen gránát akár 15-20 méteres körben halálos, meg talán fedezék mögé is lehet vele löni. Azt olvastam hogy a katonák akik tesztelték a fegyvert kérték hogy maradjon még náluk mert hatékony.
Így van, a 20 centis betont majd elkezdi bontani, miközben õ is kapja az ívet az alap army fegyokból(bocs de jót röhögtem), eközben a csóka meg szépen beméri(ez sem tûnik hosszú folyamatnak) aztán az enemy viccesen meglepõdik amikor szitát csinálnak belõle a fedezék felett érkezõ vicces töltettel...
Aki nem kapott tisztességes kiképzést az nem fog 500m távolságból AK-val fedezéket bontani az is biztos. Kicsit úgy képzelem azt mikor ilyen távolságba kell lõni AK-val mintha a céllövöldébe próbálnál 1 hurkapálcát eltalálni az elállított görbe csövû légpuskával :)
A sok 12 éves szakértõ itt:) hihetetlen jól szórakozom..írjatok még ilyen sok hülyeséget... halvány gõzötök sincs milyen egy igazi harci helyzet..ez nem a call of....pfff nagyon vicceseket írtok :)
Beírták a csít ódot és falon át heccsátolnak majd. Mondjuk én jobban örülnék annak ha átlátnék a falon valamennyire majd a közeli ablakon berepül egy olcsóbb gránát. :)
Erre a célra eddig az aknavetõt használták, illetve a kézi gránátvetõt. Ez csak drágább, bonyolultabb. A harcmodort meg alapjaiban nem változtatja meg. Viszont az ilyen fegyvert használó katonát fogják elõször lelõni. Akárcsak az amerikai lángszórósokat a japánok.
Az USA álmában se akar békét, nem érdeke. Pl. hogy tesztelné élesben az új fegyvereit, ha épp nem háborúzik senki ellen? A fejlett fegyverek meg kellenek neki, ha meg akarja tartani a legerõsebb haderõvel rendelkezõ címet. Fõleg most, hogy Kína beindult és próbál az USA fejlettségi szintjéhez felnõni.
Én nem tartanám csodafegyvernek, sõt a békét elhozó fegyvernek. Egyrészt a gyengébb fél mindig alkalmazkodik az erõsebb fegyverzetéhez, majd folytatja a harcot. Ez a fegyver pl. városi harcban nem tûnik sokkal hatásosabbnak, mint egy hagyományos RPG. A harc tehát folytatódik, azt nem a fegyverek döntik el, mert másrészt ahogy Clasewitz írta, a háború a politika folytatása más eszközökkel. Majd ha õk, a politikusok úgy döntenek, hogy ne legyen, akkor nem lesz, akkor feladhatják a talibok is. Egy erõsebb fegyver csak akkor tudja a békét hatékonyan garantálni, ha elrettentõ erejét kifejtheti, mert az adott országok politikusai úgy ítélik meg, hogy a háborús pusztítás túl súlyos lenne, ahhoz képest, amit nyerhetnek. Ezt tiszta számítás, bár sok esetben csak spekuláció és hazárdjáték. Ha nem így ítélik meg, mert pl. gyak nincs veszteni valójuk, akkor soha nem adják föl, az utolsó alattvalójukat is belökik az ellenséges tûzbe, a biztos halálba.
Szóval majd csökkennek a nyílt terepen vívott harcok, növekednek a városiak, az AK-t lóbáló kecskepásztorokat meg felváltják a jelvényt kunyizó, de robbanóanyaggal teleaggatott tizenéves fiaik.