Így van, nem beszélve arról, hogy legtöbb esetben számos technológia párhuzamos fejlődésére van szükség ahhoz, hogy egy adott ötlet jól használható termékké váljon a mindennapokban. Ha már VR, akkor ugye maga az ötlet sem új, és komplett sisak vezérléssel együtt már 1995-ben kapható volt, de akkor még sem a kijelző technológia, sem a 3D gyorsítás, sem a hardver, sem a szoftver nem állt azon a fejlettségi szinten, mely használhatóvá tehette volna. Mobil szintén, a mobilok legfőbb problémája évtizedekig az akku technológia lemaradása volt. És ez az a pont, amit senki nem lát előre.
Én inkább ott látok újdonságot inkább, amit ezek a ma már elterjedt eszközök biztosítanak. Van egy eszközöd, az okosmobil, amin manapság egy csomó olyan dolgot csinálsz, amire régebben több eszközre is szükséged volt. Ez újdonság.
A startupok is olyan eszközt jelentenek, amikor már meglevő technológia aprópénzre váltásához nem kell a cégekre várnod, van egy ötleted, gyak pill alatt össze tudsz hozni egy terméket, amit gyártásba is adhatsz.
A VR-ból is egy startupnak köszönhetően csináltak használható piaci terméket.
Az internet is ma már nem csak egy közösségi média, meg spec adatokat tudsz letölteni, hanem szinte minden info elérhető rajta kis keresgéléssel. Nem kell könyvtár, térkép, akármi. Az, hogy neten rendelsz szinte bárhonnan bármit, az is újdonság.
A dronok is sok mindent változtathatnak meg alapvetően, ma még csak videokamerázik jóformán mindenki, de pár éven belül forradalmasíthatják a személy és áruszállítást is. Csak pl ma még megy a jogi tökölődés. A hagyományos repüléssel foglalkozó cégek, szevezetek nem tudják felfogni, hogy itt másfajta szabályozásra lesz szükség, mint a hagyományos légijárművek, meg egy sokkal kisebb ember vezette légiforgalom esetében. Itt látok is értelmét a teljes automatizálás megvalósításának. Felszíni közlekedésnél nem feltétlenül.
Más területeken sokkal kevésbé látszik áttörés jellegű fejlődés. Nincs új hűtőnk, vagy klímánk, az okoslakásról is jobbára csak beszélnek, nincs igazi áttörés az energia termelésben sem, kocsik akksija detto, van már kezdeményezés a civil ember űrhajózására, de még mindig kb ott tartunk mint lassan 20 éve az első űrtúrista fellövésekor!
Szal kiba gyorsan el tud menni 20 év anélkül, hogy adott perspektivikus technológia még mindig ne tudjon elterjedni, és kiszámíthatatlan, hogy a kis akadályok mennyire is kicsik tulajdonképpen.
"Mobiltelefon semmi, számítógép is ritka volt, annak a teljesítményéről ne is beszéljünk."
Kevered a techológiai fejlődést, a technológiai áttöréssel! - Mobil már bőven volt, csak nem smart (bár ez sem igaz, nekem 96-ban pl. ilyenem volt. 1992-ben pedig ilyenem. - Számítógépek voltak, csak gyengébbek (de a célnak megfeleltek, irodai munkára már egy 486 is elég volt.) - Autók is voltak, csak ma már fejlettebbek - Repülők is voltak, csak a maiak fejlettebbek
Ezek tehát mind egy már meglévő technológia fejlődésének lépcsőfokai! Ami így is tök jó dolog, félre ne érts, csak ebben nincs semmi forradalmi! Bár abban a dolog természeténél fogva igazad van, hogy nem voltak még feltétlen tömegcikkek, mivel az adott pillanatban elérhető csúcstechnológia először mindig csak kisebb rétegek számára érhető el.
Forradalmi áttörés az volt, amikor: - Feltalálták a telefont (később a mobilt) - Feltalálták a számítógépet - Megalkották az első robbanómotoros autót - Megalkották az első működő repülőgépet (Wright fivérek) stb. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.06.05. 22:39:20
"20 éve már volt mobilom, napi szinten interneteztem és pont 10 éve volt számítógépem. Kicsit elmérted."
Örülök hogy volt neked, de attól még ritka volt. Sajnos csak amerikai adatot találtam, de 20 éve az emberek 35%-ának volt mobiltelefonja míg ma több mint 95%. Kétlem, hogy Magyarországon elértük volna annak a számnak akár a kétharmadát is. A számítógéppel sincs másképp. Az tök jó, hogy nektek már 20 éve volt, de 20 éve csak minden 6. háztartásban volt egy átlagosan (ez már valós magyar adat). 25 évre viszont nem tudtam visszanézni gondolom mégritkábban. Az ehhez tartozó internet előfizetést meg akkor meg se említsük mennyire ritka volt.
Detto, 25 éve volt már számítógépem. Ráaadásol az is már normális grafikus OS-sel, akkor viszonylag fejlett grafikával rendelkezett. 3D animációk készítését próbálgattuk, zenét szerkesztettünk, pár évvel később már volt internet is.
Villany kocsi tekintetében akkor is, a 90-es években volt valami, mint most is, pl a General Motors EV-1 híres/hírhedt próbálkozása, csak aztán a GM ideje korán rájött, hogy még nem piacképes és felfüggesztette a projektet.
Az önvezérlést is egy evolúciós folyamatnak látom inkább. Folyamatosan kerülnek be a kocsikba fontos fonkciók, aztán majd ez valamikor összeállhat olyanná, amely szinte teljesen tehermentesíti a sofőrt. De inkább a a vezető maximális támogatásának, mint a teljes, jogi oldalról is egyértelmű autonómiának vagyok a híve.
De csak amit én látok, ez a folyamat ami az autók fejlett elektronizálását jelenti és az ABS, elektromos kényelmi funkciók, tempomat stb-vel kezdődött, már vagy 30 éve tart. És érzésem szerint még 2 évtized is hátra lehet, amig a teljes önvezérlésig eljutunk. Az autó az nem egy nagy méretű játék holdjáró, ami villany meg jól el tud tájékozódni a szobában, max néha elakad a szőnyegben, hanem bonyolult technológiák halmaza, ami ha nem jól működik emberek életét követeli.
2030ig van még 13 év, oké lehet picit keveset mondtam, de szerintem nem sokkal. Épp beszéltük a haverokkal nemrég, hogy még a mi életünkben is mennyi minden változott. Nézz vissza csak 20 évre mi volt még akkor. Mobiltelefon semmi, számítógép is ritka volt, annak a teljesítményéről ne is beszéljünk. Ehhez képest ma hol járunk? Azért technológia fejlettségben ilyen "kevés" idő alatt is nagyon sok minden tud változni.
Nem hiszem, hogy itt bárki is hülye lenne, csak különböző álláspontok vannak és valszeg mindenki másra gondol a lehetséges jövőt illetően, hogy mikor is lesz ez.
Az, hogy 2030-ra a rentábilis közösségi villany önvezető kocsi megvalósuljon szerintem 2 áttörés szükséges. 1. áttörés az akku technológiában. 2. áttörés a mesterséges intelligencia területén és/vagy teljesen új közúti szabályozás.
Szerintem egyik sem látható, hogy 1-5 éven belül bekövetkezne, plusz bevezetik a piacra és el is terjed 10 év alatt. Ezért én inkább még +10 évet rádobnék, de az is lehet, hogy +20-at.
Öh lehet én vagyok hülye, de a közösségi autózásról beszéltünk elektromos robotautókkal tehát feltételeztem, hogy nem a jelenről beszélünk hanem minimum 2030-ról. A megújulók is fejlődnek és egyre hatékonyabbak lesznek, a villanyautók ára is csökkenni fog ahogy elterjed.
Elképzeltem. Csak épp 2X annyiba kerül a villanyverda, mint a hagyományos. VW Up 3 milka, e-Up 6 milka. És ezt akkor most ki is fogja kicsengetni a jó kis közös kocsiért, amit majd mindenki le fog lakni és senki nem akar kitakarítani? És ez a legolcsóbb. És még nem is robot. A villanykocsi ma még szinte mindegyik gyártónak ráfizetéses, igen a Teslának is, olcsóbban adják, mint amennyibe a gyártónak kerül!
Ma ugyan még szinte ingyen használhatod az áramot, de már az új "olcsó" Teslánál is fizetned kell majd érte. Ha meg mindenki áttér a jó kis megújuló energiára, akkor meg előreláthatólag még szépen föl is kúszik a vellany ára.
Az Uber meg szolgáltat csak nem nagyon adózott (mondjuk a taxisok is módjával) ezért van a setét oldal bögyében.
Amiről beszélgetünk az egy lehetséges jövő, de nem a legvalószínűbb, szerintem.
Te még mindig nem vágod. Értem az érveidet, és elfogadom. Azt is hogy vannak akik ugyanígy gondolkodnak. Na, éppen nem nektek való ez a dolog. Senki nem fogja rátok kényszeríteni. Viszont neked is el kell fogadni, hogy vannak nem is kevesen akik viszont másképp gondolják. A göthös ebolás ugyanúgy előfordulhat a buszon is mégis mindig tele van, van rá igény. Taxiba is beszálhat az ebolás mégis vannak taxisok, akik a saját autójukat használják, és nekik is vannak utasaik. Van igény erre is. A közösségi autózás biztosan nem fogja kiváltani varázsütésre a saját autót, de biztos tért fog nyerni. És ahogy terjed, úgy lesz egyre olcsóbb, ezáltal egyre többen fogják használni, egyre nagyobb lesz a rendelkezésre állás, és egyre kevesebb ember fogja szükségét érezni, hogy befektessen 2-8 millió forintot egy autóra, amikor úgy is fillérekért utazhat.
1. Taxinál sem ritka eset, hogy nincs szabad autó a közelben és olyan a helyzet, hogy nem érsz rá várni. A saját autó azonnal rendelkezésre áll! 2. Előtted egy göthös ebolás teleköhögte a közösségi kocsit, te meg azért kapod el a betegséget mert szerencsétlenségedre utána ülsz bele. Saját autónál ez kizárva! 3. Van aki szereti az embereket, van aki nem. Van akit nem zavar, hogy idegenekkel közösen használ közösségi vackokat, van aki ettől önmagában hányingert kap. 4. Előbbihez kapcsolódik, hogy a közösségi autóban nem tudod kivel hoz össze a sors, és már bocsánat, de semmi kedvem bizonyos típusú emberekkel egy levegőt szívni, az igénytelen marhájának a 2hónapos bűzét szagolni (mint pl. a tömegközlekedésen, vagy néhány taxiban is). Saját autómat a magam igényszintje alapján tartom rendben és tisztán, valamint olyan állapotban, hogy abba bármikor bizalommal beültethetem a családomat vagy magamat!
Sorolhatnám a példákat...De nincs értelme, mert szerencsére a birtokolható autó kivezetése a mindennapokból ebben az évezredben nem várható. A robotizálást pedig én is wilkommen...azzal nincs bajom, sőt!
A birtoklási vágyas barmokhoz meg csak annyit: neked szerintem az a bajod, hogy nincs pénzed egy rendes autóra, aztán jó magyar módjára gyűlölsz mindenkit, akinek meg van! ;-) Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.06.01. 21:09:48
"A legtöbb ember 1 kezén meg tudja számolni, hányszor kellett a munkahelyéről elmenni azonnal 5 percen belül az elmúlt évben."
Na, erről beszéltem, itt is van. Tehát a TE környezetedben (ami csak egy porszemnyi minta), a TE munkahelyeden ezt látod, és már úgy fogalmazol, hogy idézem: "A legtöbb ember 1 kezén meg tudja számolni" Milyen legtöbb ember? Honnan tudod te azt, hogy az emberek "legtöbbje" mit csinál és hogyan? Természetesen nem tudsz te semmit, csak a saját kis beszűkült életedet vetíted ki a világra, aztán csodálkozol, hogy nem értesz semmit.
A másik, hogy a vita arról van, megszűnik-e az autó tulajdonlása! Bérautó most is van, taxinak és autókölcsönzőnek hívják! Csak egyelőre még nincs robotizálva, ennyi a különbség, de most is dönthet úgy bárki, hogy bérautóval közlekedik. És ezzel nincs is semmi baj. A vita azon van, hogy kizáróla!!! ez megoldás lehet-e!! Másik csatornát nézel... Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.06.01. 20:53:06
Persze, hogy nem váltotta ki, mert marha drága, de már az Uber is elég keményen aláment a Taxi áraknak. Képzeld el ezt úgy, hogy se sofőrt nem kell fizetni se benzint az elektromos robotautóknál.
Hú rájöttem! Te figyelj, nem ezt hívják taxinak, csak az szerves sofőrrel működik, meg fosszilis üzemanyaggal? XD Már vagy 100 éve feltalálták! ;) (És nem váltotta ki a saját kocsit, a taxis maffia bánatára.)
"Tudom utópisztikus dolog ez, és kéne egy kiadós népirtás a bevezetéséhez, de a folyamatos robotizálás miatt hamarabb fog eljönni ez az idő mint ahogy a birtoklási vágyas barmok szeretnék!" Na kb itt álljunk meg, mert rád küldöm a TEK-et! XD Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.06.01. 18:56:30
Szállodába se jártál még mi? Pláne nem magáningatlanban kialakított kiadó szobában... Ennyire nem megy a gondolkodás vagy mi a fene? Netán próbálsz szélsőséges példát felhozni önmagad igazolására, vállalva hogy egy laza csuklómozdulattal söprik félre egy cáfolattal?
Magamból indulnék ki? Nem, ha amgamból indulnék ki akkor azt mondanám még annyira sem lenne szüksége senkinek sem autóra. Átlagosan éves szinten 5-10 alkalommal gondolok arra hogy jó lenne most egy kocsi. Ekkor is nagyobb csomaggal történő utazás, macerás tömegközlekedéssel történő távolabbra utazás, pocsék idő van de én sietnék és fontos ott lennem időben esetek vannak csak.
Látom sokaknak a példát felfogni sem sikerült, ez nem az én bajom, nem én küzdök funkcionális analfabétizmussal és fantáziátlansággal. Megpróbálom kicsit primitívebben elmagyarázni, hátha felfogja az a pár beszűkült kretén is akinek mindene a birtoklási élmény:
Nincs saját autó, felejtsd el! Ellenben ott parkol/kóricál egy rakat automata amit a tepsifonjaitokkal oda tudtok rendelni! Megvan? El akarsz utazni? Hívsz egy kocsit, bepakolsz, el vagy utazva. Pont. Jönnél haza? Rendelsz kocsit.. nézdmá Gazsi.. ez másik... a kurva életbe, hát ez meg hogy? Hát így... Bepattansz és hazajössz. Mi van ha balesetel a gép? Hogy mit csinál? Összeakadna másik automatával amivel kommunikál? Akkor a forgalmazó elintézi.. te meg szépen majd legközelebb másik járművel utazol. Pont. Eléugrik a szomszéd pistike? Akkor el van csapva... akkor is el lenne csapva ha te markolásznád a kormányt, nem csak ha gép, de ezt ne figyeljük, mert a végén még problémás lenne gondolkozni is..
Senki sem törekedett eddig a rugalmasan elosztott munkakezdéssel... Pofáztak róla meg ötleteltek, aztán jött pár gyökér és lesöpörte az asztalról a témát, mert "hülyeség". Vidáman megoldható lenne a dolog, de mindenki egyedi hópehely akar lenni... a cégtulajok meg nem szeretik ha valaki megmondja nekik mit és hogy tegyenek. Úgy ismeri őket mindenki hogy szeretik betartani a szabályokat, és keresik a melósaik kegyeit. ;) Ja.. nem!
Emlékszem régen este a lakótelepi parkolóra és akkor is foghíjas volt amikor mindenki otthon punnyadt.. most meg az ott lakók is vadásszák a helyet. Valami megváltozott nem? Csak nem mindenki megveszi a batár szarokat amiket aztán alig használnak, vagy max ketten és évente egyszer ülnek bele négyen? Ja, de! Fura, hogy régen ha baromira el kellett jutnia valakinek sürgősen valahova, akkor elég volt valamelyik autós szomszédot "riasztani" és már ment is a száguldozás a ladával/trabival/skodával a célhelyre. benyapénz meg egy kis jatt és meg is volt oldva a gond. ma ez elképzelhetetlen, mert mindenkinek kurva sürgős minden, kurvára ne zargassa őket senki a punnyadás és herevakarás alatt, és kibaszottul ne merjen tőlük szivességet kérni senki mert csak.
Ne magatokból induljatok már ki, és gondoljatok a közösség fejlődésére, ne csak a sajátotokéra. Ha a közösség minden tagja a közösségért dolgozik akkor meglehet hogy valaki olyat fog tenni ami NEKED jó. Tudom utópisztikus dolog ez, és kéne egy kiadós népirtás a bevezetéséhez, de a folyamatos robotizálás miatt hamarabb fog eljönni ez az idő mint ahogy a birtoklási vágyas barmok szeretnék! Ahogy a termelésben fogynak majd a munkahelyek a robotizálás miatt úgy lesz egyre több csóró ember a jelenlegi gazdasági rendszerben. A csórók nem vesznek autót... és mást sem.. ellenben fellázadhatnak mert már nem tudnak kaját sem venni... akkor pedig a dolgozók baszhatják. Meg mindenki más is... De semmi baj, örüljünk hogy van egy bádogkasztni a seggünk alatt, hogy nem lehet közlekedni a belvárosban gyalog mert annyira kell az SUV az V.kerbe mint friss levegő a pottyantóson. Senkit se érdekeljen hogy használhatatlanok az utak, használhatatlanok a járdák, életveszélyes kerékpározni, egyre nehezebb levegőt venni. IGENIS KELL A SAJÁT SZAR MERT AKKOR JOBBAK VAGYUNK A TÖBBINÉL! (még akkor is ha csak dísznek van, mert nem tudjuk fizetni...)
"És a takarítás?" Ha ezzel keresel pénzt ez a munkaeszközöd. Takarítsd. "Tankolás" Gondolom a robotautó képes lesz elmenni "tankolni". Vagyis inkább tölteni magát, mert addigra valószínűleg elektromos lesz. "Vagy sürgös dolgom van?" Hívok én is egy kocsit "Vagy látogatóba megyek és nem tudok tervezni?" Aznap nem adod ki a kocsidat "Meg saját kocsim van, amit vki használhat üresjáratban, hogy fizet?" Beírja az úticélt és addig nem indul el a kocsi, amíg nem fizetett, vagy zárolt összeget. "Baleset?" Valószínűleg ugyanaz fog vonatkozni rá, mintha neked lenne baleseted a robotautóval.
Nagyon nincs ez még szabályozva.Parkolás nem gond mert automata szépen berakja egy tokba, mint VW-nél.
Már elnézést a kifejezésért, de nem b.szki nem mi gondolkodunk beszűkülten hanem te. Én nem mondom, hogy mindenki ki fogja adni az autóját, hanem azt, hogy sokak ki kifogják és nyilván lesz akinek ez nem jön be. Sorolod, hogy kinek miért nem jó megoldás, de ugyanennyi esetet fel lehet sorolni, hogy kinek jó. Mi van ha hirtelen el kell mennem és, de a saját kocsim nincs a környéken? Hivok egy másikat bameg, ami ott lesz 5 percen belül. A legtöbb ember 1 kezén meg tudja számolni, hányszor kellett a munkahelyéről elmenni azonnal 5 percen belül az elmúlt évben. Persze vannak szakmák ahol gyakran mozgásban vagy, de millió egyéb munka van, ahol csak nagyon indokolt esetben hagyhatod el a helyed.
Nézd, BP-n azért nincs alapvetően parkolóhely és szűkek az utak, mert a nagyforgalmú utak külsősávját is parkoló autók foglalják el. Ez valami fizikai megváltoztathatatlan törvényszerűség miatt van talán? Nem, hanem mert a kerületek vezetése nem igazán preferálja a parkolóházakat, ugyanis a közterületen való parkolásból nekik közvetlen milliárdos hasznuk van. Volt a főpolgrmestereknek is erre való gyenge kezdeményezése, de az egyes éppen aktuális ellenzéki pártok mindíg megfúrják, meg jól jön azért ez a kis pénz. Barcelona ua. nagyságú város, mint BP, jóformán nem látsz parkoló autókat az utak mentén, 8 metró vonal van, de a felszíni tömegközlekedés is OK, ott láttam először bubit. A város élhető, nem öli meg a forgalom! Ennyi.
Lépcsőzetes munkakezdés, jó ötlet, vagy 50 éve próbálkoznak vele, akkor se ment amikor még állami cég volt mindegyik vállalat. Emellett, ennek ellenére is jó dolog lehet a közösségi kocsikázás, leszámítva, hogy ugye mindenki nagyjából egyszerre akar reggel bejönni és délután kimenni a városból. De ez azért elhúzódik, 9-10-kor is dugót látok befelé szóval ezen már nem tudom mit lehetne javítani. Illetve tudom, Szingapurban ha valaki ilyenkor egyedül ül a kocsijában azt a rendőrbá simán megbírságolja. Szal ott ez évtizedek óta működik, szuperonline hálózatos közösségi közlekedési felületek, appok, villany és önvezérlő kocsi nélkül is. Nálunk meg ha 2 embert látsz a kocsiban az már csoda.
A fentiek mellett, bringa helyett kis Smart kategóriájú bevásárló kocsi hálózatnak azért látom értelmét, asszem épül is ki ilyen pesten GreenGo néven. Ezek sem önvezérlő kocsikkal dolgoznak, max villannyal.
Szóval azt látom, hogy a villany/autonóm kocsi mint technikai eszköz önmagában nem jelent megváltást. A város élhetőségét olyan dolgok javíthatják, amey az önkormányzat, a Kormány és a Parlament felelőssége. Egy közösségi, villany, autonóm autó rendszer max fokozhatja ezek hatását, nagyon max indokául szolgálhat egy olyan váltásnak, amit már ma is bármikor megtehetnénk, megtehetnének a felelősök. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.06.01. 08:47:30
Nagyon beszűkülve gondolkodtok. Ez a legnagyobb baj manapsgág, mindenki a saját kis életéből veszi a mintát, majd kivetíti azt össz-társadalmi szintre, ami persze teljesen életképtelen eredményeket fog adni. Ahány ember, annyiféle munka. Ahány munka, annyiféle időzítés. Ahány ember, annyiféle élethelyzet, amit lehetetlen előre tervezni. Nem mindenki működik úgy, hogy "reggel nyócra" bemegy a melóhelyre, aztán este hatkor meg eljön, mindezt rendszeresen mint egy robot. Pl. egy IT supportot ellátó cégnél a rendszergazda nemhogy azt nem tudja előre, hova kell rohannia ha beszart a hálózat, de még azt sem fogja tudni, hogy melyik városban lesz éppen aznap! De mondjuk egy 3 gyerekes családanyának is ezer+1 oka lehet arra, hogy boruljon a napirendje, mert hol az egyik gyerekért kell rohanni mert összehányta pistikét az oviban, hol az éppen ügyeletes gyógyszertárba kell mennie éjjel a másik miatt. Sorolni is felelsleges a példákat, mert milliószámra vannak. A közösségi autózás nem működik! Az egy más helyzet, amikor kvázi taxiként Ubert hív az ember, de még akkor is sokszor volt olyan, hogy nem volt szabad autó a környéken és 15-20percet kellett volna várni, mire odaér valaki. Erre sokszor nincs idő. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.06.01. 03:43:28
És én tudnék még ilyen okos ötleteket adni,nem csak az autót lehet többen használni,hanem a lakást is! Amíg dolgozol,nyugodtan lakhat más a lakásodban,mert nem vagy otthon,nem zavar a jelenléte.
Ez annyira azért nem tűnik olyan problémának. A tulajdonosi leparkoláskor felveszi a GPS koordinátákat a jármű, és egy idő/távolság alapján egyre szűkülő zónába juttatja el az igénylőket (meg amit a tulaj egyénileg beállít a járműben). Pl reggel 8kor még kibérelhető a gép akár 100km távra is (bekalkulálva az árba hogy lehet üresben megy vissza a gép), de 14órakor már csak 30km-re vinne el max hogy időben visszaérjen a gazdiért.
A parkolási gondokat oldhatja meg a közösségi autózás. Ahol a tulajnak megvan a saját parkolója/garázsa és relatíve alacsony a népsűrűség és a forgalom, ott nem igen kell közösségi autonóm jármű. De egy olyan helyen ahol egy utcán jóformán egy sávra szűkül be a forgalom a parkoló autók miatt. Láttam már vicces szitut amikor két autó még szorosan de elfért egymás mellett, de ekkor befordult az utcába egy Hummer H2.. "vicces" volt látni a tanácstalanságot hogy ilyenkor mi is a teendő. Na az ilyen övezetekben az ha egy autót nem egy ember/család használ hanem jóformán bárki lazán a felére csökkentené a parkoló autók számát. Kivéve persze a birtokolni akarókat.
A melóba járók pulzálása meg megoldható lenne egy kis egyeztetéssel, és pl kerületenként elosztanák hogy a kezdés 6-7-8-9 órakor legyen... Persze ehhez az az utópisztikus helyzetnek kéne előállnia a sötétből, hogy egymással tárgyaljanak az emberek. Erre meg várhatunk amíg egyesek 10Ft órabéremelésért képesek a munkatársukat megszivatni...
Sajnos találkoztam már olyannal aki nem ment volna át egy meglepetés szerű vizsgáztatáson. :( Tudom hogy a piásokat meg a utcai Hamiltonokat nem lehet így kiszűrni, de a piások csőbe húzhatóak lennének egy beépített szondával ami nem megfelelő értéknél letiltja a kocsit. :D
A közösségi bringaszolgáltatással is jobbára csak az a baj hogy nem oszlanak el egyenletesen a központokban a bringák hanem felhalmozódnak egy egy ponton. Na ez autóknál nem fordulna elő, mert egymással kommunikáló járművek észlelnék ha a lefedettség az egyik ponton aránytalanná válik, és áthelyezik magukat ha üresben vannak.
Az autók nagy része a nap 80%-ban kihasználatlanul (bár készenlétben állva) áll a parkolóban. Ha csak 40%-ra menne le ez az érték már akkor fele annyi autóra lenne szükség a városokban.
Ezt nem nekem kell megoldani, de biztos lehetsz benne, hogy mások meg fogják. Csak egy dolog ami hasamra csapva eszembe jut, hogy a határidő közeledtével már nem fog nagy távolságú utakat vállalni. Amúgy sem úgy működnének, hogy egy ember kibérel egy ilyet egész napra. Eggyel elmegy a boltba, míg vásárol az autó megy a dolgára, és lehet egy másikkal fog hazamenni. Egyébként az emberek nagy része városokban lakik, ami "extrém forgalmas". Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2017.05.31. 11:37:13
"amíg ő ott ül a munkahelyén, miért álljon egész nap a kocsija egy parkolóban, amikor pénzt lehet vele keresni,"
És hogyan garantálod magadnak, hogy mire végzel a munkahelyen, a kocsi ismét ott álljon ahol hagytad? Mi van, ha reggel elviszik piripócsfalvára, de onnan senki nem akar visszajönni a munkahelyed környékére? Ez a scenario meglátásom szerint az esetek 80-90%-ban bekövetkezne, ugyanis annak esélye, hogy pont a munkaidőd végeztére, pont oda akarjon valaki utazni ahol te vagy, konvergál a nullához. Talán az extrém forgalmas helyeken lemehet 60% körül az arány, de nem több. Ez egy baromság...
"Ne értsd félre, biztosan nagyon fiatal lehetsz, így nem személyeskedek, csak éreztetni akarom a hozzászólásod mennyire gyerekes:
"A gép hibájából adódó balesetek után tovább javítják az algoritmust." - gondolom, ezt mondod majd a lányodnak, amikor meghallod a hírt, ami a férjével és a gyerekeivel történt az algoritmus hibája miatt."
Szerintem inkább a te hozzászólásod gyerekes. A lányod ugyanúgy meghalhat egy részeg miatt, de tudod mi a különbség? A gép tanul belőle, de az ember nem. A következő nap ugyanott ugyanúgy elütheti a másik lányodat is egy másik részeg.
Én szerintem ezt nem így kell elképzelni, hogy nem birtokolhatsz robotautót. Ez egy folyamat lesz. Lesznek hasonló rendszerek, mint az Uber, csak robotautókra. Aztán jó sok ember majd rájön, hogy amíg ő ott ül a munkahelyén, miért álljon egész nap a kocsija egy parkolóban, amikor pénzt lehet vele keresni, úgy hogy ő gyakorlatilag nem csinál semmit. Az emberek másik részének meg nem lesz igénye saját autóra, amikor olcsón könnyen tudja szállíttatni magát.
Minden marha aki 250-el street racingel, átment a KRESZ vizsgán, sokszor nem is túl régen. Az, hogy az elméletet tudja, semilyen kollerációban nincs a vérmérsékletével és az idegrendszerének működésével. Legfőképpen, a közlekedési és tágabb értelemben vett kulturáltságának szintjével. Aki ittasan vezet, az pontosan tudja, hogy a KRESZ titlja, mégis megteszi! Következik ebből, hogy hiába vizsgáztatod havonta, mert szombat este diszkó után, a csajával az anyósülésen ismét tenni fogja az agyát és szükségét fogja érezni, hogy 360-al menjen a belvárosban mert azt gondolja menőnek. Sajnos az állandó vizsgáztatás nem megoldás semmire, legalább is, az ilyen hülyéket ezzel nem lehet kiszűrni és megfékezni sem.
A közösségi autózással meg az a bajom, hogy ez talán jól működik a belvárosban, de már sehogy sem működik vidéken és olyan helyeken, ahol nincs sok ember, nincs nagy tömeg. Én pl. agglomerációban, egy "hegyen" lakom. Azért autózom saját autóval (túl azon, hogy semmi kedvem büdös embereket szagolni), mert a legközelebbi buszmegálló eleve 800méter, amit gyalogosan nem óhajtok megtenni napi szinten, főleg nem emelkedőn, főleg nem télen, vagy nyáron a kánikulában. Az általad felvázolt megoldás (közös autók amit lerakok valahol, más meg tovább megy vele), fel nem foghatom, hogyan működhetne itt nálunk? Eleve beállok a garázsba, mert máshová nem is tudok állni, az utcán nem lehet parkolni mert akkor már nem fér el senki más. A garázsomba meg már csak nem fogok beengedni mindenféle jött-mentet, ha éppen itt valahol jár és kocsival menne tovább. De fordítva se megy. Reggel rohanok, de ha nincs itt egy éppen üres robotautó (ami nagyon valószínű lenne, fentiek miatt), akkor hogyan fogok bejutni a városba, munkahelyre?
Én nagyon várom az önvezető autókat, de csak akkor érdekel, ha megvehetem és én rendelkezem felette. Nem a birtoklási vágy miatt, az nem érdekel. De várni sem fogok órákat egy szabad autóra, ha pl. be akarok ugrani venni egy TV-t csak azért, mert éppen nincs egyetlen szabad járgány sem itt a hegyen. Abba meg belegondolni is rossz, hogyan működne egy ilyen rendszer ha pl. bármilyen ügyben S.O.S kell rohanni valahova (pl. gyerekkel orvoshoz, feleségért mert itthon hagyta a repjegyet stb. stb.)?
Jöhet a robotizált közlekedés, de elsősorban saját autókkal! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.05.30. 19:14:44
Egyetértek, az autók biztonságosabbá váltak 1965. óta, annak ellenére, hogy sebességük, tömegük, teljesítményük vagy is az ütközés során felszabaduló/elnyelődő gyilkos energia jelentősen megnövekedett. Ez a technikai fejlődés önmagában azonban nem magyarázza 1. az évről évre is a legtöbb országban tetten érhető folyamatos javulást. 2. az azonos gazdasági szinten levő EU országok közötti jelentős külünbségeket. Ezek szerintem csak az emberi tényezővel, annak javulásával magyarázhatók.
Ha utánanézel a bűntetések hatékonyságával/elrettentő erejével foglalkozó kutatásoknak, akkor megtalálod azt, amit teni kéne. Nem a büntetés szigorúsága, vagy hogy tudod, vagy nem hogy hol ellenőriznek, az ami meghatározó. Lehetne pl. a bűntetés viszonylag enyhébb is. A lényeg az, hogy ha nagyjából bizonyos a lebukás, akkor a bűnesetek szinte zéróra csökkennek. Pl kevés amcsiban az adócsalás, az adórendőrségnek is kevesebb, könnyebb dolga van. A lebukás nagy kockázata ami viszont elrettent. Ez egy önmagát is erősítő folyamat. Autópálya felhajtónál és lehajtónál becsekkolsz, kiszámítják az átlagsebességet, ha több mint 130 automatikusan kapod a büntit. Ennyi, autópályán rögtön nem kell mérni. Nem egy rákitszájönsz. Mobil trafikat meg folyamatosan lehet a városban mozgatni, hogy félévente mindenki belefusson egybe.
Újravizsgáztatással is egyetértek. De már megbocsáss, te mikor vizsgáztál, csak mert 10 éve is már nagyjából így nézett ki a KRESZ vizsga, amit leírsz!? ;)
Jogos amit a tulajdonlási vágyról írsz. Csak az a gond, hogy ez bizony valszeg kb 90%-át teszi ki az emberiségnek. A hitgyülisek, krisnatudatúak, jehováék valszeg nagyobb arányban vállalnák be a közösségi autózást. Amihez mondjuk nem tudom minek kell önvezérlő, meg villanykocsi, mert azt a jelenlegi technológiával is meg lehet csinálni! Nem is értem, hogy egyesek miért gondolják, hogy ez a jövő!? Aki nem akar vezetni, az tömegközizik, űberezik, taxizik, bekéretszkedik ismerőshöz ma is. Aki birtokolni akar, annak meg van kocsija és kész. A jövőben ez nem tudom, hogy miért változna egy fejlett sávtaartó/navigációs-augmented drive elektronikától, pláne mert nem üzemanyagot, hanem áramot kell a kocsiba rakni? Ez min is változtat?
Megszűntek a háborúk, mert kitalálták az atombobát?
Az ABS nem arra való hogy gyorsabban megállj, arra a satufékes radírozás jobb lenne. Hanem hogy fékezés közben is irányítható maradjon a kocsi, még ha esetenként ez hosszabb féktávolságot is jelent. Az hogy hányan zuhantak szakadékba régebben, meg most azt nem tudom, de szerintem nem ez a legfontosabb halál ok. Minden esetre autószerelő haverom mesélte, hogy amikor aknára akartak állni a luxusmerci mindíg satuféket nyomott. Nem tudták mi van, kézifék kiengedve, akadály nincs elötte. Aztán rájöttek, hogy konkrétan szakadékot érzékel, szal van ilyen automatika is. 2 megoldás volt: - Előkeresni a gépkönyvet, vagy próbálgatással a menüből megtalálni azt a bellítást, ahol ez kikapcsolható. - A sarokban levő papírdobozzal letakarni az aknát, amíg beállnak. Szerinted melyiket választották, melyik a gyorsabb/hatékonyabb megoldás? ;)
Ne érts félre, nem vagyok a technológia ellen, ha ellene lennék valszeg nem érdekelnének a kocsik. De én érzékelek olyasmit, amikor öncélúan nyomatnak valami technológiát, mert konkrétan az is üzlet ám valakinek és olyat ígérnek, amit az nem, vagy valójában a régi technológia bizonyos paramétereit tekintve visszalépés szerűen tesz meg. Pl. Fizikai kapcsolóval szemben mindent tapiképernyőre, menübe eldugva raknak, már valamelyik német cég/hatóság is sikított, hogy eddig és netovább, mert ua. balesetveszélyes, mint a mobilozás és ugye ez a kocsi saját rendszere, vagy is megkerülhetetlen. Ja hogy van benne automata fék, ha épp lenézel keresgélni a klíma kapcsolóját. Amit nem kéne ha ki is tapinthatnád. Szal akkor ez most előrelépés?
És ne állmodozzunk, vagy csak óvatosan, az önvezérlő autóknál van kb 5 szint, ma a 3.-nál trtunk. Aki viszont 5-ös szintű beszélő, vezető, beparkoló, bárhova odataláló, a lányoknak köszönő autóra vágyik az továbbra is nézze csak a Knight Raider-t! ;)
Most komolyan... miért kell kreténnek lenni és reklámozni azt?
Csökkent a halálos balesetek statisztikája, és te ebből azt vonod le hogy az emberek jobban vezetnek? Véletlen sincs semmi köze a fejlődő biztonsági eszközöknek mi? Kötelező biztonsági öv (automatikus ráfeszítéssel, ne csak lógjon a grinyó kiskölykön a puhos papa után az öv, beállítatlanul), légzsák(ok), különféle hárombetűs vezetéstechnikai rásegítések (mert ugye satuféknél könnyen irányíthatatlanná válik a kocsi, és onnantól már csak kapaszkodsz a kormányba, de nem vezetsz), a kasztni energiaelnyelő/gyűrődő zónái mind mind nemlétező dolgok, és csak az ember fejlődik...
Én a trafik bejelentését és helyének megosztását azonnal tiltanám. Basszus.. most komolyan.. jóformán nem az van mondva hogy "Figyelj surmó, itt meg itt ne merj száguldozni mert megbírságolunk, de amott mehetsz mint a barom!", és akkor a sofőrök még pénzgyűjtésnek gondolják... Jóhogy trükközniük kell, mert jóformán már csak hülyeségvámként lehet tekinteni rá. Ha nem mindenütt kell betartani a sebességhatárokat, hanem csak ott ahol figyelik, az nem éppen normális. Oké, rá lehet fogni a kinn felejtett táblákra hogy miattuk kell indokolatlanul lassan menni, de ez nem a trafik hibája hanem a közútkezelőké... mégsem őket szidja a parasztja...
Az egyszeri sofőrt én is időről időre újravizsgáztatnám, de valami aprópénzes ám rendszeres (1-2 évente) módszerrel. Például a "lelkes" vizsgázónak be kell ülnie a terembe ahol kap egy tabletet amin egy vizsgaprogram fut (hálózatba kötve a központtal) amiben van 2500 kérdés (hasrapacsi szám) és ő kap belőle véletlenszerűen ötvenet. Ha nem éri el a 75%-ot bukta van, instant jogsielvétel, és kresztanfolyamra kötelezés hogy visszakapja... Ennyi nem több, nem is egy bonyolult módszer, mégis azokat büntetné akik idióták megtanulni a szabályokat. Aki pedig átmegy egy ilyenen, de elkapják mert bement egy egyirányúba szemből azt jól megbüntetni hogy tanuljon belőle.
A tulajdonlási vággyal bírókat látom csak itt akik ellenzik az automatákat. Nekik kell a saját kocsi, az élmény miatt, a birtoklás és irányítás élménye miatt. Nekik kéne felfogni, hogy a jövőben már nem saját autója lesz (pláne az önjáró) hanem egy előfizetése (időarányos/távarányos bérlés előre, vagy utólag kifizetve) és ha kell a kocsi, akkor leint/odahív egyet használja, majd mikor nem kell neki kicsekkol és az arra járó beül és elhajt vele. Látványosan csökkenteni lehetne ezzel a városban cirkáló és dugókat okozó autók számát. Sokszor csak azért szív az ember a tömegközlekedéssel mert túl sokszor kell átszállnia, egy ilyen rendszerben kombináltan utazó jóformán háztól házig eljuthat tömegközlekedéssel. Ja hogy fantázia kell ezt elképzelni, meg le kell mondani a vezetés és birtoklás élményéről? Szar ügy...
A statisztikák szerint Angliában az egyik legalacsonyabb az egy millió főre jutó halálos közúti baleset, nálunk kb 2X akkora! Valamit ezexerint jól csinálnak. :)
Angliában túlnyomórészt fix telepítésű trafipaxok vannak, amit tábla jelez előre. (Valamint az útburkolatra festett "SLOW" felirat.) Viszont csak olyan helyeken van, ahol a megengedettnél gyorsabban hajtani ön- és közveszélyes. (Soha nem láttam ott, hogy az autósok villogással figyelmeztették volna egymást a trafipaxra)
"belerohant a Szentendrei úton a kajakos fiú autójába, ketten meghaltak.... szerinted ezek kapcsán sincs társadalmi igény? Ezrével égnek a gyertyák ezeken a helyeken... "
Pedig nem latom, hogy egy egy ilyen GYILKOSSAG utan fel millio ember tuntetne, hogy az ilyen kozveszelyes elmebetegek akar eletfogytiglani bortont is kaphassanak, mint peldaul a Nemeteknel. Mert nalunk a tarsadalom szamara, az autos gyilkossag az bocsanatos bun. Es azt se latom, hogy az emberek letoltendo bortont kovetelnenek a gyorshajtoknak, akkor is, ha nem okoztak balesetet, mert az ilyen DEGENARALT BARMOKAT csak ugy lehetne megfekezni, ha minden gyorshajtas utan lesitelnek, de minimum elvennek az autot. Nem, ehelyett a bulvartevekben, meg interneten haborognak, hogy hogy mereszelnek a rendorok ellenorizni, meg penzbehajtani. A fopolgarmester meg, leszerelteti a kamerakat, ha a feleseget megbuntetik a felvetelek alapjan. Nahat ilyen tarsadalmi hatterrel probalna csak egy politikus valamilyen hatasos, drasztikus szigoritast bevezetni, mondjuk bortont es auto elkobzast. Kb egy perc alatt lejaratnak megbuktatnak.
"Azért nem osztom a véleményed, mert a trafipaxozásnak semmi köze nincs a baleset-megelőzéshez. Pusztán bevételi forrásként működik. Ezért háborodnak fel az autósok."
Hat pont az ilyen hozzaallas a legnagyobb problema. Mindenkinek van valamilyen kifogasa, hogy O eppen miert nem akarja betartani a legalapvetobb szabalyokat. Nevetseges azt kerni, hogy a rendor jo elorre jelezze az sebeseg merest, eppen hogy teljesen titokban kene vegezni, hogy az autosok barhol barmikor szamithasanak ra. Akkor buntetnem a rendort, ha valahogy megis kiderul, hogy meres folyik. Rohej, hogy a rejtett ellenorzest kifogasoljak, amikor kurva egyszeru a megoldas, mindossze 2 szamot kene osszehasonlitani, az embereknek, es az egyiknek mindig kisebbenek kene lenni a masiknal. Ezert kellenek a robotok, mert az embereket nem lehet megvaltoztatni, ezert sosem lesznek alkalmassak a jarmuvek iranyitasara, mindig lesz valami kifogasuk, hogy miert kellett 50 helyett 70-el 90-el menni.
Pedig eppen azert javult, mert fejlődött a technika es ma mar sokkal jobb autók vannak. Pl. A ma mar alap ABS nélkül azelőtt autók ezrei rohantak egymásba vagy a szakadékba. Az, hogy csökkent ezen esetek száma, eppen az automatizálásnak köszönhető, mivel az ABS computere a vezeto helyett szabályozza a fékrendszert, ami az automatizalas egy formája. Ugyhogy ezekkel a statisztikákkal eppen azt bizonygatod, hogy a robotizacio hatékony!
Nem kell ezt tul bonyolítani. Azok fosnak a technikákról, akik nem értenek hozza. Ok a modernkori geprombolok. A biztonságos technológia rendelkezésre all, csak látni kene, hogy pl. A polgári repulesben mar évtizedek óta kvazi robot repülők viszik az utasokat, bar ott van meg 2db pilóta, de fizikailag mar nagyon nagyon régen nem ok repülnek a gépekkel, hanem egy bonyolult, redundans computer rendszer. Aztán mégsem potyognak le az égből napi szinten elektronikai hibák miatt, meg azert, mert "elment a zinternet".
Meg szerencse, hogy rajtad nem múlik semmi. Az erőszakosság nem attól függ, teljesited-e a vizsgát vagy sem. Az erőszakosság emberi sajátosság, ami adott helyzetben előjön. Azzal csak a bürokráciát növelnenk, ha állandóan vizsgázni kene. Ez egy baromsag. A robot autó a megoldás, tetszik, vagy sem. Es meg is fog valosulni, mert ahhoz mar tul sok tekintélyes ipari szereplő olt bele milliárdokat a fejlesztésekbe, hogy veszni hagyjak.
"Gyorshajtasert, aggresziv viselkedesert lehetne bortont adni, vagy elkobozni a gepjarmuvet, de szerinted mekkora lazadas lenne belolle ? Amikor mar a munkajat vegzo trafipaxozo rendor eseten is, vilagbotrany van, ...." Azért nem osztom a véleményed, mert a trafipaxozásnak semmi köze nincs a baleset-megelőzéshez. Pusztán bevételi forrásként működik. Ezért háborodnak fel az autósok. Kiáll rendőr a Szentendre vége tábla elé egy méterrel, és ott azt mondja, hogy még lakott területen haladsz, 40-es tábla Zalába egyenes szakaszon, majd egy rendőr a kanyarban, visszafordulni tilos a Bécsi úton, és rögtön ott a rendőr is, aki figyeli... Ugyan már! Ha addig ott nem volt baleset, akkor minek oda a tábla? Pont azért, hogy lehessen beszedni a zsét. Eeeez nem a biztonságos autózásról szól.
"Ha volna ra jelentos tarsadalmi igeny, akkor politikusok, mar regen hoztak volna szigoru torvenyeket. " Hány olyan dolgot tudnánk mondani akár itt ebben a fórumban is, amire jelentős társadalmi igény lenne, van, de mégsem történik semmi. Nap, mint nap látni, hallani, hogy belerohant a buszmegállóba az autós, x ember halt meg, elütötte a nagymama kezéből a gyereket, belerohant a Szentendrei úton a kajakos fiú autójába, ketten meghaltak.... szerinted ezek kapcsán sincs társadalmi igény? Ezrével égnek a gyertyák ezeken a helyeken... Meghallani persze egészen nehéz, hogy van-e társadalmi igény, de elmehet a búsba az a politikus, aki ezek kapcsán arra vár, hogy mondja már meg valaki neki szegénynek, hogy intézkedjen, mert ő nem látja!
Kétségtelen, hogy a sebesség csökkentésével pl. mondjuk a gyalogosok szintjére, érezhetően le fog csökkenni a balesetek mennyisége, de a statisztikák nem azt mutatják, hogy ebből vannak a nagy problémák. A közvetlen ok lehet a sebesség, de a háttérben mindig van valami más, drog, alkohol stb. És erre nincs igazi törvény, ezek a vadállatok továbbra is köztünk közlekednek, mert engedik őket.
Maximálisan egyetértek NEXUS6-tal, hogy az embereket igen is lehet "fejleszteni", csak akarat és jó módszer kell! De addig, amíg az intézkedések célja a bevételek növelése, amiből újabb olyan műszereket vesznek amiből újabb bevételek szerezhetők, addig nem fog változni semmi, csak tovább frusztrálják az autóst. Nem azt vitatom, hogy a technikai beavatkozók nem gyorsabbak, ha jól működnek, mint az ember, ( már, ha jól működik), de azt igen, hogy hülyéket neveljünk a jövő generációiból mindössze azért, mert lusták vagyunk a Föld legintelligensebb (tisztelet a kivételnek) egyedét megtanítani arra, hogy vezessen tisztességesen, és akkor lehet lazítani a szabályokon. Ehelyett beengedjük a KRESZ vizga nélküli biciklist szembe a forgalommal, a balra forduló sávba a gyalogost stb. Ezek mind baleset források!!! Sok évvel ezelőtt rendszeresek voltak az olyan balesetek, amikor a buszról leszállt az utas, majd a busz elé fordulva át akart menni az úttesten. Ha szerencséje volt, ezt többször is kipróbálhatta, ha nem, akkor csak egyszer sikerült neki. Ma nincs ilyen baleset! Nincs, mert az ember megtanulta, hogy ott veszélyes átmenni, nem megy át, megvárja, míg elmegy a busz. De már a kóbor kutyákat, ha megfigyeled, nem egy a zöldnél megy át a zebrán!!! Még neki is érthető!... és akkor ehelyett inkább robotizálunk, hogy felnőjön olyan nemzedék, akinek még jogsija sincs??? Tényleg ennyire ki kell nyalatnunk a seggünket a technikával??? Mi a következő lépés? Gyalogzebra háztól házig, hogy már mozogni se kelljen???
Ne értsd félre, biztosan nagyon fiatal lehetsz, így nem személyeskedek, csak éreztetni akarom a hozzászólásod mennyire gyerekes:
"A gép hibájából adódó balesetek után tovább javítják az algoritmust." - gondolom, ezt mondod majd a lányodnak, amikor meghallod a hírt, ami a férjével és a gyerekeivel történt az algoritmus hibája miatt. Utoljára szerkesztette: ZilogR, 2017.05.26. 22:02:12
"fejlesztők használni ennek a megfékezésére, holott a sok ostoba politikus már rég hozhatott volna komolyabb intézkedéseket, olyan szabályokat, amivel letörhető az erőszakosság, vagy kitehető az autózók közül."
Ez pont nem a politikusokon mullik, hanem az embereken, mert a politikus hosszutavon, csak azt csinalhatja amit az emberek engednek neki. Lehetett volna mar 30-40 evvel ezelott szigoru szabalyokat hozni a renitesek ellen. Gyorshajtasert, aggresziv viselkedesert lehetne bortont adni, vagy elkobozni a gepjarmuvet, de szerinted mekkora lazadas lenne belolle ? Amikor mar a munkajat vegzo trafipaxozo rendor eseten is, vilagbotrany van, ha nem plakatolja ki, meg nem ertesit szemely szerint minden autost 1 honappal a sebesseg meres pontos helyerol, idejerol. Ha volna ra jelentos tarsadalmi igeny, akkor politikusok, mar regen hoztak volna szigoru torvenyeket. Peldaul az auto elkobzasa, nagyon hatekony lenne az alkoholistak, meg a gyorshajtokkal szemben.
"Az embereket nem lehet fejleszteni (még egy darabig), a robotautókat igen. Ezért nem működik, amit írsz." Szerintem ezt a hozzáállásod azért ne áruld el a főnöködnek! :D
De a cikkre visszatérve, itt egy hosszú távú statisztika az európai országokról. 1965 óta trendszerűen nagyjából harmadára esett az egy millió lakosra jutó halálos közlekedési balesetek száma, van ahol még dúrvább volt a csökkenés, és az utóbbi években is folytatódik a folyamat, pedig robikocsi még a fasorban sincs!
A világstatisztikákat ha nézed azt látod, hogy nem ott halnak meg legtöbben a közutakon, ahol a legnagyobb a forgalom, hanem ahol a legnagyobb a káosz, nem hogy nem tartják be a Kreszt, de azt se tudják, hogy az micsoda. Mo az EU-s középmezőnyben van és nem hiszem, hogy pl a Svédek, vagy az Angolok genetikailag lennének jobbak nálunk, hogy csak fele annyi halálos balesetet okoznak.
Szal, már megbocsáss, de hülyeség, hogy az ember nem tud fejlődni. Igen is tud!
A robinak viszont, abban igazad van, hogy tud, de kell is fejlődnie, mert még azért elég gyenguska, hogy csak a legrosszabbul vezető szerves sofőrrel is össze lehessen hasonlítani. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.05.26. 20:19:05
A robotizálás a legjobb dolog, ami történhet a közlekedésben. Az algoritmusok folyamatosan javulnak, az ember idővel teljesen átruházhatja a felelősséget a gépre. A gép mindent logol, egy baleset minden mozzanata (pl. mikor milyen gombot nyomott meg a vezető, útvonal, sebesség stb.) a résztvevők gépéből kinyerhető, és akár vissza is játszható. A gép hibájából adódó balesetek után tovább javítják az algoritmust.
"Ehelyett egyre több a "hagyományos" kocsi az utakon, még úgy is hogy egyedül ülve rohadnak a sofőrok a dugóban, a tömegközik meg szinte egyre kihaltabbak. Lehet, hogy az autózás az más mint csak simán valahova kényelmesen odaérni!?"
A tomegkozlekedes azert nem nepszeru, mert nem onnan megy es nem oda ahonnan es ahova el akar jutni az ember. Tovabba 0 csomagtere van az atlag varosi busznak es rossz neven vennek ha a bolt elott akarnek berakodni a megalloban, majd otthon pont a haz elott megallva ki. Tehat a tomegkozlekedes nem alkalmas sok csomag szallitasara es meg a tobbi embert (=tomeg) is ki kell birni, akikkel a legtobben nem akarnak egyutt utzani. Ha minden embernek lehetne sajat soforje, akkor a nagy tobbseg ugy utazna, hogy a sofor vezet. Az automata autok pont ennyit adnak, sajat auto, sajat sofor, hogy ne kelljen a forgalomra figyelni ha mar autozni kell valamiert. Raadasul meg biztonsagosabb is, mert egy szoftver ritkabban hibazik es szinte soha nem kialvatlan. Az, hogy a gyereket elviszi a suliba majd delutan haza es utanna visszajon az emberert a munkahelyre mar csak extra.
Ha autoba ulok nekem az a fontos, hogy gyorsabb legyen mint a tomegkozlekedes es ferjen be minden cuccom a jarmube. Az, hogy mas vezet csak annyit jelent, hogy kisebb esellyel olok meg jarokeloket, autosokat vagy eppen magamat amikor valami mas jar eppen az eszemben.
A biztonsagos szamitogepes rendszerek problemajat meg kell oldani, de ha emberek elete mulik rajta, akkor viszonylag konnyu torvenyileg atvinni olyan technologiak hasznalatat ami tenyleg biztonsagos. Ugyanis ilyen van, csak eppen nem eri meg anyagilag ilyet gyartani. Ha a programozo es a milliardos tulaj elete is ezen mulik a cegtol hazafele, akkor viszont biztonsagos lesz.
Szorakozasbol autot vezetni olyan mint szorakozasbol vonatot vezetni. Mindketto jo dolog es szivesen csinalja az ember, de azert ahogy a pesti villamoshalozatra sem engednek fel sajat jarmuvel, ugy a jovoben az utakra sem fogjak felengedni az embereket szorakozasbol autot vezetni, mert akadalyoznak a kozlekedni vagyokat azzal, hogy nem kepesek olyan pontosan vezetni mint egy gep.
Én ezt tényleg nem értem! Valóban azt gondolják a fejlesztők, hogy ha autóba ülök, tényleg az a legfontosabb, hogy tv-t nézzek??? ...még ott is?? Persze más kérdés a biztonság, de hogy is van ez? Osztom a nézetedet Csulok0000, én is imádok szerpentinen, vagy bárhol gyönyörű tájakon minden szabályt betartva autózni. Kétségtelen, hogy sok vadállat van az utakon, és itt nem csak a relatív gyorshajtás a lényeg, hanem az a fékevesztett erőszakosság, aminek köszönhető, hogy a technikát akarják a fejlesztők használni ennek a megfékezésére, holott a sok ostoba politikus már rég hozhatott volna komolyabb intézkedéseket, olyan szabályokat, amivel letörhető az erőszakosság, vagy kitehető az autózók közül. - Pl. hogy x időnként újból, és újból vizsgázni kelljen, de ne csúszópénzért. Ha egy hivatásos vezetőnek, (nem a C kategóriásnak, hanem annak akinek ez a szakmája, GKI vizsgája van) 5 évente vizsgáznia kell, holott egész nap vezet, ezt gyakorolja, akkor a sima úr-vezetőnek miért ne kellene??? Ugyanazon az úton megy, mi a különbség? - Vagy aki már többször okozott halálos balesetet ittas vezetés közben, ugyan ne kapja már vissza a jogosítványt egy év múlva megint, hogy legyen esélye még egy ötödikre is!!! - Ha mindenki tudja, rendőrök is, hogy éjjel a Szentendrei úton autóversenyzés folyik, akkor miért kell megvárni, hogy meghaljon valaki, miért nem ba…unk oda a tetvesének, és vesszük el a jogsiját 10 évre, még mielőtt megöl valakit???!!! De nézzük a technikai ügyeket. Elektronika = meghibásodási-esély növekedés. Az utakon egyre nagyobb mennyiségben állnak elektronikai hibák miatt lehalt autók, mert a fifikás mechanikus szerkezetek helyett egyszerűbb az elektronika. Az önjáró autó még több elektronikát, még több meghibásodást jelent, amihez társul még a szoftver és az Internet. - Nemrég halt meg a kormányszög jeladó az autómban, és fordulás közben elment a szervóhatás. Nem azért élek, mert megoldottam, hanem azért mert nem jött senki velem szemben. - Ehhez jön a szoftver, lásd. Tesla, aki a szoftver hibát, ami miatt kigyulladt az autó, a neten keresztül egy kis szoftver módosítás letöltésével megoldotta. Az egész úgy lett tálalva, mint egy óriási bravúr, eltakarva két fontos dolgot. 1. A hiba maga is szoftveres volt! 2. Az autóba távolról, a neten keresztül bele lehetett avatkozni. És itt van talán a legnagyobb probléma, a távoli elérés. Amióta van Internet, azóta nem sikerült megoldani a vírusok és falovak stb. problémáját. Nem kell nagy fantázia ahhoz, hogy elképzeljünk egy autósok ellen indított hacker támadást, ahol autós zombik tömege szaladozik össze-vissza mint a mérgezett egerek, mert a kis informatikus (aki lehet, hogy még a 18-at sem töltötte be) kiéli hatalmi vágyát, vagy csak játszik, és megmutatja, hogy ő az igazi Nepster! De abba már bele sem merek gondolni, hogy ilyenkor hányan halhatnak meg, miközben az összes autós vétlen. De ne legyen hacker támadás, csak omoljon le a net, mert leomlik, tudjuk, hogy leomlik, vagy „a GPS jel elveszett” szomorú hangú bemondása után a kocsiban mozizó (mert reméljük, hogy nem ittasodott le), mégis mit fog csinálni??? Ostoba világ felé sodródunk…. kg
+1 Eddig semmilyen szabályozás nem tudta érdemben gátolni a hülyéket az utakon. Se táblák, se büntetések, se rendőr, se semmi. Hiába van tele a média is a hülyék által okozott halálos balesetekkel, másnap a másik hülye már ugyanazt csinálja...Amíg az autó lehetőséget ad a száguldásra, addig veszett fejsze nyele. Ahogy itt valaki nagyon találóan írta korábban, a szellemileg visszamaradott, nagyra nőtt gyerekektől kell elvenni a kis halálos játékszerüket. Erre pedig a robotizált autó megoldás lehet.
Ezt a mi életünkben biztosan senki nem fogja megtiltani neked nyugodt lehetsz. Ma is közlekednek veterán autók amik nyilvánvalóan nem felelnek meg a modern biztonsági előírásoknak. Legrosszabb esetben néhány évtized múlva már nem kapsz új manuálisan vezethető autót, így veteránt kell venned. Ha pedig betiltják és még élsz akkor maradnak a pályák.
Nem a sebesség élvezetére gondoltam egyébként. 300-zal menni önmagában nem nagy élmény, pláne nem kihívás. Egy erre alkalmas járművön rálépsz a gázra, és mész. Tegnap 170-nel benyomtam a tempomatot és mentem az M7-esen. Nem jelentett sem élvezetet, sem kihívást. 200 fölötti sebesség az én autómmal max. azért lenne adrenalin növelő mert T-s gumi van rajta. Ha foglalt a pálya akkor meg úgyis felveszem a többi autós tempóját. Vezetéstechnikailag a közút nem jelenthet kihívást senkinek. Eleve úgy építik, hogy azon bárki képes legyen biztonságosan haladni. Ha a többi autós jelenléte adja a kihívást az minimum pszichopata jellemet feltételez. Normálisan ahhoz, hogy bármilyen technikai kihívásban legyen részed szükség van egy olyan pályára amit erre terveztek.
"Búcsút mondhatunk a jó kis autóversenyeknek....:D Most komolyan, az élvezeti értékét veszíti el egy autó vagy motor, ha elveszik a vezérlést az embertől."
Hat leginkabb az ilyen utcai jatszadozast kene felszamolni, mert a balesetek 80 szazaleka, es a dugok 100 szazaleka, a forgalomban jatszadozo ovodas felnotek miatt tortenik. Mivel szabalyokkal, buntetesekkel 100 ev alatt sem sikerult normalis viselkedesre kenyszeriteni az ilyen gyermeteg erzelmi es ertelmi kepesegu embereket, ezert a lehetoseget kell megszuntetni arra, hogy jatszadozzanak, el kell venni toluk a jatekukat. Az autoban csak kijelzo legyen, meg egy veszleallito gomb. Aki pedig unatkozik, az a mobiltelefonjan jatszhat autoszimulatorosat.
" Van egy kocsim amiben semmi olyan felület nincs amiben én hatékonyan be tudnék avatkozni, de a kocsi informál, hogy vészhelyzetben cselekedni tudjak... remek."
Biztos nem arra gondoltak, hogy utkozes elott 0.3 masodperccel egyszercsak atadja az iranyitast, a felalombol ebredo embernek. Ennek mar csak azert sem volna ertelme, mert garantalt hogy a robot barmilyen azonnali reakciot igenylo veszhelyzetet jobban megtud oldani, mint barmilyen sofor. Szerintem altalanos informalodasra gondolnak, hogy az utasok kepben legyenek a kulvilaggal. Idojaras, forgalmi, muszaki adatok. Es szerintem 10 ev mulva mar arrol megy majd a tarsadalmi vita, hogy mikor tiltsuk be az ember vezette jarmuveket, amik baleseteket okoznak, es akadalyozzak a forgalmat.
Ma is van lehetőség arra, hogy akár vezető nélkül akár a menetiránynak háttal ülve dumáljak, videózzak, faxbukozzak. Ha ez önmagában annyira népszerű lenne, akkor már ma is mindenki a tömegközin tobzódna. XD
Ehelyett egyre több a "hagyományos" kocsi az utakon, még úgy is hogy egyedül ülve rohadnak a sofőrok a dugóban, a tömegközik meg szinte egyre kihaltabbak. Lehet, hogy az autózás az más mint csak simán valahova kényelmesen odaérni!? ;)
Az élvezetből vezetés nem csak 300 kmh-t jelenti. Én speciel imádok kis forgalmú vidéki járható utakon a sebesség korlátokat betartva haladni, vagy a szerpentineken autókázni. Nem kell hozzá csikorgó kerék. Van aki élvezi pusztán a vezetést is. Akikre te gondolsz azok a sebesség élvezetéért vezetnek. Az más téma.
Teljesen automata autora egyetlen elem kell a muszerfalra, a veszmegallito gomb. Ezt a google tokeletesen kifejlesztette a kis bohocorru demo kocsijukhoz. Egyebkent meg idealis esetben az emberek ugyis hatraforgatjak az ulesuket ha magat vezeti a kocsi. Lehet rakni hazimozi feluletet barhova, de az mar csak extra szolgaltatas.
Ember altal is vezetheto auto eseten pedig kell egy vezerlo elem, ami lehet joystick, kormany akarmi es idealis esetben a muszerfal a szelvedore van ravetitve HUD-kent. Ha mindenkeppen akkarnak fizikai kijelzot, akkor az osszes muszer helyere mehet egy nagy szeles kijelzo es arra mar olyan analog vagy digitalis muszert rak a szoftver amilyet akar. Ez a klasszikus fly by wire glass cockpit megoldas a repulogepiparbol. Hiba esetere itt is kellene a nagy piros fizikai gomb, ami megallitja a jarmuvet.
ps: Hibrid megoldas amikor ember vezet, de a szoftver betartatja az osszes szabalyt, tehat nyohatod a gazt, de nem fogja tullepni a sebesseghatart, rahuzhatod a kormany egy gyalogosra, de nem fogja elutni, stb. Az engedelyezett korlatokon belul pedig az ember tudja allitani a parametereket, tehat pl. elterhet az ut kozepvonalatol, mehet az idealis iv mellett is ha akar, de csak a biztonsagos tartomanyban. Valoszinuleg egy ido utan az osszes embervezette kocsi is igy fog mukodni amikor kiepitett utakon halad, mas teljesen automata autok kozott. Az emberek meg valoszinuleg egy ido utan megunjak, hogy nagy sebessegnel, mar csak par milimetert tudnak kezzel modositani az idealis haladasi vonalon es semennyit a kovetesi tavolsagon, max. a savvaltast tudjak a lassu es a gyors savok kozott egy jobra/balra nyillal allitani (az ujabb teslak ezt mar valamennyire tudjak is), mivel varhatoan minden emberi beavatkozas csak novelni fogja a celhoz valo eljutasi idejuket, mert az auto ilyenkor kevesbe optimalis utvonalon megy. (ha azt mondjuk neki, hogy kerulouton menjen, akkor ugy fog, ha a kapaszkodosavba kuldjuk amikor lenne hely menni a belsoben is, akkor ott fog cammogni a kamionok kozott, stb.)
Aki élvezetből vezet autót az nem közúton teszi. A biztonságos vezetés kizárja, hogy élmény legyen. Aki nem vezet biztonságosan annak pedig nincs helye közúton.
...és majd jönnek a kis appok a darknetről, amivel a szomszéd Audiját meghekkelheted, hogy üsse el az embert, hogy az asszonyt nyugodtan prücskölhessed mélységes gyászában... Az emberi fantázia határtalan.
Amúgy fejleszt valaki Android Auto-ra?! Még csak a Muzsika Hangjában gondolkodnak, de várhatóan jönnek a komolyabb dolgok is.
Amúgy az analóg műszer azért jó, mert látod, mennyi a 100% és ahhoz képest te hol vagy. Az ember a mutatók állásából tudja, milyen üzemállapotban halad és hol pörög a motor, nem kell azon gondolkodnia, hogy a kijelzett számérték most sok vagy kevés.
Ehhez nem kell robotautó, csak értelmes, következetes és a mainál minimálisan szigorúbb szabályozás és számonkérés. 70+ os, emlékezetből vezető papi a mai napig el tudja intézni, hogy megkapja az orvosit, a verdák agyon tuningolhatók szinte minden retorzió nélkül, vagy dúrván karambolos kocsit akármilyen szinten helyreállítva simán használhatod két műszaki között, ha tudod hogy a jagellók hol állnak, szinte soha nem kapsz büntit és száguldozhatsz mint az állat, a közlekedési táblák, a közlekedés rendje nem a legnagyobb biztonság, hanem valami szájbarágós "majd-én-megmondom-hogy-menj-még-ha-nem-is-logikus" lekezelő didaktikusság elvei alapján vannak megvalósítva, leszarva, hogy ezzel akár halálkereszteződéseket is létrehoznak évi több halálos kimenetelű balesettel, ebbe beleétve az álhipszterkedős és nagyon trendi biciklisták nagyforgalmú útra terelését is.
Röviden ennyi. Ha csak ezekre reagálnának kb felére esne a halálos kimenetelű közlekedési balesetek száma szerintem és valszeg sokkal kultúráltabb lehetne a magyar utak morálja is. Ha ezek, vagy ezek megfelelője megmarad, akkor hiába lesz robikocsi az emberek segge alá baxva ugyan úgy szarabb lesz a statisztika ahhoz képest, mint ahol ez rendben van nagyjából. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.05.26. 09:03:35
A robot reakcióideje lehet, hogy jobb, ha vészfékezni kell, de kb. ennyi. Szerencsére a jogi szabályozás nem hagy teret az olyan nonszensznek, hogy kormány és pedálok nélküli robotautó...
Hát nem tudom, én már pl. automata nélkül nem veszek kocsit úgy 15éve, pedig régebben én is ellene voltam. Nem hülyeség az automatizálás.
Másrészt, általában az un. "élvezetből vezetők" szoktak balesetet okozni meg száguldozni az utakon mint a b*rom. Ha ezt kivédik a robotautókkal, én már örülni fogok, mert nagyobb biztonságban leszek a családommal együtt (tegnap is kis híján belénk repült 3 ökör, utcai autóverseny közben, az egyik ráadásul jobbról előzött). De a 40 dioptriás hétvégi sofőrök esetén sem bánnám, ha inkább a gép vezet helyettük.
Az lenne járható, ha az élvezkedőknek fenntartanának versenypályákat, ahol lehetne vezetni old school kocsikat, kormánnyal meg kéziváltóval. :-)
Valószínűleg rászorítják, majd az embereket a robotautóra mindenféle adóval, megemelt díjakkal, és lehetetlen szabályokkal is kimaxolják majd a népnyúzást. Aki több balesetet okoz, több energiát fogyaszt, többet fizessen elv mentén, és ennek a többség tapsolni is fog. Utoljára szerkesztette: Omega, 2017.05.25. 21:50:59
Búcsút mondhatunk a jó kis autóversenyeknek....:D Most komolyan, az élvezeti értékét veszíti el egy autó vagy motor, ha elveszik a vezérlést az embertől. Én értem, hogy egy gép pontosabb és a reakcióideje is kisebb, ezért mondjuk a tömegközlekedésben és az áruszállításban valószínűleg nagy jövője van ennek a technikának, de aki élvezetből vezet egy járművet az nem fog robotautót venni...
Pedig sok szempontból megbízhatóbbak, mint az emberek. A repülésben már évtizedek óta robot repül és nem ember -mondjuk a kritikus landolási rész végén még általában kézzel teszik le, noha már régen fel vannak szerelve a modernebb, nagyobb gépek ILS CAT3 rendszerrel, ami le is tehetné akár).
Ettől nem kell tartani. Az más kérdés, hogy stabil rendszerekre van szükség és véleményem szerint, a beavatkozás lehetőségét meg kellene hagyni. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.05.25. 20:21:42
Remélem, hogy soha nem jön el ez a világ! Akkor félni fogok lelépni az útra. Sose bíznék egy robotban. Amúgy meg magam akarom vezetni az autót.
Eközben Magyarországon a családok az olcsó használt autó hirdetéseket böngészik...
Hogy megnyugtasson. A repülőben is láthatod az útvonalat az előtted lévő ülés háttámláján (meg hogy milyen a külső hőmérséklet, stb.), annak sincs semmi értelme. Az emberek az ismeretlentől félnek leginkább. Utoljára szerkesztette: Cat, 2017.05.25. 18:41:08
"de a kocsi informál, hogy vészhelyzetben cselekedni tudjak... remek."
Nem azért informál, te nem is tudnál beavatkozni. Ez a legnagyobb baj jelenleg, márminthogy ha elveszik a vezérlést az emberektől, akkor vészhelyzetben nem lehet visszaadni úgy, hogy mindössze hármat sípolsz, mert a gép nem tudja mit csináljon. Az embereknek kell legalább 10-15 másodperc mire képbe kerülnek, és közben az autó halad.
"A jövő autójában nem lesz robbanómotor, és magát vezeti, így pedál vagy kormány sem. Így szárnyalhat a fantázia a vezető előtt lévő tér felhasználásában. "
ezután: "Azok, akik egy közlekedő számítógép "kezeibe" helyezik magukat és az életüket, tudni akarják, hogy a robotpilóta mit csinál, s azt akarják, hogy tájékoztassák őket és vészhelyzetben cselekedni tudjanak." csak én érzem az ellentmondást? Van egy kocsim amiben semmi olyan felület nincs amiben én hatékonyan be tudnék avatkozni, de a kocsi informál, hogy vészhelyzetben cselekedni tudjak... remek. Még kész szerencse, hogy még legalább 20-30 év (de inkább több) míg megjelennek az utakon ezek az autonóm vackok.
Informatika és tudomány
