A művészekből élő cégek MI-vel váltják ki a művészeket

A művészekből élő cégek MI-vel váltják ki a művészeket

2024. január 12. 09:05, Péntek
A rajzolótábla-gyártó Wacom MI-vel készített reklámgrafikával próbálja rávenni a művészeket, hogy vegyék meg legújabb terméküket. A fantasy-kártyákat áruló Wizards of the Coast ígérete ellenére szintén MI-t használt a Magic: The Gathering promójában.

A digitális művészeti közösség támadásainak keresztüzébe került a Wacom, miután reklámjában mesterséges intelligenciával generált képeket használt. Az X (korábban Twitter) és a TikTok kreatívjai észrevették, hogy az Intuos tolltáblát egy olyan sárkányillusztrációval reklámozzák, amelyen az MI-generált képek árulkodó jegyei - például a megkérdőjelezhető méretarányok és a kép más részeibe természetellenesen beolvadó szőrzet - láthatóak. A vállalat magyarázat nélkül törölte a képeket, és ezzel felerősítette a spekulációkat, hogy egy a művészeknél iparági szabványnak számító márka olyan eszközöket használ, amelyet széles körben kritizáltak a helyettesítésük miatt.

És nem ez volt az egyetlen mesterséges intelligenciával kapcsolatos vita az elmúlt napokban. A Wizards of the Coast (WotC), a Magic: The Gathering és a Dungeons & Dragons mögött álló kiadó szintén bocsánatot kért, amiért mesterséges intelligencia által generált elemeket tartalmazó hirdetést használt. Az ellentmondások fokozzák a bizalmatlanságot egy amúgy is bonyolult kérdés körül: hogyan tudnak a kreatívok és a velük együttműködő vállalatok eligazodni a könnyen létrehozható és nehezen felismerhető számítógépes képek áradatában?


Sok művész már eddig is tiltakozott a generatív mesterséges intelligenciát használó vállalatok ellen, mert attól tartanak, hogy ez hatással lehet a munkahelyek biztonságára a kreatív szakmák széles skáláján, például a grafikus, az illusztrátor, az animátor és a szinkronszínész szakmákban. De különösen nagy az árulás érzése az olyan márkáknál, mint a Wacom, amelynek fő célközönsége a művészek. A vállalatot régóta a rajzolótáblák iparági standard szállítójának tekintik, köszönhetően az olyan termékek sikerének, mint a professzionális Cintiq termékcsalád. Ugyanakkor minden eddiginél nagyobb konkurenciával kell szembenéznie az olyan rivális márkák részéről, mint az XPPen és a Xencelabs.

A Wacom kezdetben nem válaszolt a művészek panaszára. Néhány nappal később, és újságcikkek megjelenése után a vállalat bűnbánó nyilatkozatot adott ki, amelyben azt állította, hogy a kérdéses képeket egy harmadik féltől vásárolták, és az általuk az ellenőrzéshez használt online mesterséges intelligencia-felismerő eszközök nem jelezték azokat. "Szeretnénk biztosítani, hogy az MI által generált képek használata nem állt szándékunkban" - írta a Wacom. A vállalat közölte, hogy most már nem biztos abban, hogy MI-t használtak-e ezek létrehozásakor. "Emiatt azonnal megszüntettük a használatukat".


A grafikusok szerint pont a Wacomnak kellene tiltakoznia a legjobban az MI ellen, hiszen nem lesz ki megvegye az eszközeiket

A WotC helyzete egyszerűbb, de bizonyos szempontból keményebb problémára utal. A vállalat augusztusban jelentette be, hogy megtiltja az MI által generált képek használatát a termékeiben, miután megerősítette, hogy MI-t használtak a Glory of the Giants D&D szabálykönyvhöz. Decemberben a WotC cáfolta azokat az állításokat is, amelyek szerint mesterséges intelligencia által generált képek szerepelnek a hamarosan megjelenő 2024-es D&D játékos kézikönyvben.

Ennek ellenére a vállalat január 4-én elindított egy új marketingkampányt a Magic: The Gathering kártyajátékához, amelyen sokaknak gyorsan feltűntek olyan furcsán deformált elemek, amelyeket általában az MI által generált képekkel szoktak kapcsolatba hozni. A vállalat kezdetben tagadta, hogy a mesterséges intelligencia szerepet játszott volna a rajzban, és ragaszkodott ahhoz, hogy a képet egy emberi művész készítette. A cég három nappal később visszatáncolt, és elismerte, hogy az valóban mesterséges intelligencia által generált elemeket tartalmaz. Az ezt követő bocsánatkérésben a WotC arra utalt, hogy a probléma a széles körben használt kreatív szoftverekben, például az Adobe Photoshop generatív kitöltési funkciójában egyre elterjedtebbé váló mesterséges intelligencia-integrációkkal függ össze.


"Nem ígérhetjük, hogy tökéletesek leszünk egy ilyen gyorsan fejlődő térben, különösen, hogy a generatív MI standarddá válik az olyan eszközökben, mint a Photoshop" - áll a WotC közleményében. "De célunk, hogy mindig az ember alkotta művészet és a művészek oldalára álljunk." A WotC azt mondja, hogy vizsgálja, hogyan fog együttműködni a tartalomgyártókkal, hogy jobban felismerjék a jogosulatlan MI-használatot az általuk benyújtott anyagokban - de ezt manapság könnyebb mondani, mint megtenni. Jelenleg nincsenek igazán megbízható eszközök annak ellenőrzésére, hogy egy adott képet mesterséges intelligenciával készítettek-e. Az MI-érzékelők közismerten megbízhatatlanok, és rendszeresen téves pozitív eredményeket jeleznek, más módszerek pedig, mint például az Adobe által támogatott Content Credentials metaadatok csak bizonyos szoftverekkel vagy platformokkal készített képekről tudnak információt szolgáltatni.


Még a mesterséges intelligencia által generált tartalom meghatározása is egyre nehezebb. Az olyan eszközök, mint a Firefly - a Photoshopba és Illustratorba integrált mesterséges intelligencia modell - lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy az egyes rétegeken prompt vezérelt módosításokat hajtsanak végre. Egyes kreatív szakemberek szerint ezek olyan eszközök, amelyekből a művészek profitálhatnak, mások viszont úgy vélik, hogy a generatív MI funkciók kizsákmányolóak, mivel az alkotók tudta vagy beleegyezése nélkül gyűjtött tartalmak tömegén képzik ki őket. Az Adobe biztosította a felhasználókat arról, hogy a Firefly-alapú MI-eszközök csak az Adobe tulajdonában lévő tartalmakon vannak kiképezve, de ez nem jelenti azt, hogy mindenki etikai tesztjén átmennek.

A helyzet miatt a művészek vizuálisan ellenőrzik a projekteket a gépi eredet árulkodó jelei után, a szervezetek pedig bíznak abban, hogy a művészek nem hazudnak arról hogyan készült a tartalmuk. Egyik lehetőség sem tévedhetetlen. Ez a bizonytalanság a paranoia és a szorongás ékét veri az online kreatív közösségbe, mivel a művészek kétségbeesetten próbálják elkerülni, hogy hozzájáruljanak a növekvő mesterséges intelligencia fertőzéshez - vagy hogy azt kihasználják a cégek. A generatív mesterséges intelligencia technológia gyors elterjedése hihetetlenül megnehezítette az elkerülést. Az, hogy a művészek vagy a márkák nem bízhatnak abban, hogyan készül a tartalmuk az alkotók által vezetett MI "boszorkányüldözést" váltott ki. A vállalatokat felelősségre vonják, amiért grafikusok megfizetése helyett a technológiát használják, de egyes esetekben a vádak teljesen spekulatívak, és valójában az emberi művészeknek ártanak.

Még ha a vállalatok ragaszkodnak is ahhoz, hogy a mesterséges intelligencia nem játszik szerepet, a kreatívok érthető módon szkeptikusak. Tavaly a Disney Pluson a Marvel Loki című TV-sorozatának plakátját is kritizálták, miután egyes alkotók azt állították, hogy a Shutterstockból származó, mesterséges intelligenciával generált állományokat tartalmazott. Saját vizsgálatát követően a Shutterstock közölte, hogy a fotót ember készítette, és egy "szoftveres eszközt" használtak a "finom kreatív tökéletlenségek létrehozásához, amelyeket leggyakrabban az MI által generált művészettel társítanak". A Shutterstock azonban nem volt hajlandó megosztani, hogy mi volt a szóban forgó szoftver.


Néhány alkotó számára az utolsó csepp a pohárban a mesterséges intelligencia teljes elkerülése, hiszen akár tudtukon kívül is népszerűsíthetik azt. Számos művész szerint ez volt az egyik oka annak, hogy elhagyják az iparágat, vagy hogy abbahagyják tanulmányaikat. Például egy művészeti versennyel, az SPFBO (Self-Published Fantasy Blog-Off) éves borítóversenyével is felhagytak, miután a tavalyi győztes beismerte, hogy tiltott mesterséges intelligencia-eszközöket használt. De még azok az alkotók is, akik nem várják el, hogy megállítsák a generatív mesterséges intelligencia fejlődését, a "bízz bennem, tesó" helyett valami érdemibbet várnak a vállalatoktól, különösen akkor, ha ezek a vállalatok az ő pénzükre támaszkodnak. A művészek többre értékelik az őszinteséget és az elszámoltathatóságot, mint az elhallgatást és a kitérést az MI eszközök használatával kapcsolatban.

A Wacom és a WotC végül hasonló válaszokat adott a saját helyzetükre: a jogsértő képek egy külső beszállítótól érkeztek. Állítólag a vállalatok nem tudtak arról, hogy mesterséges intelligenciát használtak fel a képek elkészítéséhez, és megígérték, hogy a jövőben körültekintőbben fognak eljárni. Ez azonban nem nyugtatott meg néhány művészt, akik megkérdőjelezték, hogyan maradhattak észrevétlenek a képeken látható hallucinációk, és miért nem veszik fel inkább a művészeket a kreatív cégek. Mindkét eset arra utal, hogy az MI-ellenes nyomásgyakorló kampányokkal továbbra is számolni kell a kreatív világban. A generatív mesterséges intelligencia talán nem megy sehová, de sok vállalat számára a használata PR-rémálommá vált.

Listázás a fórumban 
Adatvédelmi beállítások