Ha az adott területen népszavazást tartanának az elszakadásról, akkor viszont az jönne ki, hogy a terület legyen független, lévén ott a Kurdok vannak többségben. Viszont Törökországot mi vinné rá arra, hogy így gyakorlatilag önként lemondjon területének egy részérõl?
és te mondod magadról hogy realista vagy? na akkor hogy megértsd, a törökök hajtották végre a világ legnagyobb népírtását a kurdok ellen, azok ott nem viccbõl robbantgatnak.
ugyebár terület szerinti népakaratról beszélünk, hülye példa: mondjuk zala megyében lázonganának a vizigótok a függetlenségükét (magyarán zala megye legyen egy szabad ország). Akkor szépen megszavaztatni zala megyében hogy tényleg külön ország akar-e lenni ... és nem, mert a többség az lenyomja a kisebbséget. Na ezt követõen ugyan merne még a kisebbség ugrálni ?
Látom pont a lényeget hagyod ki a számításból: egy népcsoport felett egy ország dönt, ahol kisebbségben élnek. Innentõl kezdve mi értelme a népszavazásnak? Azzal úgy sem fognak semmit elérni. Õk meg nem Törökország részei akarnak maradni, hanem saját országot akarnak, a török nép, amely pedig egy népszavazáson szavazna, pedig ne a saját népük, tehát a népakarat is bajos megfogalmazás ez esetben.
Éppen errõl van szó. Ha csak 20% kurd akkor ugyebár nem fog 60% a kivállás mellett szavazni, tehát szépen megszavazzák hogy maradnak. A kurdok ezek után már nem túl sokat ugrálhatnak, hiszen a kiválandó rész többsége szavazott rá hogy maradnak (a nép akaratával ilyen nyilvánvalóan egyértelmûen szembeszállni bajos)
#3804 erdély, felvidék, vajdaság, miért nem? Mert mi túlcivilizált mindenbebeletörõdõ marhák vagyunk, akiket még lelkileg is megtör a náci múlt által ránk vetõdõ negatív megítélés/elõítélet ... kb
Milyen népszavazásra gondolsz? Kiírják, hogy Törökország egy része kiváljon az országból? A lakosság 20% Kurd, a maradék Török. Szerinted mi lesz a népszavazás eredménye?
Továbbá milyen elvbõl döntsön úgy egy ország, hogy megkurtítsa saját magát?
Más. Törökország. Kurdok el akarnak szakadni ezért robbantgatnak? IRA feeling? Sose értettem miért nem lehet az ilyet egy egyszerû népszavazás kiírásával megoldani (ha a többség ténylegesen el akar szakadni, nincs az az erõ ami egybe tartaná az országot)
wtcrõl 2 50 perces dokumentum film letölthetõõ innen a videó részlegen belöl a wtc részéeg ott van olyan hogy Mitõl omlott össze a két torony. Magyar navrátoros dokumentumfilm!/47:13 és A 175-s járat története. Magyar navrátoros dokumentumfilm! /43:37 érdemes meglesni szerintem
Ha már az "...egy ország saját polgárait öli,..." került említésre, na meg az 50. évforduló ürügyén is eszembe jut 1956, az állami terrorizmus egyik legvadabb megnyilvánulása a történelemben.
A forradalom válasz volt az 1949-ben indított kommunista terrorra, és megmutatta, hogy a propaganda, a totális megfélemlítés és ellenõrzés egyaránt képtelen az emberi lelket és becsületes hitet megsemmisíteni.
12 nap szabadságot hozott 50 év alatt. Nem túl sok.
Ha elfogadjuk a konspirációs elméleteket (hát, nem nehéz a felvetõdött megválaszolatlan kérdések nyomán), melyek szerint köze nem volt afgán/tálib/muzulmán/arab/kínai/bantunigger... terror szervezeteknek 9/11-hez, nos akkor is terrorcselekmény volt (mert ha egy ország saját polgárait öli, vagy az országon belüli egyes érdekcsoportok, nos az is terrorizmus)
Lassan meghazudtolja az index régi rossz hírnevét?
Elolvastam mégegyszer azt a #3786-os számú hozzászólásban idézett híreket és a #3794-es számú hozzászólásban idézett kommentárt. A kettõ együtt azt sugallja nekem, hogy a Hezbollah elleni támadással nem stimmelhet valami, valószínûleg nem teljesültek a kitûzött célok. Fiaskó Izraelnek és fiaskó az USA-nak, függetlenül mindentõl!
A mondanivalóval szemben a forrással való foglalkozás, az abba való belekötés pedig egyértelmûen arra utal, hogy a hírrel magával nem tudsz mit kezdeni Érdekes mód az én forrásomba senki sem kötött bele: "Dr. Roberts is Chairman of the Institute for Political Economy and Research Fellow at the Independent Institute. He is a former associate editor of the Wall Street Journal, former contributing editor for National Review, and was Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan administration"
De nézzük mi kapásból az elsõ hozzászólás a témához a lapon: We, Lebanese, are thankful for the state of Israel for not destroying our country that much; only 150 bridges, 15,000 residential units, hundreds of Hospitals, schools and companies. And the cherry on the top of the Israeli kindness was killing more than 1000 civilians where 30% of them are children below 12 years; Again thank you Israel! Ez kb az én véleményem is. Az meg hogy nem bombáztak kormányzati épületeket ... hurrrááááá!!! Magyarán a civilek bombázása OK, a polgármester és kormány bombázása már nem OK ??? Hogy is van ez, csak nem burkolt "népirtás"?
és hogy milyen abberált IQ_lite válaszokat kapott az megintcsak mutatja az oldal "látogatottságát" és "beállítottságát": don't be ridiculous. if you want to avoid getting your country bombed, you might consider the option of not helping the terrorists. you can tell those genocide-oriented, antisemitic guys in your neighborhood to get out of your houses, out of your government. You can tell them anytime to get their rockets out of your basement. If you don't, I'm sure you are willing to pay the price for your non-action.
Szóval egy kicsit függetlenebb forrásokkal kellene dobálózni
Hát akkor szerintem is térjünk vissza ahhoz, hogy a #3786-ban beraktam egy írást, amivel vagy egyetértesz, vagy nem, és ennek kapcsán nem az a téma, hogy én miben hiszek, vagy hogy a linkelt oldal micsoda, OK?
Tévedés, ha azt hiszed, hogy valami gond gerjesztõdött volna bennem a konkrét hírekkel kapcsolatban. Nem voltam elég egyértelmû talán. Nekem nincs favorizált álláspontom, érzelmi elkötelezettségem. Neked egyértelmûen van, kérdésekbe rejtett vádjaid errõl tesznek tanúságot.
A mondanivalóval szemben a forrással való foglalkozás, az abba való belekötés pedig egyértelmûen arra utal, hogy a hírrel magával nem tudsz mit kezdeni, így próbálod a forrást hitelteleníteni, így kiiktatva magát a zavaró információt. Elég szép mennyiségben lehet látni a magyar fórumokon ezt a hozzáállást. Másik formája ennek a viselkedésnek az, amikor nem a leírtakkal foglalkozik valaki, hanem azzal a személlyel, aki leírta õket.
Tévedés, ha azt hiszed, hogy valami gond gerjesztõdött volna bennem a konkrét hírekkel kapcsolatban. Nem voltam elég egyértelmû talán. Nekem nincs favorizált álláspontom, érzelmi elkötelezettségem. Neked egyértelmûen van, kérdésekbe rejtett vádjaid errõl tesznek tanúságot.
Én illuzórikusnak hiszem a hírközlés befolyásolási ambícióit, és szerintem ez a hozzáállás növekvõben van. Miért higyjek pédául ennek a forrásnak a megbízhatóságában jobban, csak mert a neve ószövetségi ihletést sugall (Backspin). Nem hiszek a "nemzeti" címkéjû befolyásolóknak, és a "Nemzetközi"-nek mondottaknak sem. Hofi Géza utódainak sem.
A hozzászólás célja nem üldöztetési gondolatok gerjesztése, hanem a véleményem kifejtése, más szóval a felvilágosítás volt. Én a sokoldalú tájékozódás híve vagyok, és még ezután is sokszor úgy érzem, hogy nem tudtam meg az igazságot, és nem is fogom. Se "propagátor" se "propagáj" nem szeretnék lenni, és ezt a józanságot javallanám oda is.
És mi a gond vele? Hogy esetleg nem egyezik meg a véleményük a tieddel? Hogy esetleg azzal szembesítenek, hogy az általad annyira favorizált álláspont nem más, mint egyszerû, a valósággal köszönöviszonyban nem feltétlenül álló propaganda?
Megnéztem a forrást. Ezt írják magukról: Backspin is the weblog of HonestReporting.com, the Mideast media monitor. HonestReporting is a fast-action website dedicated to ensuring that Israel receives fair media coverage. We scrutinize the worldwide media for anti-Israel bias, then alert and enable subscribers to respond directly to the news agency concerned. Tehát: Propaganda-antipropaganda-propaganda-antipropaganda-propaganda... Hívõ ember vagy?
Kíváncsian várom, hogy a keresztények sorsáért annyira, de annyira aggódó magyar újságírók mikor szerveznek tüntetést, ne adj isten, zászlóégetést eme törvény miatt...
Aug. 23-án a BBC jelentette, hogy az Amnesty International háborús bûnökkel vádolta meg izraelt, mivel a libanoni invázió alkalmával stratégiája integrált része volt a civilek és a civil infrastruktúra támadása
The government review shows that Israel has largely avoided some types of targets: major power plants, water treatment facilities, telephone systems, central government buildings and most factories. The bombing has focused on Shiite areas of southern Lebanon and the Beirut suburbs. Although roads and bridges have been hit all over the capital, most of the damage in Beirut has been limited to a single square mile of the southern suburbs: The neighborhoods of Bir Abed and Hrat Hreik. An almost daily barrage of missiles, bombs and gunship artillery has systematically removed Hezbollah's headquarters, its schools, clinics, sports centers and homes, along with the homes of thousands of civilians who live nearby....
Pár részlet hevenyészett fordításomban: Aug. 23-án a BBC jelentette, hogy az Amnesty International háborús bûnökkel vádolta meg izraelt, mivel a libanoni invázió alkalmával stratégiája integrált része volt a civilek és a civil infrastruktúra támadása .... A Nünbergi standardok szerit Bush egyértelmûen háborús bûnös. Az USA legfelsõbb bírósága szintén rámutatott, hogy Bush háborús bûnöket követett el a Genfi egyezmény és az 1996-os USA háborús bûnök törvény szerint is ... többek között a hadifogjok ügye miatt is
Bush elnök és fõállamügyésze egyetértenek, hogy a jelenleg létezõ jog szerint Bush háborús bûnös a kormányának sok tagjával egyetemben. Hogy jogilag elfogadhatóvá tegyék ezeket a háborús bûnöket visszamenõleg, Bush megbízta az Igazságügyi minisztériumot, hogy vázoljon módosítási lehetõségeket az USA háborús bûnök törvény, illetve a Genfi egyezmény szerzõdéses kötelezettségeibe
Az ilyen merényletet csak profik (fõfoglalkozású, állami alkalmazott) tudják végrehajtani. Jelenleg nincs olyan szervezet, akinek ez érdekében állna. Úgy tûnik, hogy a leghatékonyabb terrorista mindig valamelyik állam.
Egyetértek, mintha kezdene felnõni az index. 1 hónapon belül ez már a 3. tényeken alapuló és alapos cikk ami megjelent rajta ... a végén még tényleges hírforrás és elemzõ lehet az indexbõl?
És most nem tudom kihagyni ezt a poént: Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön :PP ..... vagy politikusokéba :PP
Úgy általában nem vagyok nagy Index.hu rajongó, de ezek az "útileírások" elég jók. Rámutat arra, mennyire összetett a libanoni helyzet.
Ez nagggyonnn jóóóóóó :)
Errõl egy JAG rész jut eszembe. Valahogy be akarták adni a jónépnek, hogy amit mûveltek irak és környékén az úgy szép és jó ahogy csinálták (persze esélyük közel nulla hogy ezt a marhaságot beadhassák a népnek) Úgyhogy szépen leszerzõdtették Dean Stockwelt a hadügyniniszteri posztra. Ezt követõen egy olyat tettek a filmben, ami a valóságban soha nem eshetne meg: franciába látogatott, ahol letartóztatták és a hágai nemzetközi bíróság elé citálták háborús bûnök elkövetése miatt (mint hadügyminiszter ugyebár felelõs a katonái által elkövetett csúfságokért, tömegmészárlás, esküvõk porigbombázása, ....) Na ez az a pont ahol már a röhögõgörcs kerülgetett, hiszen ugyebár amcsi rég kijelentette, hogy nemzetközi bíróság elé merik citálni bármely állampolgárukat, akkor ott bizony enyhe invázióval néz szembe az a csúnya ország. Na mindegy, tekintsünk el ettõl az apró forgatókönyvi hibától :P A lényeg kb az volt, hogy Stockwell beadta a tárgyalásán, hogy ezt meg kellett tenni, mint ahogy egy újabb Hitler hatalomra jutását is így meg kell akadályozniuk, mert nekik ez a feladatuk ... A buta köznép tutira bevette a maszlagot, nem véletlen Stockwell egy kíváló színész
Szóval kíváncsi vagyok egy Blair tárgyalásra a másik féltõl is, hátha az reálisabb lesz (a Bush farmon meg már 40 éve atomot kellene hasogatni JFK megöletése miatt ...)
"Az orosz hadsereg csecsenföldi fõhadiszállásán történt robbanásban meghalt egy tiszt és legalább 13 másik megsebesült - közölték orosz hírközlõ szervek hétfõn. A robbanás vasárnap történt a csecsen fõváros, Groznij körzetében lévõ Hankala támaszpont egyik épületben, amelyet a fegyõrök használtak. Egyes jelentések szerint 13, más jelentések szerint 18 sebesült van. A robbanás hatóereje 1-1,5 kilogramm TNT-vel volt egyenlõ."
A terror rossz, mert visszaüt. Eme tulajdonságát tekintve hasonló az átokhoz. Vagyis, nem biztos, hogy aki terrort alkalmaz, az meg is nyeri a küzdelmet. Sõt! A terror egy végeláthatatlan harchoz vezet, amit az elvakult felek nem értenek meg. Ezért rettentõen veszélyes.
A terror: az emberek megfélemlítése, okkal, vagy ok nélkül. Borzalmat is jelent.
Ezt már csak azért sem merik meglépni, mert akkor jelentõsen csökkenne a befolyásuk az angolokra. Az angolok elkezdhetnek az EU felé húzni, és az nekik nagyon nem lenne jó Megszûnne a befolyásuk az EU egyes számú bomlasztójára, illetve elsõdleges kémforrásuk anglia az EU-ban. Ezt még a tervezett romániai kémközpont felállításával sem lennének képesek kivédeni (az max a közép európai térségre elég)
Hát azért finoman szólva ritka madár lenne a preciziós légibomba, ha millió dollárokba kerülne. :) A tomahawk árára emlékeztem, és az speciel tényleg >1 M$ :) mégha azt ott spec nem is küldözgettek.
Viszont örülök hogy van egy szakember itt, így legalább tényleges adatok és számok viszonylatában lehet gondolkodni. Az izraeliek milyen bombákat dobáltak a repcsijeikrõl? (ez is megérne egy cikket :)) ) És mennyit?
Volt egy nagyon elvadult szám az izraeli inváziós katonai költségekrõl, melyek nagy részét az airforce termelte.
Ahogy mondod, aláírom, nagyon nagy üzlet az olaj és a fegyver. Ez igaz. Az is igaz, hogy nem 20 cent naponta a grandiózus fegyverkezés, plusz a zsoldosok napi ellátmánya.
Azonban az üzlettel azonos súllyal esik latba a hatalom akarása.
Hát azért finoman szólva ritka madár lenne a preciziós légibomba, ha millió dollárokba kerülne. :)
Pár sarokszám:
Lézerirányítású légibomba: ~30 000 $ (a bomba mérete nem mérvadó, mivel az ár cirka 90%-a az irányítórendszer) GPS irányítású légibomba: ~20 000 $ Csak viszonyításúl a Tomahawk robotrepülõgép: ~ 1.4 millió $ (viszont ezt csak az US NAVY használja)
Az Arrow 2 rakétavédelmi és légvédelmi rendszer kifejlesztése az elmúlt 20 évben cirka 2 millárd dollárba került, egy komplet üteg ára nagyságrendileg 30 millió dollár körül lehet.
A britek elveszthetik amerikai vízummentességüket a muszlim szélsõségesek miatt
Elveszíthetik a vízummentes amerikai beutazás jogát a brit állampolgárok, miután brit állampolgárságú muszlim szélsõségesek Londonból az Egyesült Államokba tartó amerikai repülõgépek felrobbantására szõttek összeesküvést - írta washingtoni forrásokat idézve a szerdai The Sun. Jelenleg évente 6,5 millió brit utazik az Egyesült Államokba, zömük turistaként, és ha tartózkodásuk nem haladja meg a 90 napot, beutazásukhoz nincs szükségük vízumra.
A legnagyobb brit tömeglap szerdai írása szerint azonban amerikai kormányilletékesek attól tartanak, hogy a vízummentesség megkönnyíti a brit állampolgárságú szélsõségeseknek terrortámadások elkövetését Amerikába tartó repülõgépek ellen. Három hete éppen egy ilyen összeesküvést leplezett le a brit terrorelhárítás. A meghiúsított terrorakció részvevõi a hatósági gyanú szerint egyszerre több, Londonból amerikai úticélok felé tartó utasszállítót robbantottak volna fel az Atlanti-óceán felett, az utastérbe magukkal vitt folyékony robbanóanyagokkal. A terv leleplezése után elrendelt példátlan biztonsági szigorítások elsõ napjaiban gyakorlatilag összeomlott a londoni Heathrow repülõtér forgalma, azóta azonban - igaz, változatlanul rendkívüli szigorúságú ellenõrzés mellett - helyreállt a légiközlekedés.
Továbbra is tilos például folyadékok, kozmetikumok és egyéb vegyszerek felvitele a Londonból amerikai városokba induló repülõgépek utasterébe. Az ügyben szerdáig összesen tizenöt személy ellen emeltek vádat a brit hatóságok. A The Sun értesülése szerint Washingtonban máris történtek kezdeményezések a brit vízummentesség megszüntetésére. A lapnak egy név nélkül idézett amerikai forrás azt mondta: a brit útlevél birtoklása az egyik legkönnyebb módja annak, hogy valaki beutazzon Amerikába, vagy feljusson egy amerikai városba induló repülõgépre.
A The Sun szerint Washingtonban sokan úgy gondolják, hogy Nagy-Britannia most már nagyobb biztonsági kockázatot jelent az Egyesült Államokra, mint Afganisztán, Irán vagy Irak. A lap által idézett szakértõk egyike szerint az amerikaiak egyre inkább "iszlám szélsõségesek darázsfészkének" látják Nagy-Britanniát. A brit külügyminisztérium csak annyit közölt a The Sunnal: a kormány szorosan együttmûködik az Egyesült Államokkal annak érdekében, hogy bármilyen új intézkedés a lehetõ legkisebb fennakadás mellett garantálja a lehetõ legnagyobb biztonságot.
Ezt sztem csak azért gondolod, mert nem tudod mekkora kibeb-szott egy nagy üzlet az olaj és a fegyver. 10 cent nyersolaj ár emelkedés is milliárd dollárokat jelent, egy egy okosbomba meg >millió $, légvédelem megint csak nem ingyen van (Cifu biztos kapásból lökné mi mennyi :) ), szóval nem semmi extra bevételt generálhat amcsiknak
Még mielõtt azért annyira elrohannál, jobb ha tudod, hogy az Orosz olajkitermelés sokkal drágább, mint a Szaudi vagy a Venezuelai (de lehetne hosszasan sorolni, Nigériától kezdve Indonéziáig). Egy hordó nyersolaj kitermelésének a költsége Szaud-Arábiában 2004-ben cirka 10-13 dollár volt, oroszországban pedig 17-20 dollár. Ekkoriban egy hordó olaj ára 25-27 dollár volt. Emiatt nem repült az orosz gazdaság az 1990-es években, mert noha volt olajuk, annyira azért nem volt olcsó a kitermelés és a szállítás, hogy ebbõl gennyesre keressék magukat. Most, hogy a kereskedelmi ár az égbe szökött, hirtelen az orosz kitermelések haszonkulcsa az eddigi viszonylag kicsirõl felszökött egy sokkal magasabb szintre. Ezt látta az orosz kormány is, ezért kezdte meg az olajszektor újraállamosítását...
Uraim! Grenzjager és mrzed001! Nagyon okos gondolatokat írtok. Szerintem a fegyverkereskedelem haszna mellett eltörpül Szíria lejáratásának, és zaklatásának haszna.
az idei nyertes amúgy kevesen hiszik el, de Oroszország, azáltal, hogy a jenkik elkezdet háborúzni és felment az olajára, hatalmas költségvetési többlet keletkezett az orosz gazdaságban(a venezuelai, meg szaúdi eltörpül az orosz mellett), innentõl ha Irán ellen lesz is bármilyen háború(drasztikus drágulás), Oroszország már akkor is nyer ha nem csinál semmit. ilyen helyzetbõl majd kényelmesen lehet politizálni.
Ugye, éppen arra akartam rávilágítani, hogy nagyon nem egyértelmû. Sõt, még az izraeliek is inkább vereségnek ítélik meg az egészet és felesleges vérontásnak (nagy nagy bajban is vannak a vezetõik közül nem kevesen) Szóval a)-ra végképp nem mondanám, hogy igaz.
b) talán, bár inkább c) , mert itt senki sem nyert
d) semmiképpen, lényegében akkor repültek libanon felé és azt bombáztak, amit éppen kedvük tartotta ...
e) nem merném kijelenteni, hogy nem (persze az igen sem válasz), végülis sikeresen feltartóztatta a megszállókat
f) az indulatok nõttek, az elkeseredés nõtt, a terrorista szervezetek sztem igencsak jól jártak (bár nyerni nem nyertek)
g) sovány nyereség ez, de azért valami, szóval egy talán-t megérdemelhet
h) ez az egyetlen ami ténylegesen igaz minõsítést kaphat, illetve Grenzjager-nek igaza van, továbbá nyertek a fegyvereladások terén is. És elgondolkodik az ember, hogy mikor is volt utoljára ilyen nyereségük ??? Most így hirtelen két esemény jut eszembe: 9/11-et követõen, illetve Irak lerohanásakor Megvan az idei nyertesünk!
a, nem igaz b, nem igaz c, nem igaz d, nem igaz e, nem igaz f, fõleg nem igaz g, nem igaz h, igaz, és egy csomó fegyvert adtak el
Ki az aki szerint: a) Izrael megnyerte a háborút és elérte a célját (elpusztította a terroristákat) b) Izrael megnyerte a háborút DE nem érte el a célját c) Döntetlen d) Libanoni kormány/nép nyert, mert megvédte magát a támadó terroristagyanus ellenséggel szemben e) Hezbollah nyert, mert megvédte országát az agresszor seregével szemben f) Al-Kaida nyert (öngyilkos merénylõ jelölteket és még több indulatot egyesek ellen) g) ENSZ nyert, mert azért végre csak valami megállapodás és (fél)béke szerû van ott h) Bush és az olajlobbi nyert, mert az olaj ára csak megy fel és fel és fel és fel ....
Egyszerre többre is lehet szavazni ;)
Érdekes utózönge a Libanoni konfliktussal kapcsolatban:
Az egyesült államokban vizsgálatot kezdeményezett a kongresszus azzal kapcsolatban, hogy izrael meg-e szegte a két ország közötti megállapodást a kazettás bombákkal és lövedékekkel kapcsolatban. Ezek olyan tüzérségi lövedékek, rakéta harci fejek és légibombák, amelyek rengeteg (akár több száz) kisebb résztöltet található, amelyek külön-külön fejtik ki a hatásukat, nagy területet lefedve így és elsõ sorban élerõ (emberek) ellen használják õket. Az ENSZ megfigyelõi és a nemzetközi aknamentesítéssel foglalkozó szervezetek jelentése szerint eddig csaknem kétezer, fel nem robbant résztöltetett találtak Libanon területén. A megtalált, fel nem robbant résztöltetek legnagyobb része amerikai eredetû tüzérségi lövedék, tüzérségi rakéta illetve légibomba által kibocsátott típus volt. A tûzszünet óta 8 ember halt meg, és legalább 30 ember sérült meg a fel nem robbant résztöltetet miatt.
A vizsgálat lényege az, hogy Izrael a meghatározott körülmények között használta-e az amerikától kapott kazettás bombákat. Az USA az 1970-es évektõl szállít ilyen eszközöket Izraelnek, de egy titkos egyezményben kikötötték, hogy milyen körülmények között vethetik be õket. Az egyezményre 1982-ben derült fény, amikor Izrael Libanonba benyomulva igénybe vette ezeket. A Reagen-kormányzat reakciója szerint izrael kizárólag katonai célpontok ellen, az arab-izraeli háborúkhoz hasonló helyzetben vethetné be õket, semmiképpen nem civil környezetben. Akkor 6 évre fegyverszállítási korlátozásokat rendeltek el Izraelbe, amit 1988-ban oldottak fel, hosszú tárgyalások (és valószinüleg titkos megállapodások hosszú sora) után.
Szakértõk ugyanakkor nem valószinûsítik, hogy a jelenlegi helyzetben hasonló szankciókra kerülhet sor, erre utalhat az is, hogy az izraeli külügyminisztériumot még nem keresték meg a problémával, de a kérdésre elõre jelezték, hogy mindenben a rendelkezésre állnak a vizsgálóbizotsságnak.
Boszniában sem imádták a németeket, még is csak német márkával mehettél valamire...
Ez azért tetszik... :))
A Lebanese Hezbollah member gives US dollar bills to a resident of the suburb of Beirut who lost his house during the month-long Israeli offensive on Lebanon, at a school in Bourj el-Barajneh, a southern suburb of Beirut, Lebanon, Friday, Aug. 18, 2006. At a school in south Beirut's Bourj el-Barajneh neighborhood, Hezbollah members began distributing US$12,000 (Euros 9,300) in crisp cash bills Friday to those who lost their homes in the fighting between Israel and Hezbollah guerrillas. (AP Photo/Hussein Malla)
Van képük a sátáni amerikaiak pénzében fizetni... :D
Az a gond, hogy a Libanoniak sajnos a saját földjükön idegen érdekeknek vannak kiszolgáltatva, és senki (sem az ENSZ, de a többi arab állam sem) nem szándékozik nekik segíteni. Az arabok jó része annak örül, hogy Libanon földjén harcolnak a zsidók ellen. Az izraeliek számára az lenne a megoldás, ha Libanon földjérõl eltünnének a Hezbollahoz hasonló szervezetek, méghozzá lehetõleg írmagostúl kiírtva õket. Szegény Libanoniak meg õrlõdhetnek a két fél között...
A jelenlegi ENSZ javaslattal is az a baj, hogy nem oldja meg a problémát. Csak egy pufferzónát hoz létre a két ország között, de nincs szó a Hezbollah lefegyverzésérõl, vagy bármilyen szankcióról akár a Hezbollah-al, akár Izrael-el kapcsolatban.
A jordán herceg vetett fel egy érdekes párhuzamot. Mit szolt volna a világ, ha anno az angolok lebombázzák Írországot, beleértve a fõvárost Dublint is, mondván, hogy minden csak az IRA miatt történik. Vajon nem tartotta volna az egész világ igazságtalannak és túlzonak? A párhuzam természetesen kikezdhetõ, de kétségtelenül elgondolkodtató... És érdekes olvasgatni a libanoni emberek rekcióit is. Lehet, hogy valamikor felszabaditóként tekintettek az izraeli katonákra, de odaát gyorsan változik a világ...
1. Az oké, de szerintem nincs olyan arab ország, amelyik ne örülne ha vki szopatja Izraelt.
Nyiltan ilyesmit csak Szíria tesz közülük.
2a. Nézd, Libanonban sem azért tûrik meg a Hezbollahot, mert annyira szeretik - különösen a keresztények - hanem mert egyszerûen nem tudnak mit kezdeni vele, nem kockáztatnak egy újabb polgárháborút.
Azért nem kezdenek velük semmit, mert a Hezbollah-ot támogatják erõsen kívûlrõl (mint már említettem, fõleg Szíria és Irán), míg õket kevésbé. Kicsit faramuci állapot nemde? A területen mûködõ félkatonai szervezet jelentõs támogatást kap, maga az állam viszont kevesebbett... Ha így nézzük, láthatjuk, hogy az arab országok jó részét sem az érdekli, hogy jobb legyen a Libanoni civileknek, hanem az, hogy a Hezbollah-ot, egy izrael ellen harcoló szervezet támogassanak...
Jugoszlávia - Szlovénia Kína - Macao, Hong Kong
Egyik sem katonai katonai okokból lett független, ill. került Kínához.
Szlovénia a Jugoszláv konfliktus idején vált ki nagy-Jugoszláviából. Hong Kong egy államok közötti megegyezés részeként volt Brit gyarmat, ennek megfelelõen került vissza Kínához. Makaóban 1974-ben katonai puccs történt (az ország lakossága és a portugálok közötti incidensek után), és Kína valamint Portugália megegyezett 1976-ban, hogy 1999-ig Portugál fennhatóság marad, majd az ország visszakerül Kínához azzal a kitétellel, hogy még 50 évig bizonyos szintû autonómiát kap.
Ezek politikai megegyezésen alapuló esetek, a két (vagy három) fél beleegyezéssével. Az elsõ ráadásul katonai vonatkozású (Szlovénia is harcolt a függetlenségéért, mégha csak szórványos harcokról volt is szó, amelyek csak pár napig tartottak).
Mármint az az irak, aki CSAK gyógyszerért és élelmiszerért adhatott el minimális olajat? Vagy akkor még nem volt ellene életben ez a szankció (úgy emlékszem de)
Azért Irakot is idegesítette, hogy Kuwaiton dollármilliárdokat veszít, és bár ez az USA-nak sem volt túl jó, mégsem tett semmit. Aztán ahogy megszállta, felmentek az olajárak ...
1. Az oké, de szerintem nincs olyan arab ország, amelyik ne örülne ha vki szopatja Izraelt. 2a. Nézd, Libanonban sem azért tûrik meg a Hezbollahot, mert annyira szeretik - különösen a keresztények - hanem mert egyszerûen nem tudnak mit kezdeni vele, nem kockáztatnak egy újabb polgárháborút. 2b. Megnézném, hogy ha Kolumbiában is egy Chavezhez vagy egy Castrohoz hasonló emberke kerülne hatalomra és droggal árasztanák el az USA-t, az USA ne küldene oda csapatokat és állítaná helyre a "demokráciát".
Már hogy formálhatna jogot? El kéne már ezt a frázist. Van két ország önálló kormánnyal, nemzetközileg elismert határokkal, ENSZ tagsággal, stb.
Nem létezik olyan, hogy "jogot formál" bármire is. Ez csak egy üres szó, amit valamilyen módon (általában katonailag) alá kell támasztani. Innentõl kezdve viszont katonai helyzetrõl, területfoglalásról beszélünk. Lehetõség van még politikai megállapodásra, de ez ritka és erõsen valószínûtlen (lásd még Kínai népköztársaság és Kínai köztársaság (Tajvan) esete).
Amúgy olyan hogy kuvait és Irak sem volt soha, mindkettõt az angolok hozták létre, az iraki klánok közül az egyik simán jogot formálhat kuvaitra....
Libanon megtámadása izraeli részrõl egy nagy genyóság volt, mégha ott is volt a Hezbollah, ami való igaz: nyugati értelemben terrorszervezet, viszont arab vonatkozásban nem igazán az.
Attól függ mely arab vonatkozást nézed. A Hezbollah-ot az arabok közül leginkább Szíria támogatja. Irán is, de õk nem arabok, hanem perzsák. Egyiptom vagy Jordánia számára közvetlenül nem hasznos a Hezbollah tevékenysége.
Ilyen úton bármikor hasonlót követhet el egy-egy ország. Pl. Spanyolország lerohanja franciaroszágot, mert ott bújkál a fél ETA. Vagy az USA Kolumbiát, mert a kábszer onnan özönlik az Államokba. Nem hinném, hogy ez jó útra terelné a dolgokat.
Franciaországban az ETA-t legalább annyira üldözik, mint Spanyolországban... Kolumbia kormánya amerikai katonai segélyekbõl felszerelt, amerikaiak által kiképzett kommandósokkal harcol a drogbárók ellen...
Tegyük szépen hozzá, hogy Kuvait független állam volt, amelyet lerohantak. Az ENSZ-ben már a lerohanás után rögtön elítélték az iraki bevonulást. A bevonulást elítélte az arab liga is. Szóval ezeknek csak az amerikai közvélemény terén volt (természetesen nem elhanyagolható) jelentõségük.
Ráadásul Irak azért (is) támadta meg Kuwaitot, mert az kihúzta nála a gyufát azzal, hogy levitte az olajárakat, túltermelést idézett elõ. (Irak havi vesztesége 1 milliárd dollár körüli volt ezáltal ...) Így nem csoda, hogy odaugrottak az irakiak, ráadásul - mint kiderült - eleinte egy szóval nem ellenezték azt, hogy Irak megszállja Kuwaitot, ha nem nyúl Szaúd-Arábiához. Bár Szaddam eltüntetését ma is jó dolognak tartom, Libanon megtámadása izraeli részrõl egy nagy genyóság volt, mégha ott is volt a Hezbollah, ami való igaz: nyugati értelemben terrorszervezet, viszont arab vonatkozásban nem igazán az.
Ilyen úton bármikor hasonlót követhet el egy-egy ország. Pl. Spanyolország lerohanja franciaroszágot, mert ott bújkál a fél ETA. Vagy az USA Kolumbiát, mert a kábszer onnan özönlik az Államokba. Nem hinném, hogy ez jó útra terelné a dolgokat.
Más. Egy izraeli tévedés.
"The story is that they mistook these drillers for rocket launchers... in the residential heart of Achrafieh";"madness i tell you, madness"; "Achrafieh is NOT a hizballah stronghold!"
Kuvait lerohanásával kapcsolatban, az USA-ban nagyon elitélték a beavatkozást a közelkeleti kuvait és irak konfliktusába, de aztán a CNN lenyomta h iraki katonák gyermek inkubátorokat dobáltak ki a kórházból, persze csak a vért és a törött szerkezet mutatatták -> USA lakosságának 90% azonnali kuvaiti bevonulást sürgetetett... ..a felvételek amúgy természetesen nem kuvaitban készültek, hanem az usa-ban...
aztán egy kuvaiti kislány sírt a szenátusban a kedves szenátorok elõtt, hogy hazáját elpusztítják a gonosz irakiak, aztán a kislányról kiderült , hogy a kuvaiti nagykövet lánya... persze minthogy kiderült volna az szinte az összes szenátor id.Bush kedve szerint szavazott...
Egyszerûen Libanont könnyû volt lerohanni. Kb. olyan könnyû, mint Iraknak Kuwaitot anno Már ha volt egyáltalán olyan, hogy lerohanták Kuvaitot, mert momentán volt ott nemkevés kavarás, kb a "van tömegpusztító fegyvere" szintû. Pl amikor az amcsik által bõszen lobogtatott mûhódkép szerinti iraki menetoszlopot és tankokat próbálták meg megtalálni oroszok a saját mûhódképeiken, de nem vót (csak üres sivatag), meg amikor a amcsiknak síró rívó kuvaiti lánykáról (mer õ látta ahogy inkubátorból szaggatták ki gonosz iraki katonák a csecsemõket és vágdosták földhöz) kiderült, hogy a kuvait amcsi nagykövetének a lánya, és nem járt odahaza sose, ja és mellesleg sose volt kuvaitban inkubátor ....
Ilyen az, amikor egy ország vezetése erõbõl akar tárgyalni. sose tanultak fizikát, mely szerint minden erõvel szemben fellép egy azonos nagyságú, de ellentétes irányú erõ (amennyivel te nyomod a falat, az is akkora erõvel nyomja a kezed), tehát minél hevesebben próbálkoznak átnyomni a kezüket a falon, az annál jobban fog fájni és roncsolódni...
Kérdés meddig tart az izraeli terror Libanonban???
Ez a photoshoppos dolog meg baromság, abból a szempontból, hogy MINDEN HÁBORÚ kiterjedt már a médiára, tehát mindkét fél felhasználja a média adta lehetõségeket! A Hezb. ugyanannyit torzít mint az izraeli hadsereg.... FREEDOM FOR LIBANON! FREEDOM FOR PALESTINE!!
Ilyen alapon az összes ország megtámadható lenne, mert a vezetõik más-más elõjellel szerepelnek egyes országok szemében.
Egyszerûen Libanont könnyû volt lerohanni. Kb. olyan könnyû, mint Iraknak Kuwaitot anno ...
Viszont Libanon nem egy bikkfakk valami. Különbözõ vallások gyûjtõtégelye, akik egy ideje elég jól megférnek egymással. Ott van a Hezbollah? Na és? Izrael inkább a saját országában lévõ terrorszervezetekkel törõdött volna, szerintem jobban jár.
Egy egész országrészt lefogó, ultramodern - a legalacsonyabban szálló, legkisebb "rakéták" ellen is védõ - rakétavédelmi rendszer kiépítése is talán kevesebbe került volna, mint amennyit beleöltek ebbe a háborúba és amennyit vesztettek vele. (Pl. elvesztették több ország támogatását is. Olyanokét, akik csak arra vártak, hogy Izrael valami hasonlóba kezdjen.) És ismét lehet újjáépíteni Libanont és fõleg Bejrútot.
Ilyen az, amikor egy ország vezetése erõbõl akar tárgyalni.
Húsz éven belül másodszor kell újjáépíteni Libanont
Alig több mint másfél évtizeddel azután, hogy az 1975-tõl 1989-ig tartó polgárháború után újjá kellett építeni Libanont, az egy hónapos háborút remélhetõen lezáró tûzszünet nyomán most ismét az a kérdés: kik és mennyiért hozzák helyre a károkat.
A teljes költségre még nem készült becslés, kiindulópontul szolgálhat azonban, hogy 1989 után 50 milliárd dollárba került az utak, az energiaellátás, az iskolák, a sportközpontok, a kórházak és a repülõterek helyreállítása. A libanoni kormány mellett mûködõ fejlesztési és rekonstrukciós tanács szerint csak az alap-infrastruktúrában 2,5 milliárd dollár értékû kár keletkezett. Ebben állítólag benne van a 600 kilométernyi szétbombázott út, a 150 összedõlt híd, a kikötõk, a repülõterek, az elektromos erõmûvek, a távközlési rendszer, a vízközmûvek és a katonai létesítmények helyreállításának költsége.
A libanoni kormány nem tud hozzájárulni az újjáépítés kiadásaihoz. Helyi közgazdászok becslése szerint a gazdaság a legjobb esetben stagnál az idén, de valószínûbb, hogy akár 2 százalékkal csökkenhet, mivel az ország egyik legfõbb bevételi forrása, a turizmus a második félévben nem hoz bevételeket, pedig az idén 1,6 millió külföldi látogatásával számoltak. További teher a libanoni kormány nyakán a 35 milliárd dolláros államadósság. Ami a külsõ segítséget illeti: a tunéziai elnök kezdeményezte az arab államok rendkívüli csúcsértekezletének összehívását a közös újjáépítési erõfeszítések megbeszélésére, Svédország pedig augusztus 31-én rendez donorkonferenciát 60 nyugati ország, illetve nemzetközi szervezet részvételével.
-----------------
Ironikusan fogalmazva: szóval lebombázzák, majd a kormányok adnak segélyt, amit a külföldi (tehát a saját) cégek használnak fel -> ez egy állami támogatás a hazai cégeknek, munkahelyeket teremt, javítja a külkereskedelmi mérleget stb.