Hi! akkor összefoglalom NTFS: +stabilabb, kisebb a logokai hibazasi lehetőség de azért előfordulnak hibák +ha masolas közben van egy fájl, akkor kiirja az éppen aktualis méretét nem pedig csak azt, hogy 0 byte +jogok kezelése +mountolni lehet más könyvtárakat, vagy meghajtókat bárhová. +ezt ajánlja a windows is -nem olvasható minden oprendszer alól(de van rá program - NTFS for win98) -nincs hozzá annyi buherátorprogi mint fat-hoz.
Azt nem tudja valaki, hogy hogy lehet rábírni a beépített defragot, hogy teljesen töredezettségmentesítsen, és ne hagyja ki a nagy alig töredezett fájlokat.
hat nemtom... kb 8 honapja van fent ugyanaz a w2k a swap file is ugyanazon a particion van mint a op rendszer igy 8 honap utan gondoltam megnezem a disk managert mit mutat, közölte, hogy 0% os fragment... erröl ennyit.
Tudod attól is sok függ, hogy mit tartasz rajta. Ha neked ennyi idő alatt széttöredezett, akkor a FAT32 már 2 hét alatt meghalt volna...
2-4 hetente futtas defragot és akkor nem lesz ilyen gondod.
FC
Hali! Senki nem állítja, hogy az NTFS nem fragmentálódik. Azért vette meg a MS a diskeepert! :-)
FC
hallani olyan szolalasokat hogy ntfs nem fragmentalodik.. mintha azt mondanam hogy az uj dizelbol kifele jon az uzemanyag.....
na az elhanyagolható defragmentálásról annyit soiomsam, hogy 2 hónap alatt egy 10gigás partíció teljesen széttöredezett
Bots! Lassú volt az sg :((((
Ki mondta, hogy hamarabb végez a defrag?!? Arról volt szó, hogy a fregmentáció elhanyagolható és ez igaz is. A sebességi előny pedig a kevésbé fregmentálódott állományokkal való munka során reálizálódik. Mosd ki a csipát a szemedből!
A FAT-et tényleg majdnem minden oprendszer ismeri R/W szinten, de ez éppen az egyszerűségének, a kevés megvalósított funkciónak és az igénytelenségének tudható be.
Ki mondta, hogy hamarabb végez a defrag?!? Arról volt szó, hogy a fregmentáció elhanyagolható és ez igaz is. A sebességi előny pedig a kevésbé fregmentálódott állományokkal való munka során reálizálódik. Mosd ki a csipát a szemedből!
A FAT-et tényleg majdnem minden oprendszer ismeri R/W szinten, de ez éppen az egyszerűségének, a kevés megvalósított funkciónak és az igénytelenségének tudható be.
na azért ne hazudozzunk már ennyit a defragmentálás cseppet sem végez hamarabb, itt is ugyanolyan lassú
és talán azt még az NTFS hívők is elismerik (bár lehet letagadják ezt is), hogy a FATet gyakorlatilag MINDEN op.rsz alatt tudod írni és olvasni
Szia Bekerman! Nem kötöszködés gyanánt, de ha ismered az NTFS szerkezetét és tudod mi az a datastream, akkor azt is tudod, hogy nem lassabb az NTFS a fat32-nél. A másik fő ok az a fragmentálódás, amit ugye mindenki megismert a FAT/FAT32 használatakor. Az NTFS-nél ez elhanyagolható, ami megint csak sebességi előny!
FC
Nálam a Win2k NTFS alatt határozottan gyorsabb volt, mint FAT32-vel. Magam sem értettem, de mivel úgyis NTFS-t akartam használni, nem okozott lelki törést az átállás.
A másik, számomra nagyon fontos érv az NTFS mellett: a biztonság. Nem a hozzáférés szempontjából, hanem az adatbiztonság felől. NTFS alatt már nincsenek logikai hibából származó adatvesztések. Ha valami hülye program csoda folytán magával rántotta a Win2k-t, akkor újraindításkor nem volt chkdsk, meg hasonlók, mint egy sima FAT32-es partíciónál.
létezik util 98 alá, ami NTFS write/read.. ettöl kezdve értelmét vesztette a FAT32 NT-k alatt
Na én is erre használom. Meg arra, hogy a linux is fel tudjon valamit mountolni a vinyóimból. De ez még mindig csak file-tárolás, nem használat. Csak a hordozós vinyómon van - kényszerűségből - FAT32.
esetleg még arra, ha csak te használod otthon a gépedet nem kell vele szenvedni vagy talán meg még arra jó hogy ha átviszed a haverodhoz a mobil rackedet és neki (is) win98a van attól még át tudod tőle venni a filmeket
Sziasztok! Bár nem hiszem hogy valakit is érdekel, de már a topic neve sem értelmes. Mindenki, aki _használt_ (nem látott, hallott..) NTFS-t, az tudja, hogy a FAT az arra jó, hogy fileokat tároljon, másra nem. Quota, permission, mountpoint... ezek egy filerendszer jellemzői!!!
No comment!
FC
LÁM Akárki megmondhatja, hogy ez így van :-P
"néhány helyen még a rendszergazda sem tud törölni"
Találkoztam én is már ilyennel, nem is egyszer. Nos, ha a user leveszi az összes jogot a file-ról, akkor nem tudja senki törölni. Ilyenkor adsz rá jogot és lejön. A "NAGY" filerendszerek is így működnek. Ilyen a multi-user oprendszer.
"azt is hátránynak tartom, hogy az egyik könyvtárba lementett adataimat nem engedte máshonnan megnyitni"
Márpedig más usernek nem is fogja engedni alapból. Hivatkoznék a multi-user dologra.
Te hátránynak tartod a biztonságot is. Az nem zavar, hogy a FAT nevű nem file-rendszeren bárki bármit letörölhet, módosíthat, megnézhet, stb?
én például képzeld találkoztam ntfs-el akár hiszed akár nem és hátrányával is (azon kívül hogy nekem kifagyott nem tom mér)
épp jogokat kellett valahol beállítani aztán kiderült, hogy néhány helyen még a rendszergazda sem tud törölni... nocsak azt is hátránynak tartom, hogy az egyik könyvtárba lementett adataimat nem engedte máshonnan megnyitni
például
Ez az NT dolog, amikor kezdődött még értelmesen hangzott. Manapság már a Microsoft sem erőlteti, hogy mit jelent...
Ha valahol az NTFS hibát okoz a FAT pedig nem, ott a hardver is hibás a dologban, akkor pedig megintcsak nem az NTFS a hibás.
Jó, akkor nem tuti. Te már csak tudhatod. Használtál már NTFS-t valaha?
A #10-es hozzászólásban lazán kijelented minden indok nélkül, hogy FAT. Én az NTFS-nek még csak előnyével találkoztam, kivéve egy rendszerösszeomlást, de az is az én hibám volt, ráadásul azóta van NTFS mounterem DOS-hoz is, szal adatmentés megoldva, ha nagy a gáz.
Sajna valami nem stimmel nálam, NTFS rakattam fel az XPvel, de állandóan elszáll a rendszer, de nagyon durván ám! Ecccccerűen nemtommiabaj! Valami nem stimmelt a GHOSTos cuccal sem!
Lehet, hogy ez az én agybajom, de nálam a rendszernek elvből külön partíciója van, ahová a programokon kívül nem kerül más. Dokumentumok, warez :-), mp3, stb.: mind-mind más partíciókon csücsül, így egy rendszertelepítés nem érinti őket. Megnézéshez meg ottvan a Windows XP. :-)
ntfs-t csak azt tegyen aki oylan embert megérdezett már aki ért is hozá... addig is fat 32 én megkérdeztem egyet ha win es vagy felejtsd el a ntfs-t
Unixhoz? NTFS? Beteg az, aki ilyet mond. Ugye az NTFS az NT File System rövidítése. A linux például nem is kezeli rendesen. Van csomagban kezelője, de NEM ajánlják, hogy R/W-nek mountold be az NTFS partíciót, csak RO-nak.
1értelműen NTFS. (pont én pofázok, akinek FAT32 van, és még életében nem látott élőben NTFS-t, de egy csomót olvastam már mindenfele róla, és az NTFS stabilabb, biztonságosabb, stb.)
ha tenyleg fontos az adatok biztonsaga, akkor nem uccso szempont, hogy az NTFS leiroja lehetove teszi a hozzaferesi jogosultsagok beallitasat, ellenben a FAT-tel. NTFS...
nem viszegetem, más ok van? De köszi az eddigieket!
Mert azt akkor barhova hurcolaszhatod ! Olyan gepek is felismerik, ameyleken ol. win95/98/me van. Legalabbi szerintem .
miért jobb a kicsinek 32-es?
Ha meg kisebbiket berakod 1 rackbe, oszt annak FAT32 -őt adsz, akkor jársz legjobban szvsz...
NTFS
Melyiket egy 40Gb-os vinyingerre? Lenne több partíció is, milyeneket? Nem szoktak összeakadni a vinyók? Van egy másik 13Gb-os, arra milyet javasoltok? Természetesen az adatok biztonsága az elsődleges!