hiszek az emberekben, hiszek abban, hogy minden ember értékes, hogy van célja az életnek. hiszek a társadalomban, hiszek az összetartásban, hiszek abban, hogy nem vagyunk egyedûl. hiszek a Dalai Lámának, hiszek a boldogságban, hiszek abban, hogy a keresztény Biblia igenis tanít vmire. hiszek önmagamban, hiszek másokban. hiszek a harmóniában, hiszek a színekben. hiszek az orvostudományban, hiszek a történelemben, hiszek az ûrkutatásban. hiszek abban, hogy pár szóval mindent el tudunk mondani. hiszek abban, hogy az embernek uatzni kell, hogy tanuljon, hiszek a tapasztalatokban. hiszek abban, hogy sok más dolog létezik a világon, amit nem veszünk észre. hiszek abban, hogy lehetne jobb a világ, de abban is hiszek, hogy lehetne rosszabb is (bár kitudja). hiszek abban, hogy nem kell mindent elôre eelkiabálni. hiszek a szerelmeben és a szeretetben.
hiszek abban, hogy hinni kell!
ti miben hisztek?
a tudásban (nem iskolai tömeginfo-ban, hanem élettapasztalatban)
ja! és hiszek a tömegben, hiszek a közôs célban, hiszek abban, hogy a tömeg képes elérni ezt a célt.
Magyarország feltámadásában !
:D
bocs, de ez annyira illik ide :)
ezekkel 1etértek. +közösségben (nekem ez szimpibb, mint a társ.) +hogy mindenkiben ott van a felismerés és a tudás, csak nem mindenki képes vele élni. +hogy soha nem szabad feladni (-Küzdj és bízva bízz !")
a két hozzászólást, egyszerre kell olvasni, és rájöttôk, hogy tele van ellentmondásokkal, mert a világ nem feket vagy fehér! ahogy én is tele vagyok ellentmondással! de ettôl szép az élet!:-) és hiszek önmagamban, hiszek a saját céljaimban és hiszek abban is, hogy megtalálom azokat az emebreket, akik hasonló célokban hisznek, és együtt megválthatjuk a világot...mert egyedül nem megy:-)
én azt hallottam, hogy valójában a 13. században készítették, a lepel nem is "látta" Jézust! amúgy, ettôl függetlenül lehet benne hinni! szabad emberek vagyunk!
szabadság, pff, ezt is sajnos az idióta francia forradalomhoz kötik. szabadság egyenlõség testvériség. namármost ebben hatalmas ellentétek vannak, és mégis ezzel ugrálnak a liberálisok, nah mind1, ez 1 bonyolult dolog, aki tudja mirõl beszélek az tudja, aki nem az nem.
szerintem az "idióta francia forradalom" nem volt annyira idióta! ezzel az erôvel a világ összes forradalma az, a magyar is! azért még nem kell vmit utálni mert francia!
amúgy ezt a " szabad emberek vagyunk" semmi köze ehhez!
nem azért idióta, mert francia, hanem azért mert a hatásai ma is érvényesek, negatív irányba vitték a világot és alapból ellentét van benne, tehát kiüti saját magát, sok ember azt se tudja mit jelent igazán csak harsogja, hogy milyen jó volt.
abban egyétértûnk, hogy a franciák, akik a leginkább érintettek ebben, valóban nem nagyon tudják, hogy is volt és miért! azt viszont nem értem, hogy azzal mire akarsz kilyukadni, hogy ellentét van benne?
Nem csak a franciák nem tudják mirõl van szó. Ellentét van, hiszen nincsen egyenlõség !!! És nem is lesz ! SEMMILYEN tekintetben ! Ezt ugye érted ? A másik meg az, hogy ezt a maszlagot rakták a kp-ba, ezt tették meg fõ eszmények a kereszténység és a keresztény eszmék helyett, ezért is tart ma ott a világ ahol. Arról meg ne is beszéljünk, hogy úgy kezdõdött a nagy és dicsõséges francia forradalom, hogy a köztörvényes bûnözõket, rablókat, csalókat szabadlábra helyezték....
Csakhogy nem mindegy, hogy tudomásul vesszük a nem teljesen egyenlõ helyzetet, vagy pedig próbálunk rajta javítani. Egyébként meg az egyenlõség igazából jogi értelemben vett egyenlõséget jelent, vagyis mindenkit ugyanolyan jogok illetnek meg. Nem kell általánosan, kiterjesztõ értelemben nézni. A kereszténységrõl annyit, hogy a szabadság része az, hogy ÉN döntöm el, milyen vallást akarok követni.
szerintem, és nem akarok senkit sem megbántani, még mindig jobb szabadon kifejezned magad, mint hogy pl. az Inkviziciótól rettegj. nem hinném, hogy a keresztény egyház annak idején a keresztény hit szerint cselekedett volna. a franciák felszabadították a bûnözôket a Bastille-ból, a keresztény egyház pedig ártatlanokat ölt meg, csupán azért mert más elképzelései voltak a világról!
Persze, persze, csak idáig nem találtak, olyan eszmét, ami tudta volna helyettesíteni Eu-ban. Jogi egyenlõség se lesz soha, próbálkozhatsz rajta javítani...
hehe, tipikus, az 1ház elleni egyetlen fegyveretek az inkvizíció, mindenki ezzel pattog. persze szörnyû dolog volt, de nézz bele a TV-be és nézd meg Izraelt, hmm, most mégse csattog az egész világ. ilyen vallás, mondhtani a keresztény még lájtos a többihez képest, nézzük csak meg az iszlámot, vagy a zsidó vallást, mind fanatikusabb.
van egy másik fegyver is: gazdagság. a Vatikánban vígan, gazdagon, fényûzôen élt (él) a Pápa míg a hívôk majd meghaltak az éhségtôl, a sok munkától! a papok a templomban prédikáltak, arról, hogy boldogok a lelki gazdagok, meg, hogy a mennyben majd jó körülmények kôzôtt fognak élni a szegények, de addig is nem árt ha adokozol az egyháznak! iagz, hogy a gyerekeidet nem tudod ettetni, de azért az adót fizesd be "Istennek"
Ismered te a Pápa feladatait és kötelezettségeit ???????? Én nem lennék Pápa, hisz nem, olyan 1xû, ahogy te gondolod. Jó példa erre IV Henrik (remélem õ volt az), aki elballagott Canossa várához, hiszen a pápa kiátkozta, miután feloldották az átkot visszatért hadsereggel rendet rakni, a pápának menekülnie kellett. stb régebben sokkal nagyobb felelõsség volt, még ma is nagy, de már nem akkora.
Na, azért ne hasonlítsuk össze a középkori pápaságot a maival, mert abban pont az egyik legellenszenvesebb jellemzõ, hogy a pápák világi hatalomra törtek.
Régebben kötõdtem a kereszténységhez, csak azóta úgy érzem, hogy ezen a földön, ebben az életben kell megtalálnom a boldogulásomat, nem pedig úgy élnem, hogy egyszer majd a halálom után legyek boldog. Lelki támaszt nem a hitben keresek, hanem embertársaimban, a körülöttem levõ világban.
lásd : deklarált EU-értékekkel lásd Eu Unió. elmarad itt is a jogi egyenlõség, lásd többlépcsõs Eu. NINCSEN ÉS NEM IS LESZ JOGI EGYENLÕSÉG SOHA ebben a világban és ezen a Földön.
persze, hogy nincs abszolúit demokrácia, de ha belegondolsz, akkor mi még boldog és szabad emberek vagyunk, a középkorhoz, vagy akár a tálibokhoz képest!
Nem igazán ütik. A Haider-bagázs ugyanis olyan eszméket terjesztett, a bõvítést olyan alapon akarta megakadályozni, mely az EU elveivel, többek közt az egyenlõséggel, a szabadsággal ellentétesek. Ausztria ezzel az EU-értékrenden kívülre került, innentõl kezdve miért várod, hogy érvényesek legyenek rájuk azok a szabályok, melyeket megszegett?
U.i.: Egyébként ennek az Ausztria-témának akkor lenne értelme, ha most is szankciók alatt senyvedne az országuk Tudomásom szerint nem, innentõl kezdve meg árnyékra vetõdünk.
ilyet én nem mondtam, csak hangoztatom a véleményem és próbálom megvédeni azt. nyíltan nem támadtam az álláspontotokat, csak nem értek vele 1et, jogilag helyes, haha micsoda irónia. :)
MÁR nem szenved szankciók alól. Továbbá itt most nem arról van szó, hogy Eu ellen voltak vagy nem, hanem arról, hogy Eu Unió beszólt a sok sok szabad nyugati osztrák (választó)polgárnak, hogy bocsi srácok, de mi nekünk nem teccik a véleményetek és ezért megsemmisítjük, vagy legalábbis törexünk annak ellehetetlenítésére, sikerült is nekik.
tehát ott, akkor nem volt érvényes a jogi egyenlõség, ezt még te is belátod, nem ?
A többlépcsõs felvételi eljárásnak köze sincs ezekhez az alapelvekhez. Egyszerûen meg kell felelni bizonyos normáknak, hogy bekerülhessen az ember, és ezen értékekbõl fakadó rendszer elõnyeit élvezhesse. Ilyen alapon az EU egy mocsok szemét, mert nem veszi fel Trinidadot...
Az egyes államokban igenis van és az EU-ban is igenis van. A szélsõjobbnak borzalmas sírásba fog görbülni a szája, amint belépünk az EU-ba, mert a liberlizmus és szabadság soha nem látott méreteivel fogja magát szembetalálni. Ne tudd meg, milyen vasszigorral tartatják be az EU legfontosabb szabályát, az áruk, személyek és szolgáltatások szabad áramlását.
Nem is volt, olyan rég amikor Nizzában döntöttek a többlépcsõs Unióról, és nem csak a felvétel lesz, olyan, hanem maga az Unió struktúráját alakítják át.
Továbbá itt most nem arról van szó, hogy Eu ellen voltak vagy nem, hanem arról, hogy Eu Unió beszólt a sok sok szabad nyugati osztrák (választó)polgárnak
De, pontosan errõl szól, hiába akarod leválasztani az okot a következményrõl: nem lehet. Persze, hogy volt különbségtétel, mint már írtam, azért, mert az Ausztria is különbségeket tett.
Igen, az osztrák polgárok máshogy gondolták és ezért "beintettek" nekik. Na Y szted most akkor Eu elfogadta az õ álláspontjukat, hm ? És HA mégis az Eu ellen voltak, akkor miért nem lehett volna azon alakítani, TÁRGYALNI, újra a demokrácia és a jog csõdjét figyelhettük meg. (ezentúl Eu = Európa v. Eu Unió.)
Az unió strukturája továbbra is az egyenlõségen alapul, kivéve talán ezalól a hivatalos nyelveket, mert borzasztóan felduzzasztott apparátust eredményezne, ha minden tagállam a saját nyelvén szóllahatna fel, tehetne elõterjesztéseket. De ez korántsem kardinális kérdés.
Nem csak az számít mi teljesült, HANEM AZ, hogy elérték amit akartak, lemondott Haider, mondhtani az sok szavazó, akik rá szavaztak, hiába mentek el szavazni, hisz az Eu Uniót ez nem érdekelte. Beleszóltak Au. belpol.-jába, ez jogilag oké nállad ?
Ez a pártja által képviselt politikát nem igazán befolyásolta. Nem Haiderrel volt problémája az EU-nak, hanem a pártja által képviselt álláspontról egyes kérdésekben.
Egyébként hiába mondott le Haider, a háttérbõl továbbra is õ irányította a pártot, akármennyire "csak" karintiai tartományfõnök. Egyébként sokat elmond a fickóról, hogy az Eu-inkompatibilitásáról, hogy egy demokráciában csak úgy nem szoktak beinteni az alkotmánybíróságnak, márpedig õ ezt tette a helységnévtáblák kapcsán.
Márpedig a Szabadságpárt maradt ott, ahol. Az egy dolog, hogy fenyegetõzött az EU, de azzal õ is tisztában volt, hogy demokratikus választási erdeményt nem változtathat meg.
Na errõl is lehetne beszélni. Mert lehet, hogy hoznak törvényeket, de mi van akkor ha alapvetõen hibás az alkotmány és azokra csak rossz törvényeket tudnak hozni ?