Én inkább gyûjtögetnék még egy kicsit egy GF3 Ti200-ra. Én már csalódtam az S3-ban réééég.
Savage XP hamvába holt. Szomorú. (nVidia Rulla:)))
Biztos, hogy 9.51.17, de már ez sem új. Ha jól emlékszem, még májusi. Hogy hivatalos-e, azt nem merném megkockáztatni. Az SavXP-rõl vmi(kiadás,ár,az s3-as teszten kívül egyéb tesztek,stb.)?
Ha lassú drivert akarsz, rakd fel a 9.51.17-t :). Borzalmas, bár talán ennek a legkevésbé bugos a képe. Aránylag jó T&L-es (D3D) vagy tweakelt drivert honnan lehet letölteni?
Már meg nem mondom neke, hogy honnan szedtem le drivert (nem hivatalos) de ezek kimondottan erre voltak kitalálva. Ja és xp alá. Ezenkívül csináltak egész értelmes tweak-elt drivereket is
Én bízok az S3-ban. Ediig teljes mértékben betartotta a 2001-es roadmap-et, csak egy év késéssel :-). De most már sürgeti a megalomániás VIA, csak csinálniuk kell a a columbiával valamit az év végéig, mielõtt jön az nv30. Az ATI 9700-nél remélem jobb lesz, hiszen csak 25MHz-cel lesz lassabb (talán), de használni fogja a PowerVR technikát (deferred texturing), így ha minden igaz harmad annyit kell renderelnie, mint a többi kártyának. Ráadásul a R300-ban a 8 pipeline-hoz csak 1 texturázóegység tartozik. Én kíváncsian várom. Majd meglátjuk...
Meglássuk mit csinálnak ott az s3-nál. Ha a columbia nem támogatja majd a 10 bites színleképezést akkor nálam nem lehet alternatíva.
Ez a driver-dolog egyáltalán nem olyan egyszerû szerintem, mint amilyennek kinéz. Az tiszta sor, hogy szegény S3 a driverekbe bukott bele, csak épp azt nem tudhatjuk pontosan, hogy tényleg a driverkészítõk hibájából-e. Már szinte sztereotípiaszámba megy, miszerint "S3=No Driver", de szép csendben megszellõztettek olyasmiket is annak idején az S3-nál, hogy inkább a hardware-részleg felelõs a Savage2000 -viszonylagos, hisz még most is veri az MX400-at- bukásáért, mert olyan nyakatekert módon sikerült létrehozni a chip-et, hogy arra gyakorlatilag lehetetlen normális drivert írni. Alátámasztani látszik ezt az állítást, hogy a T&L egység a Savage2000-ben D3D alatt egyáltalán nem mûködik, OpenGL alatt pedig csak esetlegesen lehet munkára bírni, de tisztán kimutatták, hogy nem a driverekbõl kifolyólag, hanem hardware okok miatt. Szóval ki tudja, mindenesetre ettõl a szomorú tény még tény marad, az S3 gyakorlatilag megszûnt egy idõre. Remélem még visszatérnek.
Hagy legyek má :)) Nekem még most is savage4 van a gépemben mert szép képe van, de ha a következó s3(columbia??) nem éri el az ATI szintjét, akkor nálam bukta. Komoly forrásból sok panaszt az ATI driverekre meg nem hallottam mostanában, a lámák nyafogása meg nem érdekel. Megtanulták a fiúk, hogy a drivertámogatás manapság alapvetõ követelmény egy magára valamit is adó cégnél, ha életben akar maradni a piacon. Szemben az s3-al, amely fénykorában sem a driverei minõségérõl volt híres. Sõt megkockáztatom, hogy abba bukott bele.
Ne légy már ennyire pesszimista. A savage4-hez folyamatosan jöttek a driverek, csak másfél év után leálltak velük (S3->SonicBlue). A radeon driverekrõl túl sok jót nem hallottam. Egyetértek mainrulerrel, a virge óta én is csak S3-t használok.
:) Az a kártya sosem fog megjelenni :)) Én a magam részérõl az ATI R300-asai egyére váltok inkább. Egyvalamit nagyon megtanultam a savage4-em mellett, csak olyan cég termékét szabad megvenni, amelyik drivereket is ír hozzá folyamatosan. Pedig maga a vas jó lenne, bár mostanság kezdem kinõni.
Nálam 8 éves PC-s pályafutásom során soha sem volt S3 kártyán kívül semmi más a gépben, de soha nem is lesz, feltéve ha végre-valahára kiadják a Columbiát.
Félelmetes belegondolni, mi lett volna, ha ezeket a javításokat a SavageXP-ben már a Savage2k-nál elvégezték volna...
nana! nemtom de nekem bejött a sav2K! képminõségben szép volt pláne visszasírom a Metalt, mert akkor Utben eszméletlen gyönyörû volt(extraCDvel). Szerintem kircsi volt nagyon. most (d3d szerintem ronda,lassú) OpenGlben szép-szép meg gyors is, dehááát...
Nos ez lehet. Nekem nem ez a turbózott példány volt. De én miután áttértem a Geforce-ra elég gyorsan rájöttem hogy megérte. Pedig azelõtt volt S4-em is. (Amúgy most is nVidia-cuccom van :))
Még az is eszembe jutott, hogy azért belegondolhatnának az itteni kételkedõk, miszerint egy integrált és fejlesztett Savage2000-rõl van szó, ami azért fényévekkel gyorsabb egy sima kártya változatnál (példának ott van az NVidia Nforce alaplap, ráintegrált MX200-zal, ami így is megverte az akkori hi-end mezõny zömét...)!
Képminõségben a GF2-t is veri a Savage2000, de teljesítményben messze felülmúlja a sima GF-et, nem tudom te mivel tesztelted, de alaposan elmérhetted, mert közel MX400 szinten van a sima Viper II.
Sajnos (vagy inkább szerencsére) már csak az ár szólhat a kártya mellett. Mostanában már a képminõségben nincs akkora eltérés, mint a savage4-tnt-vudu idõkben.
nekem is volt OpenGL-ben igen is hogy verte a 256-ot de csak az sdr-ramosat
Az a chip a low end és integrált kategóriában indul, ezekre a helyekre pedig a teljesítménye szuper (elég, ha összeveted az integrált Intel vagy ATI chipek teljesítményével).
Olvastam a Savage Xp teljesítményrõl, hogy ez még mindig kimaradt a versenytársától.
Nem olyan erõs, hasonlít a Radeon 7000 (!)-ra vagy MX400-ra...
Inkább nem veszem meg. Az nVIDIA-ra bízom meg.
Itt most mind a hárman nyitott kapukat döngetünk, csak picit más szögbõl szemléljük a dolgokat. :D
Mainruler, attól, hogy a csokitortáról leszedem a tejszínt és az epret, még csokitorta marad (tehát az S3TC és a DXTC tömörítési algoritmusa ugyanaz, mégha a feltét hiányzik is róla, lévén licenszrõl van szó, még). A lényeg nem a feltét (tejszín, eper), hanem a csokitorta. Egyébként az S3TC és a DXTC alapjának egyezését mi sem mutatja jobban, mint az, hogy az UT tömörített textúrái (MetaL) használhatók a DXTC kompatibilis Radeonom alatt D3D-ben.
Pheel, igazad van és még sincs igazad. A kártyák a textúrákat ui. nem a randszer memóriában tárolják (bár az AGP textúrázás erre lehetõséget adna, viszont ez nagyon leterhelné az AGP-rendszermemó buszt a kis sávszélesség miatt, tehát igazad van), hanem a lokális memóriában (ezt a graf chip sokkal nagyobb sávszélességen tudja elérni, viszont ez kicsit kevés a nagyméretû textúrákhoz. Tehát a nagy textúrát tömöríteni kellett a kevés memóriában való tároláshoz...tehát mégsincs igazad). Vagyis a lényeg félig pont az, hogy kis helyen férjen el az adott textúra (ami mellesleg így nem terheli a buszrendszert). Ugye érted már? ;)
A VIA csak 50%-ban tulajdonos az S3gfx-ban, a másik 50 a SonicBlue-nál van. Az XP-rõl csak annyit, hogy egy felturbózott Savage2k, ami állítolag veri a lassabb Gf4-eket, és az elmúlt hónapok nagy driver áradata az S3-nál szerintem a bizalom visszaszerzése miatt volt. Az S3 és a VIA is inkább a Columbiában bízik, amit õsszel akarnak bemutatni és vmikor 2003 elején kiadni.
Ahogy én tudom, a textúratömörítés azért lett kitalálva, hogy a kártya portja (AGP v. PCI) kevésbé legyen leterhelve a textúrák mozgatása során, nem pedig azért, hogy kisebb helyen férjen el az adott textúra. Régen nem volt túl nagy sávszélesség a portokon, viszont jöttek a multitextúrás alkalmazások.
"A DXTC egyenlõ az S3TC-vel (ui az MS licenszelte a technológiát a DX-be), kivéve az ominózus 1:8 tömörítést és a MetaL támogatást..." Akkor most hogy is van ez? A tejszínes-epres csokitorta egyenlõ a csokitortával, kivéve a tejszínt meg az epret? :)) Egyébként én sem mondtam többet, minthogy az S3TC tudja az 1:8-at és MeTaL támogatást, de hát pont ettõl más, nem gondolod? ;) Egyébként ezt nem piszkálásból írtam, csak pont az általad felsoroltakat mondtam én is az elöbbi hozzászólásban.
A Voodoo 4-5 textúratömörítésérõl meg csak annyit, hogy nem véletlenül került a süllyesztõbe (a cég tönkremenetele nem indokolja ezt, hisz az S3 is tönkrement már), lévén még a saját kártyáikból sem tudtak 1:6 aránynál többet kihozni (a hivatalos duma persze 1:8-ról szólt, de a tesztek szerint csak max. 1:6 volt), nemhogy a licenszelt termékeknél. Szerintem a többi kártyagyártó se egészen ostoba, nyilván ha a 3dfx megoldása lett volna a jobb, akkor azt rakták volna be a késöbbi kártyákba (mivel az akkoriakra már le volt kötve az S3TC-s licensz).
A DXTC egyenlõ az S3TC-vel (ui az MS licenszelte a technológiát a DX-be), kivéve az ominózus 1:8 tömörítést és a MetaL támogatást (ez csak az S3 kártyáin mûködött. Ami lényegesen eltért ezektõl (vagy inkább tovább lépett az úton) az a Voodoo 4-5 esetén alkalmazott textúratömörítési eljárás (3dfxTC), ez viszont a cég bukásával eltûnt a sûlyesztõben (pedig a végén szabadon licenszelhetõvé tették, mint a Glide-ot). Egyébként a TC elsõsorban memóriakímélés céljából született, ui a debüt. kártyaként szolgáló Savage3D csak 8 MB memóriát volt képes kezelni. Ez pedig a 12 MB-os V2, 16 MB-os Banshee/16 MB-os TNT1 vagy a 32 MB-ot támogató Rage128 árnyékában nagyon sovány volt (ui. 800x600 esetén kb. 1 MB 2D memória + 4 MB buffer + kb. 3 MB textúra memória a leosztás). Nos, a 3 MB textúra memó miatt kellett elsõsorban az 1:6-1:8 tömörítés (18-24 MB tömörített textúra).
Engem egyvalami érdekel ezzel a chippel kapcsolatban: a drivertámogatás! Az S3-nak sajna nem erõssége :/ Talán a VIA most egy kicsit rugdossa majd õket és megemberelik magukat.
Tisztában vagyok a textúratömörítés mikéntjével, köszönöm. ;-) Egyébként csak azt erõsíted meg, hogy a DXTC-rõl beszélsz, nem pedig az S3TC-rõl. A DXTC valóban 1:6 arányú tömörítésre képes, az S3TC viszont 1:8 arányra is. És a textúratömörítés nem csak memóriakímélés céljából született, de ennek utánanézek még egyszer pontosan, nem akarok vaktában infókkal dobálózni.
A textúratömörítés gyakorlatilag kétféleképpen használható. Pl. egy 32 MB-os vid kártyának 800x600-ban van kb. 26 MB memóriája a textúrákra az aktuális felbontáshoz tartozó buffer és a 2D memória levonása után. Ebbe mondjuk elfér 2 db 13 MB-os textúra. Ha bekapcsolod a maximális hatékonyságon (1:6) a tömörítést, akkor vagy 1/6-ra nyomja össze a két textúrát (így csak 2,16 MB helyet foglal el) és így 2 db helyett 12 db ilyen tömörített textúrát használhatsz, vagy megtartod a 2 db textúrát, de hatszorosára növelheted a méretüket (így 2 db 78 MB-os textúrát tárolhatsz a 26 MB-nyi területen). Az UT az utóbbi változatot használta (ugyanannyi textúra, de sokkal nagyobb méretben). A mostani játékok az elõbbi változatot használják (kisebb textúrák, de abból hatszor annyi a memóriába töltve, így a játék elvileg sokkal gyorsabb, kevesebbet swappel - kivétel a JK2 :D). Egyébként az is hátráltatta az elsõ változat elterjedését, hogy az UT megjelenésekor csak 4 kártya támogatta hardver szinten az S3TC-t: az ATI RageFury MAXX, a Savage3D, a Savage4 és a Savage2000. Ráadásul ebben az esetben gyakorlatilag kétszer kell lerenderelni a textúrákat (egyszer a S3TC-t nem használó kártyákhoz a kisebb méretûeket, egyszer pedig a tömörített nagyokat) ez pedig rengeteg idõ, ami az egyébként is hajszolt fejlesztés miatt (1,5-2 év) már nem fér bele a grafikusok idejébe. Mivel a kareszeknél az sok graf. memória (64/128 MB) lassan már standardnak számít, ezért az alkalmazott textúrák mérete is nõ, szóval az S3TC második fajta felhasználásának már nincs jelentõsége (ez tényleg csak a 8-32 MB-os kártyáknál volt lényeges a kevés memó miatt). A mostani viszonyok között szvsz az elsõ a fontos (minél több textúra a graf. memóriába), ui a rendszermemória és a hozzá tartozó rendszerbusz még mindíg túl lassú a textúrák tárolására/mozgatására.
Igaz. Ugyanakkor a DXTC nem teljesen egyenlõ az S3TC-vel (talán épp ezért nem szembeszökõ a változás), ezért nem is értem igazán, hogy mi a fenének licenszelte akkor az összes nagyobb gyártó az eredeti S3TC-t, ha nem is használja.
Mi az, hogy senki? Nem tûnt fel, hogy a msotanában kiadott lekülönbözõbb játékoknál mind be lehet kapcsolni? Csak épp már nem olyan látványos a változás, mint az UT esetében volt.
anno havernak is s4 e volt es bizony csak pislogtam az ut nel mert ott volt egy 2. cd is reszletes s3tc texturakkal.Szep volt jo volt.Ennyi.Az Savage xp nel meg majd a puding probaja az eves.
Mert sok vele a macera. Hja, ha a jónép az igénytelenebb grafikával is veszi a progikat, persze, hogy nem fogják magukat törni a fejlesztõk... Egyébként akárki akármit mond, az UT MeTaL-os textúráinál azóta se csináltak szebbeket. A Q3 "álgyönyörû" textúrái meg aztán végképp nem, hisz azok csak messzirõl olyan szépek, csillogóak, tükrözõdõek, de ha közel megy az ember, mindjárt szétfolyik az egész. Ellenben az UT-ben... ...Néha egész megdöbbentõ, hogy a MeTaL-os textúrák még közvetlen közelrõl, sõt még nagyításkor sem lesznek randábbak! Félelmetes...
Az 5600 pont 3DMark-ban csak egy hajszálnyival kevesebb egy MX400 eredményénél, akkor meg képzeld el, mennyivel verte a sima GF-et... Ja, és D3D-ben. OpenGL-ben meg egyértelmûen szebb is meg jobb is a sima GF2-nél is.
amúgy INTEGRÁLT megoldás csak kihozzák külön is....
Savage XP chip 0,15 mikronos csíkszélességgel készül és maximálisan 64 Mbyte DDR memóriát támogat. 128 bites memóriainterfésze 5,8 Gbyte/sec adatátviteli sebességre képes. További specifikációi:
két pixel pipeline, két TMU/pipe négy textúra egy lépésben 333 millió pixel/sec fill rate 666 millió texel/sec Hardveres Transform & Lighting motor 8 fényforrás támogatásával 4x AGP-támogatás ötödik generációs motion compensation Dual Streams Processor -- két videofájl egyidejû lejátszása DuoView többmegjelenítõs technológia plusz teszteredmény: http://www.viaarena.com/?PageID=119
ez így van, a Savage 2000 a GF korszakban simán ütötte a GF-et sebességben, a képe fényévekkel szebb volt, csak ugye volt hozzá 50 driver......................
errõl az XP-rõl nem tudok semmit, de mivel mostani fejlesztés, aligha GF2 szinten lesz.....
Állj, állj állj! Tisztázzunk egy-két dolgot! Az S3 NEM csõdölt be, és nem vásárolták fel. A korábban fúzionált S3 és Diamond Multimedia SonicBlue néven továbbra is a piacon van, a VIA csak az S3 grafikus kártya részlegét vásárolta fel, de ott továbbra is ugyanazok az emberek dolgoznak, mint ezelött mindig, és nem a VIA fejleszti a grafikus chipeket S3 álnéven.
És a Savage2000 nem volt b@szott lassú, sõt, megfelelõ konfiggal kifejezetten gyors volt, a többi gyártó kártyáját messze felülmúló képminõségérõl már nem is beszélve. Még mindig egy ilyet használok egy PIII-al karöltve és semmi bajom vele, minden megy vele normálisan, ha nem is 100 FPS-el.
És ki vesz majd egy kb Gef2 GTS szinten (kicsit lejjebb) álló kártyát manaság? Tényleg szerettem az S3-at de minden kártyájuk b@szott lassú.
A VIA fejleszti tovább S3 névrn a kártyákat és ez egy új kártya kb GF2 GTS szinten van
Ez régi /elfeledett/ vagy új /még nem látott/ kártya? Csak azért: mert a cég becsödölt/felvásárólták és szeretném tudni, hogy fejlesztik-e tovább az S3-as kártyákat?
Informatika és tudomány
