1. A sugar folyamatos vagy csak egy rovid impulzus jellegu? 2. A gombe hogy lojuk be a sugarat a kozepponton megy at vagy vmilyen hur menten?
Ha impulzus jellegu akkor mindenkepen egy ido utan eltunik mivel 100% tukor nincs valamennyi minden visszaverodesnel eltunik belole... Ha kozeppontosan lojuk be akkor bejon kimegy zt annyi..
Na kb ennyi amit erdemes megemliteni :)
Pályázhatnál a "Laughable Technologies" honlap tartalomjegyzékének elsõ bejegyzésére Bakka :)
Amúgy nagyon királyos oldal, van egy csomó érdekes hír.
Azt írtad befejezted... :)
Különben is mi ez a baromság a világító gömbbel kapcsolatban: kit érdekel hogy van-e ilyen gömb vagy nincsen. Arghhh :)
Amúgy lencsével is lehet hangot fogni, sõt halat is, ha erõsen meglendíted és kupán vered vele a halcskát.
Szerintem azért nem volt szar példa, mert valoban az gyüjti be a fényt a egy csillagászati távcsö számára...Most hogy ne azt hiszed hogy ez nem igy van, attol az még ugy van....
Megfutamodtál teljesen, ebben az irásodban egy darab érv nem volt :DDD De az enyémet azért fikázod, talán ha irnál érveket is,és nem csak terelgetnél mint a pásztorok a libát, akkor lehet tanulnál is valamit...
Láttál már csillagászati távcsövet?Érdmes volna megnézni egyett, hogy vajon miért van benne lencse?Talán csak miért ne?Nem barátom azért mert az gyüjti be a fényt...
majd ha meghatározzátok, hogy mi az az 'anyag', és mi az a 'hullám' akkor lehet gondolkodni azon, hogy mi micsoda... egyelõre állíthatjuk azt is, hogy minden ami van, csak 9-10 dimenziós szuperszálak, és az azokon végigfutó rezgések eredménye... ez az, amit anyagnak-hullámnak, energiának tapasztalunk... vannak egyenletek amik ezt hozzák ki, és ezt is elfogadják "valóság"nak...
Én sem vagyok fizikus, de elég sokat olvastam erröl a témárol hogy bizton tudjam állitani amit...Mellelseg amit leirtál abban is van hiba, ugyanis a fény még véletlen sem olyan mint a hang!!!Ugyanis ha igy lenne, akkor a csillagászok nem lencsébe fognák be a fényt, hanem radarral...
Szerintem a fény nem hullám. A fény anyag, amelynek nincs tömege, viszont a fotonoknak lehet különbözõ nagyságú energiája, ezért tûnik úgy, mintha hullámként is viselkedne.
Stephen Hawking szerint (aki a ma élõ egyik legnagyobb matematikus-fizikus) nem hullám. illetve nem csak, hanem részecske is... olvasgasd el a Universe in a Nutshell-t, meg a Brief history of Time-t, és ott leír hirtelen 3 különbözõ elméletrendszert, és mindegyiket 'bebizonyítja' :) minden tulajdonságával rendelkezik , és adott módon használható amire kell...
Egyébként meg Bakka jobb ha tudod hogy világító gömbök márpedig vannak: nálam kettõ is található a fürdõszobában.
"fehér lyuk", ami minden fényt visszaver... ne menjünk bele :)
Jelenleg elfogadott álláspont szerint a fény elektromágneses hullám. Nem akarok szemtelen lenni, de Én meg kijelentem hogy a világegyetem végtelen, mert így gondolom vagy olvastam valahol: nem felételezésekbõl, elhallott/meghallott hírekbõl kellene kiindulni.
a fény nem hullám. és nem anyag. something in between... van tömege, mert van fénynyomás, de nincs, mert nem mehetne fénysebességgel az tömeg-energia ekvivalencia miatt. amúgy a gravitációs tükör az közel jár egy fekete lyukhoz, csak az egy (elméletben létezõ) ún. "fehér lyuk", ami minden fényt visszaver... ne menjünk bele :)
féligáteresztõ tükrök vannak (mindenki láthatott már), de ha bent 'csak' pattognak a fotonok (verõdik ide-oda a fény) akkor nem lenne ami világítson, mert nincs felület ami elnyelne bármilyen fényt - hogy látszódjon. ahogyan az abszolut fehér anyag az, ami minden fényt visszaver és tökéletes tükör, így az abszolut fekete (mindent elnyelõ) anyag is csak igen nagy léptékben (csillagászati) elképzelhetõ a tudomány mai állása szerint... feketelyukat meg lehet találni, mert onnan nem jön vissza semmi... de egy tükröt csak akkor vehetsz észre, ha hozzáérsz, addig nem tudod, hogy amit a másik oldalán látsz az valóság-e vagy sem... egyébként nemkellene egymást lámázni...
kössz ... amúgy a fény mint energia kvantum (ez a foton) létezik anyagként és hullámként is. Ezért lehetséges a kioltás. És mivel anyag IS ezért hat rá a gravitáció. Van fénnyomás is ! Szóval a fénytan elég homályos dolog köze van a kvantumfizikához is meg az optikához is...
Mindenkit ezennel felhatalmazok a röhögésre.
Azt a kurva életbe. Legalább ne égesd magad.
A fény elektromágneses hullám. Mint ilyen, van frekvenciája, hullámhossza és terjedési sebessége. Ha a fény új közegbe lép, a frekvenciája változatlan marad, de terjedési sebessége és hullámhossza megváltozik. A fény színét a fény frekvenciája határozza meg. Legközelebb ne intuiciókból indulj ki K. András :)
Ez igy nem igaz, van ami csak megtöri a fényt,van ami szétszorja, van olyan ami elnyeli,és van ami nagyitja(pl:nagyito), akkor az sem mindegy milyen fényröl beszélünk, természetes vagy mesterséges,de hogy a fény erössége milyen az is számit,mert egy 60-as izzo nem ad annyi fényt mint a 100-as. De hogy a fö kérdésre is válaszoljak,azért nem fog müködni a dolog, mert a tökörnek van egy olyan tulajdonsága hogy nem lehet átlátni rajta, magyarul a fény sem megy rajta keresztül, igy nemhogy nem fog világitani kifele de még belevilágitani se lehet...
Koherens fénysugarak esetén, amely azonos frekvenciát feltételez, létrejöhet interferencia. Mesterségesen elõidézhetõ kioltás: legalább két fényforrás használatával amelyek tökéletesen azonos frekvenciájúak illetve ugyanazon fényforrás megosztásával.
Ha sikerülne is, nem látszana a gömb belse világosnak, mert ugye a látáshoz a szembe kellene jutni a fénysugaraknak, amik ottan rögtön el is nyelõdnének, márha kijutottak volna a gömbbõl, ami eleve nem lehetséges, na jó ennyit mára a tagmondatokból :)
Erre bizonyíték, az hogy világíts a falra, majd egy tükörbe, de úgí, hogy a tükor a falra vetítse a fényt, nézd meg, hogy mennyire halványabb lesz a fény.
Azért nem lehet, mert minden test elnyeli a fény egy bizonyos részét. Van egy direkt erre kitalált mérték, ami megmutatja, hogy az adott test a fény hány százalékát veri vissza.
Nem hiszem, hogy fekete lyukra gondolt.A tükör szó sejtet valamiféle fényvisszaverõdést.Ellenben a fekete lyuknak pont az a lényege, hogy maradéktalanuk elnyeli azt. (szerintem a "sima" hétköznapi tükörre gondolt)
egyik oldalán a fényt áteresztõ, és mégis tökéletes tükör sztm lehetetlenség
szerintem fekete lyukra gondolt
Az, hogy hõenergia lesz belõle meggyõzõ magyarázat...! Ha lenne tökéletes tükör akkor pontosan mi lenne a fénnyel mi lenne a fénnyel? Mesélhetnél arról a gravitációs tükörrõl!!!
nincs tökéletes tükör (anyagi természetû, gravitációs igen, de abba ne menjünk bele), így mindenképpen elvész és hõenergiává alakul egy része minden visszaverõdéskor... elfogy belõle... mint ahogy a zárt áramkörbe bevezetett áram se kering örökké...
Haverok felhoztak a témát, hogy mi van akkor, ha egy olyan gömbbe belevilágítunk (valahogyan beleengedünk egy fénysugarat) amely belülrõl tükör! Mi van akkor? Szerintük, a fény össze vissza verõdik a végtelenségig---> a gömb belsejében világos lesz mindig! Szerintem ez lehetetlen... pontosan nem tudom megmagyarázni, hogy miért de azt mondom, hogy lehetetlen. Mindenféle indokokat kerestem. pl. hogy a fény hullámternészetû és a találkozó fénysugarak kioltják egymást. vagy hogy a fénysugarak hullámhossza egy idõ után változi, nyúlik és microhullámú sugárzásba megy át--->mint az õsrobbanásból visszamaradó, a mi napig mérhetõ kozmikus, mikrohullámú háttérsugárzás. vagy, hogy ha a fénysugárzásnak nincs utánpótlása, akkor eltûnik! ---> De hova??? Mi a magarázat??? Várom a véleményeket!!!