Hali! Mondja már meg v.ki hogy az ATI Radeon HD 4850 és a 8470 közötti árkülömbség megéri-e SZóval megéri 50 ezeréert venni egy 4870-nt van annyi külömbség köztük? Köszi
Inkább Pro-t vegyél, a Magic Comp-nál bruttó 57400FT a BBA-s 9500Pro Radeon Budapesten.És van raktáron is.
Ja, kozben a masik topicban +talaltam a valaszt. 9700 = 275 / 270 MHz, 9700 pro = 325 / 310 MHz, vagy vmi hasonlo. Azt tom hogy ezek 256 bites ddr rammal mennek, mig a gf4 csak 128 bitessel, de a 270 ill. 310 MHz memoria orajel a valos, vagy a duplazott (a fel es lefuto elre triggerelt irasi / olvasasi muveletek "orajele")? GF4-nel vmi 5xx MHz-t irnak, nehogyma' az ATInak csak feleannyin menjen. Vagy megis?
Megnéztem, de ha nem írsz ide, akkor is megnézem! Igaz, két kimenet van a VGA kártyámon, és van két monitorom is, de csak 1 egerem és 1 billentyûzetem van, így egyszerre nem tudok két topicba is írni!
Lehetõleg Infineon memória legyen a kártyán, és max 3.3ns-os, de 3.0ns-os jobb lenne, ez kiolvasható a memóriára szitázott számból is. (többnyire a számsor végén, esetleg kötõjellel elválasztva) Ha nem akarsz bûvészkedni, akkor inkább 9500Pro-t vegyél, de ha gondolod megpróbálhatsz átalakítani egy 9500-as is, (én a pro-t ajánlom)!
Nem fogunk:) Azt hiszem 9500-ast veszek, jo döntés?:) Mert olvasgattam ilyen olyan memoriákrol egy másik topicban meg nem tudom mikrõl (8500LE esete), mert nem értek hozzá, szoval kell vmire figyelni nehogy rosszat sozzanak rám?
Na, srácok, nehogy már egymás torkának essetek!
Én meg csak nem tudtam hogy ilyen is létezik, most ajánlották...
Valamint a radeonok kártya összehasonlitása bent van fullosan a Radeonos topicban, és a 9500->9700PRO átalakitás is részletesen le lett már irva.
Csak ugye olvasni kellene, mielõtt kérdezünk.
Az elõzetes teszt a PREview... Szal itt voltál te eltévedve ezekszerint...
Az elektronikára egyrészt irtam, hogy harácsolj te listát ha kell, másrészt a gyenge képminöség is bizonyitott, szal nemtom mi értelme lenne tovább ragozni.
Már túl vagyunk ezen. Az Omega driverben és/vagy Riva! Tunerben benne van szoftveres megoldásként mind a 4 pipeline bekapcsolás, mind a 256bites memóriabusz engedélyezése ... 1. Elvileg Radeon 9500 simából létezik olyan 128MB-os verzió, ami az R9700 referencia nyákra épül. Csak ezeken lehet 256 bitessé tenni a memóriát, ráadásul csak néhény ilyen típús létezik és abból is csak az elsõ szériák. 2. A nem pro 9500-ben lehet engedélyezni a 8 pipeline-t, de az ilyen kártyák némelyikén olyan a GPU amiben gyárilag hibás lehet a 8-ból néhány. Ezek nem múködnek rendesen ebben az esetben, bár elég ritkán fordulnak elõ.
Nos, nem minden 9500-ast lehet átalakítani, de a lényeg az az, hogy a sima 9500-asok némeyike ugyanarra a nyák-ra épül, mint a 9700, és a fõ külömbség az az, hogy 4 pipeline le van tiltva rajta. Pontosan már nem emléxem, hogy hogyan csinálták, de asszem egy VGA BIOS cserével sikerült végül életet lehelni a +4db pipeline-ba, és így a kártya lényegében 9700-ként operál.
De ha átnézel a Radeonos topicba, és ott felteszed a kérdést, akko biztosan tudnak segíteni, vagy adni egy címet, ahol utána tudsz nézni a dolognak...
Valahogy úgy, de a Radeonok közül is csak az R300-as magra épülõ Radeonok tudják, vagyis a 9500/9500Pro és a 9700/9700Pro, a Geforce-ok közül pedig a Geforce FX DirectX 9-es kártya!
Valaki elmesélné hogy van ez a dx9-es dolog? Az Ati tudja a gef4 meg még nem, tehát ha veszek egy gef4-et akor nem tudom majd kihasználni a dx9-et?
Én megmost néztem a Club3D oldalát (olcsó belõle a sima 9700) és onnan is leszedték! De miért? Biztos, hogy nincs rajta DVI meg TV-out? Mert eddig ezt senkitõl se hallottam ...
Ha jol emlexem orajel beli kulmbsegek vannak. A 9700 Pro-rol itt bovebb infot talalsz :http://mirror.ati.com/products/pc/radeon9700pro/specs.html A sima 9700-hetesrol erdekes modon nem talatam semmi infot az Ati honlapjan......
Jó, leszek neked forditó, király hogy mennyi mindent kell itt csinálni, ilyen emberek miatt mint te...
"...néhány a leirásban szereplõ mintának a képe életlen volt"
Csak hogy szóról szóra forditsam, csak neked, csak itt, csak most.
De leirom még egyszer, hátha nem vili még mindig. Veszel egy terméket, sokezerbõl ami a piacon van. 1et. Ez az egy, amit letesztelsz, ez egy minta, a piacon található kártyákból. Vagyis "sample".
Nem "engineering sample", tehát lényegében nullszéria, vagy elõgyártmány, hanem review sample, tehát tesztelési minta.
112-es vastag betûjében már leirtam egyszer de mind1. De lefuthatod még 16x ezt a kört, akkor sem lesz máshogyan...
Nagyon nem érted, pedig halál egyértelmû. Rajtad kívül mindenki felfogta. Csak hogy segítesek: Nem ismerem el hogy azok végleges kártyák, ez van az elõzõ hozzászólásom elsõ 2 sorában. De ahhoz hogy ezt megértsd, le kellene tudnod fordítani, ami úgy látszik nem megy. Tudos mit, szerinted ez hogyan hangzik magyarul? Fordítsd le:- "...the output of a few of our review samples lacked the crispness.. "
Végre idáig eljutottunk, hogy felfogtad, hogy végleges kártyákkal volt a teszt.
Ettõl kezdve meg, a, kijelentik, hogy gyenge a képminõség, életlen, sõt sok helyen szellemképes is b, ez semmi másból nem adódhat, mint a gyengébb minõségû kiszolgûló elektronikából (ramdac, jelszûrõk stb ugye) c, ennek meg megintcsak semmi köze nincs ahhoz, hogy mennyire tuningolható, vagy felszerelt, vagy akármi.
1 ."Hol?" - "...the output of a few of our review samples lacked the crispness.. " - Itt van benne, a _review_samples_. Mikor érted már meg? Abban a részletben van épp, amit te szúrtál be elõször. De ezt már írtam a #93-ban, így nem csoda hogy szaporodnak a hozzászólások...
"Tudod te mi az a tesztkártya? Mert marhára nem" - Jogos, nem tesztkártyát kellett volna írnom, hanem "tesztben szereplõ kártyát"
A dátumos kör meg tényleg lefutott, elég elolvasni a hosszászólásaidat, ott van feketén-fehéren. Csak az érdekes, hogy szerinted én hülyeséget írok a dátumokkal kapcsolatban, holott azokat nem én találom ki, tõled idézem. Saját magadat hazudtolod meg.
Az ASUS meg természetesen nem csak a képminõségéért kapja a díjakat (nem is kapna az nVidia chipek gyengesége miatt), hanem az általános stabilitása/felszereltége/tuningolhatósága/stb miatt. Márpedig ha spórolnának a kiépítésen, akkor az bõven a stabilitás/tuningolhatóság rovására menne. Mint volt ez a gyanusan olcsó noname Gef2MX kártyák idején, ahol pl. a referenciában megadott memóriánál lassabbat raktak rá, meg 7 rétegû nyák helyett csak 5-6 rétegût alkalmaztak, így aztán fagytak is becsülettel.
Egyébként sokadjára ismétlem meg, azonnal lezárhatjuk a vitát: ne mellébeszélj, hanem nyomd a listát, mit spóroltak le a kártyákról és már végeztünk is.:)
"1. Elõször is van egy május 22-ei tomshardvare teszt, ahol hibákat említenek. Ezek tesztkártyák, bármennyire is kapálózol, ott van a hírben."
Hol?
"Csavarhatod/módosíthatod addig a dolgot, amíg végre igazad is lesz az új helyzetben, de attól az alaphelyzetben nem lépsz elõre semmit."
Épp ideje volt, hogy hátrálj, látom fogynak a dolgok amibe bele tudsz kötni...
Tudod te mi az a tesztkártya? Mert marhára nem. Ha most elövesz egy HW oldal egy TNT2-t, és leteszteli, AZT IS TESZTKÁRTYÁNAK HIVJA. Ezzel EGYES EGYEDÜL TE NEM VAGY TISZTÁBAN.
A dátumos kört meg már lefutottuk, és vesztettél, felesleges tovább csavarnod. Úgy van ahogy mondod, jópár hozzászólás óta sehova sem jutottunk, mert te még mindig azon kötözködsz, amirõl már rég kiderült (csak esetleg számodra nem), hogy nem volt igazad. Ennyi.
Az ASUS kártya is ottvan a tesztben, ahol leirják hogy rossz a képük. Ezt is csak te nem veszed észre.
Az utolsó linkedhez meg ennyit: -Hol van a dij a képminöségéért?
Nem zavarna a vita, ha legalább egy valamibe bele tudnál kötni, de te csak ugyanazt a kört futod ujra meg ujra, annak ellenére hogy már rég elvesztetted...
Miért kötözködés az, ha megkérlek, igazold az állításodat? Tulajdonképp felesleges (hisz csak vissza kell olvasni, de tekintsük csak át hogy is állunk a dátumokkal, amiket állítólag én keverek:
1. Elõször is van egy május 22-ei tomshardvare teszt, ahol hibákat említenek. Ezek tesztkártyák, bármennyire is kapálózol, ott van a hírben.
2. Erre te jöttél egy 12. 25-ei hírrel az xbitlabsról. A dátum elég fontos, hisz ekkor már régen kint vannak a Gef4-ek, nem tesztkártyákról van szó. De ez se jött be, a hírben szó sincs olyasmirõl, amit te állítasz.
3. Elõkapsz egy újabb hírt, mintha az bizonyítana valamit. Ez ugyan már idei, de ettõl függetlenül témába vágna, egy gond van: az itt említett képhibák software-es gondok, és nem hardweresek, vagyis megint csak nem bizonyítot vele az elektronika spórolást. Ezzel te tökéletesen tisztában vagy, hisz ugyanezzel a képhiba-hírrel nemrég még azt bizonygattad, hogy cheaterdriver eredménye. Vagyis nem ide vág, hiába akarod idekeverni. Ezekután elõjösz az nVidia kártyák összességében gyengébb képminõségével. Ezzel nem is vitatkozok, csak ez se bizonyítja az igazadat. Csavarhatod/módosíthatod addig a dolgot, amíg végre igazad is lesz az új helyzetben, de attól az alaphelyzetben nem lépsz elõre semmit.
Tehát hol is tartunk: "Ott vannak a release datek geforce4hez, ami bõven bizonyitja hogy egyátalán nem mintakártyákról volt szó." - Ebbõl az elsõ esetben a teszt szerint van szó teszkártyákról Erre jösz te, aki a közelében se volt ezeknek a kártyáknak, és az ellenkezõjét állítod annak, amit a cikkben írnak. Ne lepõdj meg, ha senki se hisz neked. A második esetben meg szoftware-s problémáról van szó, nemrég még te is ezt vallottad, úgyhogy többek között saját magadnak mondasz ellent.
Összefoglalva jópár hozzászólás után is ugyanaz a helyzet: semmilyen forrást nem tudtál felmutatni, mely szerint pl. az ASUS spórolna a kiszolgáló elektronikán. Ha van ilyen akkor állj elõ vele, vagy ismerd be a mindenki elõtt nyilvánvaló tényt: Vagy szándékosan hazudtál, vagy csak elborult fejjel alap nélkül fikáztál, a lényeg az hogy nincs valóságalapja.
Már csak érdekességként a következõ link, itt megnézheted hány díjat zsebelt be az ASUS az elmúlt pár évben az elektronikaspórolós kártyáival:
Menjetek fel a magyar Toms Hardware oldalra, FX vs 9800pro.És itt nem a sebesség, hanem képminõség amiben csalódtak az Fx javára.pedig az Ati kártya csak test kártya volt.
Figy, talán ideje lenne összekapni magad kicsit.
Az elsö bekezdésedhez ennyit: a képminöség hiba ottvan, és ott irják, tehát FELESLEGES KÖTÖZKÖDNÖD.
A második bekezdéshez pedig lásd az elözö mondatom nagybetûs részét. Ugyanis már megint ugyanazt csinálod: Nem tudod mivel kimagyarázni, ezért lényegtelen dolgokkal kezdesz érvelni. Pont.
Másrészt, már JÓNÉHÁNY hozzászólással ezelõtt leirtam, hogy a 2 dátumot azért kevertem össze, mert az xbitlabs tesztjeit olvastam épp. Ennek ellenére NULLA KÖZE NINCS ezen összekeverésnek ahhoz, hogy a gef4eknek igenis szar a képminösége, mint ahogy azt MINDKÉT HELYEN leirják. Ott vannak a release datek geforce4hez, ami bõven bizonyitja hogy egyátalán nem mintakártyákról volt szó.
Egész egyszerûen csak nem tudtál már másba belekötni. MEGINT.
Javasolnám hamár nem tudsz inforációkkal hozzátenni egyetlen topichoz sem, akkor legalább ne kötözködj lépten nyomon hülyeségeken. (és ez vonatkozik a kedves K.(ontrás) András nevû versenyzõre is)
Én nem unom meg, amíg hülyeségeket írsz. Itt a következõ.:)) Ezt a szöveget ismerem, multkor azt bizonygattad vele, hogy cheaterdriver eredménye a pár képhiba (megjegyzem ATI 9500-nál is vannak hibák!), mot meg azt, hogy spórolás az elektronikán. Érdekes.
"Esetleg felhivnám a figyelmedet a dátumokra amiket irtam, mert látom még mindig csak mellébeszélni tudsz" - Dátumügyileg keményen égsz. Szóval 12. 25. és a fenti szöveg. Ami ugye a 3DMark03-tesztre vonatkozik. Persze. Az xbitlabs már tavaly tesztelt vele, holott idén február 11-én jelent meg? Van tényeg egy teszt az xbitlabson 12. 25-ös dátummal, csak épp ott egy szó sincs semmilyen hibákról, ahogy te állítod. És még én vagyok gondban a dátumokkal? Jelenleg ott tartunk, hogy kezdted egy hazugsággal, aztán egyre mélyebbre süllyeszted magad, én csak asszisztálok. Csináld csak..:))
"By the way, NVIDIA GeForce4 Titanium series also generate certain image artifacts in the second gaming test. They are not so evident as those noticed by Xabre 600, but are still very unpleasant. Thus, if you look at the haloes left by the shots or the flame of the jet nozzles, you will see very sharp color transitions. You will not notice anything like that in the pictures rendered by other cards." Xbitlabs.
Csak megunod végre...
Esetleg felhivnám a figyelmedet a dátumokra amiket irtam, mert látom még mindig csak mellébeszélni tudsz. Bár az igaz, hogy mellébeszélés nélkül ezt nem tudod kimagyarázni.
A tomshardware meg mindig azért van fikázva, mert nvidiás, részrehajló. Ha már az is leirja az nvidiáról hogy rossz a képminöség, akkor asszem nincs miért kötözködnöd. Bár ez téged még sosem zavart eddig. Dehát csak megunod egyszer...
Sziasztok! Érdeklõdnék hogy mit vegyek: 1. GF4 Ti4200 1. Radeon 9100 (esetleg 8500) Mekkora a teljesítmény különbség a kettõ között? Ha nem sok akkor nem akarok jóval több pénzt kiadni egy Ti4200-re. Köszi...
"12.25re emlékeztem, mert az Xbitlabs tesztje akkori, és abban IS leirják a gef4 képminöség hibát." - ezek után meg sem lepõdöm azon, hogy az említett xbitlabs-os tesztben egy árva büdös szót se szólnak egyetlen Gef4 képhibáról se, hogy lespórolt elektronikáról már ne is szóljak, amivel ugye még mindig lógsz.
Csak hogy segítsek: nem én találtam ki hogy ezek tesztkártyák, le van írva a tesztben! Ezért a kijelentésért miért engem támadsz, miért nem a teszt készítõjét? Egyébként az se furcsa, hogy nincsennek minden esetben a késõbbi piaci nevükön megnevezve a kártyák? Pl. itt ASUS Geforce4 Ti 4400-nek hívják a késõbbi ASUS V8440-et, hogy csak egy példát említsek. Ez is arra utal, hogy még nem a végleges sorozatgyártott termékekrõl van szó. Ráadásul nem gyanús, hogy egy darab 4200-as sincs köztük, holott szerinted ekkor már kint volt? Mert megint hazudsz, ekkor még csak pár referenciakártya létezett, a piacon csak hónapokkal késõbb jelent meg a 4200-as. Az teszt vége is azzal zárul, hogy ezek a kártyák a magasabb áruk miatt nem ellenfelei a 8500-asnak, de a 4200-as az lesz majd. Vagyis eszerint se volt még piacon.
""March 4, 2002 First Sightings: Three Early Samples of the GeForce4 Ti4600 " - na és ez mit jelent? 3 korai 4600-as tesztpéldány. Vagyis még mindig tesztpéldány, és ráadásul korai...
Talán még egy apróság a végére, ami jól mutatja a köpönyegforgató stílusodat: Amikor fikázni kell az nVidiát, akkor jó a tomshardvare-es adat, de ha ott pozitívat írnak a céggel kapcsolatban, akkor rögtön útálatos hazug banda.. Nyugodtan nevess rajtam, de rajtad még sokan mások is fognak röhögni, ha ezt sokáig csinálod.:))
Ez mind-mind tesztkárgya igaz, nem végleges termék?
"March 4, 2002 First Sightings: Three Early Samples of the GeForce4 Ti4600 "
Áprilisban pedig már a 4200 is kint volt.
Komolyan, már csak röhögni tudok rajtad :D
Most már tényleg csak röhögni tudok rajtad.. Honnan szedted a dátumot okoska? Merthogy amibõl idéztél, az 2002. május 22-ei, utánanéztél te egyáltalán? Aztán mi van a szövegben? "...few of our review samples..." Fordíttasd le valakivel, mert neked nyilvánvalóan nem sikerült. Na ezeket az általam említett tényeket szokás nálad légbõlkapott dumának minõsíteni, a te kamu dátumod meg sziklaszilárd tény.:))))))
A regiszrtrált adatok alapján ez a 20 legnépszerûbb, vagy inkább legtöbbet használt kártyatípus a Futuremark ORB-ján. Vagyis az eredményt beküldõk 23%-a használ 4200-ast és így tovább. Vannak adatok más kategóriából is (proci, oprendszer stb), csak azt nem másolta be.
Szerintek hany het mulva lesz az itthoni boltokban kaphato a 9800pro ?
Vazzg már megint elég érdekes hírekbõl vonsz le következtetéseket. Mi van a szövegben: az, hogy a tesztkártyák (merthogy ugye nem végleges termékekrõl van szó) némelyike elég gyenge képminõséget hozott magas felbontásban. Az nVidia megígérta, hogy megoldja ezt a problémát a referenciaterv módosításával. Lévén hogy 19-es monitorom van, ezt ki is tudtam próbálni, semilyen említett hibát nem találtam. Most vagy az van, hogy az nVidia tényleg módosított, vagy a szerinted spórolós ABIT utólag oldotta meg, de a lényeg hogy nincs igazad.
Egyébként meg te állítottad, hogy spórolnak a dolgon, akkor nehogy már én keresgéljek. Neked illene bizonyítani az állításodat, csak ugye ez már megint nem fog menni, semmilyen bizonyítékod sincs, csak menekülsz a helyzetbõl. Ennyi.:)
Úgy van ahogy Borg írta a #85-ben. Elméletileg a 3,8-as vége 525MHz, ennyit illik minimum bírnia. Persze ha kap feszültséget meg nincs nagyon meleg házban, vagy van rajta hûtés akkor simán megy feljebb is, de nem akartam túlozni, ezért inkább kb. az alsó határt adtam meg.:) Egy haveromnál pl. egy ilyen memóriás Sirulo 580-at megy maximum, de ettõl még a nagy része simán viszi a 600-at.
Hmmm akkor csak 1 év?:)) Többnek éreztem igy csuklobol irva... Lényegtelen, 1 vagy 2 év, a lényeg az, hogy 306ot mind a GPU, mind a RAM birja rajta extra hûtés nélkül,a bios flash óta!
Szal inkább fejezd be a kötözködést, és nézd tovább a 3dmark topicot pl, mert számtalanszor irtam 275 és 306os eredményeket is. A bios amit beleraktam 275ös, igy alapból azon megy, mert felesleges feljebb. Akkor megy 306-on ha játék vagy benchmark van.
A lista meg amiért nyökögsz itt, nem nekem kell, szóval nem én leszek az, aki megkeresi és iderakja, hanem te:) Csak egy kis adalék: "The image quality offered by some cards shows a very different picture altogether, though - quite literally. On our reference monitor, an Iiyama Vision Master Pro 511, the output of a few of our review samples lacked the crispness and clarity one would expect from a card of this caliber at a resolution of 1600x1200 at 85Hz. Some even showed shadows and ghosted images. This is unacceptable for any card considered to be a high-end product. NVIDIA is aware of this problem and has promised to address it through stricter reference design requirements." (Tomsgarbage, 11 gef4 4400/4600 tesztje)
Olvastam az egészet, mindjárt idézek is belõle, csak még egy megjegyzés: Szóval eddig van a plusz borda a memórián, aztán BIOS-flash, míg a Sirulo-nál mindezek nélkül megy a 300/600. Hasonló apró beavatkozással (ugyancsak borda a memóriákra, plusz feszültség, kis igazítás a bordán) meg megy 350/700-on. És most az idézetek tõled:
2003. Feb. 17:"Tuninghoz meg annyit, hogy 230-as 8500 megy 2 éve 306-on..."
2002. márc. 19:"Na megy a cucc."- hol is az a két év?
Aztán számtalan helyen említed, hogy 275/275-ön hajtod a kártyát, akkor hol a 306/306?
Talán ideje lenne abbahagyni a vetítést, és beismerni, hogy a "két éve 306-on" a gyakorlatban egy évet, és 275MHz-et jelent. Lehet hogy egy teszt elejéig stabil 306-on is, gondolom azért nem megy annyin.:) Ja és még mindig jössz a listával a lespórolt elekrtonikáról, el ne felejtsd! :))
Nos, akkor talán elolvashattad volna a többit is amit anno irtam, nem csak a számokat. A radeon egy BIOS frissitésig ment csak 250ig, mert azzal a biossal szemetelt a képe a felett. Szal nem kell itt szitani a dolgokat...
Másrészt meg, anno a 8500LELE-t 45+áfáért vettem, és csináltam belõle egy teljes értékû, akkor 80-90ezer+áfa körüli árú kártyát. A kategória tehát nem sokban különbözik, csak bevett szokás az ATIt lejjebb húzni ilyen téren is...
Igaz, de akkor is ott van a jobb tuningolhatóság. Mellesleg kicsit hihetetlennek is tûnik Borg dumája, pl. hogy két éve hajtja a kártyát, miközben szinte napra pontosan egy éve írta egy másik topicban hogy megvette, meg hogy 306/306-on hajtja, holott ott azt írja hogy 275/250-en van vége.. Most vagy szimplán hazudik, vagy valami csoda történt, a 2? éves kártyáját napról napra jobban lehet tuningolni..:) A memória még érthetõ felbordázva, de hogy a core mitõl táltosodott meg ugyanazzal a hûtéssel?:))))
"Az elsõ bekezdéshez annyit, hogy még mindig nem tudod mirõl van szó, az alapján amit irsz, ugyhogy felesleges ebbe belemenni." - Kérlek, nyisd fel a szemem!:)) Mit nem értek, és hol a konkrét bizonyíték, mely szerint spórolnak az elektronikán? Ha én menthetetlen vagyok is, a többi olvasónak bebizonyíthatod, hogy igazad van. Mert ez nagyon menekülésgyanús..
Szívás szempontjából meg a 8500-asok sem különbek, azt az oldalát felesleges felhozni. Az, hogy a 4200-asokra sokkal lassabb memóriát raknak, a gyakorlatban a következõt jelenti: Ugya az alap 440MHz (vagy legyen 220, ebbõl a szempontból teljesen mindegy). A 3,8-as memória használata azt jelenti hogy csak 25%-ot lehet húzni rajta, és nem 40-50-et, mint a 3,2-es esetében. De még így is bõven tuningolható. Vagyis nem ugyanaz a kategória mint a 8500LE, ahol az alap 8500-nál lassabb a memória. Nagy különbség. Az én Sirulo-n úgy olcsó, hogy mellette veszettül lehet húzni (4600-as szint). Persze drágább is, de mi a jobb, venni egy butított kártyát, ami esetleg megy a normál (5-10ezerrel drágább) sebességén, vagy egy olyat, ami megy a 20-30ezerrel drággább tempóján?
Az elsõ bekezdéshez annyit, hogy még mindig nem tudod mirõl van szó, az alapján amit irsz, ugyhogy felesleges ebbe belemenni.
A másikhoz meg annyit: Gyári hûtéssel megy igy a radeon. Tettem rá ramhûtõket, ezekkel 320-on is lefutott a 3dmark2001. Ennyi. 306/306-on minden extra nélkül megy. Az abittal kapcsolatban meg csak lapozz vissza esetleg a ti4200 topic elejére, hogy hányan szivtak vele, mert még alap órajelen sem ment rendesen... Aztán meg esetleg hasonlitsd össze, hogy 8500LE meg egy 4200 mennyibe kerül... Ugyanugy ahogy a 4200akból is sokra lassabb memóriát raktak, ugyanigy a 8500LE-kre is. Van amelyiken csak 4-5ns ramok vannak, ennek megfelõen olcsók is. Ez az összehasonlitásod megint csak a csõlátásod szüleménye...
"Talán érdeklõdnöd kellene kicsit a téma után, hogy az nvidia mit is ad ki referenciának, meg a gyártók ezalapján min is spórolhatnak. Bár ahogy olvaslak azzal sem vagy tisztában hogy a kiszolgáló elektronika mit takar..." - Akkor talán mondj példát, legyen az egy ASUS, MSI, vagy ABIT típus, és sorold fel tételesen, hogy milyen alkatrészek/kondik/IC-k/bármi hiányzik róla szerinted. Ez nem lehet gond, hisz tényekkel a tarsolyodban vagdalkozol és nem csak úgy a levegõbe ugye?
"Tuninghoz meg annyit, hogy 230-as 8500 megy 2 éve 306-on..." - Saját gyári hûtéssel? Ugye nem? Mert akkor tudnék példát hozni Gef4 oldalról, 250 helyett 375MHz-s magsebességgel.. Meg memóriát se írtál, azzal mi a helyzet? Én 440 helyett 600-on hajtom a memóriát, és még bõven van benne kakakó, lévén 3,2ns-es van rajta. Egyébként amúgy se mérvedó a példád, mert ne a saját eseteddel gyere, hanem azzal a sebességgel, amire általában lehet húzni a 8500-ast. Az ABIT Sirulo 4200-asok jó része mindenféle bülykölés nélkül megy 300/600-on.:) Habár az igazsághoz hozzátartozik, hogy meg kell nézni a kártyát, az újabbakon már csak 3,8-as memória van, abból már csak 550-580 körül lehet kihozni.
Connect3D Ati Radeon 9500Pro 50.990 / 63.738 / 128 MB DDR / DVI + TV out Hahá! itt a kiszemeltem. Egyebkent ati-ba mi a jo marka? EZt a connect3d-t nem ismerem.
ugyhivjak hogy jo gyari drivercsomag... :D es igen van olyan jo tv out ja, az nvidianak sikerult felzarkoznia, ugy ahogy... bar ide csak a markas g4 eket ertjuk, esetleg az g4mx eket.
Informatika és tudomány
