Sziasztok! Az öcsém gépén nem tujuk lefuttatni a tesztprogit! Nemrég raktuk össze: Athlon64 3500+,chaintech vnf4 ultra lap,2*512 kingston value,160gb samsung sata,Asus x800xl, 450 w-os gembrid táp! Amikor a Massive Overdraw-hoz ér a teszt kilép egy hibaüzivel. Termination:Exception Caught Code:Exception access violation info:The thread tried toread from or write to a virtual address for whitch it does not have the appropriate access! Valaki segítsen,hogy mitõl hibázhat a rendszer! Azt mondja az öcsém,hogy több játék is kilép neki,de hibaüzenet nélkül! köszi elõre is!
Sziasztok
Kiváncsiságból kiprobáltam.
1024x768x32 AA:off Aniso: 4x Details :V. High
56.810 pont 81.85 Driver
Procit nem bántom. Nem vagyok igazán híve a tartós tuningnak. Max akkor, ha nincs pénz gyorsabb cuccra.
milyen catalystal? mert nekemcsak 35000 pontot csinál de érdekes mert 3dmark03-on meg megcsinálja a maga 5600 pontját 3dmark05-ön meg 2788 pont szal aquamarkot nemértem miért olyan alacsony
21400 Score XP 1700+ (gyrári órajel) GF4 Ti4200 (gyári frekin)
Így visszanézve a többi tesztet már nem is tûnik kevésnek. Én nézhettem el valamit, azt hittem ott is olyan mértékben változnak a pontok, mint a GFX pontoknál. Bár CPU pontoknál érdekes szórások vannak azért.
XP 1800+, 2x256DDR (333), Radeon8500Le -> 9100 (64mb, 300/300) Legújabb Catalyst + WinXP
GFX: 1776 GPU: 5034 Score: 15105
Használtok valami extra beállítást a teszt elõtt mert visszanézve a teszteket a Radeonomtól ez egy kicsit kevés. Mondjuk az új driver miatt 3dmark2001-ben is lett 3-400 pont visszaesés.
Az átlagos FPS *1000. De tekinthetõ a kettõ összegzésének is.
kiadása és a teszteredmények után mondta azt az ATI, hogy a 9500pro minden gef4 kártyát legyõz, a 9700pro meg a mai napig is felveszi a versenyt minden geforce kártyával. ennek ellenére nem kéne hasonlítgatni a 9700prot a gef4-gyel, már csak árban is kétszer annyiba kerül az ati kártya
A legmeggyõzõbb képet kétségtelenül az ATI Radeon 9800 Pro-Catalyst 3.7 páros mutatja. Ezzel szemben a GeForce FX 5900 Ultra hivatalos 45.23-as, és a nem hivatalos - csak a szaksajtó munkatársai számára elérhetõ - 51.75-ös Detonatora sem tudott maradandót alkotni. Elõbbinél hiányoznak az árnyékok, és néha hibás volt a megvilágítás is, míg utóbbinál ugyan elõkerülnek az árnyékok, cserében viszont nincsenek sem megvilágítási textúrák, sem pedig általános antizotrópikus filter-optimalizáció.
Az ATI-nál azonban szintén gondok vannak. Az R3xx kártya ugyanis jó néhány esetben kevesebb jelenetet dolgoz fel, mint az FX-es vetélytársa, például egyes helyeken "hiányzik" a fû a háttérben. Mindenesetre eddig sem az ATI, sem az nVidia, sem az Aquamark 3 fejlesztõje, a Massive Development, nem nyilatkozott a tapasztaltakról. Lehet, hogy hamarosan kitör egy újabb "optimalizációs-csalási" botrány - a 3DMark 2003 után szabadon?
PH!
a 9700 es a gf4ti nem egy kategoria. sebessegben es kepessegekben sem. inkabb arra probaltam celozni hogy megint egy uj csodadriver van ami megduplazta a pontokat rejtelyesen.
Huha, mit ebédeltél te?:) 9700nak és a geforce4nek kb semmi köze nincs egymáshoz, egész más generáció... A gef4 ellen az ati nem csinált semmilyen kártyát.
Szerintem neki HT-s procija van, de igaz, a procid télleg keveset mutat valami miatt. Nekem ugyanez a prockó (P4 2.4B) van és húzás nélkül 6k felet van a proci pontszáma.
A magot 500 fölé nem nagon fogod tudni húzni (legalábbis nem érdemes nagyon), a memcsi meg elketyeg 380 körül, feltéve, hogy 2.8-as (nekem legalábbis azon elmegy).
egy teszt erejéig megéri, amúgy én sem húzva használom a mindennapokban most néztem, hogy a kártyán még elvileg bõven lehetne húzni:) lehet, hogy este kiprószálom