Na, a DDR-nek van egy elméleti max elérhetõ sebessége ami 333 (166*2). Pl a 400-as DDR memcsik, már túlhúzott 333-asok, ami a már a speckón túl van. A DDR2 elméleti max határa magasabb, ezért jobban is húzható.
Hogy konkrétan mi a különbsé a két technológia között, azt nem tudom, de az biztos, hogy az nVidia ebbe bukott bele, mert nagyon erõltette az FX-eknél (csakúgy mint a 0.13 mikront), holott a technológia nem volt még elég kiforrott. Az ATI elsõ DDR2-es karesza ez a 256M-es 9800 PRO, gondolom teszt célokkal, ugyanúgy mint ahogy az elsõ 13 mikronos karesza a 9600.
CPU: Pentium(R) 4 processor CR: 3010 MHz SRAM: 512 MB OS: Microsoft Windows XP GFX: RADEON 9700 PRO CM: 331 / 306 MHz VRAM: 128 MB DRIVER: 6.14.10.6368 RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High
AquaMark Score: 33122 (CPU: 7836, GFX: 4200)
Hát mindenesetre érdekes, több mint 1500 pont plussz...
Display properties/Settings/Advanced/Geforce4 Ti 4x00 (vagy ami van a gépben)/Color Correction fül. Itt a Digital vibrance értékét módosítsd a csúszkán, és azonnal látod a hatást. Valszeg csak Detonatorokban van, kb. a 43.xx-esek óta, de lehet hogy régebben.
P4 2.4B 512M Infineon 333MHz Asus P4PE Radeon 9600 PRO (400/340 alapon)
~25600
pontosra nem emléxek
Bizony egyáltalán nem éri be.:) Csak pontosításként: nem 4600-ra van húzva, ahhoz még hiányzik a memória sebességébõl 50MHz, de ez lényegtelen. Ami lényeges az az hogy mint az elõttem hozzászólóknál látszik, én éppen az egyik leglassabb (45.23) driverrel nyomtam a tesztet, ennél sokkal gyorsabbak a a 44.xx-esek, de még az Omegák is. Délután nyomok én is egy tesztet régebbi driverekkel, meg csinálok pár képet is, hátha ennek a sebességnek a képminõség látja majd az kárát. Egyébként meg az FX-el kapcsolatban éppen az volt a baj, hogy a számoknak hittem elõre, nem a gyakorlatnak. Nade ezért lesz az új kártyám egy 9800-as.:)
Ezt Borg eredményével lehet legjobban összehasonlítani, azzal egyezik meg majdnem. Igaz a 4200-as 128 megás és elég keményen húzva van (habár csak egy 4200-as szinjét nézve), de sokkal gyengébb környezetben van, mégis beéri a 8500-ast. Elméletileg le tudnám tesztelni egy NF7-S/XP 2600+/1024DDR400-as társaságában is a kártyát hétvégén mert az új VGA nem jön meg addigra, de annál lustább vagyok.:)
Radeon 8500LE, Barton 2083: GFX 1,920 CPU 7,150 16,926
GeF2 MX400, T-Bird 1333: GFX 447 CPU 4,448 4,248
"44.67-el is próbáld meg!"
Nem lehet, 45.33 alatti driver-el az 5900-as képe remeg...
hé! KK-nak igaza volt! 45.23(?) mal 17.xxx volt feltettem a 44.67 est és 23.xxx lett!
igen de vannak furcsasagok azert. pl 3dmark03 -ban is ugyanolyan jol szerepel egy 4200 mint egy 8500, de megis.. a pontszam ugyanannyi, az fps azonban neha latvanyosan lassabb gf4-en. gf-on nehol lemegy 1 -re is az fps, mig az atin ilyen merteku belassulasok sehol sincsenek. A pontszam pedig ugyanannyi mert a gf4 gyorsabban viszi a dx7-es tesztet es ott behozza a lemaradasat dx8 alatt..
Olvastam az Aquamark oldalának fórumán, hogy sok embernek baj van a pontszámokkal, és általában egy video driver un- majd reinstall heylreteszi a dolgot.
Ellenben az elvakult nVidia-fan ismerõsöm megint veri magát a földhöz, hogy akkor is az FX5900 a legjobb kártya, csak ez a teszt sem a valóságot mutatja. (Míg nem jött ki az Aquamark, addig mindig azzal jött, hogy majd ebben a tesztben jól megalázza az nVidia az ATi-t.) Elsõ csapás ugye a 3DMark03-volt, (természetesen "nem valós eredményekkel"), a második a HL2 (ez is ugye "ATi optimalizált" mondja a haver), most hogy az AquaMark3-ban is alulmaradt picit az nVidia, most már abszolót nem tudom mit reagál, de kíváncsi vagyok. Neki ugye Ti4200-as kártyája van, és anno az volt a csúcs, meg még ma is rendesen állja a sarat, (nekem is volt olyan kártyám) és régebben én is az nVidia kártyákat favorizáltam, de mindmáig úgy is gondolom, hogy a Ti4600-as kártyákig a Geforce-ok voltak az erõsebbek, valamint hamarabb jöttek ki, mint az ATi azonos kategóriájú kártyái... De a Radeon 9700-zal fordult a kocka, én ezt elég hamar beláttam (váltottam is). Sõt, az R9700-óta válozatlan a helyzet, most az ATi diktál, de egyesek ezt képtelenek elismerni. Ez van.
Azért nem olyan gyászos a helyzet, az öngyilkosság még nem jutott eszébe! Csak kicsit lehervasztotta, hogy a vadiúj kártyája lényegesen kevesebb 3DMark pontot kap, mint az én féléves cuccom, ami ráadásul nekem akkor kvesebb ráfordítással lett meg. (És ez érthetõ, az õ helyében az én örömömet is kicsit lerontaná a dolog. ) Egyébként nagyon örül neki, mert a GF2MX-hez képest ez egy "ûberextragyors" kártya, és remekül megy neki a RavenShield is (számára ez a lényeg), meg ugye a képe is szebb lett, és nemutolsósorban a 2.8-as RAM-ok miatt még tuningolható is (bár a srác nem szokott semmit sem tuningolni, de majd ha engedi most kicsit felpiszkálom neki a masinát, hadd szaladjon a cucc!).
Úgy néz ki, hogy ez a teszt nem szivatja annyira az Nvidiát a 2.0-ás shaderek hiánya miatt.
"Az elsõ teszteket egy 3,2 GHz-es Pentium 4 processzorra épülõ rendszeren, 1280x1024 képpontos felbontás mellett végezték el egy Radeon 9800 Pro és egy GeForce FX 5900 [sic!] videokártya segítségével. A teljesítményt a maximumra állították, azaz nem volt sem élsimítás, sem antizotrópikus filterezés. Talán nem meglepõ, hogy az ATI üdvöskéje mintegy 7 százalékkal gyorsabb volt az nVidia termékénél.
Az nVidiát tehát ezúttal nem érte akkora csapás, mint a Half-Life 2 esetében. Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy a szoftver néhol még DirectX 7-es funkciókat használ és kevésbé Shader-limitált. A 39 PixelShaderbõl például csak négy 2.0-ás, míg harminc 1.1-es. Az Aquanoxra jellemzõ jelenetek ezenkívül nem tartalmaznak például vízfelületeket sem. Mindenesetre a fejlesztõk célja egy olyan szoftver megteremtése volt, amely régebbi grafikus chipeken is futtatható. Az nVidiának ez pedig kifejezetten jól jött most, hiszen némi lélegzetvételnyi idõhöz jutott a Half-Life 2 után."
Ezt értem, de az árához és tuningilhatóságához képest azért nem is olyan rossz ez a karesz. Esetleg mutogass neki néhány HL2 tesztet. Az egyiken a 9700 pro-t is leelõzte, bár gondolom ez csak kivétel volt. De hátha segít a közérzetén egy kicsit.
Na, igen, de a havernak egy ASUS A7A266-os alaplapja van (ALi chipset RuLeZ...) meg egy Athlon XP 1800+, 2*256MB PC2100-as memó társaságában. Azzal már nem olyan rossz a 31xx pont, csak szegény többet várt, bár én mondtam neki, hogy a 9600Pro az nem tudja közel sem azt amit egy 9700/9800-as kártya a 4 pipeline miatt, de azért bízok benne, hogy némi tuning után azért lehet kicsit javítani a helyzetén. Az õ elképzeléseibe ugyanis nem fér bele egy közel 50e Forintos VGA, (drágább alaplap és proci) és valahol igaza is van, egyelõre még nála is minden elfut ezzel a konfiggal rendesen, csak mindig morog, amikor az alaposan kiszolgált (jelen esetben GF2MX400 64MB-os VGA-t) alkatrészeit csak jelentõsebb ráfordítással lehet lecserélni. És nem igazán akarja megérteni, hogy én inkább gyakrabban dobok rá a cuccaimra 5-10-15e forintot, és mondjuk félévente lecserélem a VGA-t, ezért mindig jobban mennek a dolgok az én gépemen, és sosem kell egyszerre kiadnom annyi pénzt, mint neki. Õ csak azt látja, hogy most megint ki kellet adnia nettó 38e forintot, és mégsem mennek úgy a tesztek, mint az én kártyámon, ami nekem kb 5. hónapja került +20e forintba (természetesen úgy, hogy a régi kártyát eladtam).
2.8-as RAM-ok vannak a kártyádon? Haver most vett egyet (dobozos Connect3D), és azon 2.8-asok vannak, és nem ártana neki is kicsit megrántani az alap (400/300-as) órajeleket, mert kicsit elkeseredett, amikor megkapta a 31xx-pontot a 3DMark03-tól frissen telepített Windows XP Pro-ján, mert azok alapján, hogy tudta, hogy én defaultban 4700-4800 pontokat kapok (igaz én R9700-zal) õ többet várt (legalább 3500-3800 pontot).
Hoppá, nekem 2.8-as ram van rajta és a kareszt simán tudom húzni 500/380-ig, és így 20-25%-os teljesítménynövekedést érek el (3dmark03 szerint). Milyen gyártótól van neked? Nekem Club3D.
Este asszem én is mérek egyet, mert a 3DMark03 most 4844 pontot ad. (Chaintech 7NJS "Ultra Zenith" /nForce2 Ultra 400/, Athlon XP 2400+ /166MHz*12=2000MHz/, 2x256MB Kingston Dual DDR @166MHz /6-2-2-2.5-ös idõzítés SPD szerint/, Club3D Radeon 9700 /gyárilag Pro BIOS-szal GPU: 324MHz RAM: 300MHz/, Windows XP Pro SP1 /Már több mint fél éve van fent, lassan kéne neki egy reinstall.../, nForce 2.45-ös drivercsomag, Catalyst 3.7 /Alap ATi driver, semmi hack, default beállítások/, DirectX 9.0b) Kíváncsi vagyok mennyit kapok, mert itt letebb olvastam, hogy egyes embereknél Win reinstall után jobb pontokat adott, annak ellenére, hogy a 3DMark03 érték maradt az eredeti. Na, de este minden kiderül!
Akkor kiváncsi vagyok, hogy nekem mennyi lesz a pontszámom, mert ugyanaz a kareszom van. Majd este hazamegyek és lefuttatom a benchmarkot. Amúgy melyik pro-d van, ill. milyen órajeleken (400/300)? Az enyém alapból 400/340.
Na ha akartok látni valami gyalázatos eredményt, mindjárt röffentem az 5900-as FX-m eredményeit. Még 8 perc a letöltés. Gondolom egy rakás fos lesz az eredmény. (Nagyon megbántam az 5900-et.)
ja és a videó kártyáhoza gyári driver van felrakva! mennyit dombna rajta ha a legujabb lenne fenn??
Informatika és tudomány
)
