tényleg nem mondta senki hogy Jézus életérõl szol, de ha már egy ilyen személyrõl szol egy film akkor ne csak már kinzás legyen, mert ez szerintem a téma meggyalázása....ugyanis nem ez a lényeg.... ha csak a kinzást akarta bemutatni akkor legközelebb dracula grofrol lesz filmje és bemutatja hogyan huzta karoba az embereket? Ha nincs lényegi mondanivalo akkor csak felhasználta Jézust hogy sok pénzt csináljon.. pfff
Ja. Jól is néznénk ki, ha a keresztrefeszítéskor - juj de hosszû szó - megkérdezték volna Jézust: - FÁJ? Lassabban üssem? Oh bocsánat. Ne haragudjon, még kezdõ szadista állat vagyok ...
fizeted a jegyet ?:D megnézem akkor szivesen még1x:)
Szerintem meg igenis durvának kell lennie ennek a filmnek,hogy felhívja a figyelmedet és beleéld magad.Ez nem egy átlagos film,és igen mély értelme van.Ha nem látod nézd meg újra...
Senki egy szóval nem mondta,hogy a film Jézus életérõl szól.Amikor kész sem volt akkor is hangoztatták, hogy Jézus utolsó óráiról és megkínzásáról/keresztrefeszítésérõl szól!
csak a szenvedés látványa lesz sokat nem möondd a film.. végülis csak ezt akarta szerintem csak bemutatni hogy gibson szerinte mennyit szenvdett... én nem bántam hogy megnéztem.. szinte érezni lehet ahogy jézusnak a kezébe ütik azt a nagy szöget .. jó közelrõl mutatják aztán amikor a szög átütött a fán akkor alulról mutatja a kamera ahogy a szögbõl csöpög a vér.. sok ilyen apróság van még benne
meg fogom nézni a filmet, de én is ettõl tartok, hogy mondanivalo nem nagyon lesz, csak a szenvedés látványa, aminek egyébként tényleg nem sok értelme van...azon kivul hogy láthatjuk milyen is volt a keresztrefeszités....
Egyetértek,ezen az alapon csinálhatnék egy filmet magárol az emberröl,és a kinai kinzás 5 ezer éves tapasztalatait mutatnám be,mondván ez az ember,igy kinozza a másikat! Teljesen fars ez a film,jézus életének nem az utolso 12 orája volt a lényeges,hanem az amit mondott amit képviselt és amit tanitott!Persze ez attol még lehetne jo film,csak ez a hirverés a véres jelenetek arrol árulkodnak, hogy esze ágában nem volt gibsonnak filmet késziteni,ö jézus szenvedéséböl egyszerüen pénzt akart csinálni!
megnéztem ma a filmet... 2 órából 1 óüra erõszak...
mellettem vót 1 idõs mama, aki végigsirta a filmet..é illetve csak addig birta nézni amig az elsõ szöget belenyomták jézus kezébe.. utánna annyira rosszul volt hogy inkább lelépett.... Hát ha tényleg igy voilt ahogy gibson elképzelte, akkó yó sokat szenvedett...... A filmen mire a keresztre került, már ép börfelület nem volt jézuson..
nekem az ha véres karókat döfnek át egy emberen mindegy hogy a passio, egy horrorfilm, vagy egy orvosi dokumentumfilm, nem fogom megnézni. MINDEN általam olvasott kritika kiemelte a jelenetek durvaságát, és nem látom be miért szükséges ez. még ha jézus mel gibson féle ábrázolása érdekelt volna is, ez visszatart attól hogy megnézzem - szerintem nagyot hibázott, mert tuti hogy nem vagyok egyedül.
OFF: van vallásellenes topic? Mert ha van, nem ártana oda átmászni :))
A film botrányos=sok embert kíváncsivá tesz, ergo sok ember megnézi , hogy mi is ez. Megvolt az elõhíre a filmnek, és akármilyen szar lenne akkor is kurvasokan megnéznék. Itt is ha elolvasod a hozzászólásokat a legtöbben azért nézik meg mert kíváncsiak hoyg miért van ilyen nagy botrány körülötte, nem azért mert érdekli õket hogy mi volt jézussal (én is a botrány miatt néztem meg....nincs mit tagadni rajta)
Amerikában minden film nézõcsúcsot dönt. Csak ezt hallom, hogy rekord bevétel, meg rekord nézõszám. Most vagy az amcsik járnak egyre többször moziba, vagy egyszerûen csak lökik a marketinget?
Elõre kijelentem, 2 hete láttam a filmet, angol felirattal, de szerintem még így is tökéletesen érthetõ volt. Véleményem szerint ez a túlzott brutalitás egy kicsit sok, viszont el kell ismernem hogy mint film, az egyik legzseniálisabb a világon. Én még nem éltem át így egy filmet se(megrögzött egyházellenes pogány ateista vagyok). Viszont az igaz hogy idegességet vált ki az emberekbõl...belõlem pl nagyon is. A megvalósítás: elismerem hoyg így volt, de szeintem azért tényleg egy kicsit durva, hoyg 2 órán keresztül ütnek egy embert. És nem értem miért halt meg a nõ a keresztrefeszítésnékl mikor az semmi az ostorozáshoz képest :)
Filmmel magyarországon azért nem nagyon lehetett találkozni, mivel az egyház betiltotta a sugárzást, mivel krisztust máshogy mutatta be, pl: õ készítette a keresztre feszítettek keresztjeit, mivel ács volt meg iylenek/ami amúgy igaz is/...
??? Abból volt film is? Csak a könyvvel találkoztam...
Sajna még nem láttam a filmet de mostmár nagyon kíváncsi vagyok. Végre egy olyan film ami valami értéket is hordozhat és egyszerre milliók nézik meg. Rég nem volt ilyen a mozikban... (kritikákból legalábbis így tûnik)
Sodi-- te nagytudású: Szerinted a református az evangélikus a görögkeleti/ortodox egyház az mi??????? Keresztény vagy katolikus??????????
Nem katolikus. De kereszténynek tudom, hogy mondják magukat.
2 cds mpeg verzió 1es cdjénéek lejáccásához mi kell? Mert sehogy sem akar elindulni, mindig kiakad. Már 3 szor leszedtem különbözõ helyekreõl,de semmi:(
Én tegnap láttam,marhán megfogott,kicsit beleéreztem magam Jézus életébe.(szó sincs antiszemitizmusról,mindenesetre hírverésnek jó volt) Tényleg szerintem ez a film mindenkinek kötelezõ vallástól függetlenül!A szinkron jó volt,de a feltámadásnál megszakadt a film...
Mert a Német Evangélikus Egyház nem kap állami támogatást?
Mert Indiában a többnyire nyomorban élõ hívek tartják el az egyházakat, vagy az arab országokban a csóró nép tartotta el az egyházát, templomait?
Japánban sem a hívek tartják el az egyházat?
Kínában is magától állt helyre a hitélet?
Az állam itthon nem adott egyes keleti egyháznak lóvét, hogy rendbe hozassa a templomát?
Na ja!
Azért van negatívuma is annak, hogy a Pol Forum eltûnt.
Minden ateista vagy "szektás", némi "hú de Isten a keleti vallás" filózófiával felvértezve, fantasy rajongássál megtoldva "katolikus vagyok, de ..." ateizmussal a fejekben elkezd ide irogatni, ahelyett, hogy a filmhez szólnának hozzá értelmesen. Alapból rühellik a katolikus egyházat és azonnal támadják, ha hozzájutnak bármilyen fórumhoz. Ennek ellenére, ha valaki szidja az egyik keleti egyházat, akkor meg rögtön megy a moderálás. Minden másért szólni kell, hogy a moderátor végre lépjen és lásson. Ha lép, "okosan" vagy beteszi a gumiba, vagy megszûnteti, néha lezárja - többnyire úgy, hogy a szarkeverés legyen felül -, ahelyett, hogy kidobná a nagy "gondolkodók" hozzászólásait, amelyek az olyan nem ateista "barmokat" - mint pl. én - esetleg meg is bánthatnak!
Védd a szellemiség rontó hitgyülit, rúgj bele a katolikus egyházba Te is! Eddig úgysem bántották minden fórumon ...
Tökért kell állandóan ezen csámcsogni! Csámcsogj egy másik keleti egyházon vagy tartsd meg a véleményed! Öltek, gyilkoltak azok is eleget! Több ezer éven át volt hatalmuk. Épp annyira "kutathatnád" azokat is az okos hozzászólásaidban! De ha már nem teszed - vagy mered, mert a végén még bannolnak vagy rádsütik, hogy "Sodi rajongó" -, szorítkozz a filmre pls, ne hitvitákat kezdeményezz! Nézd meg a filmet és abbl indulj ki, hogy akkoriban mennyire menõ volt szadistának lenni az egyesek által tisztelt leigonárius uraknak (#43). Nem mintha a már emlegetett keleti egyház papjai nem féltették volna a hatalmukat. Mert, ha végiggondolod, pont ebbõl a hatalomféltésbõl indult ki az egész keresztény és római katolikus egyház története. Hatalomvágyból lazán "megölették" Jézust ...
Nem tudom ki tanult hittant teológiát etc. Elvileg (a katolikusok, reformátusok, evangelikusok, görögkeletiek/ortodoxok ezzel takaróznak) az EGYház (legyen bármilyen neve) a hívõk közössége. Nem a szervezet ami körbeveszi. Tehát a Római katolikus anyaszentegyházban a pap ha azt mondja egyház nem magáról beszél hanem a hívõkrõl. HA egy kívülálló beszél egyházról akkor a papi szervezetet érti rajta. Ezért van az, hogy ez a két dolog elbeszél egymás mellett. Utálom a papokat, de semmi bajom az Egyházzal. Egy egyházat lehet úgy is tartani ahogy a budhisták csinálják, de lehet úgy is ahogy a scientológusok, vagy a Hit Gyülekezete. A katolikusok elkérik (szó szerint tartják a kosarat) a pénzt a hit gyülekezete esetén mikor belépnek alá kell írniuk a tagoknak egy nyilatkozatot, hogy fizetésük x százalékát az egyházuknak adják ( A Hit Gyülekezete nem kap állami pénzeket...) A buddhistáknál pedig úgy mûködik a dolog, hogy termelenek a kolostorba maguknak és eladják a termelt javakat. Ha templomra van szükségük felépítik és amikor az emberek látják, hogy épül a templom õk is besegítenek. Mondjuk ez kultúrális különbség is.
Harmadrészt. Római katolikus - Anglikán keresztény egyházi szervezetet elítélem. Soha nem szólt másról mint a hatalomról. A Többi protestáns egyházi szervezettel semmi bajom amíg nem akarnak erõszakosan megtéríteni (kb. úgy vagyok velük mint a homokosokkal: Amíg nem akar megdugni elfér mellettem)
2 évezred alatt az egyházat csak a mocsok és a vér járta körbe.
És gondold el, mennyivel több lett volna belõle, ha az inkvizíció nem irja ki a destruktív elemeket. Belegondolni is rossz.
Ez csak mitológia. A gyengébbek közül. Maradok az európai mitológiáknál. Azokkal nincs ilyen gond. A filmet azért megnézem a korszak miatt és a légionáriusok miatt. A többi személy Jézust kivéve az ugye nem érdemelné meg, hogy megnézzük, vagy hogy is van ez? Megérdemelnék? Hiszen a törvényeik szerint nekünk a jussunk a halál legyen, ha nem szolgáljuk õket... de gondolom ezt sokan tudják...
Belenéztem, beletekertem. Nem akartam ma megnézni - ráér holnap is -, de nem bírtam ki, hogy bele ne nézzek ...(Ugyanis egy meglepõen jó verzió is kering már "odakünn" ...)
Csak belekezdtem, de abbahagytam. Ugyanis az nem kétséges: nagyon megfelelõ hangulat kell hozzá! Holnap fellapozom a Bibliát, mert volt pár dolog, amin meglepõdtem vagy inkább új volt. De holnap este újból belekezdek. Vagy már délután.
Amit láttam belõle, az nagyon meg van csinálva. (Pilátus nagyon jó!) Direkt belenéztem a végébe is, a keresztút illetve a keresztrefeszítés elejébe. Hm. Elég durva. :(
Zenéje nem Hans Zimmer, bár elsõre annak tûnt - tiszta Gladiátor -, hanem John Debney a zeneszerzõ. Szuper. Nagy a hangulata!
jaja én se a kereszténységet akartam szidni csak az egyházat...
Akkor még egy kis off: Én ateista vagyok. És pogány. És ahogy írtad ”alapból elutasítok minden vallást”, de nem csak a kereszténységet, hanem mindet. Ezért nem vagyok pl buddhista sem, meg semmi. És sokan _szerintem_ nem a kereszténységet szidják sokan, hanem az egyházat. Azt amit csinál. Más egyházi tevékenységbe nyílván elég kevesen látnak bele, hiszen itt a kereszténység a legelterjedtebb dolog, és minden ki arról alkot véleményt (jobb esetben:)) amit ismer.
De egyetértek, hogy a filmhez kéne visszatérni, úgyhogy bocs az offért.
Szerintem nem kéne ez az egyházellenesség. Ha valaki szidja a zsidókat, rögtön bannolják. Ez sem más, szidás, csak burkolt. Érdekes, ezt nem törlik. Oké, nem olyan szintûek ezek az eszmefuttatások, mint amit az illetõ a #15 és a #17-ben produkált, de egyeseket sérthet, mégha nem is írnak ide. A filmre térjetek vissza. Az ateisták azok nem változnak, alapból elutasítanak minden vallást, de valahogy ez mindig a keresztény valláson csattan (zsidón miért nem ...), akik meg elfordultak, azok meg szintén ritkán szólnak hozzá objektívan. Valahogy mingid a "meg vagyok keresztelve, de ..." jön elõ ...
A filmrõl pls!
(Bár mivel az csak áprilisban jön hozzánk, addig meg csak az angol feliratos változat fog keringeni a neten, nem igazán hiszem, hogy sokak meg fogják nézni.)
Hát ha csak azt veszed hogy végig latinul és iráni nyelven van és csak a felirat lesz magyar (legalábbis remélhetõleg nem szinkronizálják...), akkor már nem lehet olyan szájbarágós. Hacsak nem "alkotnak" a feliratfordítók...
Ma eszembe jutott az egyik Halálos fegyver rész, amiben a végén Mel Gibsont és Rene Russot egy zsidó pap adja össze a kórházban... LOL
"akár hogy is nézzük az összes egyház az emberek kihasználására épül, tény hogy a keresztények csinálják az egyik legdurvábban."
Ehhez csak annyit tennék hozzá - bár én alapvetõen a deista hitet képviselem, pedig meg vagyok keresztelve, de ennek ellenére mégsem vagyok keresztényellenes -, hogy nem olyan biztos hogy az a legdurvább amit a keresztények csinálnak. Lehet az is durva, amit egyes vallások úgy tesznek a háttérben, hogy ha nem vagy elég "éber" meg se látod. És sztem ez a vallás mögé bújtatott rablás/kihasználás/közvetett irányítás/stb. még durvább.
2 évezred alatt az egyházat csak a mocsok és a vér járta körbe. Nincs itt semmilyen szemfelnyitás csak történelem. Mit kell ezen kiakadni?
akár hogy is nézzük az összes egyház az emberek kihasználására épül, tény hogy a keresztények csinálják az egyik legdurvábban.
Az tény, hogy jól szervezett! De, hogy a kereszténység a legõsibb formája lenne a tömegirányításnak, azt azért tagadnám. Van azért egy régebbi és sokkal jobban szervezett formája is, sõt az sem "messze" keletkezett attól a területtõl, ahonnan a kereszténység indult ...
Informatika és tudomány
