Csak annyit h az ember telhetetlen. Foleg ott amerikaban. Minel tobb (penz) es meg annal is tobb. Pont azert csinalnak most havonta 10filmet havonta 30jatekot, mer penzt akarnak kisajtolni belole.
istenem, milyen sivár lelkivilágú, szánalmas emberek lehetnek :)) húúú, belehalnék egy ilyen ember bõrébe kellene bújni. Egyáltalán mit csinálhat egy ilyen ember? Minimum tökön kellene szúrnia magát a sivárságtól.
Ha kis apróbb dolgokra is vonatkoztatjuk a dolgot, akkor nem fogok vitába szállni. Már csak azért sem, mert szeretem ezt a filmet. Egész egyszerûen, ha azt a szót hallom, hogy "mondanivaló", "tartalmasság", stb. akkor nem ilyen filmekre asszociálok.
Nem vagyon én sértõdõs, de ha mégis az fél perc múlva tovaszáll:)) De nem vagyok naív se, hiszen ha már valaki alkot akkor az alkotásába a szívét-lelkét beleviszi, ezért nevezik ezt a dolgot filmmûvészetnek. Ha arra gondolsz, hogy a pénz miatt csinálják, azt úgy gondolom, hova? Meg minek? Nincs a filmgyártóknak elég pénzük? Ha meg tudnak vetetni 1 kiló kenyeret a bejárónõjükkel minek akarnának 2 kilót 2 bejárónõvel hozatni, szal akkor nem lehet olyan nagy a pénzéhségük, hiányuk.
Az említett filmekre azért nem akarok írni semmit mert nem ebbe a témába tartoznak:)) A holtak hajnaláról pedig leírom szívesen mit vélek mondanivalónak, elgondolkodtatónak, csak akkor határoljuk be mit értékelünk mondanivalónak, ahogy lentebb írtam. Csak az a mondanivaló ami globális és az egész filmmel akarnak vmit közölni, vagy a kisebb-nagyobb jelenetek, gondolatok, párbeszédek is azok.
Speciel ennek a filmnek átfogóan nem mondom, hogy mondanivalója lenne, de volt benne több is amin azt mondom mindenki gondolkodhatna mélyen magában.
Bocs mindenkitõl de nem olvastam végig mindent úgy #300-nál leragadtam ahol felmerült ez a mondanivaló téma. Most nagyon fölcsigáztatok és már topzódom annyi minden kavarog egyszerre a fejemben amit megosztanék.
Ne vegye magára csak aki úgy gondolja, és én nem állok senki mellé. Na de kérem, nincs a képregényadaptoknak mondanivalója(ez csak 1 példa, már asse tom ki írta), nem akarom sorolni, de írhatnék ide 10 comics-ot, mindegyikhez hosszú sorokat hozzáfûzve, ráadásul alap mondanivalója van általában a legtöbbnek. Elhangzott itt 2-3 filmcím is aminek állítólag nincs mondanivalója és csak kerekedett a szemem. Nem akarok belefolyni, mert maradjunk a témánál, szal Holtak Hajnalából én csak újat láttam(3x), ismerem és kapásból belémhasított 3 dolog is. Bár ez attól függ ki mit, minek vesz. Értelmezhetünk vmit mondanivalónak, vagy elgondolkodtató jelenetnek, szövegnek, esetleg a kettõ között kisebb mondanivalónak. Számomra ezek ugyanazt jelentik = mondanivaló. Lehet 1 filmben több, kisebb, nagyobb is, ez attól függ ti mit értetek mondanivaló alatt, de a lényeg, hogy volt a filmben.
Kevés filmnek nincs mondanivalója, 1 rendezõ és 1 egész filmstáb nem azért ül le több évig melózni 1 nyamvadt filmen, hogy semmit ne adjon át, ne közöljön a nézõkkel, általában céljuk van vele, vmit még ha nem is a fõ irányvonalon, de közölni akarnak, szoktak, vagy csak szeretnének a filmekkel azok készítõi.
Film nulla mondanivalóval? Hmmm....így kapásból a Hullajó ugrik be, meg 1-2 b-katos horror és porno, de majd még gondolkozom ezen.
Te, en mar a kezdetektol az original swrol beszeltem.. Amugy 77es a new hope. Meg gyermekkoromba is soxor lattam, felujjitva meg megtobbszor. ;) Hat nemtudom, en rengeteg filmet nezek ujra, ha nagyon tetszik tobbszor is. Pl Donnie Darkot az elmult heten 3x lattam, es valoszinuleg nem utoljara. :) Nekem nincs akkora filmgyujtemenyem csak azt tartom meg ami tenyleg tetszik es biztos megnezem még.
Sok újat nem hozott (ellenben az eredetivel, ami 78-ban nagyot ütött a kidolgozott karaktereivel, mivel csak 4 fõszereplõ volt, így sokkal jobban ki lehetett dolgozni õket), ezért nem is fogom sokszor megnézni, szimplán csak szórakoztatott. Van itthon 2-300 horror, ha már eljutok odáig, hogy valamit újranézzek, az nem ez lesz :) (általában a Hullajót szoktam félévente újranézni, mást nem nagyon)
Hat igazad van, nem fogunk jutni egyrol a kettore. A 'nincs semmi a film mogott'-et csak mint peldat hoztam fel. Igazabol az a bajom a filmmel, hogy egy ujjabb amerikai borlehuzas. Most nemregen neztem meg a butterfly effect c. filmet. Nagyon tetszet, tenyleg erdekes film volt, de megse mondom h jo film, mert olyan igazi amerikai szabvanyu film. Vagy ottvan az equilibrium, nagyon bejott az a film, meg klippet is csinaltam nekije, de azis csak egy amerikai borlehuzas van egy kicsi matrix kicsi ez kicsi az benne... Szoval en azokra a filmekre mondom azt h 'jo' - bar ez nem tul talalo kifelyezes - amik vmi ujdonsagot hoznak. Ilyen volt az sw (azaz 4,5,6). Amugy ha teccik nektek a dotd nezzetek meg husszor, nekem semmi kozom hozza, csak ez a velemenyem a filmrol. :|
Továbbra sem látom be, hogy miért nem illik pl. a SW ide. Nem horror van és egyéb filmek, hanem jó és rossz filmek vannak, függetlenül attól, hogy milyen stílusban készültek.
Egyébként nem hiszem, hogy lenne olyan film a világon, aminek a megítélésében közmegegyezés alakulhatna ki - ismerek embereket, akik elalszanak a Keresztapán, a Gyûrûk urát nagyon sok ember utálja és a példák sorolhatók reggelig (amúgy is mindjárt itt van :) Neked nem jött be a Dawn remake, sajnálhatod :)
VÁÁÁÁÁÁÁZZZZEEEEEE... Jujj... Horrorfilmeknél miért lenne lényeges a mondanivaló? Jó...én is szeretem, ha nem teljesen bugyuta szörnyes hentelés van...de akkor is. Ezzel az erõvel az elmúlt 20 évben szinte nem is volt igazán jó alkotás a horror mûfajban. Meg hogy a Ringun lehet gondolkodni, hogy mi volt a lány???? Váááááááááááááá!! Há' nemmondom... Akkor már a Holtak hajnalán is sokat lehet agyalni, hogy valójában mitõl lettek zombik az emberek. Mert nem a pokol telítettségétõl, az biztos (akkor az újdonsült apuka, meg a párbajos ellenfele is feltámadt volna). Akkó' agyaljunk.
Figyi...az nem baj, ha valami nem tetszik. Csak butaságokat ne mondj, mert attól a falra tudok mászni.;)
Ahha, ertelek! Teljesen igazad van, tulajdonkeppen egy dolgot mondunk csak mashogy. Nekem akkor van mondanivaloja vagy ahogy te mondod melysege egy filmnek ha hosszasan tudok agyalni h 'mi van odaat'. A ringu-n pl lehet, h ki is a foszereplo ? Ember-e egyaltalan stb.. Sw-t mondtam ne keverjuk bele az nem ide tartozik. Hasonlo a helyzet a Gyurukuraval is. Szamomra a dotd nagyon igenytelen film. Annyira amerikai h az mar szinte fizikailag fajdalmas. Sajnos mostansag ezerszam keszitik az ilyen penzbekaszalo filmeket. Egyszeruen semmi nincs benne, ami miatt azt mondanam h igen, erdemes volt megnezni. ( Most belemehetnenk abba is h kinek mit jelent az igenytelenseg, de sztem hanyagoljuk a temat ) :) Nem is oly reg ismerosom mondta, h felhaborodott h ennyire meg akarjak akadalyozni a kalozmasolatok elterjedeset. Mondta (amivel en maximalisan egyetertek), eloszor megnezem ingyen a gep elott, es ha tenyleg jo a film akkor elmegyek moziba es megnezem 3-4x is akar. Igenis ne csinaljanak 23 ugyanolyan filmet, hanem csinaljanak 3-4at de az tenyleg minosegi mozi legyen. Kicsit elkalandoztam eze sorry..:(
A SW-nak és a Ringu-nak mi volt a mondanivalója? Soha ne kezdj a birodalommal? Mindig másold le a vhs-kazettákat? :)
Na mindegy, valahol ugyanazt mondjuk, csak mégis másképp. Szerintem a "mondanivaló", mint alapvetõ filmes kritérium: hülyeség. Mondanivalója az alkoholista falusi papnak is van, mégse kiváncsi rá senki 70 éves kor alatt, utána viszont feltünõen sokan. Inkább a "mélység" szóval fejezném ki azt, amit várok egy filmtõl, ennek a szép magyar szónak minden jelentésével. Emellett nagyon fontos, hogy legyen "igényes" is. maga kategóriájában jól megcsinált, kerülje el a kliséket, stb.
Így márt belefér nálam a jó film kategóriájába simán pl. az Alien sorozat (vagy a kedvedért más is :), pedig a mondanivalója - bármennyire is próbálja megerõszakolni valaki a témát - egy nulla. Mondjuk most elgondolkodtam azon, hogy a Dawn remake megfelel-e ezeknek a követelményeknek, és úgy gondolom, hogy bizonyos szempontból igen. Az eredeti pedig 100%-ig, de az más kérdés.
Ne szamolgass, ha vmivel nem ertessz egyet azonnal irj, kulonben nem alakul ki beszedhelyzet. ^^" Szoval.. Nekem ez nem eleg. Csak is olyan filmekrol aradozok amik tenyleg jok. (Sw korszakalkoto volt szoval ne keverjuk bele) Alient utalom mint mondtam az elobb, kepregeny adaptaciokat (amik ugye mostansag lettek divatosak) meg nem nezek. A vigjatekok masneven komediak meg csak szorakoztato jelleguek. En egy horrorfilmtol igenis sokat elvarok egy film attol jo film h elgondolkodhatok rajta.. Hogy horrorfilm is lehet ilyen arra rogton egy pelda a Ringu sorozat. Sajnos a dotd semmi nem nyujtott szamomra amiert azt mondhatnam ra h: igen, ez tetszett. Teljesen atlagos amerikai szabvanyokat koveto film. Megj: Amit leirok azzal csak a sajat velemenyemet akarom kifejteni, es nem okoskodni akarok. A velemenyemet meg szeretnem megtartani magamnak es persze meghallgatni masok ellenvelemenyet.. (Csak mer vki megjegyezte h furcsa a stilusom) -.-"
Vazz, tegnap este óta számolok tízig, eddig kibírtam, de mivel ugyanazt írod, amit én akartam, ezért most már beleszólok :)
Szeretem ám nagyon ezt az érvet: "nincs mondanivalója". Mintha a filmtörténelemben nem lenne ezer olyan film, amit milliók szeretnek, mégsincs semmi mondanivalója. Star Wars? Alien sorozat? A képregény adaptációk? A vígjátékok? Ugyan már, ne ez legyen már a fõ feltétele annak, hogy egy film minõségi legyen. Ha a maga kategóriájában igényesen van megcsinálva valami, az szerintem elég. És ez jól van megcsinálva.
Jajj, miert gondolod h nemszeretem a horrorfilmeket.. ~_~
#294: Egy horrorfilmtol azert elvarok kis feszultseget. #295: En azokat a filmeket sztem amikben van mondanivalo uzenet.. #296: Na latod az eredetit meg tavolrol se lattam, eze velemenyt nem mondok rola. Ez viszont ratyi film volt. :)
Hát, talán azért, mert az eredeti DotD-ben volt. Méghozzá igen kemény, ami ráadásul ma aktuálisabb, mint valaha. A remake-be ezt a fícsört nem rakták bele. :D (Bár, ráfoghatjuk a pláza-zombi párosításra, hogy némiképp üzenet jellegû, de ezt csak az eredeti rész emlékei sejtetik a 2004-es verzióban.)
Ki mondta, hogy nem vigjátéknak írták? Szerintem egyértelmû, hogy poénosra vették a figurát, nem az volt a cél, hogy mindenki szaros gatyában menjen ki a terembõl...
Na vegre volt alkalmam megnezni ezt a mualkotast. Egy szoban osszefoglalhatom, h borzalom.. marmint maga a film. Egyeduli uzenet talan csak az lehet h egy ilyen helyzetben az emberre mindenkeppen halal var.. Meglepoen sokat lehetett kacagni a filmen, ugyhogy ha vigjateknak irtak volna a filmet egesz mas velemenyt alkotok rola. :D Nemtudom mit istenitek a 28dl-el egyetemben. :)
Hehe, abszolut helytallo erveles. :D Mindazonaltal en ugy Hiszem hogy a zombik csak cammognak es nem futnak! :):):)
Ha logikusan gondolkodunk, és megengedjük, hogy egy halott lény képes ismét mozogni, akkor az izmok még mûködnek. Ha valami képes az izmokat a zombis lassú mozgásra kényszeríteni, akkor a gyors mozgás is mûködik. A szövetek leépülése után válhat esetleg lassúvá a mozgás, de a Dawn-ban viszonylag friss hullák vannak. Egyébként ezen vitázni teljes hülyeség. Azért mégis élvezem... :DDD
"ja és ez a zombi futás . Hát a 28dl-ben nem haltak meg csak megbolondúltak a szertõl. és azért tudtak futni. Egy halott ember pedig csak vonszolja magát."
Ezt honnan tudod? Olyan sok feltámadt halott emberrel találkoztál már? LOL!
1 Kb. apád lehetnék/ennyit a túl fiatalon horrort nézni dologról/ 2 Itt egyedül te veszed túl komolyan magadat, de nem baj mi olyan jól szórakozunk rajta!
Túl fiatalon? Namost pl. fifi egy tizessel öregebb nálad, és úgy fél éve világosodott meg mióta nete van és hozzájut egy halom hiteles dokumentumfilmhez.:) Egyébként nem muszáj elhinni a nyilvánvalót pl. a zombikkal kapcsolatban, de hogy egy mestermûbõl idézzek: "Vigyázz, ha meghágnak nem lesz ekkora pofád!" :))
Én nem ÁLOMVILÁGBAN élek, hanem a VALÓSÁGBAN. De látom, hogy ti túl fiatalon sok horrort néztetek, és ettõl a gondolkodásmódotok ráirányult erre az alternatív valóságképre. Ezért csak sajnálni tudlak titeket.
Hagyd csak, hagy éljen tovább az õ ÁLOMVILÁGÁBAN!!!!!!!!!!!44 :DDD
Na tessék....csak egy könyv! Ennyire hülyék hogy lehettek, hogy hisztek egy könyvnek? Ennyi erõvel most én is repkedhetnék a seprûvel, mert elolvastam J.K Rowling könyvét, a Harry Pottert. :)
Egyébként ötös voltam! És ne gyere itt bioszórával, az annyira ferdített, mint bármelyik bulvárlap! Olvasd el Rothgo Moody könyvét aztán elmegy a kedved a viccelõdéstõl, és a bioszkönyveidbõl is máglyát fogsz rakni!
A biológiatanárok egy összeesküvés részei, azért tanítjûk azt, amit. (Elárulok egy titkot, amit a Moody könyvben olvastam: elképzelhetõ, bár egyelõre nincs bizonyíték, hogy a biológia-órákat is zombik tartják az iskolákban!)
Ma megnéztem én is. Nem volt ez rossz csak se eleje se vége. Pl. nem volt nekem világos hogy a zombik hogy meg mér? Vírus volt vagy mi? Vagy az a kamu szöveg volt az oka, hogy elfogyott a hely a pokolban? :D De nem volt rossz mondom, vicces vót zonbis volt, véres vót, de olyan jó se vót. Az azért elég loál mikor a manus jól tövig belevágja "véletlenül" a láncfûrészt a csajba :DDDD
Pont ezt akartam írni...hogy azért Clive Barker és SK között van egy kis különbség. De most már mindegy.:)
Ugyan nem mondtam h 'a horror nagy alakja lenne', de vegulis az. Ugyanugy ahogy Clive Barker, o is irt nagyon szep dolgokat. :) A horror es thiller kozott nemnagyon teszek kulonbseget, szamomra felesleges. Off vege No comment :)
Ne haragudj, de Stephen Kingnek (a filmeknek kiemelten) a valódi horrorhoz nem sok köze van. Jó kis thrillereket ír, többnyire a nagy tömegekhez...de hogy a horror hatalmas alakja lenne? Szeretem én is pár történetét, de ezt ugye Te sem gondoltad komolyan?