A mai blogból: "Kár, hogy nem láttam a kaller pofáját, amikor Pesten üdvözölte a Káoszbrigád néhány lelkes tagja, természetesen símaszkban. Állítólag kurva gyorsan szaladt. De azóta biztos elgondolkodott, kell-e köcsögösködni. "
Vagyis: bunkó volt velem a kalauz (ja, amúgy mellesleg érvénytelen jeggyel utaztam), úgyhogy rákuldök néhányat a tizenéves pincsijeim közül, fosassák már be egy kicsit. Hát mi a szent szart képzel magáról ez a senkiházi? Ez már azért túlmegy minden határon, szvsz.
Nos, sajtószemle következik: ( Az esetleges névazonosság a véletlen (?) mûve, nem személyeskedés )
A Garfield újság sorozatos cikket közöl arról, hogy Garfield egy lusta kövér dög, ráadásul áttatkínzó, rasszista és fosztogató életmódot folytat. Garfield továbbá saját fajtársait sem kíméli, a nálánál szebbek is folyamatos zaklatásnak vannak kitéve ez által. Garfield ráadásul terrorista, látták már csuklyával illetve takaróval a fejét eltakarva is! Az FBI már nyomozást indított az ügyben ...
Szóval ez is egy lapszemle volt, semmivel sem rosszabb, mint az indexes. Érted már mirõl beszélek Garfield ?!?
én csak azt szeeretném elmondani hogy ami a zöld párti aktivistákkal történt az igencsak durva volt, én ugy gondolom hogy nem ez a probléma megoldás legjobb módja, másrészrõl valaki irta hogy mit szólt volna tomcat ha az õ rendezvényére mentek volna így tüntetni? egyik cikkébe ezt olvastam egy két betüs kitérõ kapcsán "... akárhogy dörömbölt meg cibálta az ajtót, de azért a pisztolyt a kezembe vettem, azzal, hogy ha rám töri az ajtót, esküszöm, lelövöm..." aki nem olvasta volna annak elmondom hogy a wc-s néni tulbuzgosága miatt volt ez a nézeteltérés. Namármost én mint laikus a témában: ha õ egy nyavalyás wc papir miatt megölt volna valakit akkor mi jogon kritizálja a Fidesz "verõlegényeit"? félreértés ne essék nem akarok politikailag állást foglalni, csak mint szemlélõdõ kérdezem.
Szó sincs arról, hogy törvényes vagy sem, egész egyszerûen a kifogásaidat rossznak címzed. Ha tárgyilagosságot vársz a tájékoztatásban, miért nem a cikk íróján, a Magyar Nemzeten kéred számon és miért az Index nyakába akarod varrni?
Te a cikk utánközlõjén kéred számon, amit a cikk íróján kellene.
Aztán itt van a taxiskéseléses ügy. Most más szemszögbõl kéne büntetni. Naná, hogy kiengedik õket. Inkább errõl blogolna, mert lassan Ájem Mónika v. a fõnöke szintû blogokat kezd majd írni.
Mi lesz itt a választásokig? Anti-Fidesz blog. Eddig a cigányokkal volt baja, most rászállt a Fideszre, mert voltak olyan szívesek és kivágták az embereiket. Mindenki gáz, csak õ nem. Na sebaj. Viszont hosszú lesz ez a március ...
Apropó! Mikor kerülnek be a - nemcsak ön - reklámok a blogjába? Mindegy.
Sztem itt fejezzük be. Meggyõzni egymást nem fogjuk tudni, te nem érted meg az én álláspontom, mely szerint az index közel sem politikailag semlegesen és tényszerûen jár el (ha éppen úgy tartja kedve, vagy érdeke), alattomos és sunyi <-> szemben azzal, hogy ahogy írod is ez teljességgel törvény által adott joga (illetve kihasználják a törvény által adott kiskapukat, ami megint csak jogszerû)
Sõt, egyet is értünk: jogilag minden ok Amiben nem értünk egyet: sztem etikailag közel sem ok ennyi.
Megy itt a pazarlás. Nem embereket kell elbocsájtani az állami közigazgatásból - melynek mérete tök átlagosnak számít Európában -, hanem ezeket a "haver-haverjának-haverja" dolgokat kéne normális szintre hozni. Nincsenek illúzióim, hogy egyszer valaha is elérjük a svéd színvonalat, de azért ez sokáig nem mehet tovább, ilyen pazarálst nem lehet sokáig "túlélni" ...
"Ugyebár, tele vele a média, hogy Vlagyimir Putyin Budapestre érkezett. A fél várost lezárták, kordonok mindenhol, ezerszám viszik el a rossz helyen parkoló autókat, s szemtanúk szerint amerre a Fontos Ember megy, ott még a szirénázó mentõautókat sem engedik át. No persze, ennek nyilván van is oka, Putyinra sokan haragszanak. No de...
No de épp most meséli Loydi, hogy beszélgetett egy régi haverjával, aki a Malévnél dolgozik Ferihegyen, hatszázhetvenkettedik csicskaként. Néhány társával épp most járnak továbbképzõ tanfolyamra. Ma a tanfolyam után arra lettek figyelmesek, hogy Putyin különgépe épp abban a hangárban áll, ahol õk, sporttáskát cipelõ, alantas civilek naponta keresztülbattyognak, mindenféle ellenõrzés nélkül. Sehol egy rendõr, még csak egy biztonsági ember vagy akár kamera sem. Hát, bravó..."
Ja, masszívan el vagyok tévedve, hogy sztem problémás, ha az egyik fél álláspontját tényként közlik. Gratulálok, te aztán tényleg tudod mi is a tényszerû híradás.
Pontosan, hogy el vagy tévedve.
Ki írta meg a hírt? A Magyar Nemzet. Szóval rajta kérd számon a hitelességet, mert neki kellett volna beszámolnia arról, hogy mi is a másik oldal véleménye. Az Index csak sajtószemlében felhívta figyelmet a cikkre.
Másfelõl viszont van egy gyanúm, hogy a nyomtatott sajtót szemlézte az Index, a lapzártákkor pedig valószínûleg még nem lehetett tudni, kik is voltak a csuklyások. Szóval fikázhatod másért az Indexet, de ebben az esetben csúnyán mellélõttél.
1+2: neked tényleg masszív tévképzeteid vannak, illetve csak masszívan rosszindulatú vagy. A cím alatti bevezetõ utolsó mondata a "Sajtószemle" szó. Másfelõl ha elolvastad volna a sajtószemlét, hogy a három, legnagyobb napilapot szemlézte az Index, mindegyikbõl kiválasztva egy-egy fontosnak tartott írást. Semmit sem írt le tényként, csak annyit, hogy a Magyar Nemzet ezt és ezt mondta az ügyben. Hogy pedig egy sajtóorgánum mirõl ír, az hadd legyen már a saját dolga. Ha rákeresel, akkor látod, hogy az egész püspökladányi cirkusz nem érdekelte az Indexet, megelégedett egy sajtószemlével az üggyel kapcsolatban.
Egyébként pedig mibõl gondolod, hogy tényleg olyan qrva fontos, hogy mi történik a Zöld Párttal? Pár fiatal összejött, provokálgatnak erre-arra, de hogyha a mûbalhéik nem kapnak kellõ nyilvánosságot, mert a kutyát sem érdekli, mit csinálnak, akkor már rögtön média-összeesküvés áldozatai? A Demszkys tortadobálós hírlufi is hogy kipukkant egy nap alatt és senkit sem érdekelt utána. NEm volt elég médiafigyelem, ugye? Szerintem ideje lenne elgondolodnod a ZP tényleges súlyán...
Nah éppen ma hallottam a rádióban, h az egyik autópályára 150 e.Ft volt 1 tábla, a másikra ugyanilyen tipusút 450 e.Ft.-ért adott egy másik cég...
Hát, tudnék mesélni. Ameddig lámpák voltak a híd belvárosi szakaszán csodaszépen ment a forgalom (prioritás ugyebár a hídon átmenõ fõútnak), oda-vissza 6-8 autónál többet én ott még nem láttam (még amikor 4-es volt sem !) Mióta betették a körforgalmat a hídon végig állnak az autók, sõt a híd túloldalától 0,5-1km-re is tettek le egy körforgalmat, gyakran egész idáig. Mellesleg elõtte itt nem volt lámpa soha, még amikor 4-es volt sem. Mégse volt dugó. Szóval ezzel jár az, ha egy elsõrendû utat leblokkolnak körforgalommal, azóta is szidjuk a T. ötletgazdákat (megspróroltak 1-2 lámpa üzemeltetést, nyertek egy nagy dugót -> tuti -sötét-zöldek voltak ).
Körfolgalom miatt dugó? Ha egy körforgalom miatt dugó keletkezik, akkor gondold el mi lenne, ha nem lenne, és lámpák (vagy még az sem) irányítanák a forgalmat ...
Szolnokon is bevezették, és itt egy kft nyúlja le ha helyesek az infóim. Ami a körforgalmat illeti Szolnokon soha a büdös éleben nem volt dugó, pedig a 4-es fõút ment át rajta (akkoriban ország 3. legforgalamsabb fõútja, autópályák óta talán a 1-2.). A 4-es most elkerüli, de hála a sokat emlegetett Várhegyi polgármesterúrnak (majd vmilyen miniszter is lett, míg ki nem derültek a turpisságai és leléptették, OV közeli barátja), elkészült két körforgalom eddig lámpás keresztezõdésekben, így a város szinte megközelíthetetlen lett (a hídon volt már >20 perces dugó is) úgy, hogy épült egy másik híd is és sokan arra kerülnek. Szóval gyõzedelmeskedik a logika :)))
Te kis idealista :) Parkolódíjakból kátyúzni :)) Úgy csendben jegyzem meg, hogy a parkolódíjat bevezették megyeszékhelyeken is, olyanokon is, ahol soha a büdös életben nem volt gond a parkolással. Merthogy a megyeszékhelyek nem olyan zsúfoltak, mint BP, ott még volt várostervezés és vannak parkolók rendesen a belvárosban is. Miért is kell akkor ott is bevezetni ezt az áladót? No erre válaszoljanak a t. nagyokosok.
De sorolhatnék további olyan intézkedéseket is, mint pölö keresztezõdések felesleges körforgalmasítása horribilis összegekbõl, mely soha nem látott dugók kialakulkásához vezetett ... szóval ész és logika [bííííííííp]
Ja, masszívan el vagyok tévedve, hogy sztem problémás, ha az egyik fél álláspontját tényként közlik. Gratulálok, te aztán tényleg tudod mi is a tényszerû híradás. Azon gondolom egy pillanatig sem gondolkodtál el, hogy miért eme sunyi módon közelíti meg a hír ismertetését az index, és miért nem saját maga készít egy cikket róla??? 1) mert le kellene akkor írnia a másik fél véleményét is, és hát akkor úgy már teljesen más a gyerek fekvése (nincs meg a kellõ negatív hatás valakikkel szemben, sõt, éppen a "megtámadottal" szemben ébredne, ami nem ....) 2) ha mégsem teszi, akkor megint mehetne a bíróságra egy újabb sajtóper miatt ergo: leírom amit más írt és nekem tetszik tényként kezelve, aztán járjon õ a bíróságra. Engem már akkor sem kötelezhetnek helyesbítésre, csak õt. Én csak sajtószemléztem, leírtam amit õk, minden felelõsség az övek ... Sunyi-e? Félrevezetõ-e? Törvényesnek igaz törvényes, de mivel tolvajok hozzák a törvényeket kishazánkban, ezen nincs mit csodálkozni
Hûdesok mindenrõl volt szó. Nekem csak annyi hozzászólnivalóm lenne a parkolásos témáról, hogy valóban f@**ág lenne ingyenessé tenni, de ha már az állam építette, és az állam tartja karban az utakat, akkor ne egy független céghez fussanak be a pénzek, hanem inkább az államkasszába, még akkor is, ha a 60%-át lenyúlják, eltûnik, stb, mert a maradékot legalább fordíthatnák kátyúzásra, karbantartásra.
Ráadásul politikusokkal nem mer saját maga akciózni. A végén még ráküldenék az adóhatóságot.
A haverja már kikerült a polgárõrségtõl, most már más dobál tortát, más megy fórumozni. Õ már csak blogozik, mint a "fõnökei".
Mellesleg halkan megjegyzem, hogy Tomcatnek és baráti körének van a legkevesebb joga panaszkodni az ügyben. A választási hiszti közepette fekete csuklyás "támadók" megzavarnak egy gyûlést, még szép, hogy az ottlevõk szépen helyrerakják õket. Semmi más nem történt, mint szépen, "alternatív" módon, a rendõrséget megkerülve megoldották az esetet. Mintha csak Tomcat csinálta volna.
Az eset jól tükrözi Tomcat és környezet hozzáállását a világhoz: neki szabad provokálni, "egyéni" módon megoldalni dolgokat, de amikor más, vele/velük szemben cselekszik ugyanúgy, akkor jön a sipítozás.
Szóval a Tomcat-rajongók figyelmébe: látjátok, így néz ki kívülrõl a kis kedvencetek viselkedése, ami a blogot olvasva szimplán csak tökösnek, esetleg jó mókának tûnik. El lehetne gondolkodni, hogy talán ez az az önfejûség és arrogancia, amely miatt annyira ellenszenves sokaknak.
Masszívan el vagy tévedve.
Az Index hivatkozott írása ugyanis lapszemle, vagyis semmi más, mint több újság fõbb híreket ismertetik, nyomatékosan hivatkozva az adott lapra. Egyáltalán nem kötelessége, hogy az idézett cikkek tartalmát minõsítse, kommentálja, csak jelzi, hogy itt és itt ez és ez olvasható.
Ha magáról a témáról akarna írni az Index, akkor teljes egészében írna róla, nem pedig csak pár mondatban megemlíti és rak egy linket, hogy nesze, itt olvashatsz róla a továbbiakban. Ha majd az indexes cikkben nem hallgattatik meg a másik fél, akkor panaszkodhatsz, de lapszemle kapcsán maximum az ellen emelhetsz kifogást, hogy miért pont azt a cikket választották az adott laptól és miért nem emezt.
Tehát ha a kiskutyafarka (sic!) újság leírja, hogy Torgyán doktor angyalszárnyait megtalálták a nyugatiban és azonnal kézbesítették részére, akkor azt így szépen le kell írni, és még csak megjegyezni sem, hogy azért más források (v. másik fél) szerint Torgyán ördögvilláját találták meg ott és személyesen ugrott el érte az ördögszekéren ...
Szóval amit mondani akarok ezzel az az újságírás elsõszámú szabálya (nem íratlan, hanem ÍROTT !), mégpedig hogy halgattassék meg a másik fél is és legyen bemutatva az õ álláspontja is. Ez esetben megtörtént ???? NEM És akkor most idéznék tõled: pont a félvastagon rész maradt csak ki !!!
Úgy mellesleg, hogy a Magyar Nemzet pláne nem pártatlan és tényhû hírforrás ezt eddig is tudtuk, meg úgy az írott sajtó 90%-ra ez ugyanígy igaz
:D Na a te kifejezéseiddel élve, mrzed001, ez az öngól. Egyébként teljesen érthetõ, hogy a Magyar Nemzet így állítja be a dolgokat, hisz Pokornit "támadták" meg.
Figyu, te elolvastad a cikket, vagy csak linkelted azonnal?
Idézem:
Szintén a Magyar Nemzet ír arról, hogy tíz, símaszkot és csuklyát viselõ fiatal rohamozta meg péntek este Pokorni Zoltán püspökladányi lakossági fórumának résztvevõit, és ököllel ütni-verni kezdték azokat, akik nem fértek be a MÁV-étterembe. Az "agresszív álarcosok" az útjukba kerülõ embereket püfölni kezdték. Az ütlegekbõl Arnóth Sándor - a helyi Fidesz-jelölt, akit Pokorni mutatott be a közönségnek - fiának is kijutott. A verekedõket végül a Lungo Drom aktivistái kiszorították a terembõl, majd értesítették a rendõrséget. A csuklyásokat késõbb rendõrök vették õrizetbe.
Szóval az állításod így módosul: a Magyar Nemzet, mint pártatlan és tényhû hírforrás.
Szerény véleményem az, hogy kár fikázni bárkit is a tálalásért, mert egyáltalán nem derült ki azonnal, hogy kik is voltak a "támadók".
Hát igen. Viszont sztem a legjobb az, hogy most így visszagondolva sokkal jobban átértékeljük, hogy ha ezek a szabad sajtó mellett így ferdítenek, akkor ugyan mi a faxot kaphattunk az átkosban ?? (persze aki nézett pölö német tv is, az sejtette akkor is _MEKKORÁKAT_ :)) )
Tévedtem, a terrorista szó nem szerepel, csak a "csuklyások" (ala Ku Klux Klan), az viszont 4x is :p Csuklyásokkal küzdöttek a Lungo Drom-osok Pokorni fórumán tíz, símaszkot és csuklyát viselõ fiatal rohamozta meg péntek este Pokorni Zoltán püspökladányi lakossági fórumának résztvevõit, és ököllel ütni-verni kezdték azokat, akik nem fértek be a MÁV-étterembe. Az "agresszív álarcosok" az útjukba kerülõ embereket püfölni kezdték. Az ütlegekbõl Arnóth Sándor - a helyi Fidesz-jelölt, akit Pokorni mutatott be a közönségnek - fiának is kijutott. A verekedõket végül a Lungo Drom aktivistái kiszorították a terembõl, majd értesítették a rendõrséget. A csuklyásokat késõbb rendõrök vették õrizetbe
Az index, mint pártatlan és tényhû hírforrás
Amiket leírtál igen, azok mind problémák. Csak a t-k-m van tele az olyan emberekkel, akik csak a gondokat sorolják a politikában is. Órákon át tudnám én is sorolni, hogy mi szar, de attól még semmi sem lett jobb. Szóval problémákról csak úgy szeretnék hallani, hogy ott van rögtön mellette min. 1 megoldási javaslat is.
Úgy mellesleg ki is mondta, talán Verebes, hogy aki idiótaságokat csinál, vagy idióta, azokat lehet kifigurázni/parodizálni, aki nem azt nehéz vagy lehetetlen (amikor megvádolták a Heti 7est, hogy folyton csak bizonyos párt baklövésein lovagolnak/röhögnek).
Itthon sem a pénzekrõl van szó. Azt megtermeli az ország és lakossága. Itthon az elosztással van baj.
Többmilliárdos bútorok, autók, 4 évente új mobilok, milliárdos mobilszámlák, stb. Azonban ez sem lenne baj, ha csak odafigyelnének pár dologra: pl. a parkolási díjból ne meggazdagodjon pár haver, hanem tûntessék el a lyukakat, kátyúkat. Ne pármillióról vitázzanak, ha a bõrbútorokat gátlástalanul évente lecserélik. A laptopokat megértem, hogy cserélik, de a mobilt minek? A lyukak-kátyúk csak nõnek ki a földbõl; roppant magasak az autópályadíjak; barom polgármesterek - a helyi tanács beleegyezésével - vidéken képesek 50-es táblákat kinyomni a kulcsfõutakra, amiket elkerülni is alig lehet; a vasútunk szar, a vonatok koszosak és késnek; a buszok többtízévesek, veszélyesek, a helyi járatok tömve jegy nélkül utazó hajléktalanokkal; a szemetesautók reggel 8 után is megtalálhatóak az utcákon (a Monarchiában, sõt a 30-as években is, ha 7-ig nem tûntek el, levontak a napidíjukból); a gyalogosok mindenhol közlekednek, ott is, ahol nincs zebra, nem lehet átkelni + szarnak az autósokra; az autósok a minimális kerékpárutat is állandóan elállják, emellett leállnak lámpát villogtatva, mintha az szabályos lenne; a zsaruk száguldoznak az utakon; a sofõrök 40%-a ön és közveszélyes; mandínerbõl parkolnak, nem kímélik a céges kocsit; megengedhetetlen hangnem az utakon, ráadásul az alapvetõ szabályokat sem tartják be; az indexet ritka esetben (max. parkoláskor) használják; roppant szabálytalanok; a politikusok lopnak, ki nagyot, ki kevesebbet; stb. Lehetne fokozni ...
Erre itt van Tomcat, aki majd megváltja a Világot. Na persze! Mostanában már nem õ balhézik, sok fiatalt vesz rá, hogy az õ hülyeségét hírdesse, akciózzanak.
Egyelõre a szocikat még nem szidta, semmi akció, még említve is alig lettek. Ebbõl többek között arra gondolok, hogy a jelenlegi mûködésének igenis köze van hozzájuk és a Zöld nem más, mint a tizenéves ill. elsõ szavazókat valamint a sok "nekem semmi sem jó, de szavazni nem megyek el" szavazót megszólító "Új-Centrum" szintû párt. Ha majd tényleg szépen sorraveszi az összes pártot, lehet, hogy megváltoztatom a véleményem, de addig szerintem kb. annyira saját fejébõl jönnek ezek az akciók, és fõleg a kommentálásuk, mint amennyire a Demokrata baloldali lap ...
Mi a francnak vasút, ha nincsenek városok, amik közt közlekedjenek. Így már érted? Megint öngól. Gondolom emlékszel a vadnyugatra, és a nagy amcsi K->NY hódításra/betelepedésre Nem úgy építették, hogy x,y,z, ..... ,c,b,a városokon át közlekedjen, merthogy nem voltak (azaz csak kevés és kicsi), hanem át egyik oldalról a másikra. Aztán ahol megállt pölö vízért (akár egy "csak állomás" helyen), ott nemegyszer egy város nõtt ki a földbõl. Vagy a vasút mellett építettek fel új várost, és lett ott egy megálló. De mondhatnám az autópályát is: nem azért kell építeni autópályákat, hogy a telepek/gyárak forgalmát elvigye, hanem azért, mert autópálya mellé szívesebben települnek gyárak/telephelyek.
Ki is mondta, hogy az álmodozót csak egy hajszál választja el a látnoktól? Öregszem :) Talán Vernével kapcsolatban mondta ...
Ami a végét illeti, nos a magad fital korával ez egy kissé nagyképû beszólásnak tûnik (ha tényleg annyi vagy, és nem csak elkalimpáltad). Ennyi erõvel én is írhatnám, hogy vitatkozik velem itt egy kispöcs, aki 10 évvel fiatalabb nállam és mit tudhat az az életrõl .... DE nem teszem. Ez az amit E.L.Õ.Í.T.É.L.E.T.N.E.K hívnak. Már szóltam, hogy ez egy megfelelõen ronda dolog, pláne ha nem jól megalapozottan egyes kisebbségek ellen irányul :pp
Tovább megyek, ha egy dolgozó tisztességes cigányra azt mondod, hogy tetves, akkor az az elõítélet áldozata lett. Visszavonatkoztatva a 16 éves politikailag aktív fiatalra azt mondani, hogy nem tudja mit csinál és nem is értheti és azt se tudja, hogy mi is az a politika, nos akkor õ is az elõítélet áldozata lett.
Aki zöldpárt szipatinzáns, az nem más mint álmodozó. Ilyen kamu ígéreteket ígérgetõ párt komolytalan, kb mint a nagy pártok.
Errõl az egészrõl a sokat emlegetett szadesz új generációs antifasiszta tüntetés jut eszembe. Azt se tudják mi az a fasizmus, azt se tudják ki volt az a Szálasi, mikor élt stb, de azért tüntetnek a 14-16 éves kis pöcsök, akiknek a töri átlaguk 1.2 lehetett.
Ne ilyen korlátoltan értelmezd. Elöbb kell a sín az online ügyintezés, hogy aztán az emberek közlekedhessenek rajta az ingyen vonatjárattal. Ha nincs sín, akkor hiába van mozdonyuk az embereknek, ha nem tudják mire haszánli, érted?
És mivel nagy átlagban seggek a 16 évesek, ezért szerinted ez is csak egy segg 16 éves volt. Nos, ismételten gratulálok az ítélõképességedhez (No elõítélet mi ).
Ez tény. Különösebben nem drága, de kérdés, hogy kell-e ez egyáltalán, és tényleg erre kell-e költeni. Én nem sürgetném a net elterjedését, majd kialakul ez egy évtizeden belül. Akiket meg nem érdekel az internet, azokat nem kell rákényszeríteni.
Viszont lehet egy ember buta és tájékozatlan, esetlegesen analfabéta idõsebb korában is, és értelmes is 16 évesen. Nekem megvolt a véleményem 16 éves koromban is, és ismertem akkor is segg hülye embereket is. De biztos hibás volt a véleményem.
Vagy te még mindig nem érted az ok-okozati összefüggést. Nincs teljes ekormányzati rendszer, mert nincs elég nettel rendelkezõ, ezért nincsenek rákényszerítve, hogy kifejlesszék. Ha lenne elég nettel rendelkezõ, a jónép verné a tamtamot, hogy miért nem tudja így intézni az ügyeit. Ennyi.
(úgy mellesleg ha lenne full ekormányzati rendszer az nem jelentené azt, hogy mindenki internetet venne, mert k-rvadrága, tehát nem lenne rendesen kihasználva -> le is állítanák)
Pedig de. 25 évesen már sokkal nagyobb élettapsztalata van az embernek, mint 16 évesen. Valószínûleg már több dolga is volt a bürökráciával, adóval, stb fogalmakkal.
Én megint leírom neked, mert még mindig nem értetted meg. Egy ilyen dologhoz kell infrastruktúra, ami jelenleg nincs. Jelenleg sztine semmit nem intézhetsz a neten, akkor meg minek? Elõbb ezt kéne megoldani. Ne a világ leggzadagabb országait hasonlítsd hozzánk.
A Wifit úgy képzelném el, hogy 100 emberre számolnak mondjuk 5 Mbitet, és a WLAN adapter/hálókártya nem lenne ingyenes. Ennyi egyszeri díja lenne az ingyen netnek.
Kérlek alásan 2 évig jártam vonattal napi 200 km-et úgy, hogy végig az ölemben volt a zsírúj laptop (játszottam, fejlesztettem ...). Nagy darab-e vagyok
1) 2 km autópálya ára szerintem. Azért az autópálya fontosabb, mint az, hogy a sok hülye netezzen. 3) Én pl. megosztom a netem WLAN-on, de nem nagyon használják. Akinek van WLAN adaptere, annak már nete is. Havonta egyszer talán felcsatlakozik olyan, akinek épp megszakadt a nete.
Nos, gondolom nem hallottál a TETRA (jól emlékszem a nevére?) rendszerrõl. Ez lényegében pont az, egész BP-re adat szintû lefedettség a zsaruk, tûzoltók, mentõk, katasztrófavédelmisek részére. Mellesleg sokkal többe kerül, mintha WLAN lenne kiépítve. Ja, és kiépítésre kerül :pp Szóval feleslegesen papolsz itt a _HATALMAS_ költégekrõl.
A lényeget persze még mindig nem érted. Nem azért kell ingyenes internet, hogy mindenki tölthessen le rajta mint a güzü, hanem ... inkább rávezetlek :P Gondolkozz el, valyon miért kell annyira a skandinávoknak? Hmmm. Te talán elsétálnál az okmányirodába, ha odakint éppen -35 van? A f-szt. Nos ezért. És itt is azért kellene, hogy online intézhessük az ügyeinket.
Én is errõl beszéltem az elõbb. Megvalósítható, Frankfurtban, Amerikában csinálják is. Az más dolog, hogy a déliben úgy ellopják a laptopod, ahogy az annak a rendje.
San Franciso és Párizs költségvetése külön-különannyi, mitn egész magyarországé :D Gondolod, ha még nluk is csak lesz, akkor Magyarország képes lenne, ilyen deficites kasszával ilyen luxus berúházásokba kedeni? Ne hasonlítsuk Párizst meg San Francisot meg New Orleanst. Arról nem is beszélve, hogy náluk a meglévõ hálozatot kell fejleszteni, ingyenessé tenni, addig nálunk még ki is kéne építeni... Ezzel még várni kéne. Van nagyobb gondunk is ennél. Akinek meg annyira fontos lenne a net, és nincs otthon, az bemegy egy libriba, vagy akárhova és netezik ott.
Ezt egy szóval sem mondtam. Érdeklõdjön csak nyugodtan. De egy párt részérõl olyanokat használni ilyen "akciókra", akik még csak nem is szavazóképesek, és ugyebár jogilag fiatal korúnak minõsülnek, az erkölcstelen, és elfogadhatatlan.
Szóval akkor büntessük azt a k-rva 16 évest, aki érdeklõdik a politika iránt, és ha felnõ szeretne beleszólni az életének és az ország sorsának alakulásába GRATULÁLOK.
Itt most két állításoddal éppen ellentmondást sikerült összehoznod. pár évtizeddel ezelött még sokkal értelmesebbek voltak a fiatalok 50-150 évvel ezelõtt akkor ?? a másik, hogy egyik forradalmat sem az elsõévesekek kezdték. Hanem a 21-24 évesek 150 éve a 21 éves már komoly férfi volt, nem fiatal. 50 éve a 24 éves dettó
Gondolkodj üzleti jelleggel. Wifi/WLAN-hoz mi kell: bázisállomás (WLAN-nál össz 30 mega ha jól emlékszem a sávja, amire kb 1 km-es körzetben lévõk tudnak kapcsolódni) Mellesleg vidéken a városokban, falvakban megint csak egyszerûen összehozható (kevesebb az árnyékoló nagy ház) A vevõt meg vegye meg mindenki magának aki a központi hálózatra akar kapcsolódni, nem egy vészes összeg és csak egyszer kell fizetni, nem úgy, mint egy elõfizetést.