huhh, van már tetoválós topic (tetkók néven asszem). ott ki lett tárgyalva a dolog :)
dióhéjban annyi, hogy AZ a rajz ONNAN hiányzott a testérõl annak, aki a tetoválást megcsináltatja. persze, van aki divatból csináltatja, de az megint más kérdés. az enyimek azért készültek, mert nekem azok a képek oda kellettek rám. ennyi, és nem több. nem leszek különb ettõl másoknál, nem másoknak csináltattam, hanem magamnak, és nekem van rá szükségem.
Hát nemtom. A cikk írója szerint igen, úgy csináltak mindent párzási idõszakban, ahogy a hím-nõstény párok. Azért megkérdeznék egy illetékes prof-ot valami orvostudományi suliból.
"homoszexuális majmok, delfinek, pingvinek, kutyák stb..." - erre kérünk valami bizonyítékot. Mert ennyi erõvel hogy jönnek képbe a homoszexuális kavicsok, felhõk, fûszálak?
Sry ezt csak általánosságban mondtam. Egyébként a téma érdekes, ugyanis az evolúció elméletét kutatók között számtalan elmélet van a dolog eredetére, de nem kezdek prédikálni róla, akit érdekel bõvebben nézzen utána. Csak arra akartam rávilágítani, hogy ha olyan egyszerû lenne, hogy látbuzitakölök-buzilesz nemlát-nemleszaz akkor az egész ügy már rég megoldódott volna magától. (Pláne a középkortól napjainkig terjedõ idõszakban)
már vártam az esti gárdát :) kiváncsi leszek a reakciókra...
zárjuk már le! én azt írtam: egy részük, más részük meg genetikai hiba miatt!!! ha már reagálsz, akkor vedd a fáradtságot, hogy rendesen elolvasod-felfogod a sorokat...
Na én csak annyit ugatnék bele, hogy akik szerint a homoszexualitás a gyerekkori élmények eredménye azok magyarázzák meg, hogy hogy jönnek képbe a homoszexuális majmok, delfinek, pingvinek, kutyák stb...
[már csak kötözködés] és akirõl nem tudod eldönteni ránézésre? vagy mondjuk pár nap/hónap/év ismeretség után tudsz meg róla valamit, ami megváltoztatja a véleményed? akkor máris férfivé válik? :) vagy van "nemférfi-nemnõ" kategóriád is? :)))
ott a végén pontosan: "én is nõknek gondolom õket" :)))
persze, hogy úgy nyilatkoyik, mikor ezt tanulta kicsinek. hidd el, pl. a görögök nem nagyon izgatták magukat. az adott kultúra döntiel, mi természetes, mi nem, nem a genetika, vagy a pszichológia
hát, ha már besorolásokba megyünk, akkor igen :) (bár felmerül a kérdés, hogy számodra MINDEN általad nõnek tartott személy bejön? vagy azért válogatsz köztük? ;))) (még egyszerûbb - csak azok a nõk, akik neked tetszenek :o)))) ) )
akkor kijelenthetjük, hogy én szexuális téren konzervatív vagyok? ha csak nõkkel szeretnék szexelni? olyanokkal akiknek az elsõdleges, és a másodlagos nemi jellegük is nõi, és nõnek is gondolják magukat...meg én is nõknek gondolom õket? :)))
mindenfélérõl, kategorizálásról, konzervativizmusról, meg még csomómindenrõl ami csak jön :)
ok...de akkor mirõl is beszélgetünk mi? :)
félreértettél. "nem elmismásolni kell a fehéret és a feketét, és erõltetni EGY szürke színt!" - neeem, errõl szó se volt. arról volt szó, hogy a legtöbben arra használják ezeket a felosztásokat, hogy célozni tudják egy csoport irányába az ellenérzéseiket, és emiatt teszik önmagukat az egyik végpontba, és a többieket a másikba. pedig még csak nem is millió szürke árnyalat van fekete és fehér között, hanem inkább van az összes szín, és nincs olyan, hogy "egyik véglet" és "másik véglet"... minden ember önmaga, és nem kategorizálható - fõleg nem mások által kitalált halvány elvek szerint. és nem lehet egybemosni se mindenkit - maximum az 'ember' szó alatt :)
hát nem tudom. én azt vallom, hogy a gyerek néven nevezésében még nincs semmi rossz! a létezõ dolgokról, különbségekrõl nem beszélni, egy kalap alá venni mindent, nem tartom jónak. nem elmismásolni kell a fehéret és a feketét, és erõltetni EGY szürke színt! hanem sokkal inkább elfogadni, hogy a fekete és a fehér egymás ellentétei, és egyben kiegészítõi is. a fekete és a fehér együtt alkotják az egységet, nem pedig a szürke! (félreértés ne essék, természetesen van még ezernyi árnyalat, de attól még megkülönböztethetõek a színek...)
miért ne lehetne kimondani, hogy FEKETE, CIGÁNY, ZSIDÓ, HOMOSZEXUÁLIS, LESZBIKUS, stb. stb. ??? miért bántóak ezek??? semmivel sem mások, mint: FEHÉR, MAGYAR, HETEROSZEXUÁLIS stb...
Sztem nem egybemosni kell a dolgokat, hanem felfogni, elfogadni a különbözõséget, és ezek szükségességét...és megtanulni az alkalmazkodást egymáshoz...
A soraidat olvasva "Az ember tragédiája" egyik színe jutott eszembe... :)
onnantól, hogy nincs egyértelmû meghatározás arra, hogy ki számít nõnek vagy férfinek (aki annak gondolja magát? akinek XX vagy XY kromoszómái vannak? akinek pénisze van? akinek méhe van? .... mindegyik csak egy-egy szempont, és mindegyikre van rengeteg kivétel és ellenpélda... kivéve talán arra, hogy annak gondolja magát - de az meg nemjó rendezõelv az embereknek, hogy õ mit gondol magáról, mert ÉN gondolok róla valamit...) - onnantól hogy egy férfi vagy nõ homo vagy biszexuális az teljesen mindegy. (és azért, mert a pornófilmekben "hirdetett" nõi biszexualitás ma már majdhogynem elvárt tulajdonsággá vált, attól még nem lesznek mások az emberek)
én az általad írt génhibát neveztem betegségnek... kétségtelen, te nem azt írtad. de egy X kromoszómának végülis "hibája", hogy arról lemarad az egyik ág, és Y lesz belõle... az, hogy ez a hiba az emberiség 48%ánál elõfordul attól még hiba lesz... és HA genetikai forrása van a szexuális érdeklõdésnek, akkor ez a "hiba" meg 10%nál fordul elõ.... mennyinek kellene lenni, hogy természetesnek vegyük?
Jacksont példaként a fekete-fehér párosításra hoztam fel, és arra, hogy õ ezt a képzeletbeli vonalat átlépte, és ezért nagyon nagyon sokan utálják. pedig ezzel a lépésével (még ha tudtán kívül is) nagyon sokat tett azért, hogy az ilyen másságot könnyebben elfogadja az átlagember.
és a lenti rendszerre példa a bõrszín (fehér-fekete), a nemiség (férfi-nõ), az érdeklõdés (homo-hetero), a vallás (énvallásom-másvallása), és bármi ilyesmi... és kicsit jobban megvizsgálva egyik sem igazán egyértelmû meghatározás, és mindegyik csak egy halvány csoportosítás, ami felesleges és arra jó csak, hogy gyûlöletet szüljön (legfõképpen azokkal szemben, akik sehova sem tartoznak az általunk kitalált rendszerben). de nagyon NAGYON sok idõ és nevelés kellene ahoz, hogy ezeknek csak egy kis része is eltûnjön, mint rendezõelv.
kicsit elbeszélünk egymás mellet sztem. egyébként meg én sehol nem említettem betegséget! én állapotról beszéltem! nem elfogadásról sem beszéltem, a magam részérõl! ezen kívül, a mondandóm alapvetõen a férfiakról szólt, a leszbikusság, nõi biszexualitás megint más tészta.
sajnos ha valamirõl beszélni akarunk, muszáj valamilyen szinten kategórizáláshoz folyamodni...
a hírverésre csak annyi, hogy a heterok sokkal több hírverésben részesülnek.
a betegség résszel orvosi szempontból abszolut nem értek egyet, az egy elég régimódi film lehetett...
jónéhány homo és biszexuális ismerõsöm van, jónéhányan már olyanok, hogy ilyen kategorizálásba nem mennek bele, hiszen teljesen felesleges. õ szeret valakit, és az a valaki viszontszereti. ennyi a lényeg, és nem több. és "errefele" senki nem tartja se betegségnek se hibának azt, hogy õk õszinték önmagukhoz és a világhoz. amúgy egy híres leszbikus színész/komikus mondta, hogy "ha a gyerekkori élmények vagy események hatására válnának a lányok leszbikussá, akkor nem lenne 1 hetero csaj se a világon." plusz a kategorizálásba 1 szép nagy rúgás: van egy Kate Bornstein nevezetû hölgy, aki férfinek született, viszont ifjúkorában is már úgy érezte, hogy neki nõnek kellene lennie... de emellett a nõk fele vonzódott, vagyis leszbikusnak tartotta magát. sikerült összeszednie a pénzt, és a mûtétei után már minden nõi alkatrésszel ellátva élhette boldog életét. egyik kapcsolata - egy hölgy - viszont néhány év együttélés után szintén nemet váltott, és onnantól férfiként élt tovább vele párkapcsolatban. vagyis mostantól hetero lett :) (vagy homo, merthogy eredetileg õ is hímnemûnek született...) - na mindegy, oda akartam kilyukadni, hogy az egész kategóriákra bontás csak egy valamire jó, hogy bizonyos embereket ki tudjunk zárni a "köreink"bõl, és lehessen utálni valakit... és ez igaz bármilyen vallási, filozófiai, nemi vagy érdeklõdési felbontásra. és az, hogy valaki nem illik esetleg bele az általunk kitalált "fekete-fehér" rendszerbe, vagy esetleg saját akaratából átjárja a dolgot, az a legtöbb embert mélységesen elborzasztja, és nem hajlandó elfogadni a továbbiakban emberként azt, aki ugyanaz a személy, mint elõtte volt, csak épp olyan "ruhát" vett fel, ami neki jobban tetszik... (csak pár példa - Ru Paul, Michael Jackson, a fent említett Kate Bornstein, és még lehetne sorolni...)
Bennem biztos nem szül gyûlöletet, mint ahogy említettem, tõlem lehet minél több homokos, annál több csaj marad parlagon... :) Csak a dolog körüli hírverés már kezd unalmassá válni, bár néha jót röhögök ezeken a Balázs show szerû mûsorokon...
Amúgy meg én úgy olvastam, láttam (dok.filmekben), hogy a veleszületett homoszexualitás valamilyen génhiba következménye (tehát nem normál...), a késõbb kialakult pedig pszichés elváltozás (tehát ez sem normál...). Egyébiránt a homokosk nagyrésze is úgy nyilatkozik a dologról, hogy ez nem normális állapot (a szó minden pejoratívitás nélküli értelmében). Nem tudom, hogy mennyi homoszexuális emberrel találkoztál életedben, vagy, hogy te az vagy-e, de én - attól függetlenül, hogy abszolút hetero beállítottságú vagyok - nagyon sok - és különbözõ korú - homoszexuális embert (túlnyomó részt férfiakat!) ismerek közelebbrõl is. A velük - a témáról - való beszélgetésekbõl is számomra a fentebb említettek támasztódtak alá. A legtöbb esetben valamilyen fiatalabbkori esemény, vagy események sorozata volt a legfõbb kiváltó ok, a hajlam mellett, de akadt olyan is, aki amióta az eszét tudja tisztában van magával e téren.
Hozzátenném, hogy nem biszexuális emberekrõl beszélek, mert az megint más tészta...
a homoszexualitás is természetes, maximum a kerszténység elítélte
ha 100 évvel korábban lennénk, most azt is elhinnéd, hogy a maszturbálástól gerincsorvadást kapsz vagy gyengeelméjû leszel 150 évvel ezelõtt pedig azt, hogy a fájdalom Isten büntetése, a fájdalomcsillapítás éppen ezért az ördög mûve
huhh, ebbe nagyon mélyen bele lehetne menni... és nagyon sok szélsõséges érzelmet keltene a dolog, ha itt nekiállnék kifejteni a dolgokat... de az, hogy "nem természetes" vagy "nem normális" az igencsak túlzás. nem többrõl van szó, hogy egy ember szeret egy másikat, és kész. az egész nemi alapú felbontás nagyon könnyen megkérdõjelezhetõ, és ebbõl adódóan a homo/hetero felbontás értelmetlen. az, hogy egy-egy kultúrában van egy elterjedt és bevett szokásrendszer, az még nem jelenti azt, hogy az lenne az egyetlen helyes, és követendõ út. fõleg akkor nem, ha az gyûlöletet szül.
csakhogy ne feledjük, hogy a hetero a normál, a homo meg nem normál...elfogadom más emberek másságát, de ez a dolog ettõl még nem normál, és nem természetes! nem véletlenül vannak nemek, és nem véletlenül a különbözõ nemek vonzódása a normál.
Csakhogy az a baj h a tegtobb szulo manapsag keson hazaer a munkabol, reggel koran megy, a gyerekkel meg nem foglalkoznak.Legtobbszor rahagzjak hogy mit csinal, mit nez, hova megy, mivel otthon sincsenek. Marpedig kell neki a peldakep, stb,.. es ezt a tvbol, az ilyen szar musorokbol fogja kinezni.. Es igazad van, tiltsak be a tampon reklamokat is.
Nem a toleranciarol van szo. Arrol van szo hogy ezzel a modern erkolcsi ertekrendszerrel, normakkal nem tudok semmilyen szinten azonosulni.
"...az viszont már nincsen rendben, hogy a dolog egyre inkább promótálva van, egyre nagyobb hírverés övezi! Miért kell ezt reklámozni??? A hetero emberek sem reklámozzák, hogy heterok!" - dehogynem. nézd meg a moziba-utcára kerülõ filmek legnagyobb részét, a reklámok legnagyobb részét (kezdve a szépségápolástól a divadcuccokon át)... szóval igenis promotálva van a heteroszexualitás, csak senkinek az égvilágon nem tûnik fel, hiszen ez a természetes. és az kellene, hogy a homoszexualitás 'promóciója' is teljesen természetes legyen, és ne legyen jobban megbámulva egy utcán csókot váltó egynemû pár, mint amennyire egy hetero párt megbámulnak.
(amúgy konzervativizmus - tessék elolvasni Jiøi Menzel cseh film és színházi rendezõ (mellesleg Oscar-díjas is) Hát, nem tudom... c. könyvét (Kalligram kiadó 1997), ott rövid 1-2 oldalas íráskákban sokat beszél arról, hogy hogy is lehet ezt a világot nézni, és azt ami benne folyik... érdekes, elgondolkodtató írások nem kevés humorral nyakonöntve)
csakhogy egy baj van, nem érdekel én a TV-t filmnézésre illetve könnyed, és rövid kikapcsolódásra használom tehát egy-két vicces sorozat, pár rajzfilm, amit fél óra alatt meg lehet nézni
nem azt mondtam, hogy tiltják, félreértettél nem tiltják, csak átadják az értékrendjüket és át is veszed, mert egy gyerek ilyen, és bizony igazodsz a szüleidhez, utánzod õket, és meg akarsz felelni az elvárásaiknak, még idõsebb korodban is az ember így mûködik
kukklants bele párszor. soha nem nézni ugyanolyan szélsõséges dolog, mint mindig nézni...(márha nem azért nem láttad soha, mert abban az idõben nincs lehetõséged a tévézésre)
A dolog nem ilyen egyszerû! A szülõi ház nem kizárólagos környezet... a suliban, haveroktól stb. értesül egy gyerek leginkább az élet dolgairól stb. kicsiként sem biztos, hogy igazodsz a szüleidhez, hisz kíváncsibb vagy annál, és ugye pont arra vagy a legkíváncsibb, amit tiltanak...
mivel a Balázs showról annyit tudok, amennyit a Gálvölgyi mutatott róla, meg láttam már a szöke Balász gyereket, elmesélhetnéd hogy is folyik mindez a "buzireklámozás"
pl. én nem nézek ilyeneket, és szerintem kicsinek sem néztem volna, mert a szüleim sem nézik, és azt mondták volna szemét mûsor, és az ember kicsiként még igazodik a szüleihez, illetve õk a minta mint ahogy serdülõkorban sem kötelezõdohányozni, kábszerezbni, ez mind a gyerkkori nevelés kérdése
engem pl a sok nyomorék mutogatása, iletve az, hogy a mindenféle nyavalyáikról mesélnek, sokkal jobbanzavar
igaz, én mondjuk Mónika show meg egyéb szarokat nem nézek, szal eben a témához érdemben nem tok hozzászólni (nagyjából sem rtl-t, sem tv2-t is csak elvétve nézek)
És ezt rendeletbe adod? vagy mi módon fog az iskolás ezt vagy azt nézni? általában a szülõk még nincsenek otthon, amikor ezek a rohadék mûsorok mennek.
a minap kezembe került egy szexuális témákat is boncolgató újság úgy 80-81-bõl, ott is pont az volt a téma, hogy szép és jó, meg tolerancia ezerrel, de naehogy már aztán meg kötelezõ legyen
azért reklámozzák mert eddig tilos volt. illetve az elburvásodott média ebben szenzációt sejt ha majd télleg hétköznapi dolog lesz, amire senki sem kiváncsi, akkor nem fogod úgy érezni, hogy reklámozzák
Hofi mondott valami olyasmit, valamikor a '80-as évek végén, vagy a '90-es évek elején, a buzikról (amikor eltörölték a törvényt, ugyanis addig büntették a homoszexualitást itthon!), hogy: rendben van, nem kell bántani õket, de azt azért nem szeretném megérni, hogy köztelezõ legyen... Hát nem érte meg...
Dzsini, már meg ne haragudjál, de ez a topik (sem) kerülhet el egy kis poénkodást! Már csak a cím, alcím miatt sem... :)
De komolyra fordítva a szót, a tolerancia szerintem odáig kéne, hogy tartson, amíg a tolerálandó dolog nem sért általánosan elfogadott emberi normákat. Az, hogy valaki buzi, az õ dolga, nem kell bántani ezért, nem kell hátrányosan megkülönböztetni ez rendben van...az viszont már nincsen rendben, hogy a dolog egyre inkább promótálva van, egyre nagyobb hírverés övezi! Miért kell ezt reklámozni??? A hetero emberek sem reklámozzák, hogy heterok! Miért kell a nagyobb kereskedelmi tévék délutáni mûsoraikban azt látni, hogy bajszos buzik smárolnak, meg fogatlan, ápolatlan, hajléktalan kinézetû buzik egymásnak szerelmet vallanak, meg ilyenek? Mindezt pont abban az idõben, amikor az iskolások hazaérnek a suliból...
egyébként aki kérdezte freud mit is irt: a lényege az, hogy mindig azt gyülölöd amitõl rettegsz, mert nincs elég önbizalmad. magyarra fordítva: nem vagy biztos heteroszexuális mivoltodban, és attól rettegsz, valahogy elkapod a buziságot, tehát ha legjobb az lenne, hogy nem is tudsz róluk, mert amirõl nem tudzs, az nem is létezik
egészséges önbizalmú és identitású ember nem retteg sem a buziktól, sem a zsidóktól, sem a többi, tõle különbözõ emberektõl, mert biztos önmagában
pl. nem retteg attól, hogy valaki a farkát kezdi taperolni, mert normális emberi kapcsolatokban ilyen nincs, senki sem a nõ puncijának tapogatásával kezdi az ismerkedést
(most nem a kurvázásra, illetve a matta részeg, te hogy kerülsz ide kapcsolotokról beszélek)
na majmegnéznélek vmelyik kiogyúrt feka testvérrel is ilyen nagy legény lennél-e, vagy ha többen lennének, mint az American History X-ben
egyébként meg régen ha mondjuk ha annak a buzinak befolyásás elvtársai voltak, vagy õ maga volt az, mondjuk megyei pártitkár, megnézetem volna azt a rendõrt aki õt üti helyetted
Jah, b**i-kérdés: lesz*rom, hogy valaki a fiúkat szereti-e vagy a lányokat, mert nem rám tartozik, saját érzései... attól még lehet valaki normális, hogy meleg. Nem adok rá okot, hogy felém közeledjen, van barátnõm, és ritkán mutatkozom nélküle. Ha mégis egyedül lennék egy ilyen közeledésnél, sztem elég értelmes vagyok ahhoz, hogy elmondjam neki a szitut. (Ha meg nem, akkor Kicsim legendás brutalitására bízom :-) )
a konzervativizmus és a homofóbia/"hogyan rúgjunk nagyobbat valakibe aki nem úgy gondolkodik mint én" kitárgyalása szerintem nem igazán egy kategória... az elsõvel semmi gond nincs, egy értelmesen kitárgyalható világnézet és hozzáállás. a második ellenben... hagyjuk, én itt nagyon kissebbségben vagyok és csak le lennék hurrogva.
te figy, Téged miért zavar egy piercing mondjuk? engem nem zavar, röhögök ezeken az embereken, mert én úgy gondolom, hogy minek átdöfködni magunkat ilyenekkel, de nem érdekel, hogy a másik mit csinál magával. na rájöttem, hogy hogyan tudnám megfogalmazni, hogy mi a különbség a között, amivel nem kell foglalkozni, és a között ami már zavar (tolerancia vs. agyonverlek szindróma): piercing téma: ültem a metrón és egy srácnak a nyelvében volt vmi lóbaszó piercing. ez még nem zavart, hiszen nem is láttam. viszont amikor kidugta a nyelvét és elkezdett szórakozni a piercinggel, forgatta, pörgette, meg a fasz tudja mit csinált vele, nos akkor már csak olyan gondolatok cikáztak a fejemben, hogy csak igy simán álló helyzetben tépjem ki a nyelvébõl azt a baszt, vagy elõtte rúgjam ki a térdét, és utána tépkedjek. azért idegesített, mert látszott, hogy azért csinálja, hogy idegesítse az embereket. hogy megmutassa mekkora nagy ember..elképzelhetitek mekkora nagy ember volt..mint egy babcsira.
ismét értelmes ösvényre keveredett a topic, gratulálok a jelenlevõknek.
Igazán mindenhova besziváronak. Na, de azért régen nem büszkélkedett annyira senki h õ kirivóan buzinak öltözik. Õk nem asszimilálódnak, akkor miért én forduljak el?? Miniszoknya.. természetesen régen' is volt, és hordták, de annyira extrémitásokba nem estek mint jelenkorunkban. Mega pirszing mindenhol, szájba, hasba, nyelvre, szembe.. Az egész látható, és érzékelhetõ kultúrálatlanságtól vagy elfordulva, ez az amit túl modernnek találok.