jó de nézd ugy hogy pl valaki vesz egy gépet bálitáják neki jól azt admin joga van mégse ért hozz pl, etc :) amugy egm vezérlõpult nagyon nincs eldugva és láttam én má ott turkálni "okos" júzert..., a végén nekem kellet ujraraknom a gépét :P de végülis izlések és pofonok, engem nem azvar az iylesmi sõt én szerencsésnek tartom hogy igy van megoldva, másnak más a vléeménye, vanilyen :)
Amiket te ugyanis számonkérsz a FF-on, az nem más, mint a "finomhangolás"-nak nevezett tevékenység. A FF már önmagában is jól elfut, a mezei júzernek meg bõségesen elegendõ az a beállítási csokor, ami a progiban van (Mellesleg halkan megkérdezném: jó, hogy elsõre soknak tûnõ beállítási lehetõség van pl. az IE-ben, de megkérdezném: cirka 2/3-ukhoz mikor nyúltál utoljára? Mennyiben változna meg az életed, ha az IE következõ verziójában ezen cirka 2/3 egyszerûen eltûnne?). De vannak olyanok, akik már kicsit értenek a géphez és mondjuk azt akarják, hogy a gépen levõ összes böngészõ a rendszer TEMP könyvtárába szemeteljen, akkor beletúr a progikba.
Ugyanez igaz a Windows-ra. A programok felkínálnak egy olyan kupac beállítási lehetõséget, amelyeket a júzerek nagyobbik része maga is kezelhet és ha el is barmolja a progit, relatíve egyszerû a helyreállítás. Viszont hihetetlen mennyiségû további beállítási lehetõség van, amolyan "nem baj, ha az egyszerû júzer nem fér hozzá azonnal" hozzáállással "elrejtve". Ottvan az általam is sokszor használt "The Tweaking experience 4.0", ami egy súgófájl több száz vagy inkább ezer ilyen finomhangolási lehetõséggel a Windows-hoz és a gyakrabban használt progikhoz. Mert ha én pl. át akarom helyezni a Dokumentumok mappát egy külön, erre a célra léthrehozott meghajtóra, akkor az az én hülyeségem, viszont az egyszerû felhasználónak semmi baja nem lesz abból, hogy az õ Dokumentumok mappája az eredeti helyén van. Vagy ott van pl. az X-Setup Pro, ami hasonló rendszerbuzgeráló, és amelynek segítségével a Nero realtime mutatja az írási sebességet, nem pedig konstans módon azt mutatja, amit az írás elõtt beállítottál. Hányan fogják felvágni az erüket csak azért, mert õk eddig nem realtime-ban nézték az írási sebessget? Nem sokan, szerintem. De ha én értek annyira hozzá, hogy ezt megtegyem, akkor miért ne csinálhatnám?
Nálam egy Windows-telepítés 3-5 óra, amelybõl olyan másfél-3 óra a progik telepítése, a többi a progik - beleértve a Windows - megfelelõ beállítása.
U.i.: A házirendek beállítására való alkalmazás mennyiben különbözik a FF about:config-jától? Szerintem nem sokban. Ugyanúgy pilótavizsgás cucc mindkettõ, amihez az egyszzerû júzer az életben nem nyúl. Ja, és az állításoddal ellentétben a fent említett Tweaking Experience leírásai alapján sokkal, de sokkal több mindent be tudsz állítani, amirõl még csak nem is álmodhatsz a házirendek beállításainál.
Viszont azok az apróságok elég sokmindent jelenthetnek a rendszer vagy egy progi mûködésében. Pl. a "Dokumentumok" mappa átállítása nem nagy cucc, de ha belegondolsz, hogy a progik kétharmada ezt a mappát kínálja fel mentéskor...
Vagy ottvan pl. az általam használt AlwaysUnloadDll registry-módosítás: nem nagy cucc, de azért érzékelhetõ hatása van, különösen a több memóriarezidens progit futtató gépeknél.
U.i.: Az egybites júzer képességeibõl kifolyólag otthoni használatra nem fog jogokkal korlátozott fiókokat létrehozni akár magának, akár a családtagjainak, úgyhogy a felhasználók tetemes részénél alapból adott a lehetõség a rendszer szétcseszéséhez.
A Vezérlõpult egyáltalán nincs eldugva a júzertõl, az direkt azért van, hogy a gép használója maga is el tudjon végezni bizonyos alapszintû rendszerbeállításokat.
Az IE "sok" beállítási lehetõsége kapcsán pl. kérdés: mi a harcikukit jelent az, hogy "Megjelenítés nélküli képösszeállítás kényszerítése terminálkiszolgáló alatt is (újraindítást igényel)"? (Eszközök -> Internetbeállítások -> Speciális, középtájon)
Értem én, hogy kezemben a lehetõség, csak azt nem tudom, mire. Az Office a legtöbbet hangoztatott példa arra, hogy a Windows-os alkalmazásoknál sokszor csak a rendelkezésre álló funkciók töredékét használják ki. Lásd fenti példa.
A FF esetében a beállításoknál, amikhez azért nem nyúlok, mert nem használom, mint funkciót sem közvetlenül, sem késõbb:
színek nyelv
Az összes többi funkciónak konkrét, értelmes, indokolható okai vannak, amelyeket vagy bekapcsol a júzer, vagy kikapcsol, vagy úgy hagyja, mert tudja, hogy a késõbbiekben szükség lesz rá: egyszóval tudja, hogy használni fogja.
grafikus (világ)nézetet , na ne vicceljunk kerem, ne mondd nekem hoyg konnyebb korbekarikaba kattingatni, mint par sort beirni egy konozolba... ha hatekonyan akarsz dolgozni igenis hasznos a konzol. sosem fog semilyen grafikus felulet a nyomaba erni.
es minek lasd a lehetosegeket, ha van egy program kismillio kapcsoloval ket lehetoseged van 1. 1oldalon latod az osszeset ehhe elkepzelni is szornyu. 2. valamilyen rendszer szerint menukbe rendezik oket, akkor meg keresgelhetsz, ha nem a te logikad szerinti a menuk felepitese.
szal ne mondd hogy a grafikus felulet az ergonomia csucsa.
Sziasztok! A firefox melyik mappába menti le a képeket a meglátogatott weblapokról?
Garfieldnak igaza van, az about:config-os cuccok a finomhangoláshoz tartoznak. Sõt, általában ezeknek is kb 90%-át meg lehet csinálni kiterjesztés segítségével, grafikus felületen (lásd pl a Tweak Network, vagy amit tegnap mondtam, az Inline Autocomplete - csak épp van, amikor az about:config -os megoldás gyorsabb). Ha megnézed, a kifejezetten Windows-os IE-ben, ha a Firefox about:config -os cuccaihoz hasonló beállításokat szeretnél csinálni, ott magában a Registry-ben kell hozzá turkálni. Az meg azért valamivel bonyolultabb, mint az about:config.
Egyébként megjegyzem, én pl még soha nem láttam Linuxot közelrõl, így nincs konzolos szemléletem. Még csak programozó sem vagyok, de szerintem gyerekjáték a Firefox kezelése.
Mármint amiket lementesz az adott oldalról? Amit megadtál neki az Eszközök / Beállítások / Letöltések -nél, vagy amit kiválasztottál a letöltés elõtt, amikor megkérdezi. Alapból az Asztalra ment minden fájlt, ezt érdemes átállítani.
Azt a mappát keresem a FireFox-nál, ami az IE-nél a c:/win/Temporary Int.Files
A Gyorsítótár aktuális tartalmát úgy tudod megnézni, ha a címsorba beírod, hogy about:cache, és megnyomod az entert. Ugyanitt kiírja, hogy pontosan hol is kell keresned (egyébként a Profilodon belül van, a Cache nevû mappában).
gyorsan pontokba szedve írom, nehogy elfelejtsem, mert sietek 1. nem a vezérõpúltra magára érttettem hogy elvan dugva, hanem a funkcióra amirõl írtam 2. alapbeálítással a vezérlõpult mutat vagy 3-4 lehetõséget és kész, atöbbi el van rejtve... 3. garfieldnek sok pontban igaza van (nincs idõm kifejteni) 4. nemcsak finomhangolások ffbe - sem IEnél sem Operánál nem jutott eszembe mélyebben belepiszkálni, egyszerûen jó volt úgy ahogy volt - ffnél már rögtön about:config... 5. az office példa, hogy hány %ban használjék ki: az hogy az emberek a word 20% (se) használják nem azt jelenti, hogy a program 80% fölösleg, mert nem ugyan azt a 20%ot használják. 6. az nem baj ha van konzolos beviteli lehetõség, de ne aköré fókuszáljon a program.. -a konzolos bevitel valóban gyors, ha tudod mit kell bevinni. a hangdúly a tudodon van 7. nemcsak a házirendet lehet állítani, nem is csak arra gondoltam
A bajom a kizárolagossággal van. Linuxosnál konzol van és kész. Winben van a grafikus plusz (asszm win2000óta) a Run...-ban (vagyis a cmd-ben) mindenre van parancs
Most nem érek rá többet írni, holnap még visszatérek. I BE BACK ;)
6. nem ertem mi az hogy a hangsuly a tudod on van. amit az ember nem tud az tokmindegy, hogy konzolon, vagy csicsan nem tudja.
kizarolagossag , ugy erted linuxon csak konzol van? van ott egy zsag gui is. csak nem biztos, hogy ha hasznalni akarod, akkor erdemes.
1. nem mondtam meg, hogy mibe szólj bele, hanem kérdeztem. újabb példa a szövegértési hiányosságaidra 2. "szerintem alatalaban nem ugy hasznalja a gepet, hogy nem tudja hogy kell hasznalni." szerinted
a lényeg az lett volna, ha nem tûnt fel, hogy konzolos alkalmazásban nehezebb eligazodni. ezen meg nincs mit vitázni, mert tény. //flame off
Ha megnézed, Sil78 mindig olyankor ajánlotta az a:c vagy más config fájlok buzgerálását, amikor valami szélsõségesen speciális felhasználói igény merült fel. Általában olyasféle problémák ezek, amikor a júzer elhatározza magában, hogy egy adott folyamatnak így és így kell lefutnia, különben FF száksz. Sil78 ilyenkor jön és jól beletúr a FF lelkivilágába.
IE, Opera: a FF is böngészõ, akárcsak a másik kettõ, egy aprócska megközelítésbeli különbséggel szerintem. A FF fejlesztõi úgy gondolták (talán is IE-hez fejlesztett tengernyi utility láttán?...), hogy adnak egy lecsupaszított böngészõt, amely a feladatát amúgy kiválóan ellátja, és ezt az alapböngészõt kiegészítik egy masszív extension-rendszerrel, hogy ha valakinek kell valamilyen plusz szolgáltatás, azt meg tudja írni. Többször találkoztam már azzal az indokkal, ami jól alátámasztja az általam írottakat: azt mondják néhányan, hogy a tökük telivan azzal, hogy mindenféle extension kell a FF-hoz, amikor úgymond a többi - részben - tartalmazza ugyanazokat a funkciókat. Nem, nem kell. Egyéni elmebaj kérdése, hogy valaki a statusbarban akar-e látni 3 napos idõjárái elõrejelzést.
Megragadtad a két végletet. Nem azt mondtam, hogy a legkissebb beállítás is ott legyen az optionsban, hanem csak azok, amik elõjöhetnek igényként. Erre a témakörre szakma is van. M$nek külön részlege. Ez lenne a felhasználói interfész. Aminek az a dolga, hogy megkönnyítse az ember és a gép közötti kommunikációt. A beállítások nem arra vannak, hogy az ember a naponta belepiszkáljon, de ha szükség van rá legyen ott. Egyébként épp nemrég psizkálgattam IEben a speckó fület... Ez ilyen beállítás panelok segíthetik megtanúlni a hsználatot is, én is ezek segítségével sajátítottam el a használatot. A fájlba írásoknál azért jobb, mert egyértelmûen jelzi, hogy mit mire lehet állítani sõt a user errort is elég jól szûri, mert képes ellenõrizni saját magát és rögtön szól is. A fájlba bele írsz esetleg rosszúl és csak késõbb veszed észre a hibát és talán utána már nem is tudod megváltoztatni.
"gyanez igaz a Windows-ra.[...]" Ezzeol nagyából egyet értek, csak megkérdezném te egy ilyen széles körben használt programnál, hól húznád meg a közvetlen beállítási határt? A win ha rendszerre közvetlenûl kiható beállításba nyúlsz bele, akkor 2x is figyelmeztet, ez elég arra, hogy az átlag júzert elilyessze. A beállítási lehetõség fel nem tüntetés nem a legjobb megoldás a védekezésre! Nem hiszem, hogy meg tudnál gyõzni az ellenkezõjérõl. A bellátó progik jó példák erre, mert ha nem lenne, te se nagyon állítgatnád a dolgokat. (btw, progik is bizonyítják, hogy winben is mindent át lehet állítani, ellentétben azzal a hiedelemmel ami 1-2 linuxosban él). Ha csak a fájlos beállításra hagyatkozunk, azzal pont az ellenkezõsét érjük el egybites júzernél, mert hamar rákényszerûl arra, hogy ott piszkálódjon és felügyelet nélkûl átbarmoljon amit csak akar. Míg a programos megoldásnál még a pro user sem ronthat el nagyon semmit, az 1bites meg a létezésükrõl sem tud, tehát nem jelent veszélyt, és még az igénye sem merûl fel, mert mindent megtalál a beépített optionsban.
"Nálam egy Windows-telepítés[...]" Én egyszerre 2-3 óránál nem szoktam többet tökölni, sok beállítást akkora hagyok, maikor az igény felmerûl rá. De ez az idõ még így is kevesebb a linuxos 1-2napnál. És ebben biztos sokat segít az, hogy a beállítási lehetõség ott van a szemed elõtt és látod hogy lehet állítani, sõt azt is, hogy mire. Ellentétben azzal amikor utána kell mindennek nézni. Az ember nem tanúlja meg fejbõl a beállításokat, mert minek?, de ha ott van a szeme elõtt, akkor átfutja, hogy ez igen, ez nem, ja ezt el is felejtettem stb. Konzolnál meg fájlnál nincs ilyen, ott külsõ segítségre van szükség (pl egy leírás). És mint mondtam és te is említetted, a beállításokra nincs naponta szükség így, az, h konzolba gépelve gyorsabb nem jelent semmit (fõleg, hogy mivel az ember nem vágja fejbõl még lassabb is). A parancsok futtatása más kérdés, az valóban gyorsabb és sûrûn is kellenek, de graf felületnél erre van a nyomó gomb, és itt is lehet villámgyorsan navigálni billentyûzetrõl, ha másnem a hotkey miatt (amit ugyan úgy lehet fejbõl tudni).
"U.i.:[...]" erre már írtam, hogy nemcsak a házirendre gondoltam. az egyszerû jûzer meg ne is mászkáljon arra, ha véletlenûl oda téved akkor úgyis elijeszti a sok beállítási lehetõség. Erre a részre ugyan az igaz, mint amit a külsõ programokra írtam.
akkor én kérnék egy options extensönt. Ne keverjük a beállítást, a funkció bõvítéssel. Utóbbinál általában még további beállításokra van szükség.
A lecsupaszított, dologgal semmi bajom. Sõt ez az egyik oka, hogy átjöttem operáról. Sõt úgy gondolom az extensönös dolog a legjobb benne, a gond csak az, hgoy kevés az official cucc hozzá és azok sem 100%ig illeszkednek bele.
ja azt mondod ott a beállítás és nem tudod mire való, mert nem tünt fel a kérdõjel vagy akármi, akkor mit mondasz a fájlos vagy konzolos beállításra, ahol semmi sincs, még maga a beállítás sem? A doksis leírás meg mindkettõhöz van.
erre ugyan az mint gárfieldnak. a grafikus felületen is lehet villámgyorsan navigálni, és nem kell hogy minden kis szar ott legyen, de semminél bármi jobb.
mint mondtam, nem baj, hogy van a fájlos megoldás. A regisztrilõl meg annyit, hogy elég elvetemûlt dolog ott piszkálni, mivel vannak rá programok. Én nem piszkálok regisztriben (mégha tudom is, hogy sokmindent hol/mire lehet állítai) és az about:configban sem akarok.
"6. nem ertem mi az hogy a hangsuly a tudod on van. amit az ember nem tud az tokmindegy, hogy konzolon, vagy csicsan nem tudja." de konzolnál sosem fogsz magadtól rájönni, hogy van olyan beállítás vagy funkció és így sose fogod tudni. Míg a másik esetben ha másnem kipróbálod, hogy mi lesz belõle vagy utánanézel.
"kizarolagossag , ugy erted linuxon csak konzol van? van ott egy zsag gui is. csak nem biztos, hogy ha hasznalni akarod, akkor erdemes." nem úgy értem
btw, mint írtam is, most a javascript debugerre váltotta ki belõlem az egészet. Igazából beállítások alatt ennél nem is az optionsosra gondoltam ,hanem egyszerû parancsokra. Egy normális grafos felületen az ember könnyen eligazodik és hamar megtanúlja kezelni, anélkûl, hgoy bármi helpet igénybe venne. VS.Net-tel hamarabb megbarátkoztam, pedig az egy hangyányit bonyibb program. Egyébként nálam most eléggé rájár a rúd az FFre. kb 5 perc még elindúl, popupokra 3-4percre leáll, lépten nyomom kifagy (be is zárja magát), ráadásúl a session saveres cucc se megy, pedig anno az ilyen fícsörért álltam át IErõl Operára.
JavaScript debugger? A Venkman-ra gondolsz? Pedig azt eddig csak dícsérni hallottam... Igaz, nekem a Javascript elég kínai, de nehezen tudnék elképzelni egy ilyen alkalmazást full grafikus felülettel.
Egyébként szerintem nagyjából egy kezemen meg tudnám számolni, hány about:config-ot igénylõ beállítást mondtam kiterjesztés helyett, nagyon speciális problémákra. És kettõ olyan van, aminek szerintem helye lenne a Beállítások ablakban alapból: az egyik, hogy melyik keresõt használja a címsorból való keresésnél (a Google I'm Feelin' Lucky helyett), a másik meg az autokiegészítéses cucc.
Nem szoktam ilyet javasolni, de mivel nálad elég komolynak tûnõ gondok vannak a Profillal: próbáltad már tiszta installal, vadiúj Profillal (úgy, hogy törlöd a jelenlegi Profilt az újratelepítés elõtt, és esetleg a fontosabb dolgokat, mint pl Könyvjelzõk átmented az új Profilba, és a kiterjesztéseket is újratelepíted)?
igen, az ilyen hozzaallassal szoktak a nepek a nagyszeru "RTFM" hozzaszollast kapni. szerintem egy hianyos ( ertsd nem minden opciot tartalmazo ) grafikus felulet rosszabb, mint egy konzol, ahol biztos hogy az osszes opciot megnezed,mivel el kell olvasnod a manualt.
asszem egész idáig arról beszéltem, hogy a linuxközeli alkalmazások (és maga a linux) grafikus felülete hiányos. Érdekes, hogy pont azzal az érvvel akarsz megcáfolni, amit eddig bizonyítani próbáltam... Az egésznek a lustaság az oka, ezerszer egyszerûbb egy konzolos parancsot létrehizni (nem más mint egy mezei fügvény paraméterekkel), mint felépíteni egy jólhasználható grafikus felületet, ami egyébként mint említettem egy külön tudomány, ami már a pszichológiát is súrolja.
Igen a Venkmanról beszéltem. Ami egy jól müködõ, nagytudású, kifinomúlt program, egy baja van, hogy nagyon a konzolra hagyatkozik. Egyáltalán nincs benne options menü, maga az egész menû elképesztõen korlátozott, egyszerû toolbaros dolgokat tartalmaz (az a szint). Konzolba ha beírod, hogy /help (mint azt az ember ilyenkor szokta) akkor elvisz egy weboldalra, ahol ömlesztve megtalálható az összes (176db) parancsot abc sorrendbe és lehetõség van parancsnevekre keresni. Tehát ha már ismered a parancsot (vagyis már nincs szükséged a helpre), akkor itt megtalálod a szûkszavú leírását. Ja és nem támogatja a tabbedbrowsot, mindig a legutoljára megnyitott tabot nézi és még a /helpes cuccost is abba hívja le, tehát még el is navigál a debuggalandoló oldalról.
Egyetlen dolog miatt nem tettem újra az FFet, nincs kedvem a fél délutánt extek telepítésével és konfigurásával tölteni, ezek nélkûl meg még az IEnél is kevesebbet ér. Igazán készûlhetne hozzá egy expensönPack amiben egymással kipróbált (tesztelt/debuggolt) extek vannak. Szal inkább tûrüm a hibákat. A profil törlõs dolgot meg már próbáltam.
A Firefoxnál elég sokat foglalkoztak annak a bizonyos jól használható grafikus felületnek a megalkotásával (komoly viták folynak a használhatósággal kapcsolatban), és hogy mégse legyen túlzsúfolt. A cél az egyszerûség, átláthatóság és könnyû kezelhetõség volt, ezért nincs benne minden egyes kis apróság a grafikus részben. Az új Beállítások panel (ami majd az 1.1-ben lesz, de a nightly build-ekben már ki lehet próbálni pár napja) pl elég komoly ellenérzéseket szült eddig a felhasználókban (és szerintem nem véletlenül), pl sokak szerint túlzsúfolt lett, nem elég logikus a felépítése meg hogy a fõbb pontokat oldalról felülre rakták át, túl távol vannak egymástól a gombok, meg hasonlók (pl a Javascriptekkel kapcsolatos beállítások megnyirbálása sem túl szerencsés, de arra már van is kiterjesztés).
"A Firefoxnál elég sokat foglalkoztak annak a bizonyos jól használható grafikus felületnek a megalkotásáva" Ez meg is látszik rajta. Maga a fõ ablak felülete nagyon jól felépített, pont ezért álltam át operáról, de ha bele megyünk a menükbe már káosz van.
"ezért nincs benne minden egyes kis apróság a grafikus részben" a kettõ nem zárja ki egymást, csak jól kell elhelyezni, nem nem kellene hogy minden szar a fõablakon legyen. Csak valahol az options mélyén.
"felhasználókban (és szerintem nem véletlenül), pl sokak szerint túlzsúfolt lett, nem elég logikus a felépítése meg hogy a fõbb pontokat oldalról felülre rakták át, túl távol vannak egymástól a gombok, meg hasonlók" ez a legbiztosabb jele annak, ha rossz a felépítés. nem véletlenûl mondtam, hogy nehéz szakterület ez. És ha nincs tapasztalat (linux) könnyû hibázni. Még az M$word ben is van 1-2 elvetemûlt dolog, de akkora mennyiségnél az már belefér a hibahatárba.
egyébként megvárom az 1.1et az újratelepítéssel, az úgysi kiírtja az exteket (1.0nál is így volt)
Ha próbáltad a profiltörlõs dolgot, hogyhogy nem kellett újratelepítened a kiterjesztéseket? Pont ez a lényege az új, tiszta profilnak.
Egyébként van egy Mass Installer nevû kiterjesztés, ami segíthet a kiterjesztések újratelepítésében: elvileg egy textfájlba össze kell gyûjtened a kiterjesztések telepítési linkjeit, ezt bekéri, és az egészet feltelepíti egyszerre. Vagy mondjuk eleve elõször a gépedre mented az .xpi fájlokat egy külön mappába, és akkor azokat egyszerre is rá lehet húzni az egérrel a Firefox ablakára, még kiterjesztés sem kell hozzá. (És ha a prefs.js-t is megmented, akkor újrabeállítgatni sem kell õket.)
átmásoltam az exteket, de valszeg maguknak az exteknek van baja és nekem nincs kedve kitesztelni, hogy melyik-melyikkel akad(nagyvalószínûséggel a session saver szarakodik (még csak 0.akárhányas), de nélküle (még így hibásan is) semmit nem ér)
amugy látom sikerült sitenesen szétoffolni a topicot, grat :)
Neked is csak azt tudom mondani, mint amit tomo #493 felvetésére mondtam a #494 hozzászólásomban. Külön hagy gratuláljak ahhoz, hogy pontosan sikerült azt írnod amit tomo az említett kommentben. És mivel végig súróltuk az FFet nem voltam offtopik. Sajnos elég sok az egymás utáni írásom, de csak azért, mert garfield/tomo/sil válaszaira egy idõben írtam. Ezért elnézést kérek. Rösteltem is magam, de így legalább könnyebben követhetõ mire mit írtam.
erre csak azt tom mondani hogy képbenvagyok, de hagyuk :) látszik te a fejedbe vetted hogy minden ami konzol vagy az van elõtérben szar minden más az isten... nc... :)
figy, nekem szakirányú tantárgy volt a felhasználói interfész. el tudom dönteni, hogy egy UI jó vagy nem. Ha értenéd, hogy mit írtam, nem szóltál volna be. Vannak iratlan szabályok egy UI készítésénél, hiába van kismillió gui linuxhoz, ha csak 2-3at használ a többség. Nem véletlenûl van ez. De még ezek sem ütik meg a szintet. Nem véletlenûl teccik az egybites júzernek a win és óckodik a linuxtól. Winnél komoly munka van az UI kialakításá mögött, ellentétben a linuxal, ahol inkább az érezhetõ, h olyan lett amilyenre sikerült. Az FF fõ felülete üdítõ kivétel (érdekes módon kisértetiesen hasonlít az IEre). A bsplayer meg példának okáért hihetetlenûl rosszúl van felépítve (átláthatatlan az egész, ömlesztett menük stb. pl nem normális, hogy helyi menünek (jobbkatt) annyi minden jön be, hogy el sem fér a képernyõben). És mint mondtam nem a konzol van bajom, az is kell, én is használom. De ha egy GUI-s alkalmazásról az virít, hogy konzolról portolták, akkor az egy rosz megoldás. Megint csak ismétlem magam, winnél úgy 10 évvel ezelõtt voltak ilyenek, amikor megpróbálták a DOS alkalmazásokat átrakni és pl a menüs szerkezetet úgy ahogy van win komponensekkel megoldani. (konzol alkalmazásnál a menü képezi a központi elemet, azon keresztûl navigálsz és csak azt látod egy idõben, míg GUInál a menû csak a bal felsõ sarokba eldugott kiegészítés.) Nem olyan rég, linuxos atyafiak azt hangoztatták, hogy a GUI teljesen fölösleges, a konzol tökéletesen jó mindenre. Aztán pillanatok alatt elszaporodtak a GUIk, ami magában nem gond- sõt -,de sajnos a minõségük elég silány.
Visszakanyarodva az FFhez. PL nagyban reklámozták, hogy highly customizable toolbar, mintha feltalálták volna a spanyolviaszt. Nézd meg pl M$ vördöt, már az sokkal jobban átalakítható és testreszabható, vagy ha van lehetõséged nézd meg a VS.Net felületét, na az igen, az testreszabható. Az FF nem, csak annyit tud, hogy megjelenít különbözõ sorokat és egy palettáról ikonokat lehet rá húzni és itt kész (alapból).
Többet nem szólnék a GUIról, mert már igencsak egy külön topik témája lehetne.
hát nemtom én közvélemény kutatáshoz nem értek én csak azt tudom modnani ami az én szemszögömböl nézve jó és igy tekintve nekem semmi bajom se FF-el se linuxos guikal (pl kde teljesen jó), hogy másnek mi a bajuk vele nemtom (bsõplayer tényleg nem tul jó abban azért még énis egyetértek :P) az meg hogy FF nem testreszabható szerintem anyira mint VS.net (tom meglepõ de láttam már...) szeirntem nem olyan háde nagy probléma... (jah és azt emgjegyzem hogy egy linux gui ezerszer testreszabbhatóbb mint a win alapból már csak a célközönség miatt is..., akik azt hazsnálnják belemernek nyulni mélyebben és ált sikerül is nekik mig winbe a célközönsége nem, vagypedig összeomlás lessz a vége :P) és mint mondottam ez az én véleményem, azt én nem tudom kitalálni hogy másnak pontosan mi hogy jó..., ellenben ehez kapcsolodoan meg szeretnélek kérni hogy ne te döntsd el hogy nekem mi a jó gui és mi nem az :) jah és én errõl a "reklámozásrol" még nem is hallotam amit emlitesz bár lehet azért mert én reklámokat auto átugrom és pl ff-et se reklámok miatt használok :)
jah és még azt megnézném hogy mikor fognak egy full multiplatform progit only gui, no console (legalábbis az egyszeri user szemében, tehát max nagyon eldugva és amit szinte senki nem használ) megcsinálni :P
mégis szted kinék kéne olyan? ebbõl látni, h nem vagy képben.
tuti nem olvastad el amiket írtam. maga a linuxos GUIk közvetlenûl nem testreszabhatóbba, csak a hogy mondtad mélyebben bele nyúlva - és itt a pont. ja és kitünõ példa vagy arra, amit amita #498-asban írtam a másofik bekezdés középtájára zárójelben.
Elmész FF hivatalos oldalára és nagy betûkkel írja a fícsöröket.
"meg szeretnélek kérni hogy ne te döntsd el hogy nekem mi a jó gui és mi nem az" nem is akartam, nemtom honnan veszed...
"figy, nekem szakirányú tantárgy volt a felhasználói interfész. el tudom dönteni, hogy egy UI jó vagy nem."
nagyon olyan hangvételü volt mint ha te akarnád mindenkinek diktálni hogy mi a jó és mi nemaz... :) amugy tényleg le kéne zárni mert szvsz hiába kapcsolotik FFhez valamenyire eléggé offtopic :)
#527: míg egy átlag júzer, csak az érzi, hogy nem tetszik neki, addig én megmondom, h mért nem tetszik neki és hgoy lehetne javítani rajta. Tudod ez olyan szakmai dolog. Tod, amikor odamész a dokihoz, hogy fáj...
És itt fejeztem be, ne is válszolj semmit. Elnézést is kérek az utcsó pár fölösleges kommentér.
én kérek elnézést... ;) és mint mondtam nekem spec nincs benne ilyen téren ami nem tetszik..., szoval pls te is inkább a magad nevében beszélj mert nem hiszem hogy te is belelátsz mindenki felyébe... (amugy emgjegyzem ezért van az hogy orvosok legalább fele használhatatlan gyk :P)
ui.: még egy, hallotad már azt a mondást hogy öndicséret büdös? :)
sziasztok! Lehet, hogy volt már róla szó itt, de nincs most kedvem visszaolvasni 500 üzenetet >fáradt vagyok hozzá<, szóval van olyan kiterjesztés, amivel az elõzmények között tudok mondjuk egy kulcsszó megadásával keresgélni? Elõre is köszi
hm, ez engem is érdekelne, elõzmények alatt a history-t érted ugye?
Egy kis érdekesség: írjátok be a címsorba, hogy about:mozilla, és nyomjatok egy entert... (És egy kicsit bõvebb infó errõl: katt ide...)
köszi szépen!!
Thanatos: igen azt értettem!
thx again
énis köci, majd melgesem miylen :)
ha már itt vagyok, lenne még egy kérdésem! Bnõmnek is ajánlottam a firefoxot böngészéshez.teccett is nekik, meg minden, de ma kiderült, hogy mióta ezt használják (kb másfél hó) azóta a NAV nem frissítette magát! A kérdésem az lenne, hogy vajon lehetséges-e, hogy azért nem frissített rendesen a NAV, mert a firefox volt az alapért.letöltési könyvtár?!?! Egyébként az explorerrel amúgy is valami gáz volt, mert miután elindították, egybõl dobta a hibaüzit, hogy le fog állni, és le is állt, tehát használhatatlan volt...
Na csak ennyi..
szerintem semmi köze sincs hozzá... amugy meg használjon valami normális viruskeresgélõt pl nod32-t :P
ooops, bocs... nem ezt akartam írni : " ...a firefox volt az alapért.letöltési könyvtár..."
természetesen az alapértelmezett BÖNGÉSZÕ volt a firefox!!
tomtom, én azt használom, de õk megvették a NAV2005öt egy évre, és akkor már mér ne! Nod sztem is jobb..
mindenesetre ettõl függetlenül szerintem nem kéne hogy bezavarjon az hogy más az alapértelmezett böngészõ mint az ie... bár ha már enyire haldoklik a win hogy ie inditás után behal akor arra a gépre ráférne egy reinstall...
Szervusztok!
Korábban letöltöttem az FF 1-hez a FlashGot kiterjesztést, amely kiterjesztés jónéhány letöltõ programot integrál. Az én gépemen a ReGet Deluxe , a Well Get és a HiDownload letöltõ programok vannak telepítve. A FlashGot a háromból a HiDownload programot nem jeleníti meg.
Van-e arra lehetõség, hogy ezt a letöltõ programot is bevarázsoljam a FlashGot alá?
gyûjtõ
rlvileg van dé én nem tom hogy szal kérdezd a nálamnál okosabbakat ;) én csak azt nem értem hogy minek 3db letöltésmanager? mindent háromszor szedsz le vagy minek? :DD szerintem egy is bõven elég, ed hát tetudod :)
Sil, hogyan lehet kikapcsolni a keresés hangját? azt ami akkor jön mikor már olyan karaktereket gépelünk ami nem illeszkedik és a mezõ is pirosra vált?
Ha egyesével kiadblockoltam a reklámokat, újratöltésnél mindíg visszajöttek. A megoldás: csinálni kell egy ilyen filtert:
*/sher.index.hu/*
azzalis, de figy, amikor rányomsz hogy adblock akor kiir egy url-t ott töröld ki a végérõl a pontos filenevet és irj a helyére egy csillagot..., gondolom neked azé jeleniti emg mégis mert váltogatja hogy miylen reklám jelenjen meg... de ha végére csillagot risz ugy jo lesz
Persze. Ott nagyjából elég a sher.index.hu -t megadni szûrõnek. Ha az index.hu-n rákattintasz lent a böngészõ jobb alsó sarkában az Adblock feliratra (ahol felsorolja az adott oldal blokkolható elemeit), a sher.index.hu-s sorokat bordó, dõlt betûvel kell, hogy kiírja, ha le vannak tiltva.
eh, honnan szeded ezeket? unalbatban az about:configot olvasgatod? btw, THX
Érdekes ez az adblock, nekem ugyan fent van, de kivan kapcsolva, mert a tûzfalam eddig is szûrt mindent operában és IEben is, sõt minden progit ami neten kommunikál megszûr (értsd: flashget bannerja, MSN mess banerja stb.) A másik ff topikba ítrta valaki, hogy meglepõdött amikor IE be nézett egy oldalt, h mennyi minden van amit kiszûr az AB, nekem meg fel sem tunt, hogy egyáltalán csinál vmit, mivel a tûzfal már rég kiszûrte (ráadásúl tûzfalban elég csak 1x beállítani, nem kell alkalmazásonként). Ezt csak azért írom, mert egy újabb FF csoda, amirõl az emberek azt hiszik még soha nem volt.
van hozzá egy praktikus ki bedobó ablak (mint flasgetnél, csak lehet állítani a méretét), amire csak rá kell húzni a reklámot (akármilyen progiból) és máris szûri.
plusz adblock ügye teljesen leveszi a cuccot, mintha sose lett volna (ez elég veszélyes mert olyat is szûrhet amit nem kéne), míg a tûzfalam egy linkre cseréli, ami nem zavararó (mint egy reklám).
áh, megvan mit utálok még, hogy az extek felülírják egymás beállításait. már vagy a 3. extbe állítom, hogy a linkes tabokat a háttérbe nyissa, sõt még about confba is megtaláltam és beállítottam, de nem még mindig elõre nyitja...