A POSIX végülis egy szabvány, nem oprendszer. De tudtommal a socketing mai APIja a BSD-bõl került át a POSIXba. És a POSIX szabvány a UNIX rendszerekre jellemzõ.
Látom megint megy a windózos észosztás...:( Persze értem én: Nyilván nem az adott termék/program képessége miatt megy állandóan az ilyen win vs. 'other' vita hanem azért, mert gondoljunk csak bele hogy járnának a windózra specializálódott windózhoz értõ emberek, ha más is teret nyerne ezzel a win-t visszaszorítva... Õk a windózzal foglalkoznak érdekük, hogy azzal keljen ezután is. Perzse másnak ettõl ez még nem lesz érdeke, fõleg ha tényleg tudjuk mi a win meg a többi között a különbség. Kb. ez volt a tanulság a sok vitából itt amit az elmúlt hónapokban olvastam. Kár tehát szakmai érvekkel próbálkozni, egyszerûen nincs köze a jelenséghez, sajnos itt az érdekekrõl van szó. Csak azt bánom hogy erre ilyen lassan jövök rá, de van aki még arra sem veszi a fáradságot hogy ezen elgondolkozzon... Rég nem arról van szó melyik jobb, hanem arról kinek mit jelent a megélhetésében egy adott termék. Csakhogy emiatt nem kéne mindenkivel kibabrálni és osztani a védõbeszédét az m$-nek.
Elbeszélünk egymás mellett. Azt próbáltam kifejteni, hogy mivel mindkét rendszer ugyanonnan szerezte a socks-t, ezért vagy mind a kettõ nyúlta, vagy egyik sem. Nem lehet tehát csupán az egyik oldalon feltüntetni.
Más nyúlás nincs? Mert akkor eddig nincs olyan, amit a Windows a Linuxból nyúlt volna...
1. "Említettem egy bizonyos WSH-t. Tudod mi az? Ha nem, akkor ne írkálj ilyeneket, ha igen, akkor nem írsz ilyeneket :D" Igen, Windows Scripting Host. Nagyon jó és hatékony lehet adminisztrációs feladatok végrehajtásához. De nem is ezt vitattam. Amúgy körülnéztem, mit tud. Nem láttam semmi olyat, amit hasonlóan könnyen ne lehetne megoldani. Najó, regisztry-s dolgok tetszettek benne.
2. Tudtommal ezt írtam: "Windows nyúlta Linuxból (vagy inkább POSIX-ból):"
3. ""Különben is a batch-ekrõl (.BAT fileok) volt szó" Ami nagyjából megfelel a Linuxos .sh-nak ugye..." Nyomába sem ér.
"Igen, onnan, de mára már POSIX conforming lett." Attól még nem állja meg a helyét a következõ kijelentésed: "Windows nyúlta Linuxból" Linux != POSIX !
"Merre? Elõre?" A hátra szó hamarabb jut eszembe. :-P
"Használtál már igazán shell-scripteket?" Ááááááá, szinte soha. Anno elég sokat szórakoztam NIS jellegû authentikációval, Samba userfile generálással külsõ adatbázisból, miegymás. Ismerek(inkább ismertem, mert évek óta nem használom õket) 5 különbözõ shellt, köztük a CSH-t is.
"Amúgy a shell scripting önmagában semmit nem ér, ha nincs meg a megfelelõ szoftverbázis (parancssoros progik). Ez a Linux erõssége." Említettem egy bizonyos WSH-t. Tudod mi az? Ha nem, akkor ne írkálj ilyeneket, ha igen, akkor nem írsz ilyeneket :D
"Különben is a batch-ekrõl (.BAT fileok) volt szó" Ami nagyjából megfelel a Linuxos .sh-nak ugye...
nekem elsõ egér címen 1 nagy fekete bakelit egér jut eszembe, aminek az aljából 2 fogaskerék állt ki merõlegesre egymásra (valahogy úgy mint a golyós egerek belülrõl) és talán 1 vagy 2 gomb is volt rajta. A képen ami elõttem lebeg 2 szemüveges bácsi mosolyog vissza
"[...]szerint a Linux fényévekre van tõle..." Merre? Elõre? Használtál már igazán shell-scripteket? Amúgy a shell scripting önmagában semmit nem ér, ha nincs meg a megfelelõ szoftverbázis (parancssoros progik). Ez a Linux erõssége. Különben is a batch-ekrõl (.BAT fileok) volt szó.
"Öööö, ahogy tudom a Socketeket mindkét rendszer a BSDbõl vette át kompatibilitási okokból." Igen, onnan, de mára már POSIX conforming lett. Ugyancsak kompatibilitási okokból.
"BTW tudjátok mióta van egér? 1960-as évek :D" Arra a kis fakockára gondolsz, amin van egy piros gomb? Azt már láttam. Marha jó :-D
"Egy batch fájl sehol sincs egy shell-scripthez képest." Írtad, hogy sokan nincsennek tisztában vele, hogy hol is jár a Linux. Az idézet alapján te sem nagyon vagy tisztában, hogy hol is jár a Windows. WSH? Mond valamit? NT4 SP3 óta van, és a szakértõk szerint a Linux fényévekre van tõle...
"Windows nyúlta Linuxból (vagy inkább POSIX-ból): - winsock API" Öööö, ahogy tudom a Socketeket mindkét rendszer a BSDbõl vette át kompatibilitási okokból.
"Itt jegyezném meg az egyik téma 1:1 -ben a régi kde -bõl való , még ezt is ellopták a m$-esek ( de szép mondatvége )" Fwvm95? Na ez mire is hajaz? Jaaaa, hogy az nem gáz, ha egy Linuxos ablakkezelõ 1:1-ben Windows95 kinézetû? :-P
"Egyébként már c64 -en a geos ikonos volt, innentõl kezdve nincs mirõl beszélni" Elõtte pedig a PARC project volt ablakos-ikonos, ahonnan az Apple nyúlta le, majd tõlük a MS. Tényleg nincs mirõl beszélni.
váó, elõléptettek :D Gratula, btw mi kell a VIPség hez?
egy ilyen hír topik, tovább szokott élni a fórumba? Még sose néztem.
"Megintcsak, minden tiszteletem a korábban már dícsért uraké" Ha már ennyire szerettek, VIP tag lettem :-)
"Ha linux guru kipróbálja az XP-t ugyan abba a láma hibákba ütközhet mint fordított esetben csak nehezebb elismerni, hogy én a guru nem tudok bevédeni egy olyan fost mint az XP és inkább elkezdem fikázni igazolva a bizonyítványomat"
Nem vagyok ugyan guru, de nagyon felsültem egy XP elõtt egyszer. Teljesen más felület volt, mint a win98, amit utoljára használtam. A kernelforgatós szarakodásról meg annyit, hogy ez nekem pl. nem okoz különösebb gondot. Asszem már sokmindent be tudok állítani.
"Egy batch fájl sehol sincs egy shell-scripthez képest." nem is összehasonlításra írtam, csak, hogy van ilyen is
"Azt hiszem, megegyezhetünk, hogy az ember nem minden nap vesz új hw-t. Így lehet, hogy újra kell forgatnod a kernelt, de utána pöpec lesz minden." persze, de akkor sem kell érteni hozzá és ráadásúl haver átugri valamivel, hogy ugyan próbáljuk ki, akkor sem kell szarakodni vele...
Ha ennyi kivetni való van abban amit írtam akkor boldog vagyok, még is csak megértjük egymást ;)
Természetesen az én nézõpontomból kimaradt a biztonság és a stabilitás (ami egy átlag hóm júzert egyáltalán nem érdekel cserébe a kényelmességért). Azomban egy olyannak aki ért hozzá ezek nem lehetnek gondok. Nekm az XP azóta van fent mióta megjelent és eddig semmi bajom nem volt vele. Egyszer nem fagyott ki (na jó egyszer elfüstölt a videókártya és bejött a kékhalál, meg is lepõdtem, hogy más mint a korábbi verziókban, pedig akkor már vagy 1 éve használtam) Sem vírus és semmi spy cucc nem kerül fel pedig 1 tûzfal, 1 vírusírtó és a spybot szûrõ van fent - ezek elfutnak a háttérben észre sem veszem õket. (még a blaster cuccokból sem jött le semmi, csak olvastam fórumakban, meg mindenki panaszkodott, hogy mekkora szívás, pedig én 100%ban a neten vagyok, thx to cabel net, meg a munkám is ideköt) (a sokat szidalmazot M$ cucc a hotmail bíztosította nekem, hogy még a hiradó is bemondta mekkor a szívás a spam email meg a vírusos stb. és sorolta a leveleket I LOV U meg a többi, hogy mindenki megkapta és milyen rosz stb. nekem ez is kimaradt, és nem azért mer nem használom az emailom - pedig azt az állítólag hozzá nem értõ M$ programozók hozták létre) Ha linux guru kipróbálja az XP-t ugyan abba a láma hibákba ütközhet mint fordított esetben csak nehezebb elismerni, hogy én a guru nem tudok bevédeni egy olyan fost mint az XP és inkább elkezdem fikázni igazolva a bizonyítványomat Fordítva persze meg az van, hogy a hülye winfos úzer nem tud semmit. Ezzel nem minõsítek senkit, csak ez az elfogadott mentalitás. Megintcsak, minden tiszteletem a korábban már dícsért uraké :)
Azt hiszem elmondható, hogy sz*r rendszer nincsen, csak ember aki nem ért hozzá.
asszem pont én írtam, hogy nem szerencsés a lopás szót használni, jobban preferálom az átvett dolgot és tök mind1 hogy valamit hogy hívnak, ha funkcióban ugyan az. Linuxos zászlovivõk említették itt, hogy a win ezt meg azt lopta és más nevet adott, én csak az ellenkezõjére írtam példát, mivel volt aki kérte ügye... és NEM minõsítettem vele egyik oldalt sem. winrõl csak azok panaszkodnak, akik nem tudják MEGFELELÕEN használni de ezen kár fent akadni, mert ha a wint nem tudja használni akkor a linuxot biztos nem tudja...
nem személyeskedek senkivel ,de néha az az érzésem ,hogy pár ember annyit tud a linuxról ,hogy konzol > beír > root Egyébként nem érdekel ,ki mit használ. Örülök is hogy sok ember marad a m$-nél mert csak kötekedne a linuxba ,ha valami nem ott lenne ahhol megszokta. én használom a gépet és csak mosolygok azokon akik panaszkodnak nekem az m$ -rõl. megérdemlik ennyi. A cp-t nem lopta a linux. Minek kéne nevezni ? egyébként direkt pont nem az a neve mint m$ -ben ,de egy helyen van minden és hát ott lehet minden beállítást eszközölni , ebbõl egyértelmú a neve. Ha az m$ egérnek nevezi az egeret ,akkor a linux már nem is nevezheti egérnek az egeret ,mert ellopta ?
az, hogy van vezérlõpult még semmit nem mond a felhasználóbarátságról (hopp még 1 példa a wintõl átvett dologra, thx), de mint mondtam mind a kettõ szépen halad a kitûzött cél felé. bocsánat, valóban a grafikus felületet rossz értelemben használtam. Az ablakozó felületre gondoltam (windows->ablakok), dosban is lehetet vonalakat húzni, amihez a grafikus módot kellett elindítani. A GEOSról nem tudok sokat mondani (párszor volt hozzá szerencsém, de meguntam a floppy cserélgetést és nem is foglakoztam vele, de lehet nosztalgiából belövöm, habár a floppy drive lehet már nem megy és a lemez is elvesztete a mágnesességét :D), de volt olyan amikor a c64 párhuzamosan futott az x86tal szal, hogy melyiken láttad semmit nem jelent és mint ezt is ÍRTAM nem a win találta ki az egészet, de az terjesztette el ÉS!! nem a win3.x volt az elsõ win, láthatóan itt még verziószámot használtak, tehát legalább a 3. verziónak kell lennie (ha jól tévedek win2 nem volt hosszú életû, az 1hez meg szerencsém is volt) lol, téged is ki kellene találni, éjjen... elkezdtél személyeskedni, itt szokott veszni az értelmes vitatkozás
Téged ki kéne találni :) akkor : http://web.axelero.hu/adsl182539/Kepernyokep.jpg mi ebben a bonyolult ? több sajnos nem fér föl ,de van ott egy valag alapbeállítás ( képernyõvédõ is ) és egy tüzfalbeállító balra lent ( games -val kezdve lefelé ). Mikor azt mondom egyszerübb ,de biztos nem bonyolultabb akkor az igy van . Néha az az érzésem ,hogy fogalma sincs itt sok embernek hogy hol tart a linux. A GEOS -t c64 en láttam ,mint írtam. Akkor mikori ? hol volt még akkor a w311. A unixon az X ( grafikus felület ) pedig öregebb ha jól tudom mint a win , ennyi
valaki korábban mondta, hogy a linuxban milyen jó, hogy több GUI is betõlthetõ. Winben is megvan a lehetõség, csak a licensz nem engedi :) egyszerûen csak az explorer.exe helyett mást kell betölteni. (Feladatkezelõben kilövöd és elindítod a másikat) Neten lehet találni próbálkozásokat... A themere ugyan ez a helyzet van az alapértelmezett 3 és kész, 1 cégnek kiadták a jogot theme készítésre és ezzel letudták. De kis hozzáértésre ez is megkerülhetõ. Csakhát az a fránya licensz... habár ha warez a win akkor tök mind1. Valaki más említette, hogy bolti gépeken csak win van azé terjed az is. Ez így nem igaz, mivel mostanra fele-fele arányban található mind kettõ, még a nagyobb válalatok (Dell, HP) polcain is. Érdekes módon az emberek a linuxosat veszik meg, mert 20-30al olcsóbb, aztán rohannak rokonhoz vagy ismerõshöz, hogy gyorsan rakjon rá wint, mert nem tudja kezelni vagy mert jobban tetszik neki a másik, én is tudnék mondani nem 1 példát.
Winben az átlagfelhasználóra gondolva bizonyos beállítások nagyon könnyen és kényelmesen elérhetõ (pl képernyõ v. mappa beállításai). Azomban a beállítások tulnyomó része (az összes) megtaláható a vezérlõpultban elrejtett úgynevezett Felügyeleti Eszközök címszó alatt. A fontosak ezen belül is a Szolgáltatásokban, ami egy egységes kezelõfelületen biztosít beállítási lehetõségegre minden mennyiségben és korlátlanúl mindenre kiterjedõen. Ráadásúl kényelmességi szempontokat is figyelembe véve bizonyos megközelítési szempontokból kiindúlva külömbözõ csoportokat hozhatunk létre (ez már kicsit szerver, de XPben is ott van). Ha valakinek ez nem elég még mindig ott a manuális átállítási lehetõség a regisztri képében. Természetesen mindenre ott a konzolt felváltani vágyó Futtatás (Run) ablak, amiben mindenre van szöveges parancs. (ez btw, linuxos ötlet). Ezek azomban az átlagfelhasználótól elrejtve vannak, nehogy megijedjen tõle. Amire szüksége van azt megtalálja kézközelben. Ez a linuxról nem mondható el. Aztán ott az Xp driver támogatotsága, az hogy megveszel valamit, csatlakoztatod és másodperceken belül mûködik anélkül, h akár 1et is kattintottunk volna. Még a vicc is van, hogy a repülõgépen a laptop kiírja, hogy új hardver észlelése: Boing akárhány :) Linuxnak ezzel szemben ott a kerner fordítás (jó, azé újabb verziók már mást is kínálnak, de érdekes módon sokan ezt hozzák fel negatívumnak).
A win elsõ változata az ablakezeléssel robbant be, ugyan nem õ találta ki a dolgot, de az õ keze alatt fejlõdött igazán használhatóvá. Aztán jött a 3.x a rettentõen látványos három dimenzós(3D) hatást keltõ megjelenítéssel. Majd jött a win95 a startmenüvel. Ekkor még a linux asszem javában azt hangoztatta, hogy grafikus kezelõfelületre semmi szükség, a parancssor mindenre tökéletesen megfelel. (azóta van benne start menü is, igaz más néven) Azóta az XPbõl teljesen kiveszett a nem grafikus megjelenítés és már csak egy emuláció van benne. Linux ugye még mindig konzol párti (ami nem feltétlenûl negatívum, hiszen a scriptelés nem rossz dolog, de XPben is lehet batch fájlokat írni).
Talán végkövetkeztetésnek levonható, hogy a lin megpróbál minnél felhasználóbarátabb lenni (ami a programozási iskola elsõ leckéje) és mivel ezt a win nekifutásból megoldotta így onnan merít ötleteket. Ezzel szemben a win meg megpróbál a töbfelhasználós irányba nyitni és hát honnan is vegye az ötleteket... Amit el lehet mondani, hogy mind a ketten nagyon szépen haladnak.
Szines ablakok ? Linux alatt már akkor csiribiri grafikám volt ,mikor az m$ hivõk várták az xp megjelenését és ott a m$ témákat. Itt jegyezném meg az egyik téma 1:1 -ben a régi kde -bõl való , még ezt is ellopták a m$-esek ( de szép mondatvége ) Egyébként már c64 -en a geos ikonos volt ,innentõl kezdve nincs mirõl beszélni. Még a végén valaki kitalálná hogy a billi fiú találta fel az ikont.
akár 3 percet is ... de ez a merevedés teljes , semmire nem reagál .. minden totál süket. Ha csak 1 program fagyizik , akkor általában feladatkezelõ segít, de mondjuk Nero-t nem bírja bezárni ..
Linux nyúlta Windowsból: - Ablakos, színes szagos kinézet, talán (?) RPC - (ide kéne még dolgokat írni)
Windows nyúlta Linuxból (vagy inkább POSIX-ból): - winsock API - (ide is :-)
Én csak ezekrõl tudok. (Elõre jelezném, hogy ezek csak "ötletnyúlások". valódi kódlopást (vajon miért :-) nem lehet semelyikre bizonyítani)
Azért legyetek kedvesek és soroljatok fel mondjuk 5-5 dolgot, amit a Linux nyúlt a Windowsból és vica versa, ha már nyúlásról van szó! Ennek fényében lenne mirõl beszélni, nem csak magáról a fogalomról, hogy az egyik a másikból él. Szerintem... :D
Halkan jegyezném meg, hogy a Linux nem a Windowsból él. Az szerintem nem "abból élés", hogy lehet néhány wines progit Linux alatt futtatni. Erre a Winesek Linuxra való áttérését segítendõ van szükség.
Ne gondold azt, hogy aki életében még nem használt Linuxot, az csak úgy át tud térni egyik napról a másikra arra. Valszeg lesz egy idõszak, amikor Wint és Linuxot is fog használni egyidejûleg. Ezért szüksége lehet a Wines partíciókon lévõ adatokra (pl. zene, képek) Linux alatt is. Vagy pl. ha viszek valahová kinyomtatásra egy dokumentumot, amit Linux alatt gyártottam, akkor a floppyt nem formázhatom minixes fs-sel.
Meg ha a Linux a Windowsból élne, akkor valszeg nem lenne létjogosultsága a sourceforge.net -nek. (ezt az oldalt megrögzött WinFan -oknak is ajánlom :-)
mielõtt kijelented, h vmi kifagyott és a resetért nyúlsz, mennyit szoktál várni? Nekem még nem sikerült XP-t kifagyasztanom, ha más nem a feladatkezelõ mindig bejött, abban meg ki lehet lõni a beszart progit. Viszont a norton beavatkozása a fájl folyamatokban nagyon szokott idegesíteni, fõleg hogy leállítja õket, de legalább figyelmeztet és le lehet lõni ;)
a WinFS mért engedi meg , hogy minden folyamatába belenyúlhasson egy "akármilyen program" ? Most is az a bajom , hogy XP "lefagy" egy winamptól , vagy akár egy azureustól , ha sok filet kell beolvasnia , vagy hashelnie .. a bugus játékok meg egyenesen megölik szegényt :C most még a vírusírtó is profi módon belepofázik a dolgokba , eddig is csinálta ezt Norton [már akinél :P] de ezután felrakok 4 félét , akkor 4x addig szöszölnek vele .. de legalább biztonságos lesz :DDD
Ha én nem látom jól a koncepciót, és az elõnyeit .. ill. a hátrányait, akkor sry :| Btw, biztos jobb lesz [biztoss? :)] mint NTFS , csak várjuk ki..
Majd kiadhatják h4x0r vs. Pheel összes címen :P
h4x0r és Pheel vitázását élvezet volt olvasni :D Ritkán találni fórumon értelmes vélemény ütköztetést! Szívesen olvasnék még tõletek ;) Janek81 és Yv@n a "sokat" mondó célozgatásokkal szerintem elbeszéltek egymás mellett. Janek azt mondja a lin megpróbál minnél több wines programot portolni, hogy ezzel növeljék a linux FELhasználhatóságát (mivel profitorientált cég csak winre fejleszt, senki sem hülye ingyé dolgozni...). Mindez azért mert winre van olyan alkalmazás ami linen nemhogy alternatíva de egyáltalán nincs. Fordítva ez nem mondható el. Yvan az OSbe beépûlõ azt alkotó- ötletet megvalósító- dolgokról beszél. Mivel egyenlõre (legalábbis EUban és ha szerencsék lesz nem is lesz) nincsen olyan, hogy szoftver szabadalom, tehát nem beszélhetünk olyanról, h valaki lenyúlta a másik ötletét! Ha valaki magát a megoldást nyúlja le az már más tészta. (ha valaki kitalálta, hogy mijen jó lenne 1 FS adatbázissal és készít egyet, mire egy másik aszongya ez tényleg jó ötlet és maga is készít egyet, az csak az ötletet másolja le és nem az ellopott FSnek ad másik nevet és eladja sajátjaként).
Valaki korábban írta, hogy a Me az a 98 felcsicsázása. Hát nem. A Me a 2000 lebutítása, 98 GUIval. Azt is mondhatnánk, hogy átmenetet képez a kettõ között. PL mind a kettõ drivereit elfogadja és mûködik is vele.
"Azt halkan jegyezném meg, hogy még mindíg nem tudom hogy mi minden szart vesz át windowsból a linux."
Én is halkan jegyzem meg, hogy már leírtam néhány dolgot. Konkrétumokat ne várj tõlem, mert nem vagyok annyira bnne a linux témában. Pl említették már itt, hogy a linux már tudja olvasni, sõt egy ideje írni is a vindózos fájlrendszereket. Meg a linux már képes vindózt futtatni. Vindózos programokat portolnak alá. Ilyen általánosságokat tudok csak, nem merültem komolyabban ble, mert nem érdekel. Te vagy a nagy linuxos, jobban kellene tudnod...
"és a linux annyira király volt, hogy MS abból lopkodta ki az ötleteket, miért mégis a vindóz maradt felül?" Desktopon mindíg is domináns volt. Vannak bizonyos ötletek amelyeket unix környezetbõl vettek át. Aki korábban sosem találkozott más rendszerekkel, mint win, azok szemét nem szúrja hogy adott esetben már évek óta használja ezen dolgok megfelelõjét más rendszer alatt. Az egyszeri user meg nem szívesen vált, különösen ha plusz energiát kell belefektetnie, hogy valamennyire használni tudja eztán.
Azt halkan jegyezném meg, hogy még mindíg nem tudom hogy mi minden szart vesz át windowsból a linux.
Nah, mindegy. Én a magam részérõl elmondtam a véleményemet, ez nálam nem képezheti vita tárgyát. Mint mondottam volt, értelme nincs egymás mellé állítani a két OS-t és felsorolni melléjük érveket és ellenérveket. Egész egyszerûen nem egy kategória, innentõl kezdve nincs mirõl beszélni...
Szép történet, biztos van is benne igazság, csak értelme nincsen felhozni ezket a régmúlt dogokat. Érdemesebb lenne a jelenben és a közelmúltban szétnézni. Vindóz sem muatott fel sok újat, linux is csak olyat, hogy már minden szart átvesz a vindóztól. De ha mindenáron a régmúltat kellene nyaggatni, és a linux annyira király volt, hogy MS abból lopkodta ki az ötleteket, miért mégis a vindóz maradt felül? Talán mert szimpla home usernek csinált OS-t, nem programozóknak. Talán ha linux is ezt a vonalat követi, nem itt járna, de nem így tett. Nem azt mondom, hogy minden nem MS termék alapvetõen szar, csak más emberek más userkenek készítik. Összehasonlítani csak azonos kategóriában lehet dolgokat. Ép elméjû embernek eszébe nem jutna egy traktort egy ferrarival összemérni semilyen nézõpontból. A linux a tipikus munkagép, vindóz meg a másik kategória, amit otthol használnak az emberek. Gondolom te sem traktorral jársz bevásárolni, ugyan ez az oka, hogy otthol nem használnak linuxot.
""Ettol fuggetlenul a gdb-t nem neveznem szerencsetlennek." Hát a korát sem elõzte meg, az tuti. Anno a BC 3.1 is tök jó környezet volt, manapság mégis sajnálom, aki használja."
Amire terveztek, arra tokeletesen alkalmas.
"Ettol fuggetlenul a gdb-t nem neveznem szerencsetlennek." Hát a korát sem elõzte meg, az tuti. Anno a BC 3.1 is tök jó környezet volt, manapság mégis sajnálom, aki használja.
"Ennek a valoszinusege (hogy nem fogunk megegyezni) konvergal az egyhez" Szerintem a háromhoz. Egyik ismerõsömnek ez jött ki egy valség feladat eredményeképpen. Sajnáltam picit :D
"Es irtal nemi velemenyezest a Linuxrol es Windowsrol" Elismerem, nem bírtam megállni :D
a :-) smiley jelezte gondolataim szandekos komolytalansagat. Ettol fuggetlenul a gdb-t nem neveznem szerencsetlennek.
"Úgysem fogunk megegyezni." Ennek a valoszinusege (hogy nem fogunk megegyezni) konvergal az egyhez. :-)
"Én csak kijavítottam pár történeti tévedést és kész." Es irtal nemi velemenyezest a Linuxrol es Windowsrol. A tortenelmi tevedesek kijavitasaval nincs gond.
Hát igen. Ez szép példa volt :D Kb ez a helyzet. Csak ugye az egységsugarú usernek sosem lesz jó a parancssor, és belõlük él az egész ipar, nem a linuxból.
A történeti tévedés az rendben is van. Nem vitáztam vele.:) Egyébként most komolyan. Nem értette meg a wines rendszergazdi a melóhelyemen, hogy miért jobb 1 parancssorral bemountolni a digi fényképezöt, mint feltelepiteni hozzá a drivert winen, + x MB szoftvert. És ez nem azért van, mert valamelyik megoldás szar, hanem mert k.-ra fordítva gondolkodunk.
"Visual Studio??? Ismerkedj meg a gdb-vel, akkor fogod megtudni, mi a jo moka. :-)"
Most komolyan egy szerencsétlen debuggert hozol fel ellenfélnek? Jó móka a vízisízés vagy a downhill kerózás, de nem a munkád megnehezítése. LOL
"En megnyitom a /etc/X11/xorg.conf -ot, beirok ket sort, oszt kesz." Feltéve, ha tudod hol van és mit kell beírni. Te tudod, én tudom, de vajon mindenkinek alap? Hol az a híres, fejlett, jövõbemutató, hierarchikus elrendezés? A filerendszer szép próbálkozás, de azért ne máááááááár... :D
BTW mindegy. Úgysem fogunk megegyezni. Én csak kijavítottam pár történeti tévedést és kész.
""Registry. Nem mondok mást." Ne is mondj! Egy helyen van minden, könnyû archiválni, Unicode-os, egyszerûen szerkeszthetõ, kifejezetten felxibilis."
Na, neee! Tobb tizezer bejegyzes, probalja az ember azt editalni. En megnyitom a /etc/X11/xorg.conf -ot, beirok ket sort, oszt kesz. Ezen mi kivetnivalo van. Szepen elkulonulnek az egyes progik beallitasai.
""És ablakkezelõt nem nehéz megszokni." Majd egyszer tölts el pár órát titkárnõk társaságában. Tudod, õk vannak többen :D"
Egyel tehenszart... :D
"De pl a foiskolan gedit, emacs, vi, ismeretek vannak nalunk:)" Ismerkedj meg a Visual Studioval, aztán rájössz, mi az a fejlesztõkörnyezet ;-) Ne viccelõdjünk már! Jó, hogy nem egybõl joe meg tinyedit :D
"Nem zavarnak be visualbasic, Delphi környezetek.Winnél a visual basic eléggé defaultnak tekinthetö." Már akinek. Linux alá is van Perl/Python/PHP, sõt Java is. Szerintem ezen kár vitázni. Ja és ofkoz Kylix.
"Az NTFS még nem tart ott mint a reiser te is tudod." Ezen a területen nem mozgok elég otthonosan sajnos, de kezel több groupot egy bejegyzéshez? Kezel több ownert? NTFSben ez alap, ExtX alól hiányzik. :(
"Linux alatt szinte mindegyik képnézegetõ a libpng-t használja a png-k feldolgozására." Lényegében csak elhatározás kérdése, hogy belefordítod-e a libet a binárisba vagy mellékeled hozzá...
"Registry. Nem mondok mást." Ne is mondj! Egy helyen van minden, könnyû archiválni, Unicode-os, egyszerûen szerkeszthetõ, kifejezetten felxibilis.
"És ablakkezelõt nem nehéz megszokni." Majd egyszer tölts el pár órát titkárnõk társaságában. Tudod, õk vannak többen :D
www.pekwm.org, screenshotok pedig a galeriamban vannak, ha erdekelne
ez a PekWM érdekelne. Van róla full weblap, screenshot-al? Illetve a MythTV-re keresek még alternatívát. (mythTV feleslegesen túl van bonyolitva. (pl: mysql rendgeteg eröforrast eszik.)
Nem sok embert ismerek, aki kylix-ot használna. a már mindenáron IDE, a Kdevelop amit láttam is. De pl a foiskolan gedit, emacs, vi, ismeretek vannak nalunk:) De most komolyan. (Akivel eddig talalkoztam Sulin kiül is) nem hasznalta a kylix-ot.
""moduláris felépítés," Monolitikus kernel, mint a modularitás példája. Jó vicc."
Nem a kernelre kell érteni. A programok modulárisabbak. Értsd: A UN*X rendszerek alapelve, hogy egy program tudjon egy valamit, és azt tudja nagyon jól.
A modularitásra egy érdekes példa: Linux alatt szinte mindegyik képnézegetõ a libpng-t használja a png-k feldolgozására. Windows alatt eddíg az összes képnézegetõbe bele voltak fordítva a kép feldolgozásához szükséges cuccok.
"" pici fájlok," Mindent máshol kell konfigurálni. Érdekes elõny..."
Registry. Nem mondok mást.
""Példák: Több ablakkezelö," Ez miért elõny? Nehezebb megszokni, nincs default. Szubjektív."
A PekWM az egyik olyan ablakkezelõ, amelyik évekkel lekõrözi a Windows ablakkezelõjét. Értsd: Window Grouping, maximális témázhatóság, stb. Pedig azt egy húszéves srác írta. És ablakkezelõt nem nehéz megszokni.
Abban mindenesetre egyetértünk (ha akarunk ha nem), hogy az m$ elég kevés dolgot alkotott egyedül. Gyakorlatilag átemelt, lenyúlt ötletek halmazát értékesíti. Ez tény.
A vita lényege a tanulás. Sajnos ugyanaz eléggé tekinthetö máshogy, attól függ ki mihez áll közelebb. Pheel, és az én vitám tipikusan ilyen:)
Ennél szebben én se fogalmazhattam volna ,igaz itt én is tanultam ,ennyire régre nem nyúlok vissza csak a m$311 ig. Még 1 példa XP verte a mellét a többuseres felhasználásról , na ki tõl lopta ? Egyébként régen dos és win volt nálam ,most már ki se lehet robbantani linux alól ,hacsak nem akarok játszani ,de nem izgat igazán. Sokkal felhasználóbarátabb az egész ,csak ezt azok tagadják akik ki se próbálták. Scriptírás tüzfalnál ? Nem emléxem rá hogy bármit írtam volna. Tényleg aki isteniti az m$-t az megvette ? meg a tüzfalát ,meg a játékait ? amig lopja addig ne dumáljon senki ( nem mintha én nem másolnám ) ,de nem istenitem ,
sokban nem értünk egyet:) Pl a pici fájlok az embedded környezetben Nagyon elönyös. A Steve Jobs féle tévedés elképzelhetö. :) Bár én így tudom a story-t:) A több akblakkezelö rendkívüli módon növeli a skálázhatóságot. (p4-re KDE, P1-re IceWM. Ebben gondolom egyetértünk.) Win2K grafikusabb csak. Szerintem nem otthonososabb. Az NTFS még nem tart ott mint a reiser te is tudod. Ha más nem fájlméret pl. Kérek telepíteni woóindows szerver 486 DX-re, 16 MB rammal. Nekem ftp szerver müködik rajta több mint egy éve a cégnél. Attól, hogy valamit régebben fejlesztenek, nem biztos, hogy kiforrottabb is. Értsd stabilan kiforrott. És igen a C/C++-ra gondoltam. Nem zavarnak be visualbasic, Delphi környezetek.Winnél a visual basic eléggé defaultnak tekinthetö. Az elvárható gyros innovatiív fejelsztés valóban alap. Értsd: gyorsabb mint a winé.
A következõ rész megragadta a figyelmem: "az m$-böl kivált Steve Jobs. Megalakult az Apple Computer. És licenszelték a Xerox találmányát, a GUI-t, és a Dekstop-ot."
Ebbõl csak két dolog tévedés/hamis állítás/ki minek hívja: - Steve Jobs SOSEM DOLGOZOTT AZ MS-nek és nem volt tagja sem - Az Apple NEM LICENSZELTE A PARC cuccait, hanem egyszerûen LENYÚLTA és mivel a Xerox nem látott benne üzletet, hát nem érdekelte õket
Végülis három állításból kettõ nem állja meg a helyét. Jó arány...
Ez is tetszett: " A Linux meg már elég régen lekörözte a wint. Rugalmas GUI," Ez így értelmetlen, nem mond semmit.
"moduláris felépítés," Monolitikus kernel, mint a modularitás példája. Jó vicc.
"jó skálázhatóság," Ebben azért a Windows szerverek sem állnak rosszabbul...
"legendás stabilitás," Régen elfogadott tény, hogy szakemberfüggõ. Minden rendszer olyan stabil, mint amennyire az adminisztrátora ért hozzá.
"egységes kiforrott programnyelv." A C-re gondolsz? A Windowsok is C/C++/C# alapúak...
"Példák: Több ablakkezelö," Ez miért elõny? Nehezebb megszokni, nincs default. Szubjektív.
" pici fájlok," Mindent máshol kell konfigurálni. Érdekes elõny...
"gyors innovatív fejlesztés," Ebbe nem kötök bele, tényleg fejlesztenek, de ez nem elõny, hanem elvárható alap.
" szerverkörnyezetben otthonos," Mondjuk a Win2k Adv Server vagy a Win2k3 vajon nem az?
" kiforrott," A Windowst régebben fejlesztik, mint a Linuxot...
" most már 40 éves uinx technológia áll mögötte," A UNIX adta a kezdõlépéseket, de már régen messze van a UNIXtõl. Mondjuk POSIXabb, mint bármely UNIX. Érti, aki érti...
" pl: a 3. naplozó fájlrendszert fogyasztjuk, a a mai napig nem müködik rendesen windows környzetben." Az NTFS-t is fejlesztik, csak nem nevezik mindig más néven. Miért nem mûködik az NTFS rendesen? Mert neked nem megy jól?
Lenne még, amibe bele lehet kötni, de már ennyi is elég szerintem.
"Ha esetleg a munkájához kell, akkor kereshet másik munkahelyet, de kényszerítve senki nincs."
Az ehhez hasonló egetverõ marhaságokat te sem gondolod ám komolyan remélem. Nem mindenki ugrál munkahelyrõl munkahelyre, különösen ha vannak anyagi kötöttségei. Alapvetõen ha körülnézel, lehet látod majd, hogy az emberek nagytöbbsége félti a munkahelyét, nem hogy még hopp ha nem tetszik neki valami hirtelen kiugrik onnét, és keres más helyet.
Vártam volna valami konkrét példát ami rámutat arra, hogy a linux a winbõl él, illetve valamit ami egyéb kijelentéseidet tudná alátámasztani, de sajnos nem tudtál semmi használhatóval elõállni, pedig elolvasnám, és ha igazad van azt is elismerném.
Csak 1-2 "egyértelmü windows-os példa" Az A:// C:\ meg hasonló meghajtókat a 70'-es évek elején a mérnöki pultok miatt találta ki a SUN. Mivel bitenként programozták a mérnöki pultokon a gépeket, elég gáz volt így címezni a meghajtót, hogy 0x467233ef6. :) Ezért az mondtá, hogy a 0xf45 = az A-val, és kész.:) Közlöm, ez a technológia 13 éve elvaultnak van nyílvánítva. Ha megkérdezed miért, akkor mondok neked egy betüjelet; G. És kérlek mond meg róla, hogy ez milyen megghajtó, hol van, és mit tudunk róla. (semmit:) Ellenben a /dev/sda -val.:)
Kedves Janek barátom. Talán igazad is lenne, söt látszólag igazad is van:) Akkor következzem némi történelmi áttekintés. Annó a 286-os tervezöasztalon volt, mikor az BIM kiírta a "Tendert" az OS-re.A DR-DOS, és a billy féle MS-DOS versengett. Az ms-dosban nagyobb üzletet sejtett a, mivel billy találta ki a mai m$ licenszelési elvet. A DR-DOS készítöje mMr Stallman híve volt, és a szabad szoftverre szavazott. Az IBM ezért billy-vel kötött üzletet. Nem elfelejteni, hogy ekkor már 30 (!) éves kor körül járt a UNIX. A UNIX legtöbb mai is elismerésre méltó eredményével együtt. Az m$ DOS sikere után számos kisérlet történt a "régi" platformok megmentésére. GUI készült a Commodorre-ra (GeOS), az m$-böl kivált Steve Jobs. Megalakult az Apple Computer. És licenszelték a Xerox találmányát, a GUI-t, és a Dekstop-ot. Az AppleII már ezt használja. A Perimer után 2 héttel elkészült a Windows 1.0 :D Számos kísérlet történik a GUI-sításra. Divat lesz. Annyi DOS GUI, és SHELL jelenik meg, mint égen a csillag. a GeOS nagy siker ppc platformon.Megjelenik a Windows 2.0 Megjelenik DOS-ra, és x86, ppc-re a GEM. Ennek Free imprementációja a FreeGEM: Közben az IBM és az m$ közösen elkezd dolgozni egy OS-en, az OS/2-ön. Az OS2 2.01 után az m$ kiválik, és nagy erökkel fejleszti a Windows 3.11-et. Aki látta már az os 2.01-et, tudja, hogy a win 3.11 innen van koppintva. Az Aplle -BÓL kiválik Jena Luis Gasse. Megalakul a Be. Inc. Elkészül ppc -re a BeOS 1.0, majd 2.0. Az m$ UNIX implementációja csúfosan megbukik. (XENIX). MEgjelenik az os/2 III. Siker. Elkezdödik a késhegyre menö verseny az IBM M$ között. Az AMIGA ilyenkor még virágkorát éli, de erösen mutatkoznak a halódás jelei. Titkos projecktként az Apple elkészíti a MacOS elsö ma ismert GUI-s verzióját. Több lemet emelnek át az AmigaOS-ból. Ez lopja le Billy 94-ben a Windows Chicago fejlesztéséhez, amelyet Windows95-ként ismert meg a világ... És számos dolgot kihagytam.PL VMS, (NT kernel ismerös? :D), PicoJava platform, Minix, stb..) Ráadásul ott az alpha, sparc, embedded rendszerek fejelsztése, amihez hozzá sem szagolt a windows sokáig, és most is jobb lenne ha nem tenné, mert csak az árakat tornázza fel a gigantikus fájl méretei miatt. A windows él meg unix/mac,beos,amiga öteletekböl. A Linux meg már elég régen lekörözte a wint. Rugalmas GUI, moduláris felépítés, jó skálázhatóság, legendás stabilitás, egységes kiforrott programnyelv. Példák: Több ablakkezelö, pici fájlok, gyors innovatív fejlesztés, szerverkörnyezetben otthonos, kiforrott, most már 40 éves uinx technológia áll mögötte, pl: a 3. naplozó fájlrendszert fogyasztjuk, a a mai napig nem müködik rendesen windows környzetben. Kb ennyi. Aki példálózni akar talál ezerszám. visszakérdezek. Komolyan a Linux él meg a winböl? :))) Mondjuk 5 éve elhagyta a wint a linux. Jelenleg az m$ parazstvakít, és feltalálja a spanyol viaszt, amit a linux, mac, unix évek/év tizedek óta tud.:) Olvass sokat.
"Hat, a kulonbseget meg lehet fogalmazni ugy is, hogy a linuxot hozzaerto userek keszitik hozzaerto usereknek, a windowst meg - hmm, hmm, hogy is mondjam - programozok (?) keszitik olyanoknak, akik ra vannak kenyszeritve, hogy szamitogepet hasznaljanak."
Ez is egy tipikus, minden ilyen topicban elhangzó mondat, ami ugyanolyan baromság, mint a többi. Senki (!!!) nincs rákényszerítve a sz.gép használatra. Ha esetleg a munkájához kell, akkor kereshet másik munkahelyet, de kényszerítve senki nincs. Az a programozók programozóknak meg csak egy jól hangzó baromság. De még ha igaz is, akkor nem értem miért flameelik szét az összes ilyen témát a linuxosok. Nem értem miért kell egy tipikus vindóz usert arról gyõzködni, hogy a linux mennyire király, ha úgysem tudnja használni. Linuxosok fikázzák inkább a linuxokat (van belõlük bõven...), vindózosok meg a vindózokat. Az ilyen vitáknak lenne valami értelme, de egy kifejezetten programozóknak írt OS-t összehasonlítani egy desktop OS-el nem csak értelmetlen és felesleges, de még hülyeség is. Szal ennél már jobbat kellene lassan kitalálni, mert rég lejárt lemez és csak azokat lehet ezzel altatn, akik nincsenek azon a szinten, hogy érdemes legyen leállni vitázni.
Igen, gyakran olvasom ezt az ehhez hasonló topicokban. De ez hülyeség. Azokról nem érdemes beszélni, akik bekapcsolják a gépet és eljátszanak a flipperrel órákon át (másik topicban pasziánszt mondtam, remélem nincs több game a vindózban:). Egyszerûen a linux nem nyújt annyival többet, hogy érdemes legyen lecserélni rá a vindózt. Manapság nagyon sokan széles sávval neteznek, mindenkinek meg van a lehetõsége, hogy letöltsön egy linux disztribit. De vajon miért nem teszik meg? Mindenki hülye, aki nem tud kernelt fordítani meg egyáltalán linuxot telepíteni? Nem, nem hülye (egy réteget leszámítva...). Csak nincs benne annyival több, hogy megérje. Sõt... Nemhogy nincs benne "annyival" több, de egyáltalán semmivel nincs benne több.
Hat, a kulonbseget meg lehet fogalmazni ugy is, hogy a linuxot hozzaerto userek keszitik hozzaerto usereknek, a windowst meg - hmm, hmm, hogy is mondjam - programozok (?) keszitik olyanoknak, akik ra vannak kenyszeritve, hogy szamitogepet hasznaljanak. Ha belegondoltok nem azert terjedt el ennyire a win mert olyan csudaszupi, hanem mert a 8-10 eves gyerektol kezdve a 70 eves nagymuter is tudja kezelni. Es itt van a baromi nagy elonye a linuxal kapcsolatban, mert azt bizony beallitgatni, osszepofozni, jo tuzfallal ellatni (ertsd scriptel), es a filerendszereben eligazodni, vagy egyaltalan eligazodni benne, meg ha van is hozza gui, egy egyszeru mezei usernek keptelenseg. Es aki megszokta az egyszeru kezelhetoseget, aki automatikusan kattint az ikonra, es meg se nezi mi van ala irva, az nem fog sose olyan oprendszert hasznalni, ahol nincs meg ez a kenyelem. Szerintem. Persze ennek a hozzaszolasnak semmi koze a cikkhez.
Ezt úgy hívják: sales, support, lustaság. Ha egyszer ott van a vasadon, amit megveszel a boltban, bedugod a géped és mûkõdik. A legtöbb embernek még ez is sok, nézd meg milyen sokan veszik a játékkonzolokat. (A set-top boxok meg hogy befürödtek. Túl sok volt rajtuk a gomb :D). Szerinted az, hogy a IE elterjedtsége kilencvensok százalék, az azért van mert olyan jó? Négyszázmillió légy nem tévedhet? :). Egyszerûen az emberekben fel sem merül, hogy másképp kéne lennie, nem is értik, hogy mi a jó abban, ha valamit lehet konfigurálni, és nem csak egy csuszkán lehet állítani, hogy jó-jobb-legjobb...
A kettõnek alapvetõen más a megcélzott közönsége, persze hogy sosem fogják megérteni egymást.
Én sem flameelni akarok, csak egyesek annyira el vannak szállva, hogy elsiklanak bizonyos igen fontos dolgok felett. Ahogy te is mondtad, a linux fiatalabb, ezért kénytelen simulni. Nekem ezzel semmi bajom nincsen, az viszont kicsit bosszant, hogy a linuxosok többsége ezt nem látja be, és mint mondtam, azt fikázzák, amibõl élnek...
Nem én találom ezt ki, ezek tények. Gyereknek számtok még itt a számítástechnikában, de amióta foglalkozok az ilyen dolgokkal, a linux még nem rukkolt elõ olyan újdonsággal, ami miatt elgondolkoztam volna a váltáson. Mint az elõbb leírtam, linux a vindózból él pár éve, a legnagyobb újdonságoknak számító dolgok mind arról szólnak, hogy tudja mégjobban kihasználni a vindózt. Lehet így is fejlõdni, de erre én nem lennék olyan büszke, mint itt egyesek.
Ha meg fényévekkel a vindóz elõtt járna, akkor Bill barátunk talán már nem lenne a világ leggazdagabb embere és a gépeken nem 90 százalékos arányban lennének vindózok. Az emberek hülyék, de annyira nem, hogy egy ingyenes és "fényévekkel jobb" rendszer helyett egy szar és drága OS-t raknak a gépükre.
A Meta-adatok alapján indexelésnek ez a lényege, ez az, amiben a BFS nagyot újított, pl. egy mp3-file-hoz meta attribútumként felveheted a tag-jeit, és kereshetsz azok alapján. Vagy egy e-mail-file-nál a From, Subject stb. attribútumok alapján. A lényege, a homogenizált gyors keresõ (_egy_ rendszer, csak jól kell megírni), ehhez hozzácsapod a journaling-ot, mount-olható filerendszert (bár ezt szerintem nem csinálták meg, csak úgy néz ki mintha), akkor megkapjuk a BFS-t. De van egy olyan érzésem, hogy ebben a WinFS-ben még arról nem szoktak le, hogy extension-bõl következtesse ki a file-type-ot, nem pedig valami meta-adatból, mint pl. content/type (ha már egyszer létezik a http-hez egy ilyen kvázi-szabvány...)
Egyszóval ennek valahogy nagyon melegvíz újrafelfedezése szaga van...
és a flém elkezdõdik... :) de én nem flémelni akarok csak beszélgetni. van benne valami, de az is idetartozik, hogy a Linuxnak igenis a Windowsos usereket kell elhódítani, mert nem egyszerre kezdték, hanem a Linux már egy behódolt világba született, amibõl el kell foglalnia területet. ezért kell neki közelednie a másikhoz. felmutatni a Windows se mutatott fel semmi újat a Win31 óta (a Start menü meg a gui nem számít). vagyis igen, a rendes védett módot, a rendes multitaszkingot meg a multiuserességet, de a Linuxban meg soha nem is volt más.
Informatika és tudomány
