Huh. Ez menõn néz ki! Nem toudom mileyn egy mac de biztosan jó... Sokan azt mondják hogy szar mert nincs rá sok játék és progi de hát a MAC nem PC igaz?
"Tény, hogy a PAL és NTSC képek frissítése _majdnem_ konstans"
1Hz itt nem számít (kivéve, ha extrém módon ki van idõzítve minden).
"de inkább viselem el az állítólagos ricegést"
Állítólagos? Hm, hát te tényleg nem látod, hogy pl. riceg az egérkurzor? (Bár az USB-seknél egy fokkal jobb a helyzet, mint az rs232/ps2-eseknél, mert sûrûbb a pozició-frissítése, csak épp még mindíg nem szinkronizált a monitor-képfrissítéshez.)
"mintsem 50/60 Hz interlace-en nézzem a kijelzõt. Ez igaz a konzolokra."
Ez igaz, az 50/60Hz nem kellemes. De sokszor olyankor sem szinkronizálnak rendesen, amikor lehetne.
"Az Apple cuccok ugyanolyan kijelzõket és grafkártyákat használnak, mint a PC-k, tehát oda sem lehet jobb cuccokat csinálni"
Ott legalább talán jobban odafigyelnek, és ha van rá lehetõség, ricegésmentesen oldják meg.
3D-s játékokban (akár PC, akár más), ha gyorsabb a képgenerálás, mint a monitorfrissítés, akkor általában megvan az "1-frémes mozgás", de 2D-s játékok többsége általában nagyon riceg (az elõbb leírt okból, nevezetesen, hogy külön számolni kellene a monitor aktuális frissítésével, ami itt nem lenne egyszerû, mert itt nincs újraszámolva minden, mint a 3D-seknél). De mindenesetre megoldható a dolog, csak némi (nem sok) pluszmunka, de ezt inkább megspórolják, mert a többség úgysem látja.
"ha az állításod igaz."
Húh. Én próbáltam érthetõen leírva megalapozi az "állítást". Ha nem érted, és nem is látod, akkor nem tudok mit tenni. :)
"Többek között azért is nehéz egyátalán megoldani, mert itt nem lehet elõre tudni, hogy milyen frissítésre lesz állítva a felhasználó monitorja"
Tény, hogy a PAL és NTSC képek frissítése _majdnem_ konstans, de inkább viselem el az állítólagos ricegést, mintsem 50/60 Hz interlace-en nézzem a kijelzõt. Ez igaz a konzolokra. Az Apple cuccok ugyanolyan kijelzõket és grafkártyákat használnak, mint a PC-k, tehát oda sem lehet jobb cuccokat csinálni, ha az állításod igaz.
Ez lehet csak azoknak okoz vizualis csalodast, akik anno c64, amiga es hasonlo rendszeren demokat meg introkat irak:) (regi szep idok) Amugy ez a folyamatossag, meg megfigyelheto a konzoloknal is, ott meg ugyelnek re. De ott sem minden jateknal. Az OSX desktopnal gyorsabb gepen szerencsere szepen folyamatosan mozognak az ablakok az esetek 99%-aban, viszont OS9-alatt csak az egerkurzornak volt lehetosege erre.
Itt nem olyan hosszú akadásról van szó, amit észrevennél egy flash-animon. Kezdjük ott, hogy mond-e az valamit: "1-frémes mozgás"? Ezt arra mondtuk régen, ha egy jétékban, demóban, stb. garantáltan minden új képfrissítés új képtartalmat hozott. Ez kell az tökéletesen folyamatos mozgáshoz, a szem még 100fps-nél is észreveszi, ha pl. minden 2., 3., stb. képkocka ismétlése az elõzõnek, ilyenkor ricegést, ill. megkettõzõdött, szellemképes-szerû képet látunk. Namost, a régebbi gépeken a legtöbb esetben erõsen törekedtek arra, hogy mindíg meglegyen az "1-frame", kivéve PC-n! PC-n mégcsak nem is lehetett ezt megvalósítani sokáig, mert egyszerûen nem volt lehetõség szinkronizálni a képfrissítéshez. És amikor már lehetett, akkor sem nagyon használták (kivéve a jobb demókat), mert elég hülyén volt megvalósítva (a procival kellett pollozni egy regisztert - tehát nem lehetett megszakítást hozzárendelni, sõt, ezt még ma sem lehet itt). PC-n ma is kevés játékban törekszenek az 1-frémes mozgásra, vagy legalább arra, hogy mondíg ugyanannyi legyen az ismétlés (pl. minden képkocka 2x jelenjen meg, helyette az van, hogy néha 1x jelenik meg, néha 2x, össze-vissza, ahogy esik). Többek között azért is nehéz egyátalán megoldani, mert itt nem lehet elõre tudni, hogy milyen frissítésre lesz állítva a felhasználó monitorja (önmagában csak az 1-frémes szinkronizációval gyorsulna vagy lassulna a játék a frekitõl függõen).
A DirectX-ben lévõ VSync ehhez nem elég, mert az csak azt garantálja, hogy nem a kép közepén járó monitor képfrissítés közben lesz elkezdve megjelenítve a következõ képkocka a grafkártya által (ennek kikapcsolása okozza egyébként a vízszintes vonal mentén szétesett képet).
Egyébként van egyetlen dolog a Windows GUI-ban, ami szinkronizált, ráadásul általában 1-frémes is: a folyamatos finom görgetés az IE-ben. (Az ablakmozgatás, sõt, még az egér-pointer sem 1-frémesen szinkronizált, szóval az egérpointer is riceg.)
Nekem ugyan ki van kapcsolva a smooth scrolling, de pontosan úgy mozdul az oldal, ahogy az egeremmel mozgatom. Ha ráng, akkor azért, mert a kezem ráng az egérrel. Nem ráng :)
Most épp ilyen browserekben mozgattam a scrollt nem túl lassan, nem túl gyorsan le, föl. Általában olyan alakzaton látszik ami nem csak vízszintes, meg függõleges elhatárolható részekbõl áll. Össze vissza "villogott, rángatózott" az egész. Most két gépen néztem ezt, de amit láttam a többin is kb. ez van. Lehet ennek ellenére szoftverhiba?
"Ablakok mozgatásáról itt nem nagyon van szó. Ahhoz nincs sok köze. Ikább ami az ablakban mozog, annak a mozgására akarok utalni."
Hát ha mozgatás közben nem röccen, akkor nem mozgatva sem fog...
Update: közben megnéztem egy másik gépen, azon akadt a videó, ha rángatták az ablakot. Lehet, hogy valami driver vagy hardver van mindkét gépben (abban meg a tiedben) hasonlóan szar.
Ablakok mozgatásáról itt nem nagyon van szó. Ahhoz nincs sok köze. Ikább ami az ablakban mozog, annak a mozgására akarok utalni. "Nem lehet, hogy a hiba a te készülékedben van?" :))))#146: "Aztán meg sok PC-t láttam már, direkt meg is néztem késõbb ezeket a hibákat is rajtuk és akármilyen képernyõ, kártya, stb. volt hozzá mindig észrevettem ezt." " Volt amikor ezzel több különféle PC-n szenvedtem, persze késõbb jöttem rá hogy egy valószínû nem fog megoldódni..." Azt meg nem tudom ki mennyire veszi észre de én eddig mindig láttam hogy a hiba ott van.
Mit is csináltam: Fogtam egy videót (Divx avi), elkezdtem lejátszani, rángattam-mozgattam az ablakot. Akadás nem volt, mozgás közben az ablakhoz képest a kép el volt csúszva 1-2 pixellel, de ez betudható az overlaynek, tehát nem hiba. Overlay letudva, nem találtam gondot.
Ezután fogtam a böngészõt, kerestem egy folyamatosan animáló (beúszás, zoomolás) flasht, és az ablakot hasonlóképpen mozgattam, mint az elõzõ esetben. Semmiféle akadás, visszaugrás nem volt tapasztalható. Ez volt a nem overlay eset.
A teszt elõtt semmiféle erõforrást nem szabadítottam fel, a rendszerben 37 process fut, fizikai memória 60%-ban foglalt, a processzor terhelése alapjárati, tehát a futó processzek fogják, de jellemzõen 0%.
Szerk Uptime: 79 óra jelenleg. Elõtte én kapcsoltam ki. Szerk vége
Ehmmm:) Van mondjuk Windows alatt egy videolejátszás, de lehet bármi amúgy folyamatosan mozgó, pl. scrollozó, vagy 2D-ben erre-arra mozgó dolog a képen. 2D-s dolgoknál talán jobban látszik. Sajnos a folyamatosság, folytonosság szavak használata erre talán nem nagyon elég. Amikor ezek mozognak egyszer-egyszer a folyamatosság közben vagy egy nagyon rövid ideig tartó akadás van ami mindig "visszaugrik", vagy csak a kétdimenziós kép egyik része és a másik része elcsúszik vízszintesen egymáshoz képest egy pillanatra és így "ugrál" összevissza (egy pillanatig tart ez is). Akárhogy szabadítom fel az erõforrásokat ezt legfeljebb csak csökkenteni tudom, elhárítani nem. régen a Windows-ra tippeltem, de asszem most már nem feltétlenül attól lehet... Azt már észrevettem hogy a 3D-kártyák ezt mintha nem csinálnák ha játék közben néznem (meg az Apple gépek:-)) hanem ott hibátlan, folyamatos a mozgás, persze nem is csoda, mert a 3D gyorsítás egy külön hw-vel van ugye megoldva (a grafkiártyán) és az adja a monitorra a saját képet(asszem). Nem tévesztendõ össze a lassúságból adódó akadással, bár sokszor nagyon hasonló. Volt amikor ezzel több különféle PC-n szenvedtem, persze késõbb jöttem rá hogy egy valószínû nem fog megoldódni... DOS alatt is próbáltam, tisztán (pl. 3D gyorsítás meg ilyenek megléte nélkül), ott is (talán még jobban is) csinálja ezt és az a mérték már engem tényleg baromira idegesített. Azt tudom hogy mintha a Pentium elõtti PC-k ezt nem csinálták volna, valahogy késõbb jött ez elõ úgy emlékszem. Aztán meg sok PC-t láttam már, direkt meg is néztem késõbb ezeket a hibákat is rajtuk és akármilyen képernyõ, kártya, stb. volt hozzá mindig észrevettem ezt.
"És jut eszembe felvetve itt is hogyan is oldják meg a kiváló PC-n a videomegjelenítés alapvetõ folyamatossági problémáját?? Amit ugye sokan nem akarnak észrevenni. Vagy csak az össszes IBM-PC volt ilyen amit én láttam?"
Írd már le legalább egyszer RENDESEN, hogy mire gondolsz ezzel az általad kreált fogalommal. Esetleg csinálhatnál hozzá screenshotokat vagy videót vagy bármit, de ez így magában édeskevés. Hogyan oldjanak meg egy olyan problémát, amit te magad sem tudsz elmagyarázni?
A Commodore sem volt teljesen zárt. Nem mindent tartogatott magának, csak az alaplapot és az OS-t. A bõvítõ-slotok dokumentációi hozzáférhetõek voltak, és bárki gyárthatott hozzá különféle kártyákat. Csak mivel kicsi volt a piac, kicsi volt a darabszám, magasabbak voltak az árak, mint a PC-s alkatrészek árai. Kb. mint az Apple-nél. Az mégis él és virul... Sokak szerint leinkább a piaci pozicionálás és marketing volt igencsak elszúrt itt. "Jó kis játékgép, home computer".
<a href="http://index.hu/karacsony/2004/ajandek/ipod1202/" target="new">itt egy iMac teszt</a>
Az Apple pont azota jon felfele, miota csak o "gyart" hardvert. Mikor meg volt egy rakat klon, majdnem kihalt. Es ha mar kozel 30 eve huzza, nemhiszem, hogy pont most tunne el a sullyesztoben...
Van egy alapvetõ különbség a 2 platform között, a "pc" ugyanis nyílt platform, gyakorlatilag mindenki gyárthat pc-alkatrészeket (több konkurens procigyártó, GPU-gyártó stb., több oprendszer - OK lehet hogy a MAC-re is van Linux, de gondolom senki sem azért veszi meg, hogy linuxot futtasson rajta, leszámítva olyan különleges eseteket, ha pl. clustert építenek valahol belõlük) a mac pedig zárt, egy cég birtokolja az egész piacot, szabadalmakkal körülbástyázva. Anno a commodore is ezért bukott el, a PC az olcsó tajvani gyártóknak köszönhetõen lekörözte, mert ez egy nyitott világ. Elvileg nem kényszerít rá semmi, hogy pl. Microsoft OS-t használj, ha nem akarsz Intel procis gépet, akkor van AMD stb. Az Apple (vagy régen a Commodore) viszont nem óhajtotta kiadni a kezébõl a dolgokat, mert magának akarta megtartani az összes profitot. Így lett egy technikailag sok szempontból tökéletlenebb rendszer szinte egyeduralkodó. Nem az IBM-et kell szidni, meg az Intelt, meg a Microsoftot, ha pl. az IBM is azt tette volna, mint az Apple, már rég eltûnt volna a süllyesztõben az "ibm pc", mert egy viszonylag drága, relatíve keveseknek elérhetõ cucc maradt volna.
OFF: unalmas rohelyes baromsag az egesz hulye flameles itt is mashol is, legyen az PC vs Mac, nVidia vs ATI, XP vs OS X stb stb. Es az egesz azert van, mert egymasnak esnek az emberek, es keptelenek elfogadni, hogy valakinek ez fekszik, a masiknak az. Es senki nem kepes azt mondani, hogy nekem a Win/OS X nem jon be, ehelyett inkabb az van hogy a Win/OS X szar, amit persze hogy megtamad az, akinek az egyik bejon. A legdurvabb az, amikor mar egyenesen az egyiket hasznalo user a fasz... ON
Basszus emberek, ez már nagyon osx vs xp vitába megy át, és ezt az "ibm pc" dumát nem teljesen értem. Most konkrétan az x86 architektúrával van bajod, vagy mi? Jó ahogy a teszteket néztem hasonló kategóriás ppc jobbn teljesít mint az x86, de árban nagyobb. Bár szerintem baromság pár 1000 forinton vitatkozni. És ez már rég nem az architektúrákról szól, szóval én linuxosként ki is szállok, mert az a rendszer mind2 architektúrán megy stabilan és ingyen... Ja és szerintem jól néz ki a doboz, de tiszta húfehérben szebb lenne:P
Visszatérve egy picit a fenti cikkre: ha a képeken szereplõ nyomorúságos kinézetû dobozra az lenne írva, hogy microsoft, mindenki fikázná veszettül, hogy milyen gagyin néz ki, bill erre képes csak, stb. Abszolút nem kell elájulni minden dizájntól ami Steve Jobs kezei közül kerül ki. Még melõtt mindenki rámtámadna: én csak a a fenti termék dizájnját kritizálom, és nem a minõségét - továbbá a gép mérete és tudása árához képest meggyõzõ. De ahogy kinéz...
Térjünk át a Corel Illuska vitára??? Hehe... ehhez most már nincs igazán kedvem. Egyébként én mind a kettõt szoktam és tudom is használni, attól függõen, hogy mibe tudom megvalósítani az elképzeléseimet. Köszi a választ LaPlama. Részemrõl befejeztem ezt a vitát, amin megjegyzem nagyon jól szórakoztam.
Amero! Amit tartalmaz az osx (illetve kapod vele): addressbook, iCal, iMail, Safari, iSync és sok apróság (pl ie explorer). Amit még a géphez kapsz: iLife (iPhoto, iTunes, iDVD, GarageBand). Aztán még az AppleWorks és az új IWork. És szerintem nem hagyják ki a WorldBook Enciclopedy-t, bár erre nem emléxem. És minden program-mindennel együtt dolgozik. Két játék: sakk és TonyHawk Skaterboard simulator (leht, hogy nem ez a pontos neve). Ez így felsorolva is elég tekintélyes mennyiség, az áráról (értékérõl) ne is beszéljünk... na jóccakát nektek, békét küldök és nem provokálok (te se tedd)
Amero: a gep araban benne van az oprendszer + az iPhoto csomag, ami most a mini eseteben az uj iPhoto5 amit a macexpo-n is mutogattak. En tobb mint 10 eve hasznalok pc-t es igen en is tudom hogy lehet egy windows-t rendben tartani, de belefaradtam, valtok mac-re amint megtehetem. Pedig munkambol adodoan meg nehez is mert neha windows-ra is kell szoftvert fejlesztenem, de nem erdekel. Ez a gep NEKEM tokeletes.
Nah legalább az egyik beismeri hogy csak egy provokátor... amikor a többi hasonló írogató elõtt felemlítettem mind engem akart baromnak, paranoidnak kikiáltani. Végre egy õszinte ember!:) "Ha valóban ismernétek a Pc-s platformot, akkor tudnotok, hogy bizony ott sincs olyan gond amit ne lehetne megoldani és utána egy jól mûködõ, minden igényt kielégítõ, gyors rendszert kapni. Ez csak hozzáértés kérdése." Jajj. Már vártam itt is ezt a mondatot. Érdekes mind ezzel jön. Most már teljesen világos, bár eddig is tudtam, hogy ez az "érvesorozat" egy hatalmas baromság:) Megint okosabb lettem, kösz Amero barátom:)
És jut eszembe felvetve itt is hogyan is oldják meg a kiváló PC-n a videomegjelenítés alapvetõ folyamatossági problémáját?? Amit ugye sokan nem akarnak észrevenni. Vagy csak az össszes IBM-PC volt ilyen amit én láttam?
Úúú te Coreles vagy? Akkor már értek pár dolgot... :-D Azt a logikátlan borzalmat amit a használata jelent csak az tetézi az a tény, hogy semmilyen formátumban nemtud megbízható (hibátlan) kimenetet produkálni. Egy levilágítóval sem találkoztam eddig, aki ne anyázott volna a corel szó hallatán... :-D Viszont ha meg van Illuskád, akkor minek Corel?
Benneteket kiválóan lehet provokálni (ez nagyon élvezetes)... Elég hülyén tudjátok lereagálni a flameket. JKJ ha valaki nem ért veled egyet, akkor az csak hülye lehet és fiatal kis pöcs. Hát elmondom, ha így gondolod, akkor te az vagy... Ezzel részemrõl is lereagáltnak tekintem a hozzászólásodat. Egyébként nem tudom, hogy mi volt az amit esetleg rosszul írtam le volna, mert te nem említesz semmit. Javíts ki nyugodttan és ne személyesen sértegess másokat. A személyes sértegetésrõl pedig annyit, hogy én is tudok rólad alaptalan hülyeségeket írni (lásd feljebb), hidd el ez a legkönnyebb. Én továbbra is azt mondom, hogy engem nem gyõztek meg az általatok hangoztatott elõnyök, azoknak nincsenek valódi szakmai okai, vagy egyszerûen nem is igazak. És most itt nem elsõsorban az új minire gondolok, lehet, hogy az tényleg egy jó alternatíva lehet sok ember számára. Ha valóban ismernétek a Pc-s platformot, akkor tudnotok, hogy bizony ott sincs olyan gond amit ne lehetne megoldani és utána egy jól mûködõ, minden igényt kielégítõ, gyors rendszert kapni. Ez csak hozzáértés kérdése. Csak, hogy egy kicsit lepihenjetek, olvasgattam a macexpo híreit és elismerem elég meggyõzõ ficsörök vannak az apple új szoftvereibe. Ezeket belerakják az OSX-be vagy külön meg kell venni???
1et értek Bocsika, ha az túlzás volt, de én egyelõre több olyannal találkoztam akinek a számítógép = x86+xp, és programozók akarnak lenni Mindenki használjon amit akar, és ami neki tetszik, de ne fikázzon másokat. Szerintem nem árt képben lenni más oprendszerek és architektúrák területén is, de akkor ne jöjjenek azzal h mi mennyire jó vagy nem. Vannak elõnyeik és hátrányaik. Sajna még nem készült tökéletes oprendszer, és szerintem nem is fog, mert mindekinek az igényeit nem lehet kielégíteni!
Sztem nem azt feltetelezi minden Mac-es hogy x86=windows, hanem csupan a windowst futtato x86-tol vannak kiborulva:) Es lassuk be, azert eleg eros ennek a kombinacio a jelenlete...
Hagyd szegény Amero-t. Így is annyi baja van szegénynek. A beírásiból látszik mennyire frusztrált. Elõször azt hittem kb 15 éves, de az azóta beírt hozzászólásaiból papíron már több. De csak papíron :-)
Õ sajna még mindig azt gondolja, hogy:
1. Mindenki ugyanolyan. 2. Mindenki ugyanazt érti azon amit Õ mond mint Õ. 3. Komolyan veszik azt aki olyanhoz szól hozzá amihez nem ért és ez meg is látszik. 4. Erre büszke is. 5. Ha sokszor mondja el a rossz érveit, akkor majd jók lesznek.
Hagyni kell. Õ valóban a saját ellensége csak még nem tudja.
Na jó :-) Lehet, hogy túllõttem a célon ;-) Peace :-)
Azért hasonlítsd össze azokat a "jórészt" azonos szoftvereket! :)
Az elsõ iLife programokkal elkészített DVDm óta boldog-boldogtalan esküvõjét, keresztelõjét, nyaralását vágom iMovie-ban és írom ki iDVDvel - pedig az ismerõsök jórésze rendelkezik pc-vel...
Na készségesen végiolvastam az egészet Eléggé érdekes dolgokat írtatok le, már bocs. Ott kezdõdik, hogy miért feltételezi minden mac-es h x86 arhitektúrán csak win megy?? Na végülis mind1, mert ebbe soxor bele lehet futni. És ppc-re is van debian, onnantól meg nekem mind1, hogy ppc, vagy x86:) Ez a kis gép nekem nagyon tetszik, és télleg bõven jó egy otthoni gépnek Arra gondoltam h valami media center szerûségnek jó lenneEz lenne az a gép, amit csak békénhagyok, bekapcsolok és mûködik, és nem a tudományos programok kellenek rá. Bõven megfelel arra a célra. Ja és persze mint mondjuk a free szoftver társadalom nagyrésze, szerintem a mac-esek sem szoktak annyit varezolni, bár lehet h nálam ez tévhitBár sajna még nem használtam osx-et, de már tervezem nagyon. És ha még egy debiant is fel tudok rakni mellé, akkor simán átállnék én is, bár még filózni kell rajta...
Hát, nekem egy csak kicsivel jobb konfigom van, de ha ennyi program megy, pár óra után már igen kényelmetlenné válik a helyzet. Fõleg, ha közben párszor ide-oda másolgatok pár gigát. Na de minfegy, inkább nem is szállok be.
Egyébként a szoftver lista valóban meggyözõ, de ezek a funkciók sajna az XP-ben is benne vannak jórészt...
Mostmár Photoshop is van... Úgy jó tizenvalahány éve...
Kit érdekel, hogy nem volt Quark... Már az is a múlté, én egyébként is az Indeignt használom...
Hát fiûk képzeljétek nekem egyszerre szokott futni a zeneprogram (Jetaudio)a Corel, vagy Illustrator+Photoshop és az Acrobat... de még simán elbírja a Wordt is... + néha még a DC is megy. És Alt-Tabbal simán váltogatok a progik között. Még mielõtt valaki azt hinné, hogy a legujabb dual procis gépem van, akkor azt könnyen ki tudom ábrándítani. AMD Athlon XP1900+ 512MbRAM +GEF4Ti4400 ennyi kell ehhez Pc-n. A gép, ahogy már írtam három éves.
(Na jó, talán nem flame, de túl sok olyan infó, ami alapmûveltség kategória.)
Bocs, egy kis offtopic: Aki még nem látta: az összefoglaló "A" topic Vidéki emberek PC-t vesznek. Hihetetlen humor. Növényes játék, világítós madzag, éneklõs játék, at házból atx, és a rambus lezáró esete. Még folyamatban. Iszonyat, mindenkinek ajánlott! (A növényes játék a MOHAA! A többit a linken.)
A VIA-Epia-val hasonlítgatni értelmetlen, az inkább csak speciális feladatokra való, ahova nem kell számítási teljesítmény, mert igencsak lassú. Egyébként egy, azaz 1db PCI slot van rajta. Procija max. 1GHz-es, de teljesítményben egy 500HMz-es P4-félének felel meg. Ehhez képest egy 1.4GHz-es G4 többszörösen gyorsabb.
Ez igaz, elképesztõ különbség van a mac javára. Nem is kell sok nyitott proggi a PC-n elég az InDy és a PhotoShop. Egyébként a PS-t is macre írták elõször (nekem van egy 0.63-as bétám :-D) PC-re elõször a 2.5-ös jött ki, Quarkból is a 3-as elõtt nem volt PC-s.
probald ki milyen az ha Photoshop, illustrator, +par apro program nyitva van jopar nagyobb megnyitott doksival, hogy ha task-ot kell valtanod, ingazol a programok kozott, milyen gyorsan megy bika pc-n, vagy egy atlagos (mondjuk 512MB RAM) Mac-en? Es ha rendesen melozol a gepen, gyakran valtasz task-ot.
bocs, de milyen tesztet? Valszeg elkerülte a figyelmemet
Az OSX elsõ induláskor megkérdezi a nevet, passt, e-mail címet, szervert, és smtpt, valamit a hálózati adatokat (IP, gateway, DNS). Kéri még a netelérés adatait (modem vagy pppoe, név, pass stb.). (Egyébként semmi mágia, sok linuxon is ugyanilyen ez.) Addig se tart míg leírtam. (A HD-n rajta van a rendszer mikor megveszed.) Ezután van neted, megy a böngészés, jönnek a levelek. Van szövegszerkesztõd (Appleworks, textedit), Address book-od, iCal (Határidõ napló), iTunes (mp3 lejátszó, Music Store, iPod app.), iPhoto (kép katalogizáló és szerkesztõ) driver telepítés nélkül ismeri az összes nem noname fényképezõgépet, csak összedugod és leszedi a képeket, iMovie (DV kamerák videóiból szerkeszthetsz bármit, zenével, felíratozhatod, vághatod, effektezheted) ha DVD írós a gép iDVD-d (az egész DVD-t menüvel stb. szerkeszheted) Garage Band zeneszerkesztõ proggi, (loop alapú) 8 sávot tud felvenni, özön looppal. És ezek csak a lényegesebb appok. Szóval ha arra gondolsz, hogy netezni, levelezni, levelet írni, képeket katalogizálni és szerkeszteni, házi videókat szerkeszteni, és cd-re (DVD-re) írni, zenét hallgatni (és a netrõl újakat venni), zenéket szerezni (profi minõségben) lehet-e vele? Igen, lehet. És pont olyan egyszerûen ahogy ez ebbõl látszik. És igen, a hír igaz, vírusírtó sem kell rá, mert nincs rá vírus. Ahogy a linuxusok is csak mosolyognak azon, hogy egy win meddig bírja netre kötve, addig mi is csak vigyorgunk, ha jön a zafi, mert nem csinál semmit. És igen, a divixhez kell egy MPlayer. Ja és a full Tony Hawk pro Skater is rajtavan.
Az meg, hogy nem minden játék jó az nem baj, mert olyan nagy a választék, hogy mindenki megtalálhatja a magának való és tetszõt. Ez megint egy mondva csinált dolog.
Rá kell rakni azt a linuxos progit? RÁRAKNI??? Egyébként, ha egy PC-re ráteszek egy wordot, és egy mediaplayert (nem a wines fos) akkor valószínû, hogy ugyanúgy évekig el fog futni... Ha valamihez kevés hardver és szoftver van akkor persze, hogy nem fordulhatnak elõ hibák. Az meg ha ellent mondok magamnak az meg azért van, mert az ilyen hülye dumák fölbosszantank. Akkor se vennék egy olyan gépet (Imac),ami közel ugyanazt a teljsítményt vagy még kevesebbet tud, mint egy olcsóbban megvett PC. Lásd a lejebb lévõ tesztet. És nem a szintetikus benchmark a lényeg, hanem a valós programok alatti teljesítmény. Pár Photoshop filter miatt nem fogok Macet venni.
Én úgy gondolom, nagyon sok ember van aki még nem használ számítógépet. Nem is csodálom. Félelmetes lehet a mai PC-s világba bekapcsolódni. Gondolom mindenkinek van ismerõse aki próbálkozott/próbálkozik ilyennel. Most elsõsorban nem az iskolás korosztályra gondolok. Ott nem gond beletanulni. Még izgalams is tud lenni. Viszont akinek eddig mondjuk csak munkahelyen volt gépe és azon is csak adott programokat használt (ebben a csoportban sok a nõ és sok a nem PC centrikus területen dolgozó ember), az otthonra is talán szeretne egy gépet netezni meg írogatni dolgokat. Erre jó a PC is, de valljuk be, hogy enyhén macerás. Viszont pont erre tûnik jónak a macmini. Ezt szerintem bátran megveheti kezdõ is és egy kis odafigyeléssel és a mellékelt leírás elolvasásával simán meg tudja tanulni használni. És élvezettel fogja használni. Ez sajnos sok új PC felhasználóval nincs meg. inkább szenvednek a géppel. Ez mondjuk érthetõ is.
Még egyszer. Itt nem azokról beszélek akiknek megveszik szüleik a gépet vagy már régi felhasználók. Hanem azokról akik akarnak egy gépet és használni akarják nyugodtan. Ezt megadja nekik a macmini. És ezt jól teszi.
Szerintem pont olyan amilyennek egy SZENÉLYI SZÁMÍTÓGÉP-nek lenni e kell. (Bocs a nagy betûkért. Nem kiabálásnak szántam) :-)
Lattam en mar konzolos topicban PC-seket sirni hogy hiaba ilyen olyan config, a jo jatekok nagyon ritkak. Gondolom ezt tovabbgondolva egyezett ki magaval az Apple, hogy aki jatszik vegyen konzolt, azert o nem fog erolkodni hogy a Mac-re is legyen sok szar es keves nagyon jo jatek. Keves jatek van Mac-re, a fele meg be is jon, (es szeretnem ha tobb lenne), de vettem egy ps2, es arra meg olyan valasztek van, hogy a PC a kozelebe sem er....
Nekem nem tetszik ez a Mac-es minimáldizájn, de ez ízlés dolga. :) Ez már elég olcsó, hogy elvileg széles körben el tudjon terjedni, akár még Magyarországon is. Usákban ugyebár többen megengedhetik maguknak a Maceket, ráadásul a Macintosh filozófiája - hülye user nem nyúl semmihez, mi tudjuk mi kell neked és mire akarod használni a gépedet -, megfelel ennek, ott úgyis szinte mindenki kész, márkás konfigot vesz, szoftverekkel együtt persze, és használja, bõvíteni úgysem fogja, ha már nem elég, akkor kidobja és vesz újat - na ezt a gépet nem is nagyon lehet bõvíteni, de ez nem szempont - a fõ, hogy olyan egyszerû legyen a kezelése, és annyi hozzáértést igényeljen, mint egy TV vagy egy DVD-lejátszó - ez a Mac erõssége, mert a felhasználók úgysem telepítenek összevissza 1000 féle programot, nincs 1000 féle hardver amit esetleg az oprendszer nem tud rendesen kezelni, vagy a drivere bugos stb. Így azért könnyebb stabil rendszert csinálni. Na, csak arra gondoltam, hogy elvileg egy ilyen masina lehetne az ideális "home computer", mint régen a c64 volt. Csak szerintem 2005-ben kicsit gyenge már ehhez, pár évvel elõbb kellett volna kihozni egy ilyet az Apple-nek. Az ideális otthoni számítógép egy olyan konzol-PC (nem x86, hanem személyi számítógép értelemben) lenne, amire rengeteg játék van (amiket persze valahogy másolgatni is lehet, mert akkor vennék igazán sokan:)), relatíve olcsó, és persze lehet rajta netezni, szövegszerkeszteni, filmet nézni is. Na, ez nem egészen olyan...
Én gyorsan raknék rá egy Mplayer-t ;)
Akkor leírom helyes idõrendi sorrendben: "Szoboknak való ugyanúgy mint a többi szarjuk." néhány hozzászólással késöbb: "Én nem állítom azt, hogy az Apple szar," Elõször azt mondod, szar, aztán azt állítod, hogy nem mondtad. De mindegy, lényegtelen. Mint írtam, van PC-m és Mac-em. tisztában vagyok mindkettõ elõnyével és hátrányával. Nekem jó. Egy kérdés: Ha megengedhetnéd magadnak, hogy "sznob" legyél, vennél macintosh-t? (lettlégyen az imac, macmini, pm, vagy akármi)
Egyébként a Macre gondolom semmit se kell telepíteni ki rakod az asztalra és tökéletesen beállítja magát és rászivárognak a szoftverek az éterbõl... Tudom, hogy az annyira jó, hogy még virus írtó se kell hozzá... Egyébként akkor fognak vele pofára esni elõsször amikor a haver, vagy isemrõs hoz egy divix avit felirattal (mert csak filmnézésre használják ugye)... Mert bizony ahhoz már máris kellhet nekik egy olyan program ami nincs rajta alpból a gépen...
Hát azért ez a kettõ nem mond annyira ellent egymásnak. Annak valóban szar akinek csak rossz tapasztalata van vele. Hehehe. Nektek viszont lehet jó. Vitában meg provokálni is kell tudni...
Idézlek (ahhoz értek ám igazán): #70 "Én nem állítom azt, hogy az Apple szar," #90 "Szoboknak való ugyanúgy mint a többi szarjuk." De nincs harag.
Az jó lenne LaPalma... Hehehe... Egyébként kibaszott nagy piaci és informatikai káosz lenne belõlle egy pár évig...
Nekem sajnos nem igazán telik rá, hogy sznob legyek... Én nem állítom azt, hogy az Apple szar, csak az a helyzet, hogy nem ismeritek el azokat a dolgokat amik tények és már kis millószor le lettek írva... Én már azt is leírtam párszor, hogy nyugodttan használjátok azt, ha nektek az a jó, csak azért el kéne ismerni a hátrányait is és nem csak az elõnyeit hangoztatni. Mert bizony jelenleg (fõleg Mo.-on) van abból is bõven. Egyébként az érdekes fazon lehet aki Itaniumot rak magának otthonra össze...
Mi lenne, ha az MS holnaptól nem gyártana oprendszert?
Nem mondta senki hogy megszûnik csak azt kérdezte mi lenne, ha...
Hát lassan már azokat is ki kell cserélni... Jön a Serial ATA stb... Ebben tökéletesen egyet értek. Egy ma megvett közepes gép azonban még egy jó két-három évig (nekem is, ilyen idõs a gépem)használható és ha jól választod meg az alaplpot akkor azért még formában lehet tartani... Én se azt írtam, hogy a motorola nem gyárt már procit. Csak az Apple procikat már nem õk gyártják... Egyébként szerintetek, mit használna az Apple, ha megszünne a PPC gyártása??? (komolyan kérdezem, kiváncsi vagyok a véleményetekre) A másik, hogy nem csak az Intel létezik, van AMD is lehet, hogy az is X86 õstõl származtatható, de akkor is egy jó sõt manapság jobb alternatívát jelent mint az Intel. Az Intel egyébként tényleg egy szutyok társulat... Mondjuk semmejik nagy céget nem kell félteni. Az Intel egyébként megpróbálta az X86-ot végleg kigyomlálni a procikból az Itanium képében, de ez nem igazán jött össze... A cégeknek sajnos fontosabb volt a kompatibiltás a régi szoftverekkel, mint az új architektúra. A szoftver sajnos manapság nagyon drága...
Tróger Fighter...
Lenet, hogy Ernõ bácsi és Mancika valóban nem fog gépet venni, de rajtuk kívül sokezer (ha nem millió) user van, akik nem értenek ahhoz, hogy athlon és itanium procihoz milyen alaplapot kell venni, hogy össze tudják rakni. És nem értenek ahhoz, hogyan kell egy vírusírtót és spyware programot telepíteni és futtatni. Nem akarnak fejleszteni, weblapot szerkeszteni, dúmhármazni. Csupán netezni (biztonságosan), levelezni (úgyszintén), esetenként szöveget szerkeszteni és megnézni a unoka/barát/haversrác stb által készített esküvõi/bulizós/születés/stb (nem kívánt rész törlendõ) képeket, videókat nézegetni és zenét hallgatni. No nekik egy ilyen gép tökéletes választás. Bekapcsolja és mûködik. Mielõtt válaszolsz, gondold át, milyen is az átlaguser, akinek esetleg elege van abból, hogy fagyizik a win és fosik, mikor kap meg egy vírus. Nekem van PC-m és macintoshom. A PC-n dolgozom, rajzolok (mert kénytelen vagyok), minden más (beleértve a netet) macintosh. Ne fikázd a mac-et, ha nem is ismered. Fõleg ne alkoss véleményt egy olyan géprõl, amelybõl még itthon senki sem látott. Lehet, hogy apple sznob vagyok (biztosan tudom, hogy az). De mindõssze egy éve, egészen addig pc-n szenvedtem. Elleneben te pc-sznob vagy? ;)
A vita az IBM szerepérõl most, hogy az IBM teljes PC üzletágát átadta (Gy.k. Kínai cég bagóért megvette az IBM PC részlegét!) a kínaiaknak, már csak mint történelmi érdekesség van jelen :) Amúgy a Nintendo GameCube is IBM termék, még se jön senki ilyesmivel szerintem. A PPC procik meg ha jól tévedek IBM, Appla, Motorola és több más cég összedolgozásából alakúlt ki, nem pedig az IBM húzta ki egy kalapból.
Én PC cuccokat árulok, ez a munkám. És elmondhatom, hogy jelenleg nem lehet se régi, se új alkatrészbõl sokáig bõvíthetõ PC-t összerakni! (Utolsó ilyen gépek talán Inteles BX, és az AMD-s KT333 alaplapok voltak, a maguk 3-4 évig való bõvíthetõségükkel.) Most ha gépet akarsz fejleszteni jöhet mellé: Ram, VGA, alaplap, Táp!, sõt akár ház csere is. Tök jó, hogy a floppyt vagy a CD-írót át lehet pakolni. Szóval ez egy illúzió. Szerintem.
Nem a Motorla processzorai a múlté, hanem azt a sorozatot nem használja már az Apple ami elõtte volt. Váltottak PPC-re.
Nameg ugye ide mégcsak technikai érvek sem kellenek hogy megtudjuk mi is az az IBM PC. Csak magamat tudom ismételni, de itt is emlékeztetnék arra, hogy az IBM sem az Intel alapra akarta építeni a PC-jét, csakhogy az Intel "meggyõzte" "valahogy" arról hogy jóllehet az övék gagyibb, de az IBM-nek "mégis megéri" az intelt választani. Ezek után még aki nem is foglalkozott igazán egyik géppel sem már tudhatja hogy ez mindent elárul a PC-jükrõl. Az Intelt nyilván azért nem választották sokan mert már akkor rég le volt maradva a többi technológiához képest és akik értették a dolgukat nem is dõltek be neki. Az IBM persze CSAK az üzletet vette figyelembe... Mivel nem az Intelt akarták elõször õk sem gondolom volt egy konstrukciójuk amit eleve meg kellett változtatni, vagy pedig csak terveik voltak, amiket át kellett alakítani, de ez már csak az összevisszaságot idézhette elõ. Kb. ez az IBM-PC. Nah az a lényeg hogy innentõl kezdve nincs mirõl igazából vitatkozni a témában. Egyértelmû a helyzet. Az SG-n meg múltkor is volt hír, hogy Intel barátunk leleplezõdött amikor nemrég le akart kenyerezni cégeket, hogy az övét vegyék meg. Úgy látszik javíthatatlanok:) :(
De ha valaki nem csak ez alapján akar meggyõzõdni a helyzetrõl az is rég eszrevehette más nézõpontokból hogy az IBMkompatibilisPC bizony nem csodagép...Nem is biztos hogy több szót érdemel.
Figyelj Amero. Attól tartok kissé lejárató hangúak lettek a hozzászólásaim de nem tudtam szó nélkül hagyni azokat az állításokat. Nem volt szándékomban megbántani. Ha nem reklámember vagy akkor nem tudom mi okból írkálsz, de ez a paranoid szöveg már kevés lesz állandó érvnek a winpc mellett és érdekes hogy sok pc-s ezzel próbálkozik. Ha titeket nem érdekel a MAC és nem akarjátok használni akkor már csak azt nem értem minek téves információkkal teleírni a MAC topikokat hogy megpróbáljátok róla lebeszélni az embereket... ERRE VAGYOK MÉG KIVÁNCS de a vitáról RÉSZEMRÕL ENNYIT. Nekem sem sok lehetõségem volt eddig MAC-et használni, de látszik hogy te sem vagy otthon a témában:) A technológiáról szóló viták közben sosem válaszoltál az alapvetõ problémák felvetésére a PC-vel kapcsolatban, állandóan csak ismételgetted a PC=MAC badarságot. Én sem vagyok egy nagy számítógépguru ez meg is látszik a fórumba való írkálásaimon, de arra, hogy Intel lenne az Apple alapja meghogy az is majdnem PC már sok volt ahhoz hogy újra feleslegesen vitába hajtsam magam. Engem már mint mondtam nem lehet meggyõzni a "használható PC" meg a "jó az a PC" mítoszról én is láttam egyet-mást. Számomra már kiderült hogy a PC egy átverés ( a Winrõl már ne is beszéljünk) azoknál még lehet sikeretek, akik PC-n nõttek fel és alig használtak mondjuk MAC-et. Szóval minden jót és bocs ha bántóak voltak a megjegyzések...
Hát kedeves Laci már nagyon hiányoltalak... Képzeld tudom, hogy régen a motorola gyártotta a procikat, de azok az idõk már elmúltak... A másik, hogy te meg nem tudsz magyarul. A mondat feltételes módban volt ha jól emlékszem... És azért érdemes meg gondolni amit írtam, mert valószínû az Applenek jelenleg nem lenne más alternatívája. Fõleg most, hogy az IBM egyre több üzletágat ad el... Még mindig a paranoid reklámemberes dumádat hangoztatod, amikor te legalább annyira isteníted a kedvenc kis macedet. Hát igen, ha az ész érvek és tények elfogytak akkor ködösíteni kell, vagy kétségbe kell vonni a másik szakami tudását. Más eszközöd neked már úgy sincs.
Azert IBM nelkul is eleg sokaig nem intel procival elvolt az apple. Arrol nem is beszelve, IBM nelkul nagyon sok minden nem lenne...
Egyébként annyi igazság lenne benne, hogy itt az SG-n is volt hír, hogy valami inteles "jószándékú" üzletember megpróbálta rávenni az Apple-t az intel gagyira, de szerencsére nem sikerült neki... annyira nem voltak naívak az Apple-nél sem.
Ezekbõl is látszik hogy veled nincs miért vitatkozni, felesleges. A hozzád hasonló reklámembereknek egyere röhejesebb félelembõl adódó "érveik" vannak a MAC ellen ami rámutat a tájékozottsági szintre is meg arra is hogy mennyit használtak ilyen-olyan gépeket. Most azt kifogásoljam ahogy egy színben akarod a két gépet feltüntetni úgy hogy azt sem tudod mit beszélsz? Ahogy elnézem felesleges mert akármi derül ki a témában, ha eltelik egy kis idõ újra ugyanazzal a badarsággal próbálkoztok... Részemrõl ennyi.
Lol. Látszik hogy értesz hozzá:))) Csak az nem jut eszedbe hogy nem régóta van IBM gyártmányû proci a Mac-ekben. Neked aztán hiába ír az ember érdekesen felejted el nem sok idõ alatt... Az meg a másik hogy ez alapismeretek közé tartozik, de te rólad még az is odrít a hozzászólásokban hogy azt sem tudod milyen alapra épül a gép:)) Ezek után a helyedben tényleg befejezném. Intel alapra épült volna a MAC ez különösen LOL volt:))
Hát az biztos, hogy többnek mint most, mert még meg se jelent a piacon... Szerinted proci nélkül menne a MAC??? Egyébként, ha nem lenne IBM, akkor tuti Intel procit használna az Apple is. akkor mit mondanátok??? Hát azért hidd el igényes Pc-t is össze lehet rakni. Vannak jó kinézetû házak, amik nem az applet majmolják, hanem igenis igényesen meg vannak tervezve, de ezekrõl te még biztos nem hallotál. Ennyit az igényességrõl. Manci és Józsi bácsi pedig valószínû nem is tudna Macet venni és nem is fog (Mini ide vagy oda).