Nagy a visszaélés lehetõségének a veszélye,de ha ezt sikerül kiküszöbölni, akkor tényleg nagyon király. Nem beszélve arról, hogy mekkora papírmennyiséget lehet ezzel megspórolni.
A tanúvallomásokat eddig (sem) írásban tették meg, és ezentúl sem lesz rá lehetõség,
Mindez nem csak azt jelenti, hogy az ítélethozatal is fokozatosan elektronikusan fog történni, hanem azt is, hogy az ügyvédek vagy az állampolgárok már online, e-mailben is benyújthatják majd például a tanúvallomásokat vagy más fontos periratokat.
Ha pedig lehet tanúvallomást írásban tenni, akkor írásban is lehet figyelmeztetni.
A hiánypótláshoz meg annyit, hogy azért van különbség még aközött is, hogy a titkárnõ klikkel kettõt és elküldi emilben vagy elmászik a postára és sorbanáll.
A tanúvallomásokat eddig (sem) írásban tették meg, és ezentúl sem lesz rá lehetõség, hiszen a tanút figyelmeztetni kell a hamis tanúzás következményeire, és ha már csak ebbõl indulunk ki, akkor nem lehet tanúvallomásnak tekinteni azt, amit valamely tanú leírt és benyújtott. A hiánypótlással meg nem értem, mit variálsz, amiatt eddig is csak a titkárnõt kellett postára küldeni. Itt sokkal inkább a keresetlevelek benyújtására, és minden további, írásbeli "forgalomra" kell gondolni.
Ez nem tudom, miért nagy cucc.
Az ilyen változtatásnál nem ugyanis az elektronikus ügyintézésre való áttérés a nagy dolog, hanem az eljárási jogszabályok olyan megváltoztatása, hogy nem kell személyesen jelen lenni egy-egy ügyszakban.
Én speciel nem igazán tartom jó ötletnek, hogy tanúvallomás és hasonló, "régebben" személyes közremûködést igénylõ eljárási cselekmény is elvégezhetõ elektronikusan, mert nem véletlenül találták ki anno a tárgyalásos eljárásokat. Azellen persze semmi kifogásom, hogy mondjuk egy polgári peres (irat-)hiánypótlást mondjuk e-mail-en keresztül intézzék el, mert ezért tényleg felesleges össze-vissza mászkálni.
Informatika és tudomány
