Nemrég beszéltem egy ismerõssel, aki a médiaszakmában dolgozik. Azt mondta, hogy perelni lehet, de semmit értelme. Ugyanis ezek a cikkek "csak" eszmei értéket képviselnek, tehát az összes dolog amit rájuk lehet verni, hogy nem fizették ki a szerzõi honoráriumot. Ami viszont egy bagatell összeg (pár ezer forintról beszélünk). Az egyetlen dolog, amit tenni lehet az az, hogy az SG fõszerkesztõje elbeszélget a Mai Nap fõszerkesztõjével. Ekkor is legfeljebb a honoráriumot lehet kicsikarni belõlük. Ez van sajnos. Ahogy az ismerõsöm fogalmazott: "Szabad rablás van a médiában."
Tenyleg nem artana szvsz elolvasni a nyito postot.
egy kevéssé ismert informatikai portal a szupergamer beperelte lapunkat miután a nálunk megjelent cikkeket átvette mint olvasóink bizonyára tudják, az ilyen ún. "portálokon" az internet anonimitását kihasználó fiatal bûnözõk (ún "hackerek") csoportja tevékenykedik, mindent elkövetve azért, hogy az országunkat és a médiát megkárosítva minnél több pénzre tegyenek szert ez a pénz aztán tovább megy fegyver, ember és kábítószer csempészek kezébe .... blabla
Nem kell agresszorkodni, csak tisztába kell tenni vele õket, hogy két lehetõség van. Megállapodnak a fizetségrõl, vagy per. Utóbbit pedig nyomatékosítani kell, különben nem hiszik el úgysem. Ha tisztába kerülnek a helyzettel, és dokumentálva van az elismerõ válaszuk, akkor úgyis hülyék lennének a pert választani. Mindezt kultúráltan el lehet intézni.
Igen, de õk nem megkértek téged, hogy had tegyék ki egy cikkünket, és utána jött szóba hogy fizetnek e érte vagy sem, hanem elõbb kitették, és csak te hoztad nekik szóba a fizetséget. Szal a tárgyalási pozíciók nem egyformák...
Hat max bojkottaljuk a Mai Napot ....nah jo ez se jobb 5let mint a perrel fenyegetozes.. Egy biztos! En eddig se vettem soha 1-et se, sot tovabb megyek, meg a kezembe sem. De az is biztos hogy ezek utan meg plane nem is fogok!
Idézek egy klasszikust: "1 csepp mézzel több legyet lehet fogni, mint egy hordó ecettel."
De egyébként az ügy kimenetelét illetõen szkeptikus vagyok.
Figyelembe véve, hogy egy bulvárlapról van szó, ahol szinte mindennapos lehet a perrel fenyegetõzés, szerintem is célravezetõbb a megállapodásra való törekvés. Ha úgy nyítsz, hogy bíróságot emlegetsz, az már megadja az alaphangot, és könnyen 'már csak azért sem' lehet a vége. A jogi útra terelés pedig idõ és pénzigényes... Érthetõ, hogy inkább egy lehetséges pénzbevételre, és nem annyira pénzkidobásra kell öszpontosítani.
Visszahívott egy csaj a Mai Naptól, elismerte, hogy tõlünk "vették át" a cikket. Javasoltam nekik, hogy ezentúl pénzért tegyék ugyanezt, de ezen még "gondolkoznak".
majdnem írtam egy off hozzászólást a honvédelmünkrõl... ez tényleg durva. De sajna egy jó ügyvéd nélkül semmit nem tehetsz, egy nyert perrel meg max. az ügyvéd díjénak a felét nyerhetnéd... Magyarország.
("A tervek szerint 100 tonnás lenne a teherbírása, vagyis akár 17 db M1A2 harckocsit is elvihetne egyszerre..." (Beírtam a keresõbe h. M1A2, és a 2. v. 3. linknél ott volt h. már a sima verzió darabja is 54 Tonnás.))
Az a "100 tonnás" a honvédelem.hu sajtószemléjénél lett enni, feltehetõen a scanneléskor. Az eredeti cikkben és a MaiNapban is 1400 tonna szerepel.
Itt van elõttem az ominózus Mai Nap szám a 13.-dik oldalon kinyitva. Rövid értékelés:
1.: Semmiféle hírforrásmegjelölés nincs (megj.: a 12.-13. oldalon semelyik hírre) 2.: A cikk, ahogy az #1-es hozzászólásban is olvasható, csak egy kivonata az eredeti SG-s cikknek, gyakorlatilag kiragadták azokat a részeket, amelyek beleférnek egy bulvárlap 'imidzsébe', de magához a kiragadott szövegrészletekhez nem nyúltak, csak adtak hozzá egy 'bulváros' címet és elõszót.
Ehhe... ez durva... De bárki is másolta le rólad a cikket, nemcsak h. törvényellenesen cselekedett, de a szöveg sokmindent elárul még az illetõrõl. Pl. Az h. a sorrend, a stílus majdnem mindenben egyezik,... szal még átfogalmazni, a sorrendet megcserélni is pofátlanul lusta volt, szinte csak kimásolt belõle darabokat. Ráadásul bõdületes elírások vannak benne, amibõl látszik, h. olyan munkát ad ki a keze közül ami nem megbízható. ("A tervek szerint 100 tonnás lenne a teherbírása, vagyis akár 17 db M1A2 harckocsit is elvihetne egyszerre..." (Beírtam a keresõbe h. M1A2, és a 2. v. 3. linknél ott volt h. már a sima verzió darabja is 54 Tonnás.)) Valamint ebbõl adódik, h. nem is olvasta el, miután megírta. Vagyis ez eggyel több bizonyíték arra h. rólad másolta.
:D úgyértem érdemes lenne-e elkezdeni 1 hosszú pert emiatt? elõször rendesen kellene velük közölni. ha nem hajlandóak bocsánattot kérni, akkor már lenne okunk pert indítani. és akkor valószínûbb h meg is nyerjük monnyuk nekem mind1:))
Csak ugye egy ilyen médiumot valószínûeg csak valami jelképes pénzbírságra ítélhetnek, és elnézést kell kérniük a lapban. Viszont ezt fellebbezheti a kiadó, és a per megnyerése nem azt jelenti, hogy kártérítést fizet a kiadó az SG-nek. Ha mégis elnézést kérne, az az SG-nek jó reklám lehetne, de nagyon drágán, hisz van ügyvédi költség stb. Meg kockázat is van benne, ha az SG elvesztené a pert, akkor a perköltséget is nekik kéne fizetniük. Szóval szerintem ez a per halva született ötlet.
Én azt csinálnám, hogy max. fenyegetõznék a perrel (bár nem értek hozzá, lehet, hogy akkor csak nevetségessé tenném magam) és kérném, hogy helyesbítsenek az újságban.
Teli vagyok sajtos ismerosokkel, kolegakkal! Holnap munka miatt mindel talakozom is, es az lesz az elso hogy megkerdezem ilyen esetben mit lehet tenni! (Van egyaltalan valmilyen felugyeleti szerv?!)