A következõt találtam a Honvédelem.hu sajtószemléjében:
Repülõk UFO-technológiával?
17 HARCKOCSIT LESZ KÉPES SZÁLLÍTANI AZ ÚJFAJTA TEHERSZÁLLÍTÓ
Teherszállítás terén az egyik fõ jövõbeni irányvonal a nagyobb kapacitású repülõk alkalmazása, ám a hatalmas méretû és tömegû terhek szállítására a jelenlegi gépek nem igazán alkalmasak. Ez fontos, megoldásra váró kihívás, de már a jövõ szuperkémgépeit is megálmodták.
A világ legnagyobb repülõgépe, az Antonov An225-ös 250 tonnát képes szállítani, és felszálló tömege elérheti a 600 tonnát. A jövõ szállítógépe a Boeing által megálmodott Pelican ULTRA (Ultra Large TRansport Aircraft). A tervek szerint 100 tonnás lenne a teherbírása, vagyis akár 17 db M1A2 harckocsit is elvihetne egyszerre 580 km távolságra, mégpedig mintegy 420 km/h-s sebességgel. A hatalmas gép képes lenne szárazföld felett is repülni, ekkor hozzávetõlegesen 660 méteres magasságba emelkedne, sebessége így elérheti akár a 700 km/h-t is, de ez a hatótávolságot jelentõsen csökkentené.
A jövõ légierejének gépei közül kétségkívül a legismertebb fekete program az Aurora; mely egy 1985ben napvilágra került költségvetési jelentésre vezethetõ vissza. Az amerikai légierõ tagadta a titkos programot, az Aurora egyfajta kabát lett, amit ráakasztottak egy (?) nagy sebességû (hiperszonikus; vagyis a hang sebességénél legalább ötször gyorsabb), valószínûleg felderítõ/kémrepülõ gépre. Kaliforniában, 1991-ben a földrengésjelzõk által rögzített adatok szerint 20 alfalommal is szokatlan hangrobbanásokat rögzítettek. A geológusok adatainak értelmezése szerint egy, a hangsebesség három-négyszeresével repülõ jármû keltette ezeket, és egészen biztos, hogy nem szeizmikus tevékenységtõl, vagy más, ismert géptál származott.:.
A fekete programok annyira népszerû témájává váltak az összeesküvés-elméletekkel foglalkozóknak, hogy egész sor, talán létezõ géprõl olvashatunk a neten, mint az állítótag nukleáris energiával táplált, UFO-technológiát is használó fekete háromszög, a TR-3B. Ezekkel kapcsolatban azonban sokszor még annyi bizonyíték sincs, mint az Aurora esetén.
*
Mint a kacsázó kõ
A HyperSoar projekt egy hiperszonikus, több feladatra felhasználható repülõ kifejlesztését célozza. A gép hagyományos reptérrõl gázturbinás vagy rakétahajtómûvel szállna fel, majd fokozatosan gyorsulva átváltana a totósugár-hajtómûvére és mintegy 60 km-es magasságba emelkedik, miközben sebessége akár a hangsebesség tízszeresét is elérheti. Ezek után hajtómûvét kikapcsolja, és miközben a sebessége a ritka légkör miatt csak lassan csökken, egyre lejjebb és lejjebb vitorlázik, majd a sûrûbb légrétegek tetejénél (mintegy 35 km-es magasság körül) a hajtómûvét újra begyújtja, és újra felemelkedik 60 km-es magasságba, és felgyorsít. Mindezt annyiszor ismétli meg, ameddig a célzóna közelébe nem ér, vagyis az út nagy részét úgy teszi meg mint a vízfelszínre dobott, kacsázó kõ.
a honvédelemponthu egyre inkább a szívünkbe zárja magát :D
Teli vagyok sajtos ismerosokkel, kolegakkal! Holnap munka miatt mindel talakozom is, es az lesz az elso hogy megkerdezem ilyen esetben mit lehet tenni! (Van egyaltalan valmilyen felugyeleti szerv?!)
Én azt csinálnám, hogy max. fenyegetõznék a perrel (bár nem értek hozzá, lehet, hogy akkor csak nevetségessé tenném magam) és kérném, hogy helyesbítsenek az újságban.
Csak ugye egy ilyen médiumot valószínûeg csak valami jelképes pénzbírságra ítélhetnek, és elnézést kell kérniük a lapban. Viszont ezt fellebbezheti a kiadó, és a per megnyerése nem azt jelenti, hogy kártérítést fizet a kiadó az SG-nek. Ha mégis elnézést kérne, az az SG-nek jó reklám lehetne, de nagyon drágán, hisz van ügyvédi költség stb. Meg kockázat is van benne, ha az SG elvesztené a pert, akkor a perköltséget is nekik kéne fizetniük. Szóval szerintem ez a per halva született ötlet.
:D úgyértem érdemes lenne-e elkezdeni 1 hosszú pert emiatt? elõször rendesen kellene velük közölni. ha nem hajlandóak bocsánattot kérni, akkor már lenne okunk pert indítani. és akkor valószínûbb h meg is nyerjük monnyuk nekem mind1:))
Ehhe... ez durva... De bárki is másolta le rólad a cikket, nemcsak h. törvényellenesen cselekedett, de a szöveg sokmindent elárul még az illetõrõl. Pl. Az h. a sorrend, a stílus majdnem mindenben egyezik,... szal még átfogalmazni, a sorrendet megcserélni is pofátlanul lusta volt, szinte csak kimásolt belõle darabokat. Ráadásul bõdületes elírások vannak benne, amibõl látszik, h. olyan munkát ad ki a keze közül ami nem megbízható. ("A tervek szerint 100 tonnás lenne a teherbírása, vagyis akár 17 db M1A2 harckocsit is elvihetne egyszerre..." (Beírtam a keresõbe h. M1A2, és a 2. v. 3. linknél ott volt h. már a sima verzió darabja is 54 Tonnás.)) Valamint ebbõl adódik, h. nem is olvasta el, miután megírta. Vagyis ez eggyel több bizonyíték arra h. rólad másolta.
Itt van elõttem az ominózus Mai Nap szám a 13.-dik oldalon kinyitva. Rövid értékelés:
1.: Semmiféle hírforrásmegjelölés nincs (megj.: a 12.-13. oldalon semelyik hírre) 2.: A cikk, ahogy az #1-es hozzászólásban is olvasható, csak egy kivonata az eredeti SG-s cikknek, gyakorlatilag kiragadták azokat a részeket, amelyek beleférnek egy bulvárlap 'imidzsébe', de magához a kiragadott szövegrészletekhez nem nyúltak, csak adtak hozzá egy 'bulváros' címet és elõszót.
("A tervek szerint 100 tonnás lenne a teherbírása, vagyis akár 17 db M1A2 harckocsit is elvihetne egyszerre..." (Beírtam a keresõbe h. M1A2, és a 2. v. 3. linknél ott volt h. már a sima verzió darabja is 54 Tonnás.))
Az a "100 tonnás" a honvédelem.hu sajtószemléjénél lett enni, feltehetõen a scanneléskor. Az eredeti cikkben és a MaiNapban is 1400 tonna szerepel.
Felhívtam Müller Tibort, azt mondta utánanéz és visszahív. Na kíváncsi leszek :)
majdnem írtam egy off hozzászólást a honvédelmünkrõl... ez tényleg durva. De sajna egy jó ügyvéd nélkül semmit nem tehetsz, egy nyert perrel meg max. az ügyvéd díjénak a felét nyerhetnéd... Magyarország.
Visszahívott egy csaj a Mai Naptól, elismerte, hogy tõlünk "vették át" a cikket. Javasoltam nekik, hogy ezentúl pénzért tegyék ugyanezt, de ezen még "gondolkoznak".
én kíváncsi lennék ez hogy hangzott el a szádból...
Figyelembe véve, hogy egy bulvárlapról van szó, ahol szinte mindennapos lehet a perrel fenyegetõzés, szerintem is célravezetõbb a megállapodásra való törekvés. Ha úgy nyítsz, hogy bíróságot emlegetsz, az már megadja az alaphangot, és könnyen 'már csak azért sem' lehet a vége. A jogi útra terelés pedig idõ és pénzigényes... Érthetõ, hogy inkább egy lehetséges pénzbevételre, és nem annyira pénzkidobásra kell öszpontosítani.
Hat max bojkottaljuk a Mai Napot ....nah jo ez se jobb 5let mint a perrel fenyegetozes.. Egy biztos! En eddig se vettem soha 1-et se, sot tovabb megyek, meg a kezembe sem. De az is biztos hogy ezek utan meg plane nem is fogok!
ha jól emlékszem egy tomcat blogra, akkor annak idején õ ezzel a módszerrel (az ecetes) jutott valamire egy mai lapos "riporter"-rel
Igen, de õk nem megkértek téged, hogy had tegyék ki egy cikkünket, és utána jött szóba hogy fizetnek e érte vagy sem, hanem elõbb kitették, és csak te hoztad nekik szóba a fizetséget. Szal a tárgyalási pozíciók nem egyformák...
Nem kell agresszorkodni, csak tisztába kell tenni vele õket, hogy két lehetõség van. Megállapodnak a fizetségrõl, vagy per. Utóbbit pedig nyomatékosítani kell, különben nem hiszik el úgysem. Ha tisztába kerülnek a helyzettel, és dokumentálva van az elismerõ válaszuk, akkor úgyis hülyék lennének a pert választani. Mindezt kultúráltan el lehet intézni.
egy kevéssé ismert informatikai portal a szupergamer beperelte lapunkat miután a nálunk megjelent cikkeket átvette mint olvasóink bizonyára tudják, az ilyen ún. "portálokon" az internet anonimitását kihasználó fiatal bûnözõk (ún "hackerek") csoportja tevékenykedik, mindent elkövetve azért, hogy az országunkat és a médiát megkárosítva minnél több pénzre tegyenek szert ez a pénz aztán tovább megy fegyver, ember és kábítószer csempészek kezébe .... blabla
Ezt most én hol irtam, vagy mire válaszoltál? Nem értelek.