Ikarosz nem a tüzet hozta le az égbõl, hanem repülni próbált. Nekem az a mitológiai alak kell aki miat gyûrût hordanak a kezükön az emberek, mert a tüzet lehozta az égbõl és ezért megbünteték az istenek.
Írja meg valaki, hogy hogyan nevezték az ógörög mitológiában azt a hõst akit egy sziklához láncolt Zeusz, és egy madár minden nap az oldalát, a máját tépte, és az mindig begyógyult. Õ hozta le a tüzet az égbõl az embereknek, és ezért az emberek emlékül neki gyûrût hordanak a kezükön.
Akár majomnak is nézhetsz, de akkor hívj úgy, hogy Caesar... :)
Miért vagy olyan biztos abban, hogy ugyanaz? Ha olvastad volna, vagy legalább nagyjából ismernéd a Bibliát, akkor nem mondanál ilyen hülyeséget, hogy a 40 százaléka át lett emelve.
Hat napon át kémlelte Utnapistim a tájat a mozdulatlan bárkáról, melyet a Megmenekülés Hegye – a bibliai Ararát – “megakasztott ”. Majd Noéhez hasonlóan õ is egy galambot indított útjára: “elszállott a galamb, kerengélt és nemsokára visszafordult”. Majd fecskét eresztett útjára: a fecske is visszatért. Utoljára hollót bocsátott útjára: a holló elrepült, s nem tért vissza. Ekkor Utnapistim kibocsátotta az élõlényeket, s maga is kilépett a bárkából. Oltárt emelt s égõáldozatot mutatott be, éppúgy mint Noé.
Na várj egy picit, egy és ugyanaz a kettõ, nem véletlen, hogy az újszövetség kb 40%-a változtatás nélkül lett átvéve az ószövetségbõl, annak az "istennek" a könyvébõl, akit Jézus egyébként sátánnak nevezett és aki szerinte kezdettõl fogva gyilkos. :D
Az újtestamentumi Isten teheti, mert az nem egyenlõ az ótestamentumival. De akkor ki teremtette a világot? Ketten vannak?? Pedig egy az isten. Bár lehet, hogy tudathasadásos.
Én például azért nem tanultam tovább, mert éppen akkoriban bemondta a rádió, hogy Szicíliában megöltek pár embert, mert túl sokat tudtak... no mondom, inkább halasztok, nem akarok a sok/több tudás miatt hamarabb halni :)
Nem rosszul tudod. Az eredendõ bûn a tudás, illetve a tudásvágy. Csak a feltétlen hittel kerülheted el a poklot, illetve kerülhetsz a mennyországba. Tehát jegyezd meg: tudás = bûn.
Epp ezen vitatkoztam ossze az egyik kollegammal. Az elejen kijelentette, hogy hivo, ezzel nem is volt baj, halistennek eleg filozofikus szempontbol kozelitette meg a dolgokat, lehetett vele beszelgetni. A problemam ott volt a dologgal, hogy szerinte is az ember ALAPVETOEN bunos! Hogy mar annak szuletik! Ezt en egyaltalan nem vok hajlando elfogadni! Amikor ranezek egy aranyos pici babara, aki vizsgalodik a vilagban, nem latom benne a gonosz semmifele nyomat. Raadasul ez a gondolkodasmod mar globalisan, vallasossagtol fuggetlenul el van terjedve. Az emberek gyulolik magukat, az emberiseget okoljak mindenert, obegatnak, mikozben keptelenek a valtozasra es nem is akarjak azt. Ennek oka, hogy mindenki masban latja a hibat. De aztan mindenki ugyanugy felkel, megy melozni ahogy eddig es mukodteti tovabb ezt a mokuskereket! Jah es igen en is! Komolyan total dedo!
"De ki vonhatna felelõsségre egy istent?"
Nem inkább egy pszichopata tömeggyilkost? Ez az istennek csúfolt valami ez "kegyelmes és megbocsájtó", persze alkalomadtán ki akar irtani mindenkit, ráadásként "kegyelembõl" és tiszta jóságból csak úgy bocsátja meg az emberek bûneit, ha egy ostorral csontig megnyúzott agyonvert vérben úszó embert felszegeltethet egy fára?! ;)
Nekem a kegyelemrõl és megbocsájtásról is más elképzeléseim vannak. :)
Képzelheted, ha ennyire kegyelmes volt ez az "Úr" Jézushoz, mennyire lesz kegyelmes másokkal... Nem isten az, hanem valamiféle állat, akárcsak a "tanítványai" akik a legembertelenebb kínzóeszközök használata közben érezték jól magukat:
Ha már voltak/vannak közösen kialakított elvárások, azaz törvények, akkor a jogrendszer alapjának az önkéntes törvénykövetést kell tekinteni. Ha az egyedek (jogalkotók és polgárok is) nem hajlandók erre, mehet a levesbe az egész. Ha Jhvh-isten és földi megnyilvánulása (Jézus) jogalkotó, nem kevés "kiskaput" is létrehozott hol törvényeknek, hol csak kötelezõen betartandó ajánlásoknak (szabad akarat) nevezett korlátozó intézkedéseiben, ami -véleményem szerint- rá nézve is büntetendõ, mivel bizonyos esetekben büntetlenül hagyja az elkövetõt, más esetekben pedig a lehetõ legsúlyosabb kollektív büntetéseket szabja ki. Az arányosság elve elvetésre került, az "egyenlõ munkáért egyenlõ bért" elve sérült, s mintha uzsorás is lenne az öreg. De ki vonhatna felelõsségre egy istent? És fõleg hogyan?
Nincs olyan, hogy bûn es bûntetés... Ezért nincs mit feloldozni csak mese. Ha nem létezne biblia a storykal.. és papi okoskodó félremagyarázatok akkor az emberiségnek a bûn fogalmáról fogalma sem lenne, a jelentését sem értené. Maximum a rendszer törvényei szerint értenek a bûnt. Nah de a bûnt ki határozza meg? Pár törvény író...
Nem hiszem, hogy félre fordítás lenne. Kb olyan ez is mint amikor az "úr" a hatodik napon megteremtette az embert, rögtön 60 millió évvel a dinoszauruszok kihalása után. :)
Egészen elképesztõ állítások vannak abban a mesekönyvben.
És akkor csak egy kérdést hadd tegyek fel:
Szerintetek miféle igazságosság van abban, ha a bûnösök bûnéért egy bûntelen szenved?
Soha nem jutott még eszetekbe, hogy mennyire igazságtalan az a világ, amelyben a bûnösök feloldozásáért a valaha élt egyetlen bûntelent áldozzák fel?! Tudod egy igazságos világban nem kérnek és nem is fogadnak el bûntelen áldozatot a bûnösök bûneinek feloldozásáért, hogy miért?
Mert az égbekiáltó igazságtalanság!
Egy igazságos világban mindenki a saját bûnéért felel. Miért? Mert az úgy igazságos, ha a bûn elkövetõje felel a saját bûnéért. A valóság az, hogy aki pedig elfogadja, hogy a bûntelen keresztáldozatával és embertelen szenvedésével a bûnösök bûnét meg lehet váltani, az a bibliai értelemben vett Barabást kiáltó ...
Barabás rabló volt és gyilkos, és mivel a hívõk Barabás bûneit oldozzák fel isten bûntelen fiának szenvedésével, így hát nem is maradt más ezeknek a Barabást kiáltó hívõknek, minthogy rablók és gyilkosok vannak a fejük felett.
Ha létezne olyan, hogy Isten, egészen biztos, hogy soha nem áldozna fel egy bûntelent (pláne nem a fiát) rablógyilkosok és egyéb bûnök feloldozásáért, egy igaz isten világában a bûnösöknek kellene felelniük a bûneikért s nem pedig egy bûntelennek.
A szövegrész mintha valamilyen genetikai beavatkozásra utalna inkább, mintsem szó szerinti értelemben vett cselekményre. Ádámból, a nem-nélkülibõl mintát vettek, s kétnemûvé változtatták a fajt. Tehát az eredeti Ádám nem lehetett Éva megtermékenyítõje, s ezen okfejtés szerint Ádámot újra kellett teremteni immár hímnemû változatban ugyanakkor, mikor Éva, a nõnemû is létrehozatott. Igenám, de mennyi idõ telt el Édenben, míg a pre-Ádám ráébredt egyedüllétére? Mikor kezdett társak után vágyakozni, elunva isten társaságát? Talán kitekintett az Édenen kívüli világba, s látta hogy ott is élnek hozzá hasonló humanoidok? S mily érdekes akkor a következtetés, hogy honnan is származik isten képmása, s isten maga, ha zárt világán kívül emberseregek népesítették be a térséget, ahová a késõbbiekben megbüntetett emberpár kitoloncolásra került, s akiktõl ránézésre nem, vagy csak alig különböztek. Ki teremtette az Édenen túli emberiséget?
***NO FUTURE*** Pedig én nem is vagyok nihilista :(
El tudom képzelni, mennyire retteghettek azok a cápák az özönvíz hallatán akik nem fértek fel a bárkába. Hát hiszen alig pár százmillió éve úszkálnak még csak, és mi lesz ha épp az özönvíz idején nem megy majd nekik az úszás, neaggya isten még valamelyikük megtalál a vízben fulladni. :)
Ami melegeket illeti, szegény Ádámmal kezdõdött az is, ugye õ a saját tulajdon bordájával feküdt össze (akit ráadásként megmérgezett egy beszélõ kígyó), biztos mondta is, most jól megkurja magát, ebbõl lettek a "gyerekek". Aztán Ádám fia mondotta, nappal húgom éjjel dugom, és még lettek gyerekek.
Szóval egy férfi és egy férfi bordájának szerelmébõl született gyerekek vérfertõzéssel szaporodtak, és persze aztán ma már hiába is csodálkozik bárki is, hogy ilyen ez a világ?!
Jajmá...! Hát cápapárt is vitt a bárkába Noé, különben nem élték volna túl az özönvizet... meg bálnát, jegesmedvét is, meg rovarokat, növényeket, szóval mindent, ami élõ. Ezért be kellett utaznia a világ minden táját, s karavánok garmadája hordta a bárkába a fajok tömkelegét, mert isten nem fukarkodott a teremtéskor, s a biodiverzitás számossága a mai érték többszöröse lehetett. Azonban felmerülnek kérdések, hogy egyes állatokat, növényeket, rovarokat miért vitt be, másokat pedig miért hagyott veszni. Merthogy nem minden faj egyedei élték túl a vízáradatot -mivel szándékosan, vagy sem-, lemaradtak a bárkáról... Tehát vagy Noé végezte hanyagul a rászabott feladatot, vagy isten nem sorolta azokat a megmentendõk listájára. Példát azért nem írok, mert nem egyértelmû a vízözön idõpontja. Továbbmenve, isten nem fejezte be pusztítását, ma is halnak ki fajok, mégpedig emelkedõ ütemben. Isten képmása, az ember viszont túlnépesedik, s eközben eltávolodik teremtõjétõl, melynek most valahogy nincs ingerenciája szétcsapni a sok istentelen istenkáromló között. Valaha egész városállamokat büntetett a szexuális aberráció miatt, ma isten nevében adnak össze buzikat, s világszerte felvonulnak mintegy követendõ példának állítva beteges hajlamaikat. Isten talán megváltozott, esetleg összejött a sátánnal, vagy itt hagyott minket végleg, új teremtés után nézve, belátva, hogy az emberrel, teremtményével nem tud mit kezdeni... hisz éppen olyan önfejû, egoista és lusta mint õ maga...
II. János Pál vasárnap szenté lesz avatva. A kat. egyház szerint az lehet szent, aki kettõ olyan "csodát" követ el, amire nincs tudományos magyarázat. Az õ esetében mi volt az a kettõ??
Pál apostol a korinthusbeliekhez írt elsõ levele 13. fejezet 12. Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színrõl színre; most rész szerint van bennem az ismeret, akkor pedig úgy ismerek majd, a mint én is megismertettem. 13. Most azért megmarad a hit, remény, szeretet, e három; ezek között pedig legnagyobb a szeretet.
Born Gergely - "Tükör által homályosan..." - elõadás 2014.04.30. 18 órától Budapest Magyarok Háza Táj és kozmosz. Amit a magyar teremtéstörténet mond a Világról, Földrõl, Tájról és a benne élõ Emberrõl.
A világ világossága! A népmese a nap mása! A Szent Korona Tan szerzõdés Isten és az ember között!!!
A tükör takar, szétválasztja a valóságot s egy világot eltakar elõlünk, nem más mint a halál kapuja.
Piszke asszonyság! Minden toleranciát és intelligenciát nélkülözõ semmitmondó, de annál inkább kötekedõ, pocskondiázó válaszod számomra akár sértõ is lehetne, de korábbi hozzászólásaid visszaolvasva csak legyintek egyet... (Ha elõttem álltál volna, talán el is talál.) Ugyanakkor a verbális fröcsögésbõl nem tûnik ki mely mondataim generálták arroganciád ilyetén megnyilvánulásait már többedjére velem szemben. Válaszaidban ellenpéldák nyomára, észérvekre, netán bizonyításként idecitált példázatokra keresve sem bukkanok. Legalább a sorok között elrejthettél volna valamiféle "értelemcsírát", humort... de nem tetted (vélhetõen képességeid korlátai miatt, mely korlátokba görcsösen kapaszkodva nem áll módodban szélesebb perspektívából közelíteni bizonyos kérdéskörökhöz).
#5117. válaszod után nem számítottam Tõled az írásaimra történõ további reflexiókra, s kérlek az elkövetkezõkben kímélj meg az #5170-hez hasonló megnyilvánulásaidtól. Ha valamely állításommal (mely leginkább magánvéleményem, s évtizedek tudásanyagából a dogmatikus megközelítések ellentettje) nem értesz egyet, azt hagyd figyelmen kívül, válasz nélkül, vagy bizonyítsd ellenkezõjét. Szép napot! :)
Többféle személyiségzavar keveredik nálad, és csak hajtogatod a tévképzeteidet mint valami droid. Neked nem tûnik fel, mert az elmebetegek nem tudják hogy betegek, nekik mindenki más tûnik betegnek, pedig van ám baj...
sajnos azt a keveset sem értitek meg :( persze ez érthetõ, hiszen a vallásotok nem is arra idomított be titeket, hogy megértsetek dolgokat, nálatok a hit az elsõ :x
"amirõl legalább minimális kézzelfogható információ áll rendelkezésre"
És tessék mondani, az neked elég? Akkor ne is beszélgessünk? Különben még fantazmagóriák elhitetésével vádolnak majd minket. Komolyan le szeretnéd ültetni a topikot? Gondold ezt át, jó?
Az a baj az írott történelem elõtti idõkkel, mai fogalmakkal meg nem nevezhetõ földrészekkel és az elpusztult korábbi civilizációkkal, hogy erõsen a mitológia és legendárium rejtélyes ködébe burkolóznak. Én nem zárkózom el ezek elõl, érdekességnek jók, de vitatkozni róluk nem látom értelmét. Kérdezni meg pláne nem, mert nem tudom ezekrõl mivel tudnál többet mondani, mint amit már amúgy is sokan leírtak elõtted.
Én jobban szeretem azokról a korokról és népekrõl az eszmecserét, amirõl legalább minimális kézzelfogható információ áll rendelkezésre. A többinél túl nagy teret kap a fantázia.
Én megadom a tiszteletet itt annak akinek lehet. Törekszem rá. Remélem ez azért kiderül.
A kérdésbõl kihagytál egy fontos fogalmat. Az idõt. Ha beleteszed azt a szót, hogy "kezdetben", mindjárt értelmesebb lesz. De még akkor is gond van. Nézz körül a mai Földön. Hányféle fejlettséget, hányféle társadalmi berendezkedést, hányféle társadalmi szokást látsz itt és most, ugyanebben az idõben. Még zavarosabb ez a kérdés, ha az írott történelem elõtti idõkrõl, mai fogalmakkal meg nem nevezhetõ földrészekrõl kérdeznél. És a kezdethez sajnos volt elõzmény is. Egy-egy részben, vagy egészen elpusztult korábbi civilizáció.
Szóval megértek én benneteket, szeretnétek hallani a bölcs választ. A valóságról szerzett igaz információt. Igen, de ahhoz kérdezni is tudni kell. Különben a válasz lehet számotokra érthetetlenre sikeredhet anélkül, hogy a válaszoló ezt képes lenne kézben tartani.
Igen, tudom, és szólítsalak istennõnek. Na persze.
Szerintem ennek oda-vissza így kellene mûködnie! Ha valami konkrét tartalmi kifogásod van valaki hozzászólásával, akkor pontosan kellene megfogalmazod azt, nem csak úgy általánosságban gyalázni.
Akkor kezdetnek: Tényleg úgy gondolod, hogy csak a telepeseknek lehettek értékei, a nomád népeknek nem, ezért nem is volt szükségük ütõképes haderõre?
Például, hogy mi a problémád itt: #5170 De azt is kérdezhetném hogy itt: #5164 mire gondolsz, konkrétan miben nem vagyok járatos? Mert sok dolgot nem tudok, ez tény, az okosabbtól, szélesebb látókörû, tapasztaltabb embertõl nem szégyen tanulni, de kinyilatkoztattál már pár olyan sommás vélemény, ami alapján akár rólad is szólhatna ez: #5170
Tehát ha azt szeretnéd, hogy lássuk, Te kiemelkedsz az elkeserítõ magyar állapotot megtestesítõ átlagból, akkor ahhoz nem elég leírnod azt hogy rajtad kívül mindenki hülye, nem ártana megcsillogtatnod kivételes tudásodat.
Nem. Ez csak a tankönyv-idézése, az is bután, hibás következtetésekkel, ész és értelem nélkül. Elõbb tanulni kellene, aztán megérteni, aztán rengeteget olvasni, aztán revideálni álláspontodat, aztán lehetne idejönni beszélgetni. Észt osztani meg még akkor sem. Érted ezt, vagy magyarázzam el jobban?
Kiborító, hogy milyen porkeverõ alsó szinten álló emberek jönnek ide észt osztani. Legalább ha kérdezne, de nem, bele a lecsóba az összes marhasággal. Elkeserítõ állapotok vannak itt Magyarországon.
A nomád népeknek van saját territóriumuk, van vagyonuk, fel is halmozzák azt. Saját területhatáraikon belül -gyakran más népek területeinek átfedésével- hol itt, hol ott ütik fel táborukat. Az állataik jelentik a vagyont, gazdagságot, ahogy a megélhetést is, ez a vagyon lábon velük megy. Minél több az állat, annál több embert képes eltartani, annál több ember kell az õrzéshez, tereléshez. Több feleség is kell, mert nem idegent, hanem gyermeket, majd belõlük munkaképes fiatalt akar a család. Ezekbõl pedig késõbb egész törzset, majd nemzetet, akik kiterjesztik területük határait, ha túlnépesedik birtokuk. Nem így a vándornépek, a terület-nélküliek. Azok létszámához képest eltörpül állataik száma, s nem is abban, hanem kis méretû, de értékes tárgyakban halmozzák fel értékeiket, mint az arany, drágakövek, pénz, vagy az azt pótló eszközök. Ezek nem önfenntartó népek, ügyeskedéssel, rablással tartják fenn magukat, s ha "forró a talaj", továbbállnak, legtöbbször a letelepedettek értékeivel. A sok, fõleg a fiatal állat zavarná õket a szabad mozgásban, menekülésben. A kirabolt kergetõk pedig el is vehetnék azokat fizetség gyanánt. A generációkon át tartó vándorlás, menekülés alakította ki ezen népek esetében az állandósult rettegést, a mindig félelemben élés, az üldözöttség érzését, melyet a mai napig nem képesek levetkõzni, génjeikbe ivódott az. A helyhez kötött gazdálkodók ugyan halmozhatnak fel javakat, de nem az állatok, hanem a növénytermesztés miatt lettek helyfüggõk. S mint ilyen népek, mindig útban vannak másoknak, folyamatosan széthordják, sarcolják készleteiket, tehát rejtegetniük kell azokat, s nekik maguknak is el kell bújniuk sokszor. Mit halmozhatnak fel õk? Nem kincseket... vetõmagot, tartósított élelmiszert, stb. Az állattartók lehetnek jó katonák, bírják az éjjeli fennlétet, nincsenek röghöz kötve. A földmûves, éjjel alszik, hajnalban kel. Ha eljön az aratás, a szüret, hazaszökik a csatatérrõl, hogy családja megélhetését biztosítsa. Káin, az elsõszülött, a földmûves áldozott az istennek, de az nem fogadta el az áldozatát, amely egyébként Káin munkájának gyümölcse, annak legjava volt. Az az isten véráldozatra várt, s ezért nyerte el tetszését Ábel, az állattartó ajándéka, mely egy élõlény szenvedését, vérét, lelkét jelentette egy értelmetlen gyilkosság által. (ugyanis az isten nem ette meg a húst) Tehát az ember úgy ölt még alig élt állatot, hogy nem volt szüksége ételre, mondhatni úri passzióból egy feltételezett, nem evilági lény számára, míg testvére az érés legszebb teljében lévõ, s már másnap a túlérés, a romlás útjára lépõ gyümölcsöt, terményt ajánlott szelíd figyelemmel. Melyikük volt hát a szelídebb, a lojálisabb, a jövõt szem elõtt tartó? A gyilkolni bármikor kész Ábel? Vagy a gyilkost megállító testvért, ki e kéjjel-ölõt ölte le fivérét vesztve ezzel, hogy egy halállal száz életet mentsen? Ha Ábel életben marad, még ma is embert áldoznánk talán... így nem volt elterjedt szokás, de a zsidó vérvád még ma is dívik titkon.
Nekem van egy olyan sejtésem, hogy te kényszeresen, de fickó vagy. A Sors nem jó nemet adott neked, amitõl te szabadulni szeretnél, ami persze így sötéten úgy érezted, hogy menni is fog. De nem megy. A stílusod sem igazán nõies.
Jobb szeretem az Istennõ megszólítást!:) Megszabadítalak fiam a kényszertõl, hogy elõbb járjon a szád, mint az eszed és minõsítsd azt, amiben nem vagy járatos.
-ugye nincs harag?-ez csak afféle udvariassági gesztus volt a részemrõl. :)
Ebben is igazad van, de ugye mennyivel egyszerûbb, ha készen kapod, és megkövetelik rajtad, hogy miben, és hogyan higgy. Mert bizony már a kezdeti idõszakban a kat. egyház rengeteg kissé másképp keresztény ember gyötrelmes halálát okozta. Ja és késõbb, sokkal késõbb: ellenreformáció/ gyalázat
Azt én sem mondtam hogy a katolikus egyház volt az elsõ intézményesített vallás. Voltak különbözõ vallási irányzatok Mezopotámiában, Egyiptomban, a Római birodalomban. Viszont az egyház általában a mindenkori hatalmat szolgálta ki. Hatalom és vallás, néhány kivételtõl eltekintve kéz a kézben mûködött - a hatalombirtoklás érdekében.
Aztán a vallás nálunk háttérbe szorult, de a hatalomvágy sosem fog.
Igazad van. De mint minden nyájhoz, ehhez is kell egy szamár. Az pedig, hogy az eredeti keresztények több irányvonalat követtek, való. Ezek pedig mindannyian egy-egy kisebb közösséget képviseltek, saját vagyoni-hatalmi berendezkedéssel. És mint tudvalevõ, minél jobban centralizált egy hatalom, egy hit, annál nagyobb az ereje. Tehát igazából lehet mondani, hogy a katolikus egyház a létrejöttétõl intézményesített, csak ez nem elõzmények nélküli.
Nem tudom. Mondjuk húzzunk egy vonalat. De ez olyan önkényes, mint az, hogy ettõl a kortól vagyok felnõtt, pedig olyan nincs, csak elfogadott formában.
Bizonyos fokú vallás már az õsembernél is megfogható. Mert nem tudod azt mondani, hogy eddig hiedelem, ettõl pedig vallás. Az összes hit az elõzõ tovább "fejlesztett" változata.
A nomádnak abban a kezdeti idõkben nem lehetett vagyona, csak amit magával tudott vinni. A telepes képes volt felhalmozásra. De azt már védenie kellett. Ha nem tudta egyedül, hát fogadott fel rá embert. Késõbb ezeket katonának hívták és háborúztak velük.
Apám mekkora bullshit! Ezek szerint a nomád népeknek nem volt hadereje? Ezt azért komolyabb fórumokon ne reklámozd!
Ugyancsak valószínûsítik azt is a német kutatók, hogy a Homo erectusoknál már megjelentek olyan kultuszok, amelyek a vallásos hitre emlékeztetnek. Ha mindez igaznak bizonyulna, akkor jócskán át kéne írni az eddigi tankönyveket...
Bilzingslebenben például olyan csontszilánkokat találtak egy rituális hely közelében, amelyek emberi koponyák erõszakos széttördelése következtében keletkeztek. Mindez elképzelhetõ, hogy az õsök vallásos kultuszát jelentette, hiszen az agyvelõ megevése például sokáig gyakori volt, az õsök tiszteletben tartása végett, a modern emberek között is.
Ugyancsak furcsa kultusz nyoma lehet egy, a szkeptikus által vágódeszkának nevezett tárgy, amely egy német kutató, Dietrich Mania szerint akár holdnaptár is lehetett. Az elefántcsontból készült tárgyon látható 21 bevágás ugyanis a Hold járásának megfelelõ távolságokban van egymásból. A lelet egyébként 370 ezer éves, és szintén a németországi Bilzingslebenben került elõ.