Ez egy komoly téma egyébként, mert eléggé metafizikásosos.
A cselekedet pedig annyit tesz, h ne dicsekedjetek a tetteitekkel, viszont éljetek úgy, h példamutató legyen. (Értsd: azért az elesett öreg nénikét nem kell berugdosni egy kapualjba, h senki se lássa, h felsegíted. :D )
ebben a topicban sem volt idõm visszaolvasni, szóval it is a topic címéhez szolnék hozzá :)))) :
hát én ateista vagyok. ám nem a fanatikus vak fajtábol. nyitott vagyok mindenre, mert ha már az ember a dolgok megismerése kezdetén kizár nézõponjábol dolgokat, lehet hogy téves útra sétál.de az ember egy mérlegelés után kénytelen kizárni ezt azt. én abszolut elutasítom a bibliában leírtakat. a benne szereplõ ellentmondások száma tömérdek, és ha egy ember ateista ként olvassa észreveheti a rejtett dolgait is a könyvnek.
Ha mint ateista olvasod a Könyvet, elsõre talán nem "fogod az adást" , olvasd el egypárszor, és gondolkodj el Jézus szavain...:) :) :)
az ,hogy ateista vagyok nem azt jelenti ,hogy nem foghatom isten szavait s nem tudom értelmezni. az ateisták vagy nem veszik észre az orruk elõtt lévõ bibliai igazságot, vagy egy olyan világban élnek ami jobban tükrözi a valóságot mint a hívõk világa. a hívõk egy kis rózsaszín buborékban lebegnek, s van ,hogy a buborák fala megkeményedik , mert az embernek szüksége van a tudatra: hogy van aki vigyáz rá, nem fog meghalni, s a tetteknek vannak következményei is. így az lyen emberek levannak láncolva és vakon élnek a világba. (sajnos)
ezzel õk is egyetértenek ,hogy nem a felfogásommal van baj nem az ateisták általánosságba bitrokolt értelemével. ( ami lehet csekély is ) hanem õk ugy vallják a szívemmel van a baj. hogy nem tudom befogadni istent a szívembe. nos ez elég nevetséges.
te gondolom a bibliai változat felé orientálódsz, vagy csak hülyülsz ? :)))))))))))))
Rózsaszín? :)
Akinek meg a szívével baj van, az a szívbeteg. Szerencsére nem az ilyen szövegekkel operáló keresztényeknek van igaza abban a tekintetben, h mirõl szól a Biblia. Na de ez hosszú és szokásomhoz híven gyorsan abbahagyom. :)
„…én abszolut elutasítom a bibliában leírtakat. a benne szereplõ ellentmondások száma tömérdek…”
A tömérdek ellentmondásból egy példát sem hoztál fel, mint ahogy Bandras sem. Mitõl féltek? Esetleg választ kaptok a kérdésre, és a végén még hinni kell? Engedni kell az Abszolúttal szemben az abszolút elutasításból?
Mi a bajod Jézus Szavaival? Miért nem mersz elgondolkodni rajtuk?
naigen. az teccet az embereknek ,hogy védik õket, meg örük életet kaphatnak stb. de az ,hogy ezekér cserébe szabályok szerint éljenek..................arra nem fülött a foguk.
de ha én egy hívõrõl beszélek akkor a fanatikus hívõket értem ez alatt. akik reggeltöl estig agymosnak stb, és egy önálló gondolatot nem engednek meg maguknak. csak ami a bibliában van. az olyan hívõkkel semmi bajom akik már kinyitották a szemüket, de nem mernek kockáztatni és istent még meghagyják a világnézetükbe :)
Miért ne lenne egy isten a világnézetükben? Csak az nem mindegy, h kinek milyen az istenképe.
vááááááááááááááááá ez a tipikus duma istenem hányszor halottam :DDDDDDDD
az ,hogy merek gondolkodni nem azt jelenti hogy félnék vmitõl. ti féltek a valóságban élni.
ellenmondás most cak néhány jut eszembe, meg nincs is kedvem õket leírni, ugye nem baj? :)))) de vagy 3 azér megemlítek:)
1. isten tökéletesen jó, abszolut jó és egyebek. és írt egy könyvet magárol amiben ezt mefoglamazta. ha ez nem egoizmus akkor nem tudom mi. az egoizmus az meg nem tudom mióta jó. másrészt ilyen ,hogy jo nincs. a "jo" szonak akkor van értelme ha mi Emberek azt adunk neki. és kinek mi ajó, és mint már említettem ez is relatív mint majdnem minden. tehát tökéletesen jo nem lehet. másrészt tegyük fel van egy ekkora hatalom, persze ,hogy csak fényezni fogja magát, fõleg ha annak alénynek erõsen kifogásolható a személyisége. mi rá a biztosíték ,hogy igazakat diktált? vagy ,hogy egyáltalán isten írta e? és nem csak ember?
2. isten a jövõbe lát amultba és minden ható. azt neki látnia kelett ,hogy idáig fog a világ sûlyedni, s mégis megteremtette. noé idején meg tutta már elölre hogy lekell majd mészárolni az emberiséget, mert gonosszá vált. kivéve noét aki benyalta magát. ( elnézést az alpári kifejezésért, de találóbb szót nem találtam) :)) ez arra enged következteni hogy isten tutta ,hogy ezlesssz a vége. a gyilkolás. tehát a drága istened még szadista is. és most mikor annyian kérdezzük ,hogy miért nem ment meg minket a gonosztol, csak ennyit mond: hát mert már belénk ivõdott és minket is megkéne gyilkolnia, ha a gonoszt akarné kiírtani.
na most mi tartja vissza a gyilkolástol? ez annyira szánalmas beszéd. egy mindenható könyörögm. megtudná csinálni.
3. szabad akartunk van persze, amire ráfoghat minden rosszat amit õ teremtett. szabad akarat.ez milyen szabad akarat ,hogy : azt csinálsz amit akarsz szabad akaratodból,de ha mégse azt csinálod amit én mondok, még se ajnározol nap mint nap akkor irány a pokol . márészt õ tett minket gonosszá. és ezt a biblia is írja. ha nem dugta volna az orrunk alá azt az almát nem estünk volna csábulatba. másrészt ezt lehet hogy rosszul halottam: de vmi ilyesmirõl tudok ,hogy amíg nem ettünk a tudás fájábol addig olyanok voltunk mint az álatok. és isten egy állatnak mondja ,hogy ne egyél ebböl mg abbol?könyörgöm .....................
és azért szenvedek én és a fajom többi része, mert a kezdetek kezdetén, két ..........( inkáb nem mondok jelzõt) tehát két egyed bûnt követett el. hát ez igazságos.
4. elégekes sztori ez: hét nap alatt, össze gényolt egy földet,és semmi dinoszaurusz csak két ember rögtön. ( cask tudnáém akkor honnan vannak a dínó csontok, na mindegy) na most ha a föld így jött létre akkor nem csak ez az egy bolygó hanem a többi is. és érdeeks módon eddig körülöttünk egy olyan bolygót sem fedeztek fel ami hét nap alatt össze lett volna dobva. csak sûrûsödõ anyafokat látunk, szupernovákat stb. melyek alakulásához évmilliárdok kellenek.
4.noé bárkájára elvileg minden állatbol felvittek kettõt. és persze amíg elnem szaporodott kinden faj olyan szinten ,hogy egyedei fogyaszthatók legyenek anélkül hogy a faj kihaljon, senki nem evett semmit. ( najo a növényevõk még csakcask megéltek) de egy oroszlánt nem tudom mi vehette rá arra pl . hogy saláta leveleket egyen :DDDD no meg asse semmi , hogy minden állat engedelmesen felsétált a bárkára vagy mire.
5. ez most csak ugy eszembe jutott: ez bordábol hogy lessz nõ? :DDDDDDD na mindegy
6. én ezt halottam: aki megtér megtisztul krisztus által. az álszent elvetemült hívõk persze erröl tudnak. van amelyik gyilkol, paráználkodik, lop, majd megy imédmozni, gyónni és levan rendezve. no meg akkor elég a halálom elptt 2 percel megtérni, meg leszek tisztítva és irány a menny. a mindegy mit csináltam egész életembe
mint mondtam most fáratt is vok, szal a többi nem jut eszembe :) jézus szavával cask annyi a baj ,hoogy ezt isten nevében mondja, és csak mossa az emberek anyát vele. nem félek megismerni, hiszen ismerem, sõt hívõ is voltam két évig. ám észhez tértem.
fony de most nehogy ezen vesszünk már össze :)))) bár ez csak egyszerû koncepción csere,de ezen felesleges vitázni :))
istenkép, na erröl van szo. hogy vannak olyanok aki nem hisznek istenbe, ám vmi másban igen. esetleg egy szervezõ erõben , természteben stb. és elnevi istennek. holott az nem az, és egy fogalom rányomása egy másik dologra nem vezet jóra. nem vagyunk gondolatolvasok. csak szavakkal tudunk kommunikálni gépen keresztül. meg kell találnunk a közös jelrendszert. mert nem mindegy ,hogy idd ki a bilit vagy vidd ki :)))
nem te vagy az elsõ aki a nyelv csapdájába esik :) bár igazábol nemis ismerm a te istenképedet :) ha ven kedevd oszd meg velünk :) ( kivéve akkor ha az pontos mása a bibiliainak. téged akarlak megismerni és nem a bibliát. de ahányszor ezt kérem egy hívõtöl, ugyancsak elkezdi nyomatni a bibliai szöveget) :(
Én nem estem semmilyen csapdába sem. :) Az meg, h valaki elnevez-e egy szervezõ erõt istennek vagy sem, az világkép dolga. Csapda csak akkor van, ha nincs deffiniálva két kommunikáló fél között, h mi alatt mit ért.
Én itt már elég sokmindent írtam, most nincs kedvem újra írni. De leginkább az jellemzõ rám, h abszolút rugalmas a világképem. :)
és ez a jo. a rugalmasság kell. én is erre törekszem. máskéép az ember megragad és sosem fog tudni tovább jutni. nekem se az ateizmusom az alap. hiszem az nem is lehet. ha az lenne csak nagyon kevés építõ elembõl lehetne választani.
de tudod az a baj,hogy azok a hívõk akikrõl én beszélek, egyszerûen nem akarnak a biblián túl látni, nem mernek , mert nem ég bennük a kivácnsiság tüze, ami rugalmassá formájja az embert:(((
Kedves Smity-lyány :) ! Hogy tudd, én is ( mint sokan mások ) a Bibliával kezdtem. De a Könyv után nem álltam meg, és megismerkedtem a többi világvallással is. 2 évig tanítványa voltam 1 Indiából származó (jelenleg new Yorkban élõ) Gurunak.(is)
Jehova tanúi például azt mondják, h isten nem engedte, h olyat írjanak a könyvbe, ami nem igaz. Az szép dolog, h õk ebben hisznek, de szerintem az emberek akik összeállították, nem nagyon figyeltek oda Istenre, hanem saját pecsenyéjüket igyekeztek sütögetni a többiek rovására. Ebben a topicban is az emberek kezenyomát keressük Isten tollvonásai között (szerintem). Hiszen ami nem tökéletes, az csak az emberek munkája lehet.(szerintem) Ez a könyv nem tökéletes, teli van ellentmondásokkal, és az Újszövetség is eléggé hiányosnak tûnik számomra.
Azzal az állításoddal viszont nem értek egyet, h nem létezik abszolút jó.
Isten abszolút jó. Sõt amikor "gonosz" akkor is jó. Isten tökéletes, az emberek meg nem.
Rugalmasnak kel lenni. Pl. És sem hiszek a nagyszakállú öreg Istenben, aki a legkisebb hibáért a pokol kénköves bugyraiba küld. De hiszek valai felsõbb erõben, akit nevezhetünk akár istennek is.
Nyitni kel más nézõpontok felé. A bibliát lehet hoyg siteni sugallatra irták, de EMBEREK! Úgy meg lett vágva az évszázadok során, hogy a saját anyja sem ismerne rá. Pl. A reinkarnáció is benne volt, csak ötszázvalahányban Nagy Constantin kivetette mert sértette a saját és a felesége ízlését. Szóval kutakodni kell és nyitottnak kell lenni.
Sajnos ez a reinkarnáció- kivétele is ilyen urban legend szinten mozog. Bizonyíték? Hát ott vannak a qumrani tekercsek.. Azokhoz is ki fér hozzá?? Hát az egyház.. Azt mondanak, amit akarnak..
"Isten abszolút jó. Sõt amikor "gonosz" akkor is jó. Isten tökéletes, az emberek meg nem."
jájj :)))) na nézd meg beszélhetek én neked :) de isten mégis kinek a szemében tökéletes és mihez képest? az elõbb erre próbáltam célozni. hát a maga szemében az, s magéhoz viszonyítva. nos ilyen lénybõl istenen kívül még kismilliárd él a földön. ennyi tökéletes lenne? hmm...............
a reinkarnációrol pedig a "halál után élet" topicban fejtetem kia véleményem. már nem tudom hol van az. vagy a " tudományos elmélkedések" , vagy a "tudományos hírek" topicba. de nem is ez a lényeg. hanem pont erröl van szo. az egyházrol. ugy rángatnak titeket ( akit nem az ne vegye magára) a biblián kersztül mint a rongybábukat. :(
De most itt hirtelen nem tudom alátámasztani.
Mik azok a qumrani tekercsek?
alátámsztani ? :))))) nem kell hirtelen van idõnk :)))))))
szvsz a kereszténség egy módjának igenis sok köze van hozzá, egyfajta zsidó-keresztény viselkedésformának ^^
ateista már hogyne hihetne a szellemekben . attol még lehet vki ateista hogy nem materialista.
érted? :)))
De ha vannak szellemek, akkor van túlvilág, és ha van túlvilág akkor van ott Isten is...szal...
"az olyan hívõkkel semmi bajom akik már kinyitották a szemüket, de nem mernek kockáztatni és istent még meghagyják a világnézetükbe"
a többi részét értem a dolognak, de a mondat második fele szvsz egy oltári nagy baromság. itt mutatkozik meg, hogy soha nem is akartad elfogadni más véleményét, csak bejöttél a topikba kötekedni egy kicsit. (mert hogy ilyen ügyekben meggyõzni egymást nem lehet, az ugye egyértelmû mindenki számára.)
1) lol, már nem csak nem is létezik, de a tetejébe gonosz is. semmi bizonyíték nincs arra, hogy igazat írt, fogadd el vagy ne. ha valaki zaklat azzal, hogy fogadd el, akkor meg egyszerûen ignoráld. én is ezt teszem azokkal, akik azt mondják ne fogadjam el - mûködik. 2) "na most mi tartja vissza a gyilkolástol? ez annyira szánalmas beszéd. egy mindenható könyörögm. megtudná csinálni." szabadság-szabadosság, lehetõség-választás ezeket a fogalompárokat tudnám említeni. kicsit gondolkozz el azon, hogy egy tökéletesen jó lényt vajon mi tart vissza a gyilkolástól... 3) na jöhet a tanmese-elemzés... mikor értitek már meg, hogy ezeket a szövegeket több ezer éve írták? 4) lsd 3 5) lsd 3 6) a megtisztuláshoz megbánás kell, aki pedig így cselekszik az nem bánja meg. minden gyónáskor ígéretet teszel, hogy a bûnt kerülni fogod, ez része a gyónás szövegének. a hívõ és templombajáró között azért tehetnénk egy kis különbséget.
"nem félek megismerni, hiszen ismerem, sõt hívõ is voltam két évig. ám észhez tértem." na most beszólok és távkiértékelek, elõre is sry. sosem voltál hívõ. ezt így látatlanban ki merem jelenteni. nem ismered Istent. senki ezen a világon nem ismeri, még a teológusok sem, te meg itt kerek-perec kijelented, hogy te mindent tudsz. ebbõl számomra az jön le, hogy vagy kommunikációs zavar áll fent köztünk, vagy nem tudod mirõl beszélsz.
olvasgasd csak a Bibliát, keress kiskapukat, köss bele minden mondatba. legalább addig is olvasod, és egyszer talán eljut hozzád egy része a mondandójának is, nem csak a betûk.
Ha Smity 8D mindent tud akkor nem lehet hogy õ isten? :)
"olvasgasd csak a Bibliát, keress kiskapukat, köss bele minden mondatba. legalább addig is olvasod, és egyszer talán eljut hozzád egy része a mondandójának is, nem csak a betûk." és akkor ezzel le is vagy söpörve, a keresztény kolléga most olyan rohadt bölcs volt, hogy erre már válaszolni se tudsz... -.-
2. "kivéve noét aki benyalta magát. ( elnézést az alpári kifejezésért, de találóbb szót nem találtam) :))" -> szvsz jó lenne neked is újraolvasni, és nem feleslegesen hergelni másokat ilyenekkel, mint "benyalta magát" ^^ I. Ha Isten mindentudó, Isten egy gép: nyilván nem csak kifejlõdött neki ez a mindentudása, hanem mindig is ez volt, tehát nem hozhat döntéseket, csak egy forgatókönyv szerint kell cselekednie. Nem tudom, hogy holnap milyen környezetbe kerülök, milyen emberekkel találkozom, ezért azt se, hogy mit is fogok csinálni, õ azonban mindent tud a jövõrõl, így elõre látja, hogy mit tesz, ha pedig mégse azt teszi, akkor nem mindentudó. II.Isten nem lehet mindentudó, mert ugyan tudhat rengeteg dolgot a világról, egyet semmiképp, mégpedig, hogy vajon nála nincs-e, aki többet tud, hiszen, ha én egy témáról sokat akarok megtudni, úgy utánaolvasok, és utánakérdezek, és így már mindent tudok, amit tudhatok a sjaát köreimben, de mi van, ha egy nepáli kissrác még tudna hozzáadni néhány információt a témáról? Isten se tudhatja tehát, hogy nincs-e nála mindentudóbb, így õ nem is az...
elfogadni elfogadom. de nehogy már még bûn legyen hogy nem hiszem el. és igenis én azért vagyok itt ,hogy megismerjem a ti véleményeteket, vagyis a "másik oldalét". mert pont errõl van szo. hiába állítom én biztosan amit mondok s hiába támasztom alá , igazábol nem lehetek biztos magamba. mert aki biztos mint már egyszer írtam, lehet hogy egy olaynnban biztos ami nem igaz. így itt vagyok és nyitott vagyok felétek. mérlegelem a szavaitokat, és nem csak a szót hanem az értelmét is.
és amondatom másik fele lehet, hogy hülyeség , de az is lehet ,hogy csak a te szemedben :) ha már nem fér be vmi akis látókörödbe az már hülyeség.
1, állandoan nem lehet azt bizonygatni ,hogy nem létezik. néha kicsit jobban megkell nézni mit is írnak a bibliába. és mitagadás van benne egy két (véletlen) jele isten gonosz mivoltának. na igen és errõl van szo. semmi izonyíték nincsnrá.te meg mész vakon utáénna egy madzagon rángatva.
2,ez fájt a legjobban :DDDDDDDD ilyen nem lehec :DDD hát figy ha én azt akarom isten gyilkos tulajdonságaival bizonyítani ,hogy isten nem tökéletesen jó, akkor az a válasz nem jo a gyilkos hajlamai tahgadására hogy mert tökéletes. érted? :)
3,töb ezer éve? és akor mivan? isten írta. szal egy tökéletes könyvet kelett volna a kezünkbe adni amibe nem lehet belekötni. hát ezt még gyakorolnia kel ugy láccik :)
6, persze, az ember inkább megbánja mint ,hogy pokolba kerüljön. na
senki nem ismeri na épp ezaz. és ha ezt egy másik hívõ halanná ezt mondaná: ( most ponosan gondolok is egy személyre) " áááá ez nem igazi hívõ, cask egy vallásos paprika jancsi. akit átjárt jézus szelleme az ismeri istent"
szal ilyeneket más hívõ elõtt ne nagyon hangoztass. a mondai valója eljut hozzám. azért értelmi fogyatékos még nem vagyok olyan szinten :) bár kitudja. és épp ezaz ,hogy te nem értelmezed. mert akkor kicsit szemetszúrnának az elentmondésok. csak mész utánna, magolod, és betartod.
de igenis ha látja a jövõt, tud is rajta változtatni. azért mindentudú. nem azért hogy egy forgató könyv szerint cselekedjék. tehát ha már cselekedett a jövõben , az megváltoztathatja, de ha van egy ilyen idõsík amiben lehte igrálni az azt jelenti ,hogy minden másodperc egyszerre történik. és amióta van ez a sík vagyis a világmindenség onnan ol kezde már adatott az a pillaanat is amikor isten pl. megváltoztatta a jövõt. tehát az a jövõ igazábol sosem létezett.
de én ehez hülye vok, szal hagyangolom is a témát :))
ha egyszer egy isten, és ismeri a világ össze teremtményét és annak tudását , akkor tudhatja hogy õ mindent hato :)ha tényleg rendelkezik egy tudással ami kiterjed odáig is hogybiztos legyen benne , õ nem egy még nagyobb világ része, amit meginnt cask írányit egy legfelsõbb hatalom.
elõször is nem vagyok az édes szíved. másodszor, halál felesleges elkezdened szidni engem, mert lepereg rólam, és ráadásul még hiteltelenné is teszi azt a "megpróbálom elfogadni a másik fél véleményét" képet, amit megpróbálsz itt bemutatni (egyelõre sikertelenül).
1) "na igen és errõl van szo. semmi izonyíték nincsnrá.te meg mész vakon utáénna egy madzagon rángatva." na azért én is megkapom a magam kis távkiértékelését, rendben van. de most védekezni fogok: rohadtul nem ismersz engem, nem tudod hogy mi mozgat, és valószínûleg nem is fogod soha megtudni. engem nem szoktak madzagon rángatni, és nem szoktam a dolgokat vakon elfogadni. csak nem hiszem, hogy az a kérdés, hogy hogyan lett egy oldalbordából nõ...
2) még mindig nem értem miért akarna valakit megölni Isten, dehát sötétségem errefelé már köztudott, biztos ez játszik közre.
3) "töb ezer éve? és akor mivan? isten írta" ezt ki mondta neked? talán nem kéne mindent benyelni. (és még én vagyok a hívõ, te meg az ateista :P) isteni sugallatra írták, és nem Isten írta. ez elég nagy különbség.
6) megbánni valamit nem olyan egyszerû, mint gondolod...
az "akit átjárt Jézus szelleme"-faktort mostanában elég sokfelé nyomatják, karizmatikus istentisztelet néven. éreztem már én is ezt, de nekem nem elég. be kell látni, hogy a mindennapokban nem jár át Jézus szelleme (tudom, ez a saját hibám is, de nem tudok rajta változtatni).
az hogy a többi hívõ mit gondol rólam, ugyanolyan hidegen hagy, mint hogy te mit gondolsz rólam. megint keveritek az egyház-vallás-hit-Isten fogalmakat.
na jani :) de ballábal kelt itt valaki :) hát akor te ugxanugy mint a világrol , rolam sem azt a képet alkottad ami valamelyest hasolítana a valósághoz.
és nem sértegetni akartalak :) deha te anak vetted...............................
1,no én nem simerlek. de te igen? te ismersz anyira ,hogy megítéld: én csak azért járok fel hogy vitatkozzak és stb.
most ismerjük emg egymást. vagy ha nem is egymást de egy részét.
2,hogy mért? és akkor a sátán mért alrna bárkit is meglölni? mért ne? na.
3, ez a bibliában van. jo ott ugy van mgfogalmazva emberek írták isteni sugalatra. de ha csak emebrek írták akkor mért követed így? ha mg isten keze is benne volt akor meg az elõbbi gondolat menetem még érvényben van.
és én ateista vagyok, te meg íhvõ. az ,hogy idézek tõletek és szavaitokban keresem az értelmet, még nem azt jeletni ,hogy elis hiszem.
6, naigen. az ember társaid vélemlne lepereg rolad. te vmi antiszociális figura lehecc. ( oppá bocsi, ezt se rossz indulatbol mondtam :))))) de az isten véleménye érdekel. képes vagy az õ szabályai szerint éli.
1) nos ebben talán igazad van, de ettõl függetlenül a véleményem még áll (ahogy valószínû a tiéd is felõlem)
2) asszem holtponton vagyunk. te miért nem ölsz meg senkit? azért mert a társadalom szabályai ezt mondják? hagyod magad korlátozni? vakon követed a szabályokat? vagy mert nem vagy az a típus? esetleg mert embernek tartod magad? ha Isten tudja magáról, hogy Isten, vajon betart-e olyan szabályokat, amelyek csak Istenre vonatkoznak, és lényébõl fakadnak? vagy nem állít fel szabályokat, és úgy játszik velünk, ahogy kedve tartja? hitkérdés. a kereszténységhez kb annyi köze van, hogy ez a legelterjedtebb monoteista vallás manapság, ahol egyáltalán felmerülhet a kérdés. (tudom, úgy tûnik mindenre az a válaszom, hogy hitkérdés, de szerintem ez -is- tényleg az. nem valószínû, hogy meggyõzzük egymást ilyen alapvetõ dolgokról.)
3) hogy követem? nem eszem kóser kaját, nem tartom be a szabbatot, nem csinálok még vagy ezer dolgot, amit a Bibliában megemlítenek, mint törvény. nem tudom honnan vetted, hogy vakon követem a Biblia minden szavát, de ez nem igaz.
6) nem tartom magam antiszociálisnak. szerintem az lenne az alap, hogy nem a többi ember véleménye érdekel, hanem Isten véleménye. (bár azt látni kell, hogy ez elég sokszor valószínûleg egyezik.) látod, ebben is különbözünk.
6., szívbõl kell megbánni, szvsz ezért is hatalmas probléma az egyház álláspontja a házasság elõtti szexszel kapcsolatban (persze egyetértek velük, legalább ennyiben ragaszkodnak a bibliához), hiszen az még rendben van, hogy a kicsapongásokat megbánja szívbõl az ember, mikor megházasodik, de mi van azokkal az együttlétekkel, amiket már az akkor még csak leendõ feleségével/férjével folytatott? :\
1) a mindentudás csak az ismert részek tudását jelenti, és senki nem tudhatja, hogy vajon mindent ismer-e... és ha már ezt nem tudja, nem mindentudó 2) ugyanazt tudnám válaszolni, mint az elõzõ postban, sztem ezzel nem magyaráztad meg, oldottad fel a problémát
1) jogos, nem, az nem kérdés, de számtalan más tudományos, erkölcsi problémát felvetettem itt már a Bibliából, és nagyon ritkán kaptam rá választ - max. SRoberttõl -.-
3) megismerhetjük a keresztények által legjobbnak tartott védekezést^^ "ugyan már, ez csak sugallatra írták, biztos belekamuztak, meg beletévedtek"... hát persze, nem figyeltek, mikor Isten beszélt hozzájuk, me hát minden nap megtörténik az ilyesmi^^ és Isten nyilván ezt is tudta, hogy így fogják leírni, tehát így is akarta... np
Öléssel kapcsolatban: Isten végtelenül jóságával kapcsolatban (hátha elmozdítjuk a holtpontról a beszélgetést). Nyilván treremthetett volna egy tökéletes világot, ahol nincs bûn (hiszen mindenható), de vajon miért kreálta ilyenné, miért van szenvedés a Földön? Azért, hogy fejlessze jellemünket? Mennyiben fejleszti az ember jellemét, ha egy erdõ közepén feldobja a pacskert egy õzgida, mikor senki nem látja? Vagy ha egy balesetben elveszti hozzátartozóit? Miért tenne próbára minket, ha mindentudó? Hú, bocsi, emnnem kell, most vettem észre, hogy munkaidõ van, sry... csáosz
1, nem. mert minden egyes üzenettel többen tudok rolad. így változik a kép. persze az enyém nem, fog a te szemdbe. mert kijlentetted ,hogy én ilyen és olyan vagyok, és ha te mondod akkor az ugy is van.
2, én azért nem ölök emg senkit jol mondtad, met van lelkiismeretem.- ed vajon van e istennek? ha a sátánra rá tudunk varni ennyi rosszat istenre máétr ne varhatnánk?
3,wheheh :) na ezaz. és akkor még hozzám nem jut el isten szava. vicces, aháény hívõ annyi féle hit. és míg egy azon bibliát nyalják befele nap min nap mind más mennyiségû "adatot" hisz el belõle s mind máshogy értelmezi avagy követi. és itt villognak hogy :"de igen is õk istent követik õma jót követik." mégis mint egészen más formába teszik azt. na most akkor melyik hívõ cselekszik valóban istennek megfeleve?
5, aham szal ha istetn kövted akkor elméletileg az embreket is, de csak azért mert te így gonolod: " ,mindenben ott van isten még az emberben is" de gyakorlailak mégis tojsz az emberek fejlére.
naja. leisírtam mi erröl a sugallatrol a véleméynem s ha valüban csak sugalat akkor mért kell rátenni az egész életet. ( mert te most jo formén bevalottadquper hogy mégiscsak emberek irták)
"isten egy tökéletes világot teremtett hiszen mindenhato. és adott szabad akaratot is. ami ugyancsak jo. csak mi éltünk vele rosszul."
naigen csak azt tudnám az állatoknak sincs vmi jp sorsa. sõt egy olyan világot teremtet az isten amiben egymést kell brutálisan legyilkolniuk a túlélésért. nem hiszem hogy az álatok ezt az áéletmódot szabad akaratbol választották.
és most jön ez: " ami nem szabad akaatbol lett elrotnva, a mi szabad akaratunk bol abba a sátán piszkált bele."
csak hát az egész rendszer a dzsungel törvényén alapszik. így bele tudott piszkálni? ha isten mindenható mért nem pusztította el? na igen. a sáánt nem tudta elpustítani. de minket noé ideén rendesen lemészárolt.
És könyörgöm... A lélekvándorlást hagyjátok mán békiben. Nem keresztény tanítás, nem vette ki senkisem. :)
Eléggé sokat írtam errõl ide és a Jézus topikba is. U h talán abból, h ismét felvetõdik és így, látszik, h úgysem érdekel senkit, h ki mit mond. :D
Asszem a Buddhisták, vagy valami más keleti vallás, sem hisz Isten létezésésban, hanem azt valja hogy a világot és a lekeket általunk eddig meg nem értett tövényszerûségek mozgatják stb.
Akkor õk is ateisták. Hiszek a na muszáj leírnom "természetfölöttiben" de abban nem hogy mindenképpen az istennek kell mögötte állnia. (Lásd világos elmélet.)
Buddha "csak" szimplán megkerülte az isteneket. Nem mondta, h nincsenek, de a rendszerében nem játszanak szerepet.