tul sok lrtelme nincs arrol vitatkozni ,hogy milyen az isten. vagy van e egyáltalán. de még megvárom ,miként véleedik errõl mr. iq :))))))))))))))
Na, szerdáig pápá mindenkinek...
Ja és ha esetleg kitörne egy vallásháború, várjatok meg vele! :D
feltétlenül :))) szia :)
Ok, SRobert, váltás, jövök.
Ez az, Smity, a cél az volt, hogy felpörögjön ez a jobb sorsra érdemes topik. Kösz, hogy partner vagy benne. Ha csak ennyi ellentmondást találtál a Bibliában, tényleg csak felületesen élhetted meg a kereszténységedet, vagy sehogy.
De! Miért úgy teszed fel a kérdést, hogy nem vársz választ? Ez tûnt ki legjobban a hozzászólásaidból. Eldarálod gyorsan a magadét, aztán kibököd, hogy ezeken felesleges is vitatkozni. Hát, mit mondjak. Így tényleg felesleges.
természetesen nem cask ennyi ellentmondás van benne. most csak 6.-ot vagy 7.-et sortltam fel de már eddig is találtam vagy 100.-at úgy hogy még cask nemis olvastam . csak néhány idézetet halottam hívõktõl. viszont haelisolvasnám......................
nem arrol van szo. csak én MÁR azért nem várok választ , mert sok hívõvel beszélgettem ,és egyiktõl sem kaptam soha :(( (kielégítõt meg vékkép nem)
Szia, Takezó!
Ha SRobi megválaszolta, akkor mi a gond? Ha neki nem hiszed el, akkor másnak sem fogod. Én Bandrastól vártam kérdéseket, Tõle meg nem érkezett.
Ha mégis lenne kérdés - akkor lehetõleg egyesével. Egy kérdést tegyünk a mûtõasztalra, és arra próbáljunk választ találni. Ha nem pusztán a tagadás és az elutasítás beszél belõletek, akkor menni fog.
na látod pontosan errõl van szó. nem az a hívõ aki mormojja a bibliát, virít az egyháznak, ott ül atemplomba és komtattya a padokat. persze ilyen is lehet.
igazábol mindenki hívõ. de mi most egy másik értelemben beszélünk róla. tehát hívõ: aki hisz istenben, és semmilyen formában nem kételkedik annak létében.
sokak így értelmezik a hívõséget: egy olyan személy akit megtisztított a krisztus tehát sosem hazudik, követi a bibliát, szinte sosem hibázik. és ezért van ,hogy a hívõk kitagadják társaikat maguk közül, ha nem felel meg ama feltételeknek melyeket "isten szabott nekünk". pedig nem attól hívõ vki hogy tökéletes, hanem attol ,hogy hisz. tehát hívõ ugyanúgy leeht gyilkos , tolvaj stb.
"SRobi itt volt, választ is adott, ha valaki nem hiszi, az Õ baja."
nekem nem írt. azért egész nap nem lehet fenn, tehát nem hibáztatom. nemtom te minden egyes üzit beazonosítottál, hogy mimire ment? :) mert ehez a kijelentéshez minumum ezt kelett volna tenni
"Miért, szerinted Isten milyen feltételeket szabott nekünk a Biblia szerint?"
ajjj ln tudjam??? :DDDDDDDDD nem én bujom nap estig azt a a a nem nem mondok jelzõt, tehát a bibliát :) de persze vannak morális szabályai .
de elég furcsa vagy :) én a hívõk diszkriminatív természetére céloztam mely nem csak az ateisták felé irányul hanem gyakran ugyanabban a sötét burokban lévõ társát is képes kitagadni. (pl.leírtam mit gondolna egy másik hívõ qupper egyk hozzászólásához, amiben leírja mennyit tart be a biblia által szabott feltételekbõl avagy mennyit nem. és ti is gondolkodás nélkül rám vágtátok hogy nem voltam hívõ. na minedgy) te meg rákérdezel egy egészen más dologra.
értelmezd is néha a szavaimat :) ha egy isten szavait képes vagy akkor talán az embereké is menni fog :)))
"Ha valaki nem ezt állítja, hanem a cselekedetekbõl való megigazulást vallja, az nem keresztény."
nem keresztény? 1.sztem ezzel nem nagyon ért egyet pl. a keresztény egyház. akik a népet fosszák.
2. és még nem is így lenne.CSAK KERESZTÉNY LEHET HÍVÕ? mert te most erre céloztál
„….tehát hívõ ugyanúgy lehet gyilkos , tolvaj stb. ..."
"Fony: Pontosítsunk: …tehát egy volt gyilkos, tolvaj, stb is hívõvé válhat."
ez is lehet. de nem kel itt pontosítani. egy hívõ is lophat ha részorul, vagy ha nem . egy hívõ is lehet elmebeteg. aki azt hiszi rajta kersztül büntet iszten és legyilkojja a félvárost. egy hívõ ios lehet számító, gonosz és csak azért hívõ ,hogy a mennyek országába vehesse az irányt. imédkozik, nyal, de belül olyan fekete mint az éjszaka. és pl az egyház. hajdanán 1000 számra ölte azokat akik mertek gondolkodni vagy csak ha kedvük tartott vkit megölni. elnevezték eretneknek és mehetett is a tûzre. pedig az egyház is hívõkbõl áll össze nem? az hogy vki gonosz, rossz nem zárja ki hogy egyben hívõ is legyen. mint hogy egy ateista is lehet rossz vagy jo. nem ahit kérdése hogy az ember milyen. ( persze ez is befolyásolja részben)
és te írtad ,hogy bûnös élet után tért meg. 1. ( na erröl beszéltem élt bûnüösen majd a kerszfán megtért. és ez szted õszinte megbánás volt? mért kell ahoz a kersztre tenni vkit hogy megbánnya? ez cask duma. õ is csak apokol tüzeitõl akart mentesülni) 2. szted olyan nicns aki hítt de elvesztette a családját mindenét s egyben a hitét is. többet nem bízott abban az istenben akiben eddig hitt. ha engedte hogy ilyenné váljéksorsa. sok variáció van. a legritkább az amit te hoztál fel.
"A kegyelmet Isten adja.
Ha valaki szívébõl megbán valamit, akkor kegyelmet kap, ha nem, akkor ítéletet.
Szerinted ez miért nem igazságos?"
azér mert nem így van :DDDDDDDDD
mfe egyébként van aki gonosznak születik, ( vagy mondjuk elmebetegnek) az nem tehet arrol hogy ilyen. s megbánni sem tudja. mert más beállítodságú. nos ha nem az ember tehet róla akkor a sátán. tudom tudom :P akkor mért az ember kerül a pokolba?
amugy egy olyan csecsemõ ami már az anya hasában emg hal hova kerül?
"Ha valaki szívébõl megbán valamit, akkor kegyelmet kap, ha nem, akkor ítéletet.
Szerinted ez miért nem igazságos?"
pl téged megölnek, de a gyilkos halála után mgbánja.
te azzal kileszel segítve? :DDDDDDDD hát nem nagyon. ha össze találkoznál a mennybe vele pl egy ilyen eset után lehet lenne egy két cifra szavad istenhez XDDDD
na halála elõtt elírtam
Sztem minden vallás imád valamit amit csupán sejtenek primitív érzékeikkel. Ezt nevezik istennek. Nincs keresztény+hindu+mohamedán isten, hanem egy entitás akit talán istennek is nevezhetünk. Hogy hol van isten? Sok keleti vallás mindenütt jelenlévõnek tartja. Nem valami lokális istennek, hogy "na ott van ni!" hanem magában az anyag szerkezetében lakozóban. Talán jézus is erre célz azokban a aszavaiban amit a legtöbbre tartok az egész bibliában.
"Isten benetek van és körülöttetek. Nem fábol és kõböl épült templomokban hanem tibennetek. Emeld fel a követ hasítsd szét a fát és ott lessz..."
Gondolom sejtitek hogy az egyház ezt is ki akarta szedni, mert ha ugyebár isten mindenütt ott van akkor minek a templom? :)
igen. van vmi rend a redszerbe, vmi logika ami néha úgy hat mintha egy szervezõ erõ lenne mögötte. nevezhetjük akráminek, de az isten szót sztem nem kéne rávarni.
hiszen isten ugyebár: egy tökéletesen jó lény aki mindenható és kis mesék szövevényével bizonygatják létezését , s emelett egy olyan erõ aminek pitizni kell a jóért és a halál utáni üdvösségért. phöjjj:P
"Gondolom sejtitek hogy az egyház ezt is ki akarta szedni, mert ha ugyebár isten mindenütt ott van akkor minek a templom? :) "
ehh hát igen meg volt vmi olyasmi is a bibliában ,hogy istennel magunkon kersztül tudunk kapcsolatot teremteni. és nem kellenekl közvetítõk mint pl: egyház, papok meg az egész propagális pereputtty.
:o))))
hol lehet témát nyitni? mi lenne ha nyitnék egy filozófia topicot?
Én könyvet szeretnék írni a Hit és Tudásból :-) Lusta vagyok könyvtárba menni, ellenben túl sokat gondolkodom rajta. Írok magamnak egyet.
"Ha csak ennyi ellentmondást találtál a Bibliában, tényleg csak felületesen élhetted meg a kereszténységedet, vagy sehogy." Mit személyeskedsz, hm? Nem is válaszolsz az ellentmondásokra, csak egy ilyen "te egy szar vagy" mondattal lesöpröd a másikat... nevetséges -.- Mellesleg távkiértékelés powa ;)
"Sztem minden vallás imád valamit amit csupán sejtenek primitív érzékeikkel. Ezt nevezik istennek." - Ez azért nem teljesen így van, pont elõbb hoztad fel a taoizmust, ahol nem imádják az Utat, csak megpróbálnak együttélni vele, benne élni.
Fony: "SRobi itt volt, választ is adott, ha valaki nem hiszi, az Õ baja."
Smiti: nekem nem írt. azért egész nap nem lehet fenn, tehát nem hibáztatom. nemtom te minden egyes üzit beazonosítottál, hogy mimire ment? :) mert ehez a kijelentéshez minumum ezt kelett volna tenni
Mit kérdeztél SRobitól? Ha Tõle kérdezed, biztosan reagál rá. Bár az értelmetlen „csak vitatkozás”-nak ahogyan észrevettem Õ sem híve.
Fony: "Miért, szerinted Isten milyen feltételeket szabott nekünk a Biblia szerint?" Smity: ajjj ln tudjam??? :DDDDDDDDD nem én bujom nap estig azt a a a nem nem mondok jelzõt, tehát a bibliát :) de persze vannak morális szabályai .
Hát persze, Tõled kérdezem.
Tehát, ha két évig hívõ keresztény voltál, akkor tudnod kell. Mi volt a hited alapja?
Mitõl voltál krisztuskövetõ (keresztény), ha azt sem tudod, mit akar Isten, és mit mondott Jézus, Akin keresztül Isten, mint Atya kinyilatkoztatta az akaratát?
”….de elég furcsa vagy :) én a hívõk diszkriminatív természetére céloztam mely nem csak az ateisták felé irányul hanem gyakran ugyanabban a sötét burokban lévõ társát is képes kitagadni…..,”
Ezért lenne jó befejezni a bújócskázást, és nem általánosságban beszélnél. Milyen keresztény közösségbe jártál, ahol ez volt a módi?
„….(pl.leírtam mit gondolna egy másik hívõ qupper egyk hozzászólásához, amiben leírja mennyit tart be a biblia által szabott feltételekbõl avagy mennyit nem. és ti is gondolkodás nélkül rám vágtátok hogy nem voltam hívõ….”
Nem mondtam, hogy nem voltál hívõ. Csak azt szeretném tudni, hogy mi volt a hited alapja, miben (Kiben) hittél.
„….na minedgy) te meg rákérdezel egy egészen más dologra.
értelmezd is néha a szavaimat :) ha egy isten szavait képes vagy akkor talán az embereké is menni fog :)))….”
Próbálom értelmezni, de azért ne haragudj meg, ha az nem úgy megy, ahogyan Te szeretnéd. Ha Te jól akarod érteni mások szavait, és nem csak kiforgatni, a Tiédet is jól fogják érteni.
”…."Ha valaki nem ezt állítja, hanem a cselekedetekbõl való megigazulást vallja, az nem keresztény."
nem keresztény? 1.sztem ezzel nem nagyon ért egyet pl. a keresztény egyház. akik a népet fosszák. …”
Nem érzem, hogy engem Jézus bármitõl is megfosztott volna, kivéve természetesen a bûneimtõl, a szenvedélyeimtõl, a marhaságaimtól.
Nem szeretném visszakapni õket.
”….2. és még nem is így lenne.CSAK KERESZTÉNY LEHET HÍVÕ? mert te most erre céloztál
Igen, hívõ keresztény, csak egy Jézus Krisztusban hívõ ember lehet.
„….tehát hívõ ugyanúgy lehet gyilkos , tolvaj stb. ..."
"Fony: Pontosítsunk: …tehát egy volt gyilkos, tolvaj, stb is hívõvé válhat."
Smiti: ”….ez is lehet. de nem kel itt pontosítani. egy hívõ is lophat ha részorul, vagy ha nem . egy hívõ is lehet elmebeteg. aki azt hiszi rajta kersztül büntet iszten és legyilkojja a félvárost. egy hívõ ios lehet számító, gonosz és csak azért hívõ ,hogy a mennyek országába vehesse az irányt. imédkozik, nyal, de belül olyan fekete mint az éjszaka….”
Élénk a fantáziád. Tényleg nyitnod kellene egy filosz topikot. Mi az oka, hogy így vélekedsz a kereszténységrõl?
Mi az amire Jézus tanította az embereket? Lopásra? Gyilkolásra?
De hiszen Isten kegyelme és a kegyelemben lévõ szabadító erõ éppen arra szolgál, hogy az embernek ne kelljen ilyesmit cselekednie.
Olvasd el a Bibliát, legalább az Újszövetséget, és az alapján mondj ítéletet a keresztények felett. Ki az, Aki cselekszi Jézus szavait, és ki az, Aki nem.
Tehát: - térj meg, - bizonyítsd be, hogy különb vagy azoknál, akik kereszténynek nevezik magukat, - és ha ez sikerül, ítélgetheted Õket kedvedre. De addig…..?
„….és pl az egyház. hajdanán 1000 számra ölte azokat akik mertek gondolkodni vagy csak ha kedvük tartott vkit megölni. elnevezték eretneknek és mehetett is a tûzre. pedig az egyház is hívõkbõl áll össze nem? az hogy vki gonosz, rossz nem zárja ki hogy egyben hívõ is legyen. mint hogy egy ateista is lehet rossz vagy jo. nem ahit kérdése hogy az ember milyen. ( persze ez is befolyásolja részben)….”
Valóban, ha a cselekedetein nem látszik meg valakinek, hogy keresztény hívõ, akkor mi a haszna a hitének? De elsõ akkor is a HIT, ennek pedig gyümölcsei az Istennek tetszõ cselekedetek. Istennek pedig az tetszik, és az az akarata, amit Jézus Krisztus által kijelentett az emberiségnek.
„….és te írtad ,hogy bûnös élet után tért meg. 1. ( na erröl beszéltem élt bûnüösen majd a kerszfán megtért. és ez szted õszinte megbánás volt? mért kell ahoz a kersztre tenni vkit hogy megbánnya? ez cask duma. õ is csak apokol tüzeitõl akart mentesülni) ….”
Miért ne lett volna õszinte megbánás? Ha Jézus nem kételkedett benne, akkor én miért tenném? Ki vagyok én, hogy felülírjam Isten határozatát?
”…..2. szted olyan nicns aki hítt de elvesztette a családját mindenét s egyben a hitét is. többet nem bízott abban az istenben akiben eddig hitt. ha engedte hogy ilyenné váljéksorsa. sok variáció van. a legritkább az amit te hoztál fel……”
Én az ellenkezõjét tapasztaltam. Legtöbbször ez vezetett arra, hogy keményfejû és csökönyös emberek Isten felé forduljanak. Ha hívõvel történik? Ilyen volt Jób története is. Olvasd el, nagyon tanulságos. Utána visszatérhetünk a felvetésedre.
Ha valaki szívébõl megbán valamit, akkor kegyelmet kap, ha nem, akkor ítéletet.
Szerinted ez miért nem igazságos?"
smiti: azér mert nem így van :DDDDDDDDD ….”
Sz.tem meg így van. (DDD) Ez a kereszténység lényege.
Ha valaki hisz Jézus Krisztus váltságáldozatában, és megkeresztelkedik, az bocsánatot nyer bûneire. Aki pedig bocsánatot nyert bûneire, annak szintén meg kell bocsátania másoknak. Ez így igazságos. Ezen tényleg fölösleges vitázni.
Potenciálisan mindenki annak születik. Ezért van szüksége minden embernek Isten kegyelmére.
( vagy mondjuk elmebetegnek) az nem tehet arrol hogy ilyen. s megbánni sem tudja. mert más beállítodságú. nos ha nem az ember tehet róla akkor a sátán. tudom tudom :P …”
Õket bízd Isten irgalmára és kegyelmére, Te nem ebbe a csoportba tartozol, úgyhogy számodra ez nem mentség.
„….akkor mért az ember kerül a pokolba?....”
A sátán kerül oda, a pokol neki és az õ angyalainak készült. Az emberek is meg lesznek ítélve a cselekedeteik szerint, és nekik nem muszáj a sátánt követniük.
”….amugy egy olyan csecsemõ ami már az anya hasában emg hal hova kerül?....”
Mi rosszat tud tenni egy anyja hasában lévõ csecsemõ?
Üdv Fony U.i.: Kedves Smity!
Fórumozás helyett lehet kinyilatkoztatásokat tenni és monológokat folytatni, de úgy fogunk járni, mint Klaus Matefi topikjaival. Látod, ez lett a vége. 5km hosszú beszólás, amit senki nem fog végig olvasni Tehát, ha lehet: Egyszerre egy kérdést légy szíves, ha kitárgyaltuk, utána jöhet a következõ.
Fony: "Ha valaki szívébõl megbán valamit, akkor kegyelmet kap, ha nem, akkor ítéletet.
Szerinted ez miért nem igazságos?"
Smiti: pl téged megölnek, de a gyilkos halála után mgbánja.
te azzal kileszel segítve? :DDDDDDDD hát nem nagyon. ha össze találkoznál a mennybe vele pl egy ilyen eset után lehet lenne egy két cifra szavad istenhez XDDDD ____________________
Kedves Smiti!
A kegyelem Istentõl van, és annak adja, akinek akarja. Kétlem, - hogy ha a mennybe kerülsz, - bármit is Isten szemére vetnél.
Örülni fogsz, hogy ott lehetsz.
Ha pedig tisztában lennél a pokol örökkévaló és soha meg nem szûnõ borzalmaival, és kaptál volna abból idõben nem mérhetõen csak egy pillanatnyi ízelítõt, soha, semmilyen bûnért nem kívánnál senkit oda.
Még akkor sem, ha ellened vétkezett – bármivel.
Ne köpködj! 1. Egy lánynak nem illik. (A férfiaknál még elmegy,feltéve, ha hegyesre és legalább egy méteresre sikeredik.) 2. Azzal, hogy leköpsz valamit, saját magad minõsíted, nem azt, amire, vagy akikre köptél. 3. Jézust is leköpték, ütötték verték, megalázták, de ettõl még tiszta maradt. Azok váltak piszkossá, akik ezt tették.
Összegzés: Ha valaki köpködni akar, köpjön felfelé, és álljon alá. Utána, - ha ezt önként teszi, - talán tisztább lesz, mert magát ítéli meg.
Tudod, hogy Isten miért teremtett hüvelykujjat is az embernek?
Hogy miközben másokra mutogatva integet, egy ujjal saját magára is mutogasson. Te is, Fiam, (Lányom), Te is!
"õ állította magáról, hogy az... és senki nem állíthatja magáról, mert valójában senki nem tudhatja, ezt próbáltam elõbb példával szemléltetni" - Akkor van egy nem-mindenható Istenünk, aki azt mondja, hogy õ a mindenható. És ahhoz mit szólsz, hogy egy mindenható tudhatja magáról, hogy mindenható, mivel mindenható?
Hogy miközben másokra mutogatva integet, egy ujjal saját magára is mutogasson. -Nem nem.. Azért, hogy használni tudja a space-t.
Ha valaki azt állítja, hogy keresztény volt, akkor feltételezhetõ, hogy tisztában volt annak alapjaival. Tehát a kérdéseire tudnia kell a válaszokat is. Ha pedig mégsem volt keresztény, akkor miért állítja, hogy az volt?
A kérés továbbra is: ha kérdés van, akkor lehetõleg egyenként.
Egy valaki jogosan állíthatja magáról, hogy mindenható. A mindenható. :-) Takezó: Érdekelne errõl a véleményed.
Igen, a mindentudóságát a másik érvemmel együtt kérdõjelezi meg ez a kérdés: isten gépiessége... asszem már beírtam ide a topikba, de ha gondolod, és nem akarod kikeresni, beírom megint
Másrészrõl, ha Isten mégis mindentudó lenne, akkor nem rendelkezhetne szabad akarattal, és nem lenne más, mint egy automata. Hogy ezt mire alapozom? Lássuk!
Isten mindent tud. Mindent. A múltról, a jelenrõl és a jövõrõl is. Az õ esetében nem alkalmazható az a kibúvó, amivel a hamis próféciáikkal szembesített jósok hozakodnak elõ, hogy tudniiliik õk csak "potenciális jövõket" látnak, amik mind lehetségesek, és ezáltal elkerülhetõk. Isten ugyanis (ha mindentudó), azt is tudja, hogy a "potenciális jövõk" közül melyik valósul meg, vagyis õ az "igazi" jövõt is ismeri.
Már születése pillanatában (ha ugyan volt neki) tisztában volt valamennyi cselekedetével, valamennyi teremtménye valamennyi tettével, és ezek valamennyi következményével. Ez annyit tesz, hogy minden, ami történik, már õsidõk óta ismeretes valaki elõtt, tehát semmilyen módon nem módosítható. Íme, egy mindentudó, örökéletû lény, aki soha semmit nem változtathat meg a világban kedve szerint, hanem valamiféle forgatókönyvet követve lép vagy marad tétlen, nem hozhat új döntéseket és nem gondolhatja meg magát. Megfigyelõként vesz részt egy olyan történetben, amelynek ráadásul az elejétõl fogva minden részletét ismeri.
Az emberek nem tudják, hogy mit fognak csinálni holnap, ezért hozhatnak döntéseket. Isten azonban már sokmillió éve tudja, hogy mit tesz holnap, mást nem is tehet, mert az azt jelentené, hogy tévedett, vagyis nem mindentudó.
Még egyszerûbben: tegyük fel, hogy van egy város, a neve Gomorra. Isten vagy eltörli a föld színérõl, vagy nem. Õ már tudja, hogy igen, de Lót igyekszik meggyõzni arról, hogy mégse tegye. Lehetséges ez egyáltalán?
Hûha! Ebbõl megint több kilométer lesz. (ha nem vigyázunk)
Na de próbáljuk meg röviden.
Isteni próféciák és a hamis próféciák közötti különbség:
1. A jós azt mondja – bármit is teszel, ez vagy az be fog következni.
2. A hamis próféták azt mondták, bármit is tesztek, nem lesz ítélet, Isten akkor is mellettetek áll.
3. A próféta azt mondja: „…jobbítsátok meg az utaitokat, térjetek meg Istenhez….”
- Ha meg teszitek, akkor ez történik – (élni fogtok). Vagyis Isten változtat a forgatókönyvön.
- Ha nincs megtérés, akkor az történik, - tehát ítélet következik. Vagyis következik a forgatókönyv szerinti változat
Tehát Isten ad választási lehetõséget. A Mindenhatósága éppen abban rejlik, hogy Jézus Krisztusra való tekintettel adhat kegyelmet, és megváltoztathatja a forgatókönyvet, irgalmat gyakorolhat, kérésükre (Ima) beavatkozhat az emberek sorsának alakulásába.
Még egyszerûbben: tegyük fel, hogy van egy város, a neve Gomorra. Isten vagy eltörli a föld színérõl, vagy nem. Õ már tudja, hogy igen, de Lót igyekszik meggyõzni arról, hogy mégse tegye. Lehetséges ez egyáltalán?
Hogyne lenne lehetséges.
Ábrahám (nem Lót), kérlelte Istent, magyarán alkudozott Vele, Isten pedig az Õ közbenjárására engedett. Egészen tíz fõig. Ábrahám biztos volt abban, hogy legalább tíz igaz ember Lót családjával együtt akad a városban, ezért nem ment tovább. Ha Isten tíz igaz embert talált volna, Ábrahám kedvéért nem pusztította volna el a várost. De nem talált. Az egyezség állt, de tíz igaz ember nem akadt.
Isten ezt látta, tudta elõre, de hogy az ítélet bekövetkezett, az Õ hibája? Vagy Ábrahámé?
A tanulság: azért Isten Lótot és a családját kimenekítette, mind megmenekültek az ítélet elõl, kivéve a feleséget, mert az nem hallgatott a prófétai szóra.
"A próféta azt mondja: „…jobbítsátok meg az utaitokat, térjetek meg Istenhez….” - Ha meg teszitek, akkor ez történik... - Ha nincs megtérés, akkor az történik..."
Takézó idézetébõl (#607) kiindulva egyértelmûvé válik egyvalami. Ha Isten mindent tud, azaz a jövõ is ismeri, akkor csak egy írásvédett forgatókönyv létezhet, amit nem lehet feltörni. Isten ismeri a jövõt, tudja, hogy Kispista mit fog csinálni holnap (megtér-e, vagy nem)... Ergo a döntés számunkra csak illúzió, azaz nincs ha.
Tehát azt mondod, hogy Istennek van egy forgatókönyve a rossz esetre, és egy a jobb esetre? Ez nem lehetséges, hiszen õ tudta, hogy a jobbik/rosszabbik eset fog bekövetkezni, tudta, hogy a próféták szavára hallgatnak-e, mind1 az, hogy igazak-e, v. hamisak...
Nem, asszem egyáltalán nem értetted, biztos én, illetve Szalmakutya fogalmaztunk rosszul... De asszem logikusnak kéne lennie, hogy ha valaki mindent tud a jövõrõl, az nem képes változtatni rajta...
nem igaz.é írtam egy regényt. pés lefagyott közbe a gépem. vááááááááááá. ok. akkor most ujra írom rövidebben
tehát ha isten létre jött ( még abba ne kavarodjunk bele ,hogy mindig is volt) és folyamatosan a szerint cselekszik amiszerint a jövõveli énjei (énjei, hisz akor minden másodperchez minden pillanathoz tartozik egy tér beli állapot, és egyben egy isten is) cselekdnek amik ugyancask képeségükbõl kiindulva a jövõbeli énjeiket követték. tehát a világmindnség akkor ugy táncol ahogy az isten cérnái mozognak. node isten egyik énje sem mozgat valójában semmit, mert mindig a jövõbeli énjét követi. akkkor mi szerint mûködik minden? ha isten is csak megy a madzag után mint mi?
akor ebböl is az kövekezik ,hogy semmi sem törént isten akaratábol . õ is cask egy része mindennek, az a része ami halál után ítélgeti az embereket. de õ sem a saját akaatábol ítél.
viszont ha isten valóban tudna változtatni a jövõn, már alapból egy tökéletes világ kletkezett volna. vagy nem. vagy akor élne az a feltevésem miszernt azok a jelzõk amiket rá raktam istenre (amik a gndolat menet eredményei) igazak.
fony kérdezhetek vmit? persze nõtöl ilyet nem illik kérdezni :) de ha nem sértelek meg vele, és hajlandó is vagy válaszolni, akkor felteszem. hány éves vagy? :)
uhh most az "érveidre" nem válaszolok, ha nem baj mert................ehh
persze ha igényt tartassz rá szolj és írok, csak tényleg nagyon hosszú hozászoláûsokat írsz, így idõ igényes :)
persze ehez az idõt is megkéne értenünk, és magát a végtelent. :))
fony én soha nem köpködök :) és assem volt köködés. csak megspóroltam néhány üzit azzal ,hogy válaszoltam helyetettek :D
de ti nem ezt válaszoltáttok volna? ha nem akkor bocsánat. nem piszkálüdásnak szántam :)))
No ebbe úgy belekavarodtunk, hogy ember legyen a talpán, aki kihámozza. Miért nem azzal foglalkozunk, ami az ember képességeihez és eszéhez van méretezve?
A Biblia mondja:
1Móz. 3,23 kiûzte az ÚRisten az Éden kertjébõl, hogy mûvelje a földet, amelybõl vétetett. 1Móz. 3,24 És miután kiûzte az embert, odaállította az Éden kertje elé a kerúbokat és a villogó lángpallost, hogy õrizzék az élet fájához vezetõ utat.
Tehát meg van húzva a határ, amit az ember (saját érdekében) nem léphet át.
Emberi ésszel Isten Mindenhatóságát felfogni?
Amit jónak és szükségesnek látott, azt kijelentette, de ha az ember még ezt sem képes felfogni, hogyan tudná a többit?
Aki meg ezt nem veszi tudomásul, az úgy jár, mint az éji bogár. „…neki megy a falnak, nagyot koppan rajta, azután…
Kedves Smiti!
Hosszú hozzászólások hosszú válaszokat indikálnak, amelyek még hosszabb reagálást váltanak ki az emberbõl, stb, stb, a végén pedig már azt sem tudjuk, hol tartunk. Ezért kértem, hogy a kérdéseket egyesével tegye fel mindenki.
No, a mindenhatóságot hagyjuk a Mindenhatóra, a többire a kedvedért megpróbálok röviden reagálni.
”….viszont ha isten valóban tudna változtatni a jövõn, már alapból egy tökéletes világ kletkezett volna. ….” vagy nem.
Már alapból tökéletes világ keletkezett. Isten teremtette a rendezetlenségbõl, a KÁOSZ-ból. A tökéletes rendezettség alapja az Isteni jelenlét, Isten Szellemének rendezõ ereje. De mi köze ennek ahhoz, hogy Isten tud e változtatni a jövõn, vagy nem?
vagy akor élne az a feltevésem miszernt azok a jelzõk amiket rá raktam istenre (amik a gndolat menet eredményei) igazak.
Megint a bõség zavara. Ha minden jelzõre reagálok, reggel lesz. Konkrétan melyikre gondolsz?
fony kérdezhetek vmit? persze nõtöl ilyet nem illik kérdezni :) de ha nem sértelek meg vele, és hajlandó is vagy válaszolni, akkor felteszem. hány éves vagy? :)
Igazad van, nõtõl nem illik ilyet kérdezni, de férfitól igen. Úgy hogy nyugodtan megkérdezheted, nem sértõdöm meg. Mennyinek gondolsz?
uhh most az "érveidre" nem válaszolok, ha nem baj mert................ehh persze ha igényt tartassz rá szolj és írok, csak tényleg nagyon hosszú hozászoláûsokat írsz, így idõ igényes :)
Ahogy gondolod, de ha hosszú hozzászólásaid vannak, akkor számítanod kell arra, hogy még hosszabbak lesznek a reagálások, melyekre még hosszabban kell rereagálni. de ezt fenn már leírtam, nem húzom tovább. Ez tényleg idõigényes.
Kiforgatnám szavaidat: mivel Jézus ereiben halandó vére is folyt, így nem tudta felfogni, hogy fölösleges megöletnie magát az emberiségért, mivel gyarló marad amíg világ a világ...
Akkor mi volt az a „phöjjj” az 577-es második bekezdése végén??
Még mindig törölgetem a monitoromat.
Ha valami helytelent teszünk, akkor nem az a megoldás, hogy letagadjuk, hanem az, hogy beismerjük, így meg van rá a bocsánat, a feloldozás. Ha nem ezt tesszük, akár rossz szokássá is válhat.
Mivel Jézus ereiben tiszta, bûntelen vér folyt, és ezzel tisztában volt, tudta, hogy Õ lesz Isten áldozati Báránya a világért és az emberiség bûneiért.
És annak ellenére, hogy tudta, miket kell elszenvednie, vállalta, engedelmeskedett Isten végzésének, mert az ember Megváltás nélkül gyarló maradt volna, és a világ már régen nem volna világ, hanem sötétebb a sötétnél is.
És ezzel húzta keresztül egy vonással a sátán forgatókönyvét, aki ezt kínálja Jézus Evangéliuma helyett az Õt imádóknak:
akkor még mindig ott ütögetnnék a köveket egymáshoz ,hogy tüzet csináljunk.
"Amit jónak és szükségesnek látott, azt kijelentette, de ha az ember még ezt sem képes felfogni, hogyan tudná a többit?"
uhh mer az ami benne van nagyon fontos :D és fellett fogva nem bírom elégszer hangsúlyozni. meginn más felfogni, mg követni. dehát mért kell ilyen egyértelmû dolgokon lovagolni? másészt azon a könyvön kívül semmit nem adott. az ember harcolt, küzdött a tudásért, és nem hiába. ( pesze van negítv oldala is). de ha az ember miközben rágcsálta a nyershúst mást nem kapot volna csak egy bibliát, akkor.................................... viszont mást is kaptunk. ( azon nem kezdek el vitatkozni ,hogy honnan, vagy estleg kitõl. mert felelsleges)
az embernek koppania kell ahoz ,hogy késõbb kevesebbszer menjen a falnak. aki nem koppan, az a végén egy olyat fog hogy többet még lehetõsége sem lesz rá.
ezt leht arra vonatkoztatni amire akajátok
"Már alapból tökéletes világ keletkezett. Isten teremtette a rendezetlenségbõl, a KÁOSZ-ból. A tökéletes rendezettség alapja az Isteni jelenlét, Isten Szellemének rendezõ ereje. De mi köze ennek ahhoz, hogy Isten tud e változtatni a jövõn, vagy nem? "
ehh tökéletes? akor is ezen a véleményen leszel mikor kirabolnak és megerõszakolnak az utcán?
hát mégis mi köze lehetne :DD csak anyit hogy ha lát a jövõbe ismeriis azt . és vagy tud véltoztatni vagy nem. ennyi. ez elég bonyolult fõleg ,hogy egy olyan dolgogról vitatkozunk ami elég valószinûtlen. de érdekes téma :))))
"Igazad van, nõtõl nem illik ilyet kérdezni, de férfitól igen. Úgy hogy nyugodtan megkérdezheted, nem sértõdöm meg. Mennyinek gondolsz? "
most direkt kínzol? :DDDD na kerüljük ki ezeket a felesleges szócsépléseket :) milenne ha cak egyszerûen megmondanád?
"És annak ellenére, hogy tudta, miket kell elszenvednie, vállalta"
hát ez nem nagy kunszt :DD életét adta hogyne............... az életet ami szörnyû a mennyhez viszonyítva. már ne azért de ezt mondeki meg tette volna, ha tudja hgy utánna az örök üdvösség vár rá.
"az Õt imádóknak"
ilyenek nem léteznek
csak isten imádok vannak. meg azok akik nem imádják. de akik nem õt imádják azok ismerik magukat, és a maguk szabályai szerint élnek. ( ami vagy roszabb isten szabályainál vagy nemesebb)
"mert az ember Megváltás nélkül gyarló maradt volna, és a világ már régen nem volna világ, hanem sötétebb a sötétnél is."
Komolyan ezt gondolod? Kár... :(
Nem látom sehol a változást. Több millió ember éhezik, több százezret természeti katasztófák vittek el, lassan-lassan a karibi-térségben az általános félelem, nyugtalanság lesz az úr a sok hurrikán miatt (amiért mi vagyunk a felelõsek), naponta ölnek meg ártatlan embereket ölnek meg egy isten nevében, satöbbi, satöbbi, satöbbi. Sorry az OFFért, de én tényleg nem látom, hogy miben változott volna a világ.
Szóval miben változott a világ? (Lehet, hogy gúnyosnak hangzik a kérdés, nem annak szántam.)
"Áldásom bûn és nyomor legyen!" Egyzserûen csak tetszik ez a mondat. Persze ettõl még nem vagyok sátánimádó, vagy mi. (Amúgy Az ember tragédiájából vettem)
ezt fogja mondani: ja izé. azért a sátán felelõs. meg a gonoszság a szívünkben. amit azért nem tud a jo isten kiüölni mert vele minket is megkellene ölnie.
ehhh
Errõl jut eszembe, még nem kaptam választ egy régebbi kérdésemre, miszerint a Sátán kinek az alakjában bukkant fel eddig.
Fony, kíváncsi lennék a véleményedre. :)
ezt foga írni: minden olyan emberben ot rejtõzik aki nem szolgálja az urat, s nem engedi ,hogy az megtísztítsa szivét.
vagy vmi ilyesmit :)))
ÉN VAGYOK AZ! TÉRDRE ELÕTTEM HALANÓK! EXÖSZÁJBÚÚÚK!
wheheh :) de álmodozik, itt vki de álmodoziik :)
***kipukassza a profot körül vevõ álom buborékot :)
( amugy a három csillag állapot jelzõ, vagy amikor E/3 .-dik személyben beszélek magamrol)