Akkor meg nem értem az egész hozzászólásodat. Az elmúlt években hány és hány alkalommal tettem tanubiznyságát annak, hogy hajlandó vagyok végignézni konteó-elméletekrõl készült (ál)dokumentum filmeket / weboldalakat / írásokat? Mennyi idõt szántam arra, hogy kifejtsem melyik megállapítás miért hibás, avagy hol kell keresni benne a hibát?
Nem hívom fel a figyelmet ezerszer azokra a dolgokra, amely felett a konteóhívõk felületesen átlépnek?
Hol érzôdik ki abban amit írtam, hogy védeném 1 sajat-ot ? "kényszerpihenôre küldött" az meállapítás, megtörtént tény, én nem látok benne részrehajlást.
Hogy "Kedves" 1saját mennyire közelítette meg az "alázatos hozzáállás" fogalmát, azt épp úgy nemszeretném itt kitárgyalni, mint azokét, akik miatt idéztem az írást.
Látod, hogy ki miért nem lép egyrôl a kettôre, én azon sem szeretnék vitatkozni. Ha kapóra jön egy lehetôség arra, hogy tudatára hozzak valakinek valamit, annak aki más szemmel lát, egyedül ezt teszem..
Kedves 1sajat mennyire közelítette meg 'alázatos hozzáállás' esetét?
Állított valamit, ami meg lett cáfolva, illetve fel lett kérve, hogy támassza alá az állítását. Erre nem volt képes, hanem sértõdött, durcás kisgyerekként viselkedett, merthogy "Köztudott dolgokat kérdõjelezek meg". Ez kb. olyan, mint én meg azzal érvelnék, hogy köztudott, hogy jártak a Holdon, szóval bezárom a topicot, mert köztudott dolgokról minek vitázni?
Hogy ki nem lép egyrõl a kettõre, azon lehet vitatkozni. Neked van egy véleményed, nekem meg egy másik. Még ezzel a gondolattal is meg tudok barátkozni. De ezek után ugyan már ne állj neki védeni 1sajat-ot, hogy mégis õ az áldozati bárány, mert ez nem igaz. Megkapta a lehetõséget, de nem élt vele. Ha meg nem képes a tényszerûségre, akkor ne álljon neki feljebb.
Legalább is én próbálok nem, elõítéletes lenni. Megpróbálom megérteni a másik nézõpontját. Ha nem ismerek egy témát általában megpróbálom jobban beleásni magam a témába, úgy, hogy igyekszem nem figyelembe venni a prekoncepcióimat. Van igazság abban, ami az idézetben van, de ezt nem úgy szabad értelmezni, hogy "hogy az elõítéleteim tudat alatt már megakadályozták a valóság felismerését". Mert ez az úgynevezett "elõítélet" sok témában nem más, mint a józan ész.
Épp a nemrég kényszerpihenôre küldött 1sajat blogját olvasgattam, ahol a következö érdekes bejegyzésre akadtam GoPa-tól: "A paradigma váltásra mindenki képes, néha könnyebben, mint a tudósok (akiknek van vesztenivalója). A paradigma váltás lényege az alázatos hozzáállás, és annak megértése, hogy az elôitéleteim tudat alat már rég megakadályozták a valóság felismerését - még azelôtt, hogy elkeztem volna a kutatást (a valóság megimerése érdekében). Elôször a belsô korlátainkat kell lerombolni, hogy aztán megmásszuk a magaslatokat. A belsô kortátokat pedig magunk építettük, tehát mi vagyunk jogosultak (és képesek) le is rombolni ôket."
Van itt esetleg valaki, aki magára ismer az írásban ??? Teccik érteni miért nem lépünk egyrôl a kettôre ?? Mielôtt az összefüggéseket kutatnánk a hülyeségek között, nem ezen kellene-e elrágódni ?
Nem tudom, lehet-e összefüggés az egyháztörvény elfogadása és aközött, hogy az "idõszakos hozzászólók" közül megint megjelent itt néhány és elkezdte demonstrálni a disznó és a jég kölcsönhatását.
Jaj, ne add alá a lovat. Most az jön, hogy a látók csak ilyen körmönfont módon tudják a birkákkal közölni az igazságot, és olvass a sorok közt: a SzörnyRt. színigaz.
Mondjuk akinek a prófétája egy ex-sportriporter, attól nem várok egyébként túl sokat.
A III.VH még mindig tervben van. Késik ugyan már több mint 10évet, de ami késik az nem múlik... A hidegháború álcája alatt nem volt tervben a kirobbantása, maga a "hedegháború" tudat is megtette a célt, akkor nem volt még sem szükséges, sem idôszerû...
Ismerõs stílus, de végül is tök mindegy, ezzel a reakcióval valóban kiérdemeltél egy hónapos pihit.
Te állítottál valamit (nem tett közzé senki a Holdról teljes értékû képanyagot kitakarás nélkül), kaptál két különbözõ NASA program képanyagot (Clementine és LRO), ahol semmiféle kitakarás nincsen. Fel lett téve a kérdés, hogy akkor mutasd már meg, miféle kitakarásról beszélsz.
Ha annyi a reakciód, hogy nem lehet értelmesen beszélgetni (eddig ugyanis senki sem szólt egy rossz szót sem), akkor az bõven kifejti a Trollkodás fogalmát szerintem, erre pedig a fejlécben ott van a kiemelt figyelmeztetés.
Azt hiszem nem igazán jól fejeztem ki magam. Szvsz az ûrkutatás továbbra is megmarad, azonban (persze ez nem a tuti) más irányt fog venni. Az un emberes kilövések minimálisra fognak csökkenni a "mélyûr" irányába. A technikai fejlõdés oly mértékû lesz, hogy felesleges az, hogy egy program költségvetésének az 1/3-t az emberi lét fenntartására fordítsák. Már most is mûtenek 2000-3000 km távolságból. Mintha ott lenne, persze még némi emberi segítséggel. De ez csak a kezdet. Pl ha kiderül, hogy a Hold egy frankó bányásztelep, mi szükség lenne egy emberi kolónia fenntartására. Most ott járunk, mint amikor elkezdtek röpködni még csak halvány fogalmuk lehetett a jövõt illetõen. Vagy Kínában az elsõ petárdák hova vezettek. Ami pedig Kínát még illeti, fel tudná vásárolni (ha hülye lenne) USA államadósságát. Tehát az, hogy õk most hol tartanak 500 éves elmaradást leküzdve, kalapotemelõ. Tehát még USA-ban "hetenként" szavazzák le a haszonra éhes tõkések a NASA költségvetési kérelmeit, addig ez a sárgáknál központilag megy. Aki nem ért a szóból, esetleg madzag a nyakba. Nem a múltkori SG cikk hatása alatt írtam, elõtte is motoszkáltak bennem ilyen gondolatok. Csak ne legyen igazam!
Semmi gond, látom itt nem lehet értelmesen beszélgetni. Köztudott dolgokat kérdõjelezel meg. Gondolom most a hatalmadnál fogva törölni fogsz, bannt adsz, meg ilyesmi. Úgyhogy én nem beszélgetek ebben a topikban tovább.
A világ mindenkinek addig tart ameddig ellát.. van aki a lila tehénig, van aki az orráig, van aki addig sem. Ha a te láthatárod az "MI", akkor neked addig tart a világ... de ne próbáld a marhapásztoron belülre terelni azokat, akik kívülrôl szemlélik, inkább próbálj meg magad is kívülre kerülni...
Mit takarnak ki? Nem lenne egyszerûbb nem mutatni azokat a képeket? Helyette beraknak másikat, a kutya nem mondja meg hogy honnan van. No meg ha a Forrest Gumpban meg lehet csinálni hogy Sinise-nek ne legyen lába akkor gondolod nem lehet "kitakarni" úgy hogy az a büdös életbe ne tûnjön fel senkinek?
Az igaz, de nagyon bíztató amiket csinál. Például a Hold teljes feltérképezése. Ha egyszer ezt közzéteszik (kitakarások nélkül), -talán már az idén-, lehull a lepel a titkokról. Eddig ilyet ûrkutató állam még nem csinált.
Mert sajna ismerjük be, hogy igazából nem sokat profitál egy állam abból, hogy tudja, hogy mitõl keletkezett a vörös folt.
Azért az, hogy a természettudományok terén az élen jár, az nem elhanyagolható dolog. Ez is a kultúrális hatás része...
És amíg Usa-nak van a világon a legnagyobb államadóssága, hát a helyzet nemigen fog változni.
Ehhez képest még mindig az USA költi a legtöbbet az ûrkutatásra, sokkal többet, mint bárki más...
Egyedüli reménységünk a továbbhaladásra Kína. Õ talán a nyaka közé hajít a többieknek.
Nem úgy tûnik. Jelenleg Kína továbbra is csak a negyedik az USA, Oroszország és az EU után az eredményekben. A pénzügyi háttér tekintetében még Japán is megelõzi (igaz effektíve ez nem olyan feltünõ, mert Japánban sokkal nagyobbak a járulékos költségek).
Kína a jelenlegi ütemben talán 20-30 év múlva érheti be az USA-Oroszország-EU triót tudományos eredmények terén.
a többi bulshit... felejtsd el a tôkést.. ez mind egy bagázsé...
OK, mondjuk, hogy elhiszem. Akkor viszont meg kell kérdezni, hogy nekik mi érdekük volt például a Holdraszállás?
Nem akarok (újra) illúzió romboló lenni, de hidegháború éppúgy nem volt, mint ahogyan nincsenek állam érdekek, csak egy maréknyi csoport érdeke van (a royal elité) és mindig csak az ô érdekük érvényesül itt a földön, mivel ôk azok, akiket te "befektetôknek" nevezel.... a többi bulshit... felejtsd el a tôkést.. ez mind egy bagázsé...
Nem azt mondom hogy nem lehet pótolni és nagy veszteség, csak mégis egy image vonul vissza. Az ember elõrehaladást remélne ilyen téren, de nem ezt látjuk. Viszont a legtöbb mindenben elõrehaladtunk az elsõ ûrsikló fellövése óta csak ez nem olyan szembeötlõ. És.. kicsit most kellemetlen, már már frusztráló, de hogy megint azt látom a tudomány fórumban hogy ismét terítékre teszik páran a holdra szállás tényét mert egyesek mindig bejönnek megkérdõjelezni... az már sok. De ne csodálkozzatok mert a sok kételkedõt nem is a holdra szállás érdekli, csak azért írogatnak meg szurkálódnak hogy kifejezzék a csalódottságukat és ilyenkor mindent kitalálnak hogy rosszban tüntessék fel az ûrkutatást. Ez a frusztráció miatt van. Legbelül mind azt szeretnék ha nem itt tartanánk...
Ez a félõ sajnos. Mivel a hidegháborúnak vége (szerencsére) nincs meg a "motiváló" erõ ami a kormányokat ösztönözné az ûrutazásra. Mert sajna ismerjük be, hogy igazából nem sokat profitál egy állam abból, hogy tudja, hogy mitõl keletkezett a vörös folt. Egy tõkés pedig csak akkor fektet be, ha tudja, hogy abból haszna származik. Még az un jótékonykodás is az adóalapból való leírásra megy. Van az USA-ban egy tõkés, akinek van saját kilövõ kapacitása, de azt mondta, hogy õ az ûrturizmusra hajt. Egy héten több indításon töri a fejét. (Kossuth rádió) És amíg Usa-nak van a világon a legnagyobb államadóssága, hát a helyzet nemigen fog változni. Egyedüli reménységünk a továbbhaladásra Kína. Õ talán a nyaka közé hajít a többieknek.
Egyetleg egy dolog veszik el azzal, hogy nyugdíjazzák az ûrsiklót: nem vagyunk képesek nagyobb terhet visszahozni a világûrbõl. Ezt a képességét amúgy az ûrsikló is csak az útjainak cirka 15-20%-ban használta ki.
Minden más feladatot és képességet ki tud váltani más megoldás / hordozóeszköz / ûrhajó. Olcsóbban.
Azért nem volt összemérhetõ. Egy hajóutat egy csoport még úgy ahogy ki tudott köhögni. Ma egy ûrsikló programot egy egész ország nem tudtna kiköhögni csak úgy, hogy "hátha ott jobb lesz" alapon.
Inkább az egész holdra szállás téma fárasztó... Majd a 100 éves évfordulón is ezen fog vitatkozni pár majom... a lényegrõl meg nem veszünk tudomást és pedig hogy most szállt fel utoljára ûrsikló. Nincs helyette semmi. Még csak fasza elképzelés se. Semmi komolyabb fejlesztésre nincs pénz és ha nincs lóvé nincs repülés. Anno a Mayflowernél is az volt a gond hogy nem tudták kifizetni az utat. Elmenni el tudtak az újvilágba de sajnos üres kézzel tértek haza. Akik meg hitelt adtak nekik azok jól berágtak. Akkoriban egy egy hajó elindítása, a 15-16 században majdnem hasonló összegeket emésztett fel. A huszadik században a holdra szállást is csak a pénz tette lehetõvé. És a pénz hiánya, gazdasági okai és hogy a holdon nincs olyan dolog amiért érdemes lenne oda vissza menni, ez vetett véget az apollo programnak.
Egy kicsit elkéstem már vele, de hátha valakinek újdonság. Tényleg van egy monolit a Tycho-kráter közepén. Na persze, nem fekete, nem téglatest alakú, de azért Clarke mester biztos jót mosolyogna ezen, ha még élne.
Gondolom belefáradt már X év alatt, hogy hidegfejjel magyarázza el a 4612537-edik embernek 4612537-edszerre ugyanazt elölrõl.
Szélmalomharc aminek az utolsó elõtti stádiuma ez. (az utolsó az amikor be se írsz semmit csak halkan sóhajtva kattintasz az X-re)
Bármilyen témakörben eljuthatsz ide Te is, ha elég informált vagy, és régóta tanulod vagy követed a szakmai hátteret... elõbb vagy utóbb de szükségszerûen belefutsz az idióták hordájába.
Megnéztem a hozzászólásod a videóhoz. Igazi mestermunka, le sem tagadhatnád. Tudod azzal, hogy ilyen okosságokat beböfögsz, ilyen elképesztõen kulturált hangnemben, nem segítesz senkin sem, csak rontasz a helyzeten.
Cifu: elismerésem, hogy végignéztél 50 percet belõle, és vetted a fáradságot, hogy cáfold az elhangzó állításokat. Látod mások 5 percbõl képesek megállapítani, mirõl is van szó benne, amikor maga a bevezetõ 10 percig tart.
Nézd, "HD minõséget" csinál jelenleg az LRO, amit lentebb linkeltem, Az elkészült képek között többféle módon lehet keresni, a legegyszerûbb a QuickMap, vagy a kicsit bonyolultabb de pontosabb keresést lehetõvé tevõ "Archive interface". És a helyzet az, hogy nincs ott semmi, csak kövek meg kráterek. Meg kövek. Meg még néhány kráter is. :). Ja, meg közel 180 tonna ûreszköz-maradvány. A homályos foltok clementine-nél amúgy a térkép mozaikolási technikájából adódnak. Kis felbontású alaptérképre illesztik a nagy felbontású fotókat, amibõl az jön, hogy ahol egy-egy kis rész kimarad, ott a homályos (kisfelbontású) alaptérképet látjuk. Ennyi a nagy történet.
ja jó, köszi :) 30. perctõl néztem 1 ideig de valóban én semmit se láttam azokon a fos minõségû képeken, fõleg amikor bekarikázták/bevillant az amit nézni kéne még akkor se láttam semmit csak pacákat :D
ha igaz lett volna reméltem hogy adtok pár linket a HD képekre ezekbõl, de akkor direkt ilyen hatásvadász az egész.
Semmi gond. Felvilágosító videó, írják a Youtube kommentek. Én megtettem a magam részét abban, hogy cáfoljam az ott lévõ információkat. Innentõl a saját készségére van bízva az embernek, hogy most picit is veszi a fáradtságot, és ellenõrzni a prezentált információk valóságtartalmát, avagy simán elfogadja amit elé tolnak. :)
Hajdan sem lehetett mindenkinek egyenként megmagyarázni, hogy a Föld nem lapos. :)
Ötven percig bírtad? Azta! Nekem már az elég volt amikor láttam hogy 1 óra 13 percet kellene végigülnöm ezt a powerpoint-prezentációt bámulva. A készítõ nagyon szereti a saját hangját hallani, és nagyon szeretné ha valaki figyelne rá. Én meg az ötödik percnél ezt gondoltam róla:
Jönnek azzal, hogy a clementine képein homályos foltok vannak, meg hogy a nasa nemmutassa meg. Aha, persze. A legutóbbi LRO rilíz ~30TB-nyi (terabyte!) képet tartalamaz. Minden harmadik hónapban dobnak egy ilyet. A rohadt titkolózó összeesküvõk.
1.: Van egy elmosódott folt a Clementine egyik felvételén. Az állítások ügyesen megfogalmazottak, gyakorlatilag sugalnak valójában, de arra ügyelnek, hogy nem határozottan ("may or may not..."). 2.: Az elmosódott foltból nem sikerül igazán semmi valóban hasznos információt kinyerni. Hogy természeti jelenségekbe valaki olyasmit lát bele, ami nincs is ott, ahhoz nem kell a Holdra elmenni... 3.: Ismét elõkerül a színes vs. fekete-fehér probléma. Elképesztõ, hogy ilyen szinten figyelmen kívül hagyják a képalkotás problémáit, és azt, hogy milyen trükkökhöz folyamodnak a mérnökök és a tudósok ezek megoldására. 4.: Utána megint egy csomó feltételezés van arról, hogy mi és miért történt. 5.: A legnagyobb mellébeszélés a NASA alapító okiratának a félremagyarázása. Eisenhower konkrétan tisztán civil ûrügynökséget álmodott meg. A Space Act 102-es bekezdése a következõket tartalmazza:
1.: The expansion of human knowledge of phenomena in the atmosphere and space (and on Earth - ezt 1985-ben adták hozzá); 2.: The improvement of the usefulness, performance, speed, safety, and efficiency of aeronautical and space vehicles; 3.: The development and operation of vehicles capable of carrying instruments, equipment, supplies, and living organisms through space; 4.: The establishment of long-range studies of the potential benefits to be gained from, the opportunities for, and the problems involved in the utilization of aeronautical and space activities for peaceful and scientific purposes; 5.: The preservation of the role of the United States as a leader in aeronautical and space science and technology and in the application thereof to the conduct of peaceful activities within and outside the atmosphere; 6.: The making available to agencies directly concerned with national defense of discoveries that have military value or significance, and the furnishing by such agencies, to the civilian agency established to direct and control nonmilitary aeronautical and space activities, of information as to discoveries which have value or significance to that agency; 7.: Cooperation by the United States with other nations and groups of nations in work done pursuant to this Act and in the peaceful application of the results thereof; 8.: The most effective utilization of the scientific and engineering resources of the United States, with close cooperation among all interested agencies of the United States in order to avoid unnecessary duplication of effort, facilities and equipment 9.: The preservation of the United States preeminent position in aeronautics and space through research and technology development related to associated manufacturing processes. (Ezt 1989-ben adták hozzá)
Ezek közül egyedül a 6. pontot lehetne esetleg katonai célúnak tekinteni, de a megfogalmazás egyértelmûen azt jelzi, hogy továbbra is civil felügyeletû kutatásról van szó, amiket fel lehet katonai célra is használni. Például a szuperszonikus és hiperszonikus repüléssel kapcsolatban és így tovább. Szó nincs benne arról, hogy ez akár csak részben is katonai felügyelet alá tartozó ügynökség lenne.
6.: Utána meg már csak zagyvaságok. Például hogy elforgatva a képeket máris teljesen másnak tûnnek a képek. Az isten szerelmére egy forgatástól nem változik a kép információtartalma. Ugyanazt a képet látjuk!
És így tovább és így tovább. Õszintén szólva úgy az 50 percnél lekapcsoltam. Addig néztem. Tömören: marhaság. Nem csak az amerikai, de a szovjet és a japán, meg európai Hold-szondák is cenzúrázott, össze-vissza forgatott, manipulált képeket adnak ki, nem? Áááááááá.... Az egész világ összeesküszik, egyértelmû... :)
Ez ugyanolyan "ötletelés", mint Von Braun elsõ Mars-misszió elképzelés az 1940-es évek végérõl. Akkor olyan keveset tudtunk a Marsi körülményekrõl, hogy az ûrhajókra hatalmas szárnyakat szerelt volna Von Braun, ugyanis úgy képzelte, hogy a Marsi légkör elég sûrû lehet ahhoz, hogy ott a szárnyak felhajtóerejét / fékezõerejét kihasználhassa. Ha az az elképzelés megvalósult volna úgy, ahogy akkor elképzelte, a mintegy 150 (!) ûrhajóból álló flotta méretes katasztrófája esett volna meg, ahogy leszálláshoz beléptek volna Mars légkörébe.
Ez a felhívás nem más, mint hogy kicsit felhívja a figyelmet a csillagközi ûrutazásra, és az azzal kapcsolatos nehézségekre, illetve kicsit ráirányítsa a figyelmet az új technológiákra, mint a VASIMR.
Azokon a képeke annyi a photoshop, hogy a képek színét úgy változtatták, hogy a roveren látható színskála a földihez hasonló színeket vegyen föl, ne pedig piros helyett kéket, meg ilyenek.
Csak írtad, hogy valaki shoppolta a NASA képeket és azzal bizonygatta hogy hamisak. Erre írtam hogy a NASA shoppolta. De lehet csak én maradtam le valamirõl.
a te linked Végülis már a 2. bekezdésben mondja: "The one on the left is the official NASA version, and the one on the right is an adjusted, or re-adjusted, version of the same picture in which there is reduced redness."
Ha jól értettem ezeket a képeket maga a NASA photoshopolta a média számára, mert eredetileg nem szokványos színes képpel dolgoztak. Csak pár nethuszár fennakadt rajta és meglátta az összeesküvést.
Már évek óta furcsállottam, h még mindig nem kezdte el vki átphotoshopolni a NASA képeit és azzal bizonygatni azok hamisságát. De végre megéltem ezt is.
Ez egy összetett dolog. Tudomásul kell venni, hogy a színes képalkotás nem olyan egyszerû dolog, elég abba belegondolni, hogy egy átlagos fényképezõgépen is hányféle elõre beállított opció van ennek a kezelésére - ismert, Földi körülmények között!!!
Most tegyük ezt át a Marsra, és a probléma máris teljesen más kategóriá kerül át. A Marsi roverek kamerája monokróm. Okkal, ugyanis a különféle szûrök által így ugyanazon kamerával lehet különféle tartományban készíteni felvételeket. A laikusok azt gondolják, hogy egy színes fotó több információval bír, mint egy fekete-fehér, pedig a különféle hullámhosszon készült képek alapján lehet következtetni a fénytörés jellemzõire, ebbõl pedig például a légköri állapotokra vagy a egy kõzet anyagára! A NASA nem azért küldte oda a két Rovert, hogy a laikusoknak szép felvételeket csináljanak, hanem hogy tudományos információkat szerezzenek. Azok a képek, amiket hivatalosan kiadnak, mind-mind utólagosan vannak komoly grafikai programokkal összemixelve, ezen nem lehet és nem is kell megütközni, a fentiek alapján már könnyû kitalálni, hogy egy színes felvételhez három szûrõvel (kék, piros és zöld) készült képet kell összemontírozni úgy, hogy közben például egy porfelhõ szépen belerondít az egészbe, vagy a három felvétel közötti idõkülönbség miatt picit már más-más fényviszonyok uralkodnak. Az pedig a slusszpoén, hogy a legtöbb "public media" felvétel eleve több képbõl, mozaikszerûen összerakott cucc.
Tessék megnézni a Spirit Raw Images részét, vagy az Opportunity-ét. Mi a feltûnõ benne? Hogy nincs színes kép (a sztereo képek nem színesek!). Whaooo. Az, hogy a mozaik képeken a színek néha nem stimmelnek, a fentiek ismeretében már talán érthetõ.
Ezek után valaki nekiáll, és pár photoshop csúszkával be akarja bizonyítani, hogy nem stimmelnek a Mars-képek? Ebben az a szörnyû, hogy nem akarja megérteni (a roverek képalkotásáról elég sok infot lehet találni a neten (példa 1., példa 2., példa 3.), hanem rögtön nekiáll ötleteket gyártani, hogy miért lehet ez (ékes példa a Spirit "elhallgatásakori" ötletelése.