Mondjuk arra is figyeljünk, hogy a képen az integer teljesítmény szerepel. Lebegõpontosban nem ennyivel rosszabb a helyzet a PPC oldalán.
Egyébként szerintem sem a Prescottot vették alapul (nem létezik, hogy ennyivel rosszabb legyen a teljesítmény/fogyasztás aránya a G5-nek, korábbi PPC-knél pl. erõsen az ellenkezõje volt a helyzet akár a korábbi Pentiumokat véve is), hanem szinte biztos, hogy azt a procit, amivé a Pentium M kb. egy év múlva változik, desktop PC vonalon való felhasználásra is.
Nyilván centrinosat. Az ilyen képeknek gyakorlatilag semmi értelme, csak jól mutat, meg meglehet vele "magyarázni" (egy egyszerû user számára), hogy mit miért csinálunk úgy, ahogy:) Ugye teljesítménnyel már nem lehet villogni (van egypár olyan grafikonjuk, hogy a G5 mennyivel gyorsabb, mint bármely x86, most fután mutatna ennek ellenkezõje:))
nem. a kép alapján a powerpc processzorok még többet zabálnak az intel prociknál, amennyiben ugyan azt a teljesítményt kívánjuk elérni.. kíváncsi lennék arra, hogy egy prescott-magos intelt, vagy egy centrino-s intelt vettek alapul.. mert a prescott-al szerintem a két csík egymás mellett lenne..:)
õõõõ... a kép alapján az intel procik ennyivel jobb teljesítményûek minden egyes felhasznált watt energia után?!
Informatika és tudomány
