Ekkora marhaságot hogy lehet kitalálni.... de azért k.jó.. a Dahl féle meghökkentõ mesék után tul rosszra nem számitottam mondjuk. Szerintem a fenti cikk /kritika / nagy hibája, hogy teljesen félreérti az egész filmet. Izekre szedi, de az egészet nem érti, holott ennek csak ugy van értelme.
Nem tudja valaki tökvéletlenül, hogy ki volt Depp magyarhangja? Eleinte kicsit affektálós volt, de a végére rájöttem, hogy nagyon jó hang. A narrátor hang is viszonylag jó volt, õt nem tudtátok beazonosítani? A magyarszöveg Borbás Mari volt?
Én meg speciel azt utálom,amikor azt magyarázzák valamirõl, amit szeretek, hogy az tulajdonképpen fekália, én meg sz*revõ vagyok.
Ezek szerint olvastál már sci-fit. Akkor nem értem, miért írtad ezt: "év egyik legjobb filmjére (Star Wars: Episode 3.)" De kinek a pap... És ezt én megpróbálom maximálisan tiszteletben tartani. Csak amikor az embernek megpróbálják megmagyarázni, hogy miért jó az, amitõl hányingert kap, azt nehezen viselem. Nem vagyok és nem is akarok "filmestészta" ( ) lenni. Nick ügyben segíthetek: nem a vízszintes, hanem a függõleges kiterjedésem okán kaptam ezt az erõsen ironikus becenevet.
Falatka2003!!! Ez vajon mire utalhat??? Nem találgatnék.
Amúgy csak megemlítem, az összes Asimov regény megvan amit a Robot, alapítvány, Birodalom témakörében megírt. Mind az öt kötet megvan és el is olvastam, (van amelyiket többször is). És annyiban egyet értek, hogy Asimov, korát meghaladó gondolatokat írt le mindegyik regényében. Az hogy akkor már így gondolkodott rengeteg kérdést vet fel. Pl. Mi késztethette arra, hogy ilyen jellegû témával foglalkozzon? Mindegy, a film ugyan elnagyolt volt, amit a regényeibõl csináltak, de asszem a 2 évszázados ember Robin Williams-el is Asimov regény, ha jól tudom. Az már más, hogy van-e mondanivalója az "Én a Robot"-nak. Eredetileg a magát messiásnak megálmodó robotot Susan Calvin azonnal megsemmisítette, de mindegy. Ja, és ember, az, hogy valaki szeret egy filmet még nem jelenti azt, hogy agyatlanul rohangál papírpoharakat venni. Én sem tettem. Te nem filmestésztának készülsz véletlenül, mint Réz András? Kiváncsi vagyok, hogy mi késztet egy kritikust arra, hogy egy jó filmrõl is szar dolgokat mondjon. És itt most nem a StarWars-ra gondolok, hanem más filmekre. Vajon vesznek fáradságot arra, hogy megnézzék?
Na mindegy. Éjjenek a látványos filmek bakker. Minél több CGI-t vagy mit beléjük és fröcsögjön az intergalaktikus nyálka. Én is elmennék filmestésztának, de az a baj, hogy akkor a kib***ott mûvészfilmeket is meg kellene néznem és az ilyen hatással lenne rám
nagyon komoly ez a remekmû, ma láttam a kossuth moziban amit csak azért említek mert a nagyterembe nyomták és ott elég kényelmesen tudsz ülni kb. 1-1,5m tér van a sorok között, nem is tudok nagyon pesten olyan mozit ahol rendesen kinyújthaom a lábam és nem balrol-jobbra fordítva próbálok meg csücsülni
OFF
Teljes neved? YakHead-ben YakBrain?
SW pohárgyûjtemény már megvan a mekibõl? Niiincs?? Ejnyebejnye, bepótolni! BalázsMónikaJóskaPista(Gyõzzük-e) show után futás ám érte de izibe! Minden agymosás alatt állónak kötelezõ darab!
Semmi baja a látvánnyal a többségnek szvsz, ha illeszkedik a történetbe. De SW3-nál történetrõl nem igazán beszélhetünk. Az igazi sci-fi pont az szerintem, amikor azt boncolgatják, milyen hatással van az emberre a technika, hová-merre fejlõdünk, merre fejlõdhetünk, hol válunk a gépek rabjaivá. Az Asimov regényébõl készült Én, a robot végén szerinted hány embernek tûnt fel, hogy Sunny valójában a digitális Jézus (Buddha, stb.)? A felvilágosult gép, aki többet tud társainál, és segíteni akar rajtuk. Még mindig borsódzik a hátam, ha felvillan elõttem a kép, ahogy áll a szélfútta dombtetõn a többi robot felett. Errõl szól a sci-fi. Gondolatébresztés, víziók. Nem gagyi lövöldözések és ötlettelen, élettelen párbeszédek. Az a fantasy alsó polca.
Bocs, ha keményen fogalmaztam.
ON
Én kíváncsi vagyok a filmre. Depp-et különben csípem (Karib-tenger kalózait csak miatta érdemes megnézni, eredeti hanggal!). Nagy hal tetszett. A film mesés, tanulságos, látványos?
Star Wars 3 szerintem igenis egy élvezhetõ, jó film.az már más kérdés, hogy ha van SW univerzum, akkor abba nem illik bele. de az elsõ 3 sztem azért volt jó,mert valami teljesen újat hozott... Lucas ahhoz gyenge volt, hogy megint valami újat hozzon. régi klisékkel dolgozik, tökéletes látvány mellett, szerintem ez a baj. de ettõl függetlenül még élvezetes a film
Csárli end dö csáklit faktorit meg akkor is megnézem,ha vki lehúzza, Tim Burton A Nagy Hallal engem már megfogott:D
ui: mellesleg szerintem az év legjobb filmje a Madagaszkár:D
"a vigyorat kicsit eroltetettnek latom". Az a jó. Nézd meg a 71-es változatot, és tudni fogod, hogy mik azok a mellékzöngék, ami miatt gyerekek által is élvezhetõ abszolut nem gyerekmese a Willie Wonka and the chokolate factory.
umpa lumpa dumpadi dá... ja és a dumák miatt nem érdemes magyarul nézni. Tök feleseleges, pont a lényeg veszik ki..
De én eddig egyik szerepében sem csalódtam soha...
jee, amikor a rémálom az elm utcában-ban kinyírja freddy és kiokádja a plafonra a vérét:)
NEm a digitális látvánnyal volt gond hanem azzal, hogy Lucas szar rendezõ és ezt nem tudja beismerni. Az eredeti triológia hangulatát meg sem közelíti az 1-2-3. és a történeti Bukfenceket és hiányosságokat pedig CGI-vel próbál elmosni.. történetesen csak ez a baj...
A látvánnyal semi bajom az elsõrangú, de a történet és a rendezés csapnivaló.
A Karcsi és a csokigyár nagyon jó könyv volt (én még a park kiadós változatot olvastam és az van meg a mai napig) Deppet divat utálni, mert tehetséges:) De én eddig egyik szerepében sem csalódtam soha... Szerintem az egyik legjózanabb és legprofibb színész Hollywoodban...
"Van olyan h SW univerzum. Attól jelentõsen elmarad a SW3." teljesen igazad van, nem méltó a 4-5-6-hoz képest hogy SW legyen, az 1-2-höz képest meg mindenidõk legjobb filmje :), szvsz az idei év legjobb filmje a Sin City, a történet, a hangulat, a látvány, a zene, mind tökéletes munka, ahhoz viszonyítva a SW3 igen gyenge,
Van olyan h SW univerzum. Attól jelentõsen elmarad a SW3. Biz. jelenetekhez szükséges a digi, de díjazom, ha élõk, valódi munkával dolgoznak meg a látávnyért, nem mindent pixelekbõl dobnak össze.
Én olvastam a könyvet - hun kiadûs - kurva jó, tetszett! Jó szürreális-meseszerû a film képi világa, rohadt jó.
Nem tudom honnan veszed hogy nekem a digitális látványvilággal volt gondom? Moziba meg azért néztem meg mert úgy gondoltam hogy a gyengébb 1-2 rész után a befejezõ epizód csak jó lehet sajnos tévedtem.
Az elozetes alapjan talan meg Sam Rockwellt tudtam volna elkepzelni Vonka szerepeben. A filmet meg nem lattam, valoszinuleg Depp tenyleg jo benne. (a vigyorat kicsit eroltetettnek latom, mig Rockwellbol termeszetesebben jon az ilyen szajtartas.) Amin meg csodalkozom, hogy miert nem lehetett Karcsi es a csokoladegyar cimmel megjelentetni. Furcsa. Charlie, csokigyar, en vagyok ilyen foldhozragadt?
Szerencsétlenek. Nem bírom megérteni, miért jár valaki moziba, ha nem bírja élvezni a filmet, amit néz. Szerintetek a Star Wars: Eposode 3. egy szar film. George Lucas leggagyibb alkotása. Akkor az eddig elkészült összes film ami digitális effekteket alkalmaz mind gagyi kellene, hogy legyen. És szerintetek az is bakker. Amíg nem volt digitális látványvilág, mindég ezt hallgattam: "Látszik, hogy bábu". MOst ezt hallgatom a szerencsétlenektõl: "Hõõõ, hát e meg tiszta effekt, gagyi, meg minden" Mi a picsának mentek moziba, ha már minden próbálkozást, amit a digitális látványvilág megteremtésére szánnak, egyszerûen leszartok? A rendezõk gondolom azér használják a digitális technikát, hogy a nézõknek olyan látványt nyújtsanak, amiért már megéri betérni egy moziba. Erre mit kapnak, "Hõõõ, hát ez tiszta effekt bazzeg, hótt gagyi" Na ettõl a falra mászok, az ilyen marháknak ajánlom nézzenek Jancsó Miklós mûvészfilmet, amitõl engem személy szerint kiver a hideg verejték. Na abban aztán nincs "...tiszta effekt..." . Azt biztos élveznétek is. Én nem azt mondom, hogy nincsenek szar filmek, de azokat nem nézem meg és kész. De attól a falra mászok, amikor valaki azt mondja az év egyik legjobb filmjére (Star Wars: Episode 3.), hogy gagyi mer teli van hüeségekkel, meg effektekkel. Ezért film ember. Ha valódi eseményeket akarsz nézni, akkor nézz dokumentumfilmeket. Az nincs agyoneffektelve.
Elsõ látásra(plakát) egy gagyi gyerekfilmnek mondtam volna. Csodálkozom is, hogy nem húzták le. Még az is lehet, h megnézem, persze nem moziban
"A star wars 3-at Georg Lukas legnagyobb tévedésének tartom kritikán aluli." Muhaha végre 1 ember aki kicsit konyit a filmekhez is. Bár igaz h nem vok 1 stár vársz fan, de teljességgel osztom ezt a véleményt.
úgyis lesznek olyan kirtitkusok, akiknek nem tetszik...én még olyat is láttam, hogy valami újságban fikázzák a star wars 3-at, pedig aztán arra tényleg nem lehet panaszkodni.
de tény: EZ elepján érdemes megnézni.
Nah, a végén lesz még egy film amit nem huznak le..:D
én 28 éves fejjel olvastam pár hónapja a könyvet és jól szórakoztam rajta. Gyerekeknek is érdekes de felnõteknek, kisgyerekes szülõknek biztos tetszeni fog. Szerintem nagyon varázslatos az egész történet.
Biztos meg fogom nézni.
:) nem mondod, hogy az alapján döntöd el, hogy megnézed-e, hogy mit ír egy kritikus?:)
"A film milyenségérõl a mellékkörülményekrõl szóló kritikusi ömlengés mellett vajmi kevés szó esett - érjük be annyival, hogy jó, mert Tim Burton egy állat"
kösz, most már sokkal többet tudok a filmrõl...
Az Animus kiadó kiadta... Meg persze elõtte a Park kiadó 1990-ben, amikor az animus még a bokorba' se volt. Olvastuk is gyerekkorunkban, ahogy illik. Újságírói háttérmunka rulez.
Informatika és tudomány
) lenni.
