na, a hárú az sztem elég hülye helyzet. ugyebár van az ellenség, akit normális esetben nem ismersz, ugyan olyan emberek mint te, csak meg kell ölnöd õket, mert ez a parancs. Igazából én spec minden tõlem telhetõt megtennék azért, h ne kelljen harcolnom, de ha nem tudom elkerülni akkor is megpróbálnám minnél kevesebb vérrel megoldani a dolgot. de amúgy sztem háborúban szinte mindenki képes ölni, mert ott egész más a hangulat, mint békés helyzetekben.
ugye azt látjátok, hogy az alcím, vagy mi a manó: "Az emberiség hány százaléka képes ölni a háborúban?" (az utolsó szón hangsúly)
Hát én az tuti hogynem ölnék meg senkit hogyha csak összeveszünk vagy akár kurvár ideges lennék rá és beakarnám verni a pofályát max ha a családomrólvanszó:P
tudja valaki honnan lehet letölteni azt a videót, amikor 1 orosz katona bajonettel lefejez egy fogjot?
Én úgy tudom, hogy háromból ketten. A trükk, hogy lassan kell hozzá szoktatni az embert a gondolathoz, majd elhitetni vele, hogy az még hasznos is. A szükségesen kívül. Ezen kívül amikor a saját életérõl van szó bárkinek, akkor nincs is mirõl beszélni ez olyan egyértelmû.
én végigolvastam,rettegnünk kell?kik ök,egyenranguak vagyunk velük szemben,akkor megmit köcsögösködnek az emberrel...és még
Láttátok a Battle Royal c. filmet? Ott pont errõl van szó! Ha vészhejzetben vagy és a túlélés a tét, akkor olyan dolgokat teszel, meg amirõl eddig nem is álmodtál volna.
Jópár hónapja épp egy "kibeszélõ" showban valami hasonlóról volt szó. Nevetséges és béna érvelések és ellenérvek hangoztak el. Különössen szomorú volt, hogy egy középkorú férfi képtelen volt megvédeni magát pár öregasszonnyal szemben akik az miatt vonták felelõsségre, hogy galambokat lövöldözött le. Épp azok az asszonyok tették mindezt, akik egyébként hetente vágják el a csirkék nyakát ! Szerintem, hogy az öléshez csak egy indok, ideológia, kényszer stb. kell és már benne is van az ember. Persze vannak akik azt hangoztatják, hogy egy állat megölése más mint egy emberé ! És miért lenne más ? (vannak emberek akik rosszabbak mint az állat!) Tudományos szempontból is megközelithetõ a kérdés, bár én nem biztos, hogy a legalkalmasabb vagyok erre. Az emberiség évmilliók óta harcol. Az marad fenn aki a harcban gõz, tehát a géneknek tovább kell vinni valamit abból amit õsapáink adtak. Az élet=harc. A kérdéskör sokrétegû, szerteágazó. Kicsit nehéz röviden körbekeriteni a lényegét.
hát vannak olyanok akik tényleg nem tunak a gondolkodni!
ölni? bárkit bármikor olcsó áron csak nevet címet telefonszámot kell modani és intézzük az ügyet érdeklõdni lehet a kettõnyóchétszázharminchatvanhat-os telefonszámon
bérgyilok kft.
Ez a dokumentumfil egy nagy kamu, szinte mindenki képes ölni, csak megfelelõ motiváció kell hozzá, és ezek között elsõ helyen álla a szeretteid és a sáját életed védelme! Én ilyen szituációkban gondolkodás nélkül transzba esve mészárolnék, pedig jámbor embernek tartom magam! Nézve esténként a hiradót is elkap néha az ölhetnék, pedig ott más gyerekét vagy szüleit mészárolták le éppen. Ami pedig a 2%-ot illeti: szinte hihetetlen, hogy ekkora képtelenséget akarnak elhitetni az emberrel, szeretem nézegetni a national-t meg a discovery-t, de sokszor elõbb találják ki mi legyen egy felmérés eredménye és aztán azt mindenféle mondvacsinált adatokkal próbálják alátámasztani. Szerintem rengetegen vannak közöttünk, akikkel nap mint nap találkozunk és haverkodunk is vele esetleg, de egy háborús helyzetben simán elvágná a csajod torkát miután megerõszakolta, jó példa erre koszovó!
meg amúgy lehet az se mind1, hogy éppen jó nagy távolságból lõsz-e le vkit, vagy közelharcban kell a torkát elvágni...
Szerintem az adott (saját/egyik szerette élete veszélyben van) esetben mindenki képes lenne ölni. Kérdés inkább az, hogy a hogyan dolgozza fel az eseményt utána...
ugyan nem voltam még ilyen helyzetben (érdekes módon), de én sztem gondolkodás nélkül tudnék ölni, ha egy barátomat kinyírnák. már akkor is, ha csak életveszélyben lenne.
Miért isznak mindig az emberek este a kocsmában a csata végén?
nem minden ember reagálna igy!inkább öis az életét adná a barátjáért,hiszen ilyenkor abban a tudatban vannak hogy ök ugyis meghalnak valamikor a háboruban!
de pl a háboruban s kevés volt az aki nem volt képes ölni,hiszen ha melletted pl.:azon veszed észre hogy eldöl a barátod,mert fejbelötték,teis rohadt ideges lennél,elkezdenél megõrülni,és onnantól már nyirnál mindenkit,mert ök kinyirták a hawerodat!
egyébként ha valaki kiváncsi rá,a szerettimet nem ölném meg!mert szeretem öket,vagy jóban vagyok velük,akkor nem lövöm fejbe:Dde nem tudom akárkit képes lennék e megölni a legsulyosabb okok miatt!
ebbe csak az a baromság,hogy nem az igaz szerelmedért,szeretteidért,barátodért ölnél meg bárkit,hanem a szeretteidet ölnéd meg bárki miatt:D
ölni bárki képes, csak van pár ember kainek nem lesz semmi rossz érzése meg bûntudata utána :)
Kinél az örömszerzés... ugyebár. Bosotni fojtogató Ted Bundy és kis barátai...
bárki képes megölni a másikat, csak az indok változó egyénenként. kinél a pénz, kinél a család, kinél egy kiló kenyér...stb
Más az a katona aki hivatásos és neki az a dolga hogy lelõje az ellenséget meg más az a paraszt fiú akinek adtak egy puskát és azt mondták hogy ez a mi ügyünk és ezért neked ölni kell! Aki túl akarta élni annak persze rá kellett lõnie az ellenségre de ez sokaknál csak a harctéren alaklut ki.
ha háború van akkor propaganda is. és az nem azt fogja szajkózni, hogy szeresd felebarátodat. szerintem baromság amit írtál
Még hogy nem képes az ember parancsra ölni? Szerinted miért azzal kezdõdik a katonák kiképzése hogy ott alázzák meg õket ahol tudják? Egyszerûen ilyenkor törik meg a lelkét, a személyiségét. Szépen módszeresen letörik az EGO nevû agancsokat, és megtanítják még a parancsra sz*rást is.
Dehogynem céloztak azok az ellenségre. Egyszer azért mert megparancsolták neki, és ami parancs az parancs /próbált volna a baka mímelni a lövészárokban, úgy lõtte volna fejbe a saját feljebbvalója parancsmegtagadásért mint a sicc/. Másodszor: mert a túloldali árokban a megtestesült gonosz lapult aki arra várt hogy az õ lelkét kioltsa. Harmadszor: féltette az életét, mert pontosan tisztában volt azzal, hogy ha nem õ öli meg az ellenséget akkor az öli meg õt.
A II.világháborúban a katonák nagy része el sem sütötte a fegyverét és még akik megtették is legtöbben nem az ellenségre céloztak az ember nem tud parancsra ölni csak felindultságból vagy ha nem egészen százas...
Fõleg törvények kérdése... nem mindenho lvan ám halálbüntetés.
Sztem nagyon kevesen lennénk képesek ölni, fõleg embert,mert borzasztó nagy lelkiismeret furdalásunk lenne emiatt. Teljesen más a valóság amiben te vagy a fõszereplõ és teljesen más a film ahol az emberek lövöldözik egymást megjátszva a halált. Csak akkor tudod hogy képes vagy e rá ha szembekerülsz vele, és ez így van bárki bármit mond. Egy civil nagy valószínûséggel nehezen húzná meg a ravaszt,de egy katona is elgondolkodna azon hogy megtegy vagy sem.
Biztos nem arról van szó hogy mások is szóltak a szerzõnek és ezért kijavította...
"Szerinte addig a világbéke is lehetetlen, amíg vissza nem térünk ahhoz, hogy kis törzsekben éljük, mint például a busmanok. Mivel azonban 6 millióan élünk a Földön, ez lehetetlen."
Bár csak annyian lennénk :D
Amit én ebbõl leszûrtem az annyi hogy egy háborúhoz sok ember kell kis helyen, sõt a cikk szinte azt sugalja hogy ha ezek a feltételek megvannak akkor a háború majdnemhogy elkerülhetetlen és csak idõ kérdése hogy bekövetkezzen. Ettõl függetlenül kis közösségekben is voltak/vannak "háborúk" csak azokat még nem így hívják, ha egy-két ember nyír ki ugyanennyit a jobb lándzsáért/szebb nõért/akármiért az sztem már háború kicsiben.
érdekes téma, bár szerintem mindenki képes lenne ölni... az emberek többsége váratlan veszélyhelyzetben nem tud higgadt maradni, és meghúzza a ravaszt, mielõtt gnodolkodna. Hogy ezt utólag hogy dolgozza fel, az már off.