A mintegy 13 milliárd fényév messzeségben levõ legõsibb galaxisok a Világegyetem igen korai állapotáról adnak hírt. Ez az aktualis hir szerintem képtelenséget állít, hiszen ahoz, hogy a 13 milliárd éve létezõ Világegyetemben anyagi részecskék ilyen meszzire keruljenek egymástól, a fény sebességével kellene mozogniuk. Helyesen szerintem a hír így szól: A 13 milliárd éve keletkezett galaxisról pl. 100 millió éve kibocsátott fény által a Világegyetem igen korai állapotáról kapunk hírt.
No ez az a pont amikor a tudósok sem tudnak mindenre magyarázatot. Ilyenkor holmi hülyeséggel ütik le a lasztit. Azok a görög tudósok akik pár ezer évvel ezelõtt éltek, azt hitték az a csúcs. Nem, csúcs SOHA nem lesz.
Éppen azért írtam, hogy egyes változatok szerint, ugyanis van aki úgy véli a tér is akkor keletkezett, azonban egyesek szerint a tér már létezett korábban is, és csak anyaggal töltõdött ki a teljesen üres tér.
Na most ez azért nem okés, mert a világegyetemen kívül tér sincs, állítólag az is tágul.
A végetelenbe tágul :D Hogy mi van rajta túl? Semmi, üres tér, persze az õsrobbanás elmélet egyes változatai szerint az sincs, hogy melyiket hisszük igaznak az más kérdés.
A kezdete érdekesebb, legalábbis szerintem. Az több rejtélyt vonultat fel a világegyetemmel kapcsolatban. A végére több elképzelés is van, de azok korántsem olyan fontosak, mint a keletkezése... A születése mindent megmagyarázna, amit nem értünk, így én arra lennék kíváncsi és a végével már úgyis mindegy lenne...
a hangsúly azon van hogy inkább a vége vagy a születése érdekel-e :) én nemtom melyiket nézném meg :)
Minden ami volt, lesz is. A végtelen Mindenségben az idõ a változás záloga. Nincs születés és pusztulás, csak örök változás: nincsen semmi, ami van, és ami nincsen az is létezik. Lét és nemlét egyazon körív két átellenes pontja - minden részt vesz az örök körforgásban. A semmibõl létrehozni, vagy a létezõt semmivé tenni, ez a Teremtõ hatalma.
lenni vagy nem lenni, ez itt a kérdés?
Ebbe a topicba minden beletartozik, ami a világegyetemmel kapcsolatos, vagy benne van. Úgyhogy nyugodtan írj bármirõl, ami ide tartozik.
Ebbe a topicba mennyire tartozik bele a filozófia, mert ha beletartozik, akkor én is szívesen írok pár gondolatot ide. Csak azért, mert úgy vettem észre, hogy sokat írtok a lét és nem-létrõl. :)
A világegyetemrõl nagyon kevés dolgot tudunk biztosan, legtöbb csak feltételezés. Én úgy gondolom ha valamiért lelassul és majd késõbb megáll a tágulása, akkor újra el kell kezdenie összesûrûsödni, pont azért, mert az az erõ ami lelassítja a tágulást továbbra is hat, és összehuzza az egészet. Ha viszont nem következik be lassulás, akkor egy másik elnyelõ folyamat kell, hogy vége legyen a dolognak, pl feketlyuk.
Ok akkor olyan közeget értettem hol épp nincs semmi... szal se mûhold se fény! amúgy semmi se bizonyítja még hogy a világegyetem tágulása lassulni fog! csak léteznek elméletek, miszerint lassul majd a tágulás, majd megáll, és elkezd önmagáb azuhanni, közben a hõmérséklete jó magasra felemelkedig, a végén szupersûrû potnba zuhan össze, tíznek 40-szeresnél is nagyobb hatványú C fok hõmérsékletû lesz, és ismét jön egy nagy bumm, és kezdõdik elõrõl! Hát nem tom! igazából nagyon necces a dolog, mert minden folyamtnak van kezdete és vége, valami valahogy keletkezett, elindult, magától semmi se tart vagy mozog! szal a világegyetem tágulásának is van vége elvileg!! cska hogy miylen formában azt nem tudja senki most még
Most még gyorsulva tágul, de idõvel le fog lassulni, mert ahogy kitágul lehûl és ha lehûl energiát veszít, ami a sebességének csökkenéséhez vezet. Ja és a Hold és a Föld között korántsincs teljes üresség, mûholdak, fény, meg még egy csomó minden van ott.
Ja és Hanga: "Az ûr a legvégsõ határ."
talán mert van tömege...
Jajj már megint ez a lineáris gondolkodásmód :-) Ha felrobban egy atombomba az is kezdetben gyorsulva tágul, mégsem lépi át a fény sebességét! Na valyon miért?
a galaxisok tágulnak!! de a galaxisok "miben" vannak benne????? mert lehet ,hogy amiben a táguló galaixok vannak az lehet, hogy most éppen súrúsödik.
igen a tágulás felgyorsulhat. de arvind nak is van igaza. a pulzáló folyamatok mindig is nagy szerepet játszotak az egyetemes világban. tehát tágul sûrûsödok robban majd megint tágul.
Szeritnem úgy kell az egészet elképzelni, hogy a világegyetem nem egyenlõ a térrel, és abban lehet valami amit kroábban olvastam valakitõl, hogy maga a világegyetem egy 30 milliárd fényév átmérõjû gömb, viszont a tér végtelen, melyet ez igyekszik kitölteni! és a 30. milliárd fényév után nincs semmi, tehát az van ami a földünk és a hold között is pl, tehát légüres tér! Ez a tér végtelen, létezése paradoxon, hisz semmi sicns benne, tehát akkor nicns is! De mégis van, mert ha anyag kerül bele, az ot tlétezik, így magának a térnek is kell léteznie! Teháát szerintem a tér maga végtelen, viszotn a benne táguló anyag véges, mindig is véges lesz, de az is igaz, hogy folyamatosan gyorsulva tágul! De ez itt veti fel a következõ porblémát! Ez pusztán matematika! Ha a világegyetem gyorsulva tágul, éés a tér végtelen amit kitötleni igyekszik, akkkor maga a folyamat is végtelen, ergo a tágulás sebessége is folyamatosan végtelenségig nõ, ergo egyszer meghaladja a fénysebességét, mivel a féynsebesség viszint egy potnos számhoz kötött sebesség! nah erre írjatok valamit!! az elméletek alapján tehát a világegyetem egyszer a fény sebességénél gyorsabban fog tágulni! helyez ez az elmélet? vagy ez ellentmondás? várom a hozzászólásokat!
Számtalan cikk kezdõdik így: "Ugyebár a világegyetem nem lehet végtelen, a közismert fénnyeség elmélet alapján, tehát..."
Úgyhogy szerintem sokan.
Ez is olyan mint hogy a kínai nagy fal az egyetlen emberi építmény ami még az ûrbõl is látszik. Egy alig 5 méter széles vonal kizárt dolog, hogy látszódjon 600-700 km távolságból (Kérdezzétek meg Farkas Bercit:-). Ez a kommunista kínai propaganda egyik legnagyobb sikere volt (illetve még ma is az:-)).
Miért ki fogadta el bizonyítéknak? Az elmélet kiötlõje?
Biztos túl sokat szolizott :-) A lámpákat le is lehet takarni, nem beszélve arról, hogy van egy bizonyos fényérzékenység is. Végtelen messzirõl csak a végtelen fényességû csillagok látszanak. Loser elmélet. Csak azt nem értem, hogy ez mért lett elfogadva bizonyítékként az univerzum végességére :-P
A fejtegetése szerint a végtelen világegyetemben végtelen számú csillag van tehát az égbolt minden "pixeljére" jutna egy ezért fénylene minden vagy vmi ilyesmi :)
Jut eszembe. Valami nagy tudós azt állította, hogy nem lehet végtelen a világegyetem, mert akkor éjjel is fénylene az egész égbolt (és ezzel be is bizonyította, legalábbis õszerinte). Ekkora hülyeséget! Valaki magyarázza már el nekem egyszerû laikusnak, hogy mért következik a végtelen univerzumból a "nagy világosság"!
2. világegytem nem lehet az és ez egy világegyetemet alkotna csak összetettet.
Az én elméletem, amelyen még dolgozom, és próbálom alátámasztani kézenfekvõ magyarázatokkal azt állítja, hogy a világegyetem egy robbanásból keletkezett. Ez a robbanás apró por- és gázfelhõket hozott létre, melyek újra robbantak. Lassan kialakultak a csillagok, melyek ugyanígy felrobbantak (szupernovarob-banás). így rendszerek jöttek létre (melyek közül egy a Naprendszer). Ezek tovább robbannak majd évmilliók múlva. Tehát ez alapján a Föld is szétrobban-hat, hogy újabb robbanások kövessék. Ezek a robbanások addig folytatótdnak, míg az egész világegyetem apró ,,aszteroidákból" fog állni, melyek összesûrû-södnek, és új robbanást hoznak létre. így újból létre jön egy 2. világegye-tem.
Most olvastam egy hitrõl, ami azt vallja, hogy minden egy semmisség része. Akkor a világegyetemnek is csak egy semminek kéne lennie.
Igen, egy szingularitás robbant, melyben egybe gyûrõdve volt jelen a tér, minden anyaggal, egy olyan folyamat játszódott le, mint a fekete lyukaknál, csak fordítva. Ez elméletem egy részlete.
ez igaz. De ha a világegyetem tágul? Akkor valahol vége kéne lennie. De ha végtelen? Ezt nehéz elképzelni. Valamint az õsrobbanás? VAlaminek fel kellett robbania, vagy nem?
én azon töröm a fejem hogy hogyan lehet valami végtelen....nehéz belegondolni, hogy socsincs vége
Hát már régen nem olvastam a fórumot, de ez egy igen jó téma. Kíváncsi lennék mindenki véleményére. De bárki kifejtheti az elméletét bõvebben.
Ha legalább egy normális neve lenne, amúgy az én elméletem lesz helyes és én kapok érte Nobel-díjat
"Az én személyes elméletem pedig titkos, ugyanis szeretnék érte Nobel-díjat kapni :-)"
Whehe :DDDDDD
"A világ keletkezése tökéletesen leírható az aktatáska-elmélettel. Többet nem mondhatok. "
ez a név :DD na szurkolok a Nobel-díjadhoz
A világ keletkezése tökéletesen leírható az aktatáska-elmélettel. Többet nem mondhatok.
kicsit komolyabban, htx-.-
Ha volt is õsrobbanás bizti, hogy senki nem látta :-) Vagy aki látta az hazudik! Szerintem mindenki találjon ki magának valamilyen világkezdetet, fölösleges még ezt az "õsrobbanás"-t is ráelöltetni az emberekre. Rengeteg egyéb variáció van, amik egy része még hihetõbb is. Pl. mindig is létezett, és mindig is fog. Vagy a mi világegyetemünk csupán egy foton egy másik világegyetemben ami szintén foton egy másikban stb... Vagy Isten teremtette az egészet (ez a klasszikus), netán valakik kívülrõl. Erre valószínûleg soha nem kapunk megfelelõ választ. Az én személyes elméletem pedig titkos, ugyanis szeretnék érte Nobel-díjat kapni :-)
hát nem is
"olayn a sztem biztos ,hogy nincs ,hogy a térnek egyszer csak vége van" Nincs is, ha önmagába görbül, akkor nem végtelen, de nincs "vége" abban az értelemben ahogyan itt leírtad.
Tegyük fel hogy volt...! Tudsz jobbat? -meghalgatunk.
Ki mondta hogy volt õsrobbanás?
ÖÖÖÖÖ... IGEN
Tegyük fel hogy mi vagyunk a világ közepe, akkor ha tágul a tér az õsrobbanás során keletkezett anyaggal agyütt, akkor úgye nem lehet más külsõ fényforrás, tehát mi most elvileg csak 15 millárd fényév távolságra láthatunk el. De ez azért nem lehet, mert mi csak 15 milliárd év mulva láthatjuk ami 15millárd fényév messze van. Vagyis akkor most ténylegesen csak 7,5 millárd fényév távolságra tudunk ellátni! Azért mert a fénynek vissza is kell érnie, vagyis akkor mi most 15 és 7,5 millárd éves állapot között láthatjuk a világegyetemünket, a távolságtól függõen!
igen a két írásom között az van de a hozzászóláson belül nincs én csak két lehetõséget vázoltam fel
ellentmondások-.-
de azért ha a tér végtellen és már az õsrobbanás elõtt is ilyen állapotában létezett akkor az õsrobbanás nem volt vmi nagyon különleges dolog a vákuumban ugynis folyamatosan keletkeznek anyag-antianyag részecskék tehát már a nagy bumm elõtt is létezett anyag tehát az univerzum nem ekkor keletkezett csak ebbe a részébe ekkor jutott sok anyag egy távoli részében lehet h már jóval régebb óta van/volt. Persze ezen a késõi órán már nem egészen tisztán gondolkozom.
Nem értitek imatmondok mivel a tér fénysebességgel tágul semmi sem ütközik bele. Amúgy a tér a húrelmélet szerint már az õsrobbanás elõtt is létezett csak ún Calabi-Yau alakzatokba felcsavarodva 9 v tõbb dimenzió is volt felcsavarodva ebbõl 3 kiterült a többi úgy maradt(persze lehet h azok is lecsavarodtak csak mi nem érzékeljük õket) einstein szerint pdig semmi semhaladhat gyorsabban a fénynél így könnyû belátni h a tér véges
Persze nem biztos h ez íy is van lehet h nektek van igazatok de nem hiszem
sztem is vhogy így. gézukám olayn a sztem biztos ,hogy nincs ,hogy a térnek egyszer csak vége van. és onnantól a végébe az anyag, a fény, a sötétség bele ütköznik egy falba...pff
És mivan ha tér az õsrobban élõtt is volt, és az õsrobbanás ezt mindössze csak "kitöltötte"? Mert ugye robbani anyagok szoktak. Mi pedig mi tudunk érzékelni, hát anyagot! Akkor tehát tér volt mindvégig, és ebben tágul (már ha tágué) a világegyetem anyaghalmaza!
mivel végtelen igy nem is láthatod, csak benneélsz, kész, megoldottam a porblémákat-.-
én semmibe nem kötök bele, csak válaszolok az özenetekre. e ez sztem normális fõleg ,hogy egy fórumon vagyunk. minek kezdjek el magamban beszélni? semmi értelme nem lenne. no hát akkor mimarad? na mi? segítek: az ,hogy rád, rá, rátok válaszolgatok :P
Azt meg egy szóval sem mondtam h 100% h így van Mellesleg nekem a végtelen elképzelése könnyebben megy mint a tér végességének elképzelése, bár egyik sem könnyed szórakozás kicsit belefájdul a fejem mire a gondolatsorom végére érek mikor ilyen témában gondolkozom(néha ez 2-3 óra)