Az én ágyamon kb. derékmagasságban keresztülfut egy vízér. Ez tuti, ugyanis apámmal vizet keresve határoltuk be. Olyan jó 6 éve alszok a vízér fölött, és még mindig élek. Nem tudom, hogy higgyek-e ennek az egésznek, illetve hogy mennyi valóságalapja van annak, hogy vízér fölött feküdni káros.
Az a rész a következõ üzenetre vonatkozott, amit spec nem te írtál. Van ott egy szám a sor elején! Válaszoltam, amennyire tõlem tellett. Elolvastad? Nem reagáltál rá. Ha arra írod, hogy baromság amit személyesen megtapasztaltam, azon felháborodok. A földsugárzásos cikkel kapcsolatban nem háborogtam, mert annyit tudok, vélek tudni róla amennyit leírtam. Alapbeállítás nálam, hogy nem szeretem, ha emberek hitbeli hovatartozás miatt csesztetik egymást. A lesarkított racionalizmus a hit ellen felállást pedig végképp nem szeretem. Bennen jól megfér mindkét fajta hit. A racionálisba (tudományba) és irracionálisba (vallás, para...stb.) vetett bizonyos szintû hit is. Azt, hogy orvosok voltak nem azért írtam, hogy tekintélyre hivetkozzak, hanem azért mert hasonlatot használtál másik topicban:"láttam vmit né má lehet UFO vót...vagy vmi ilyen stílus, szal nem ilyen általad tanulatlan emberként lefestett emberkékrõl van szó, hanem (feltételezem) annál okosabbakról.
"És ezeket az anekdotákat diplomás orvosok sora alkotta. Gratulálok."
A fajelmélet megalkotója is diplomás orvos volt. Tekintélyre hivatkozás nem érv egy vitában. Egyébként mint említettem, egyetlen szavát sem hiszem, onnantól kezdve meg a Piroska sztorija is szólhat PhD-s kislányról, a lényegen nem változtat: kitaláció.
"Csak nem értem, miért baj, ha nem üvöltözök bizonyos dolgok ellen habzó szájjal, hanem elgondolkodok róla és véleményt alkotok. "
?? Mert, én mit csinálok? Lesújtóan szar véleményem nem lehet valamirõl, vagy mi az isten? Viszont én nem _akarok_ minden faszságban hinni, amit csak ember valaha kifosott az elborult elméjébõl, nekem nincs érzelmi kötõdésem a természetfelettihez, hogy mindenáron igaznak akarjam látni ezeket a "jelenségeket". (Szerintem meg feltûnési viszketegség, tudatos átbaszás, hoax, vagy "messzirõl jött ember" tipikus esetei ezek a "jelenségek".)
"Te pl. kijelented, hogy nem olvasol el ilyeneket, meg olyanokat. "
Ilyet nem jelentettem ki. Rengeteg mindent olvasok. Az "ilyeneket" _komolyan_venni_ nem tudom. Mert elsõ ránézésre faszság. Mert már az elõadásmódjából lehet tudni, hogy egy cikk ismeretterjesztõ, vagy szándékosan megtévesztõ. Te ezt nem ismered fel elsõ olvasatra, hadd ne legyen már ez az én hibám!
Ha meg valamit kicsit jobban kielemzek, és felhívom a faszságokra a figyelmet, akkor arról meg gyorsan megfeledkezel. Arra sem válaszoltál, hogy ezt a földsugárzásos hülyeséget te mennyire veszed komolyan? Átrendezed a hálószobádat, ha egy ilyen kókler "kiméri", hogy jujjpontrossz, ahol az ágyad van?
"Mond, fáj az nektek, hogy nem tartom hülyeségnek a vallásokat, meg érdekelnek a megmagyarázhatatlan esetek?"
Nem, fájni nem fáj. Idegesíteni is csak az idegesít, hogy személyed elleni támadásnak veszed, ha valamirõl az a véleményem, hogy hülyeség. Mindegy, hogy gömbvillám, amit személyesen tapasztaltál, vagy esetleg egy csak kósza linken talált törpeszekta vallásos babonája, te fel vagy háborodva, fogalmam sincs min, és agresszívkodsz, a személyünknek támadsz neki. Ugyanennek a fordítottját is mûveled, hogy a személyes sérelmeid okának a tudományt tartod. Mindezt eljátszod akkor is, amikor annyi a válasz, hogy "errõl tudományos szinten nem tudunk semmit". Az is az én hibám?
én bevallottan nem olvasok ilyen portálokat, mert úgy vélem, ha valami érdekes és izgalmas dolog történik, az szenzáció, újdonság, utána kell járni stb-stb. a kutatók ennek utánajárnak, tanulmányukat publikálják és aztán azt egy hiteles intézmény közzéteszi. ennyi az egész. ilyen dolgokról még nem is hallottam, illetve régebben lehet, csak a nahát magazinban..
igen, és milyen szemléletet képviselek? ugyanúgy informálódni és kikapcsolódni járok ide a fórumra mint te.
én pl. csak az intézményesített vallást tartom hülyeségnek, és a kereszténységet, kivéve abból 1-2 példázatot aminek erkölcsi normateremtõ értelme van, de ehhez nem kell ilyen keret na mindegy
És ezeket az anekdotákat diplomás orvosok sora alkotta. Gratulálok. 77: Nem stilizált kép. Csak nem értem, miért baj, ha nem üvöltözök bizonyos dolgok ellen habzó szájjal, hanem elgondolkodok róla és véleményt alkotok. Te pl. kijelented, hogy nem olvasol el ilyeneket, meg olyanokat. Én nyitottabb vagyok és nem ellentmondásokat keresgélek a vallás és a tudomány között, hanem mindegyikben megtalálom az érdekességet és számomra elfogadhatót, meg nem elfogadhatót. Az, hogy milyen szemléletet képviselsz elég nyilvánvaló lett. Mond, fáj az nektek, hogy nem tartom hülyeségnek a vallásokat, meg érdekelnek a megmagyarázhatatlan esetek? Hogy ne érdekelnének, mert bizonyos szintig ilyenek részese lettem. Nem akartam, dobta az élet.
általánosítasz, sarkítasz és összemosol dolgokat! olyan az egész, mintha küzdenél egy általad kialakított stilizált kép ellen, aminek mi vagyunk a képviselõi..
Az a gond, hogy az "egyszerû emberek" 99.9%-ban hülyeséget "jelentenek", és akkor sem a tudósoknak, hanem a médiának. Úgyhogy részemrõl alapból kuka, amíg be nem bizonyosodik róla, hogy nem a megfigyelõ volt hülye.
Ha nem õ volt hülye, akkor meg illene megvizsgálni az eset összes körülményét, és _csak_ezután_ lehet feltételezésekbe bocsátkozni.
A "hubazmeg, láttam valamit, biztos a zufó vó't, bizonyíccsad be hogy nemazvó't!" az nem eljárás...
De kurvára nem az egyszerû emberek megfigyeléseirõl volt szó már megint, hanem arról a szájbatekert anekdotagyûjteményrõl, amit linkeltél.
Végül is igazad van NEKED semmi közöd hozzá. Lehet hogy neked úgy tûnik nincs köze semminek semmihez ezen témakörökben, bár egy kapocs van: vitatott, meg nem magyarázott dolgok. És mindaddig, míg a hozzád hasonló emberek azt is vitatják, hogy vannak megfejtetlen dolgok nem is lesz megoldás rájuk. De ehhez meg NEKEM nincs innentõl kezdve közöm. Majd a tudomány magától kideríti egyszerû emberek megfigyelése nélkül az igazat, ha akarja. Na és, ha tudja.... Milyen kár, hogy egyszerû emberek nélkül sokmindenrõl még csak értesülni sem fognak a tudósok......
Na tessék szépen lassítani kicsit! Egyrészt nem fizet nekünk senki azért, hogy itt ismeretterjesszünk, úgyhogy nem hiszem, hogy elvárása lehetne itt bárkinek bárkivel szemben.
Másrészt nemár, hogy minden dolgot, amit valaha leírtak cáfolni kelljen már! Kis Herceget is cáfoljuk tudományosan?
Amit linkeltél, az egy szép anekdotagyûjtemény. Ha igaz, akkor a felsorolt orvosok miért hagyták hazamenni, miért nem vizsgálták meg? Ha meg nem igaz, akkor nincs mirõl beszélni... Nem értem viszont, hogy bármelyik esetben mi közünk az egészhez? Én speciel egy szavát sem hiszem, mert most hallok ilyenrõl elõször. Kell még pár forrás a jelenségrõl, mielõtt kikerül a hoax-dobozból.
Annyi fárasztó marhaságot képesek kitalálni az emberek, hogy nem lehet mindent egyesével cáfolni. Ha meg egyedi esetrõl van szó, akkor meg eleve lehetetlen a cáfolat, max úgy, hogy személyesen megkeresed az illetõt. Én nem fogom a kedvedért megkeresni az 1890-es években praktizáló Dr. George Gould-ot, és megkérdezni, hogy akkor hogy is volt ez. De még az sem érdekel, hogy létezett-e egyáltalán. Az információ nem szokványos, a forrása több, mint gyanús, úgyhogy egyelõre ott tartunk, hogy én ennek a leírásnak nem hiszek, gyõzz meg, hogy létezik a jelenség egyáltalán, mielõtt komolyan beszélgetni kezdünk róla!
Meg egyébként fárasztó, hogy amint elkezdünk beszélgetni egy témáról, bedobsz egy másik, homlokegyenest különbözõt. Ha akarsz róla beszélgetni, akkor tedd, ha nem, akkor ne hozd fel! Köszi.
Érdekes a szemléletetek. Amit meg tudtok cáfolni arra reagáltok, amit valszeg nem azt meg á nem érdemes elolvasni. Olyan cikkrõl és példákról van szó, amelyeket máshol is olvastam nem csak ilyen oldalon. Olyan példákról, amelyekben végeztek orvosi, meg mindenféle vizsgálatokat. Ti csak szórakoztok velem. Hallucináció, meg egyebek, elmehettek melegebb éghajlatra, már bocs. Cáfold meg õket, ha tudod, hogy nincs ilyen!!!!! Ti vagytok az okosak nem én, állítólag. Amúgy meg jó politika a struccpolitika, de az sem viszi elõrébb a tudományt. Ilyen az élet, jó reggelt!
míí tényleg.. idõpazarlás és el is fáradok:D tudod mi az a mommo? origo tudomány, sg/tudomány, csillagaszat.hu ezeket szoktam nézni + könyvek + natgeo mind hiteles és érdekes, és mégis mindenki által érthetõ
http://www.mommo.hu/media/Elektromos_emberek Sajna mindig vmilyen hibát jelez, nem tudom linkelni....Nem földsugárzás, de nem lehetetlen, hanem valós és megfejtetlen dolgok emberekrõl. Miért ne lehetne érzékelni ilyet külön szerv nélkül, ha ilyeneket "produkáltak" emberek?
"Kérdés: a lábunk alatt levõ talaj összetétele befolyásolhatja ezt az erõmezõt? Pl. sok fémtartalmú kõzet...stb?"
Az is. De a Napszél sokkal jobban. Tehát hogy nappal van-e, vagy éjszaka, illetve hát egész nap folyamatosan változik.
Az alakja ilyen (gondolom "hullámzik", meg ilyenek, de Nap felõl nyomott, hátul elnyújtott), a Föld meg alatta forog folyamatosan. Szerintem egyébként ezt méregetik a földsugárzásos srácok nagy buzgalommal.
Hát most tõlem várod, hogy megmondjam mi az? Tudja a franc. Tudod, milyen személyes élményekrõl írtam. Én személyszerint elektromágneses erõ anomáliáival tudtam összefüggésbe hozni a dolgaimat, de lehet hogy csak azért, mert ezt ellenõrizni módomban állt. Úgyhogy nincs kizárva, hogy tévedtem. Kérdés: a lábunk alatt levõ talaj összetétele befolyásolhatja ezt az erõmezõt? Pl. sok fémtartalmú kõzet...stb?
erre szerencsére a magyarázat egyszerû, a hüllõkbõl(dínók) kialakult két ág, az egyik az emlõsök a másik a madarak(Archaeopteryx nevû dínó-madár), és ez a két ág külön úton fejlõdött tovább. 65 millió év alatt megjelent az ember, és a madár vonalon pedig kifinomult mágneses-tér érzékenységet adott az evolúció. a biológiai részét még nem ismerjük, de már nem kell sokat várni.
"A lefolyóban a víz forgására gondoltam pl. a kádból. Állítólag az standard féltekék szerint, nem?"
Úgy tudom, hogy 50-50%, nincs kijelölt forgási irány. Jobban számít, hogy amikor kihúzod a dugót, akkor épp hogyan mozog a víz. De nem szoktam figyelni egyébként.
"Ha a sugárzásmérõ, elektromágneseserõ mérésére szolgáló mûszerek vhol mérnek vmit, akkor ott csak van vmi, nem?"
Hát, és akkor ezzel mivel lettünk elõrébb? "Valami"-t mindenhol mérnek a mûszerek... :) Tehát akkor kijelenthetjük ez alapján, hogy "valami mindenhol van"? Ejha, ez ám a tudományos felfedezés! :D :P
Na, szal ez a gond. Nem mondták meg, milyen fajta sugárzásból pontosan mennyi az, amit õk "jellegzetes"-nek neveznek. Sõt, kijelentik, hogy õk sem tudják. Akkor mégis, mi is az a jellegzetes? Szavak, mondatok egymás után, és összességében az értelmük nulla. Egy kupac értelmetlen karakter.
Egyébként találtam másik ezzel foglalkozó oldalt is, ott azt is mondták, hogy a kis Ley-vonalak olyan sûrûek, hogy minden ingatlanra jut belõlük. Akkor ezek tényleg halálkomolyan állítják azt, hogy "valami mindenhol van".... Jézusom! És azt szeretnék, hogy vegyem õket komolyan? :D
Tudom, hogy neked nem mérvadó a szubjektív tapasztalat, de nekem tényleg az a véleményem, hogy ilyen pontok - ahol pl. az iránytû nem É-D irányt mutat - vannak, de hogy vonalon helyezkednének el arról semmit nem tudok nyilatkozni. Chris! Elolvastam. Az azért nem teljesen világos, hogy ha bizonyos állatok képesek ezt érzékelni, miért ne lehetne, hogy emberek is képesek? Egyébként azt hallottam, hogy kiderítették, hogy a galamboknak - ha jól emlékszem - a nyak bizonyos részén van az a "mérõmûszer" amivel betájolják magukat és hazatalálnak. Ha nem pontosan emlékszem, bocsánat.
A lefolyóban a víz forgására gondoltam pl. a kádból. Állítólag az standard féltekék szerint, nem?
Hát nem ismerem õket, de megpróbálok vmilyen logikát követni, vajon hogy gondolkodhattak.(Csak ne pipulj be) Stoneheng meg pár "szent helyen" vannak a Ley-vonalak, erõvonalak találkozási pontjai, lehet hogy ezért keresgéltek régi szent helyek környékén, nem feltétlen átverési szándékkal. Csak kiindulópontot kerestek.... Na mindegy nem tudom.
Ha a sugárzásmérõ, elektromágneseserõ mérésére szolgáló mûszerek vhol mérnek vmit, akkor ott csak van vmi, nem?
Na ezeket a kifejezéseket meg neki illene megmagyaráznia, ha már használja õket. Mert így csak ködösít velük. Látod, fogalmunk sincs, mirõl beszél, de olyan "tudományosan hangzik".
Én egyébként úgy értettem azt a mondatot, hogy aki a vonalakat rajzolgatja, az a térképészeti fogalmakkal nincs tisztában, csak fogja a vonalzót, és húz. És örül neki, hogy egyenes.
A linkelt cikkben szereplõ vonalakat fel kéne rajzolni egy földgömbre, aztán akkor meglátnánk, hogy mennyire egyenesek...
Azt mondod, ismered a térképészetet. Neked nem gyanús ez a technikai baki?
Igazából az a helyzet, hogy amíg az _egyetlen_ mûszer a vonalak kimutatására a kézben tartott drót, meg az Y alakú faág, addig nekem ne magyarázzanak... :P Sugárzásmérõvel meg bevallottan õk sem tudják, mit mérnek...
De ez csak személyes ellenszenv. :)
A komoly problémáim a módszertannal vannak, amiket elõbb felsoroltam. Hogy elõre eldönti, mit és hol fog találni, aztán -csodák csodája- meg is találja. Holott azt sem tudja pontosan megmondani, hogy mit.
A víz jobbra/balra lefolyása közkeletû tévhit. Általában a coriolis-erõvel, a Föld forgásával magyarázzák, nincs köze földsugárzásos kamukához. De valójában sokkal többet számít a víz kezdeti mozgása, meg az edény alakja.
A minimál potenciálfelület pl. Ilyen kifejezésekre gondoltam, nem az észak-dél, meg térkép fogalmára. A térképészetet azért nem óvodás szinten ismerem.....
Abban biztos vagyok, hogy vannak vmilyen sugárzások, amik a földbõl jönnek és abban is, hogy viszonylag sûrûn elõforduló jelenség, hogy az elektromágneses térnek anomáliái vannak. Abban is, hogy vannak fix pontok, amelyekhez köthetõ vmilyen állandó anomália. Hogy ezek a pontok alkotnak-e vonalakat, hálót, rendszert, azt nem tudom. Na most kapok a fejemhez? Arról is hallottam mûsorban, hogy az sem biztos, hogy mindig igaz, hogy a víz melyik féltekén milyen irányú örvénnyel folyik le. Szerinted?
Hogy a térképedet milyen alapfelületre vetítve ábrázolod. Ugye alapvetõen gömbfelületet akarunk leképezni síkra. Tehát valamilyen torzítás biztosan lesz. Alapvetõen attól függ, hogy mekkora területet akarunk leképezni. Kis területre, várostérkép, turistatérkép, stb, jó a sík. Magyarország-térképek általában hengerpalást alapúak, a nagyobbak (Európa-, világtérkép) gömbpalást.
A lényeg az, hogy két különbözõ alapfelületû térképet nem tudsz egymásra tenni, máshogyan torzak. Tehát ami vonal az egyiken egyenes, az a másikon még véletlenül sem az.
Pl gondolj a szélességi-hosszúsági körökre. Azok tökéletesen egyenesek és egymásra merõlegesek. Ha síkvetületû térkép, akkor a térképen is egyenesek és merõlegesek. Ha hengerpalást, akkor a vízszintes délkörök egyenesek és párhuzamosak, a függõlegesek összetartanak, esetleg be is görbülnek. Ha gömbvetület, akkor sem a függõleges, sem a vízszintes körök nem egyenesek (klasszikus Föld-térkép, szélei "gömbölyûek"...
(Asszem inkább gömbhéj, a gömbnek nincs palástja, mea culpa)
Ezt most mire írod? Persze hogy azok, a valóságban. De a linkelt cikk arról beszél, hogy ezek a kusza, összevissza vonalak "földmágneses tér földfelszínen tükrözõdõ alakzatainak minimál-potenciálfelületei". Ennek így sok értelme nincs, de a mágneses erõvonalak észak-déli irányúak.
Abba meg még nem is kötöttem bele, hogy milyen szép egyenesek ezek a vonalak. Na de sík, hengerpalást, vagy gömbpalást alapfelületû térképen? (Mert ami az egyiken egyenes vonal, az a többin nem, és fordítva) Gyanítom, hogy a kedves szerzõk azt sem tudják, mit jelentenek ezek a kifejezések, csak fognak egy térképet, meg egy vonalzót, azt rajzolnak, ami jólesik...
Észak déli irányúak a mágneses erõvonalak.... A Hartmann-háló létét is vitatod?
Akkor kezdjük ezzel: Hogyan rajzoljuk meg ezeket a vonalakat? "Megpróbáltuk a magyarországi fõvonalak elrendezõdését megtalálni, és ehhez alapvetõen a szent helyek elrendezõdése adott kiinduló pontot." Aztán megállapítjuk, hogy: "Ugyanis kiderült, hogy ezek az olykor tízezer évvel ezelõtt mesterségesen emelt halmok olyan rendszert alkotnak, ami pontosan beillik a korábban említett fõvonalak rendszerébe."
Oh, ugye mennyire csodálatos, hogy ha egy szent helyre vonalat húzunk, akkor erre a vonalra pont ráesik a szent hely? :D Nem kezdõdik rosszul! :D
"Már korábban is használtunk különbözõ típusú sugárzásmérõket ufóleszállási nyomok helyszínének, gabonaköröknek de a Hartmann-háló (földsugárzási háló) vizsgálatára is. Az eredeti (nem hamisítvány) nyomok mindig fokozott háttérsugárzást mutattak"
Nem hamisítvány ufóleszállási helyszínek? :D Vicces arcok ezek...
Aztán... Mit is mérünk? "mely sugárzásnak sem keletkezését, sem pontos viselkedési módját, sem minden egyes összetevõjét nem ismerjük pontosan, ám tulajdonságaiban annyira jellegzetes"
Aha, szóval a jellegzetes semmit? Rettentõ kézzelfogható. Nyilván, szakértõ kell, hogy a Ley-vonalak "jellegzetességét" felismerjük. Tehát _õk_ el tudják nekünk árulni, hogy jellegzetes, vagy nem, de azt nem tudják megmondani, hogy hogyan. Nehogy véletlenül mi is meg tudjuk mérni, esetleg máshol is kimérjük ugyanazt a jellegzetességet. Persze, én vagyok rosszindulatú, mi?
Aztán a közepén egy ilyen, hogy: " (A töltések folyamatos jelenléte miatt a kõzetek piezoelektromos tulajdonságai megváltoznak, emellett a felfakadó forrás ionösszetételében is bekövetkezhetnek változások, emiatt a víz gyógyvízzé válhat, révén egyes beteg sejtek nem tudják elviselni a normális vízétõl eltérõ ionösszetételt.)"
Egyrészt ez nem egy gyógyvizes tanulmány, teljesen kizökkentõ, semmi keresnivalója ennek itt. De elindul a ködösítés, piezoelektromosság (hogy _hogyan_ változik meg, azt persze balladai homály fedi), ionösszetétel, csak hogy jól megkavarjon. Emellett én ilyenrõl nem hallottam, hogy "egyes beteg sejtek nem tudják elviselni", ez teljes mértékben kitalációnak tûnik.
"A síkvidékeken a dombok, a hegyes vidékeken az ingókövek jelzik a vonalak haladási irányát, egyben gyakran erõsítõkként is mûködnek. (Nem feltétlen minden domb és minden ingókõ, hiszen azoknak csillagászati, temetkezési és egyéb szerepük is volt.)"
A temetkezési hely nem "szent hely"? Egyébként meg természetesen csak az a szent hely, meg "erõsítõ domb" számít, amit õk kijelölnek. A többi nem "igazi", vagy mi?
"Ha a fõvonalak megmaradnak - márpedig így tesznek - akkor felfoghatók állóhullámokként, és mivel a mellékvonalak rendszere változik az összenergia mennyiségétõl függõen, a fõvonalak ráadásul minimál-potenciálfelületet is alkotnak (hasonlóan a szappanbuborékokat egymástól elválasztó síkokhoz). Tehát kimondható: a Ley-vonalak nem mások, mint a földmágneses tér földfelszínen tükrözõdõ alakzatainak minimál-potenciálfelületei."
Ködösítés. Ennek nem sok értelme van. A mágneses tér nem hullám, pláne nem állóhullám, a vonal nem felület, a földmágneses tér nem tükrözõdik a felszinen. Ezek értelmetlen kifejezések. Tipikus ködösítés. Ráadásul nem következik belõle semmi.
Egyébként a földmágneses erõvonalak észak-dél irányúak. Különben kidobhatnánk minden iránytût...
Az utsó bekezdés meg már abszolút wishful thinking, nagyon szeretnék, ha ez az egész Ley-féle marhaság igaz lenne, mert ilyen jó dolgokat lehetne vele csinálni.
Tehát az egésszel a problémáim: 1. Elméleti fejtegetésbõl indul ki, nem a világ megfigyelésébõl. Eldönti, hogy vannak ezek a Ley-vonalak, és megpróbálja megtalálni õket. 2. Mivel teljesen fiktív mérési módszert használ, így meg is találja õket. (Nahát). 3. Aztán fejteget mindenféle marhaságot, ködösít, meg elmeséli, hogy ezzel a világot meg lehet váltani, kvázi istenné lehet tõle válni.
Ez pont az a fajta érvelési technika, amire kapásból, ránézésre rá lehet vágni, hogy 100% kamu, átverés. Ennek már utána sem járok, kár bele az energia.
Fura, most nem megy az oldal. Kicsit szemezgettem volna belõle... Nagyon-nagyon tipikusan áltudományos, kitûnõ példa. Ha majd elérhetõ lesz, kielemezgetem. Hozzáállásbeli és módszertani problémák, erõs elfogultság, koncepciótlan mérések, szakszavakkal ködösítés, tekintélyelvre hivatkozás... Nagyon durván állatorvosi ló, alig két oldalban. Szép teljesítmény, bárki is követte el...
http://tttweb.hu/gyujtemenyek/cikkek/regi/Vegyes/Magyarorszagi%20Ley-vonalak.htm Sajna nem sikerült linkként beszúrni, hibát ír folyton. Érdekes olvasmány, mérésekrõl szól. Igaz, vagy sem? Jó kérdés.
amíg nincs rá egyértelmû bizonyíték, addig csak a pénzedet húzza ki a zsebedbõl a sok varázsvesszõs kuruzsló
Hat, ha elolvasod a lent levo 6 esetet, mind mast allitott. Tehat a 6 csapatbol 5 mindenkepp kokler volt.. Tehat meg legoptimistabb esetet feltetelezve (hogy 1-nek igaza volt) is csak minden 6. csodadoktor ert hozza.
Mivel az egesz nincs tudomanyosan magyarazva, nem lehet objektiv, "helyes" eredmenyt mondani, az allitasaikat leellenorizni. A kivaltott hatas is kozvetett, viszonylagos, nem egzakt. Igy az eletben nem tudod megmondani senkirol, hogy megalapozott kijelenteseket tesz, vagy hasrautesszeruen mondd vmit, es viszi a penzed.
Lehet, hogy ez az egesz nem okorseg, de a fent vazolt okok miatt erre kiadni egy fillert is az..
:)nem olyan biztos az, találkoztál már bárkivel aki hallotta valakitõl akinek az unokatestvére hallotta valahol hogy én bizony az a vitamintól vakultam meg, én még nem igaz, attól még tuti hogy megvakulnék...
Nemrég vettem C vitamint, nem volt vényköteles, 500 mg-os tablettak vannak benne. Az ára pedig nem tul magas, megegyezik az ugyanolyan kiszerelésû 100mg -os árával.
Hát igen, a pénzhajhászás a gyógyszeriparban is bejátszik. A gyógyszergyártók sem az emberiség önzetlen szolgálatáért léteznek. De azért szerintem nem olyan rossz a helyzet. Egyetlen gyógyszer kifejlesztése, letesztelése, engedélyeztetése milliárdokba és sok-sok évbe (klinikai tesztek) kerül. Természetes, hogy ezt vissza akarják kapni és még nyerni is rajta.
Ezzel ellentétben, ha valaki elõáll egy -gyógyszernek nem minõsülõ- csodakészítménnyel (pl. egy homeopatikus szerrel), ahhoz asszem csak egy élelmiszer-ellenõrzõ hatóségi engedély szükséges és máris lehet teríteni. De ezt csak mellékesen jegyeztem meg.
Az hsz-od végén felvetett vitamin-téma már szóba került a Cenzúrázott egészség topicban. Nem rég találtam egy cikket a témában.
Természetesen a magyar egészségügy a te általad vázolt állapotokat tökéletesen tükrözi, viszont a gyógyszeriparból származó, ide sorolhatjuk a "csoda" készítményeket is mint például zsírégetõk, alakformálók, a szépségipar egy része is ..stb így számomra ez globális probléma marad, mind azok mellet amiket írtál. Annak idején mikor Rokefeller kiatalálta (rengeteg tõkével rendelkezett már akkor az olajból) ezt az iparágat és orvosi egyetemeket hozott létre melyekben az általuk gyártott, létrehozott gyógyszereket tanították csak a medikáknak, és mikor már annyira be tudott törni az oktatásba hogy õ diktált, azok az egyetemek nem kaptak támogatást(Így lemaradtak, nem jutottak korszerû felszereléshez, feltételekhez) kik nem voltak hajlandók behódolni nekik és beépíteni a tananyagba a gyógyszereit, már a kezében volt az egész egészség ügy. Ügyesen csinálta, már a képzéskor elatta a termékeit. Természetesen nem csak hasztalan és mellékhatásokkal teli gyógyszerek vannak piacon. Viszont ami szerintem nevetséges hogy a független amerikai orvosi mittomén szabályozta be azt is hogy C vitaminból az ember napi adagja 60mg, (ami nagyon kevés a napi szükségletekhez fõleg hogy már növényekben sincs annyi cucc mint rég) nagyobb konncentrációjú készítmény már vagy vényköteles vagy aránytalanul többe kerül, így alakulnak ki a hiánybetegségek is mint a rák is. Amúgy amit írtál az helyén való.
Nem kellenek ide mûszerek. Elõször arra kéne valamilyen bizonyíték, hogy a radiesztéták valóban egy jól körül írható és létezõ(!) jelenséget éreznek/mérnek és nem annyi félét, ahányan vannak.
Milyen megbetegesési statisztikák igazolják a vízerek létét?
Én úgy vettem észre, hogy az ehhez hasonló vélemények, a hagyományos orvoslással szembeni kritikák többek között a magyar egészségügy jelenlegi -katasztrofális- állapotából fakadnak. Az emberek nem örülnek hogy ha órákat kell várniuk egy koszos városi rendelõben, hogy aztán a rosszkedvû, alulfizetett orvos 2 perc alatt elintézze õket a kezükbe nyomva egy-két receptet. A kórházakról meg ne is beszéljünk...
Egy másik ok pedig az "alternatív" oldal igen erõs propagandája, melynek célja a hagyományos orvoslás (a konkurenciájuk) lejáratása, eredményeinek ledegradálása.
A profitorientáltsággal meg szerintem nincs semmi baj, csak meg kell szabni a határokat. Ami szvsz kéne, az egy állam által erõsen pénzelt, jól mûködõ, állami tulajdonban lévõ egészségügy. Csak attól félek, hogy MO-n nem ez fog megvalósulni, mert a rendszer olyan nagy beruházásokra szorul, amelyekre az államnak belátható idõn belül nem lesz pénze. A magántõke bevonásával az a baj, hogy az hosszú távon sokkal többe fog nekünk kerülni, mint az elõbbi megoldás.
Ha csak mindig a negatív példákat hozod fel, az még nem jelenti azt,h a jelenség nem létezik. Majd gyártanak megfelelelõen érzékeny mûszereket, és majd az ilyen materialisták is be fogják látni, h nem csak kóklerek vannak... Amúgy megbetegedési statisztikák is igazolják a vízérek létét...
Nem tudom, ezt még nagyon régen hallottam vhol de már arra sem emlékszem hogy hol és kitõl csak vhogy megmaradt bennem (lehet hogy bekevertem az állatokat) ez vmi népi bölcsesség vagy ilyesmi :)
Ami pedig a sugárzást illeti, amióta az emberiség letelepedett már nem az ösztönök (ha egyáltalán van ilyen) határozzák meg hogy hol alszunk hanem a praktikum, az emberiség még mindig itt van szal kb. annyira lehet ez veszélyes mint a természetes háttérsugárzás, mire veszélyessé válna már rég leélte az emberke az életét és eltemették :)
Hat ez orvosfuggo. Vannak olyanok, amit leirtal, vannak megkeseredettek, de azert akad 1-2 aki szivbol csinalja. Ha valaki talal egyet, nem szabad elereszteni. En sajat tapasztalatbol, egyre bovulo mint alapjan ugy latom, kb 4 orvosbol van 1 jo, 1 nemtulrossz es 2 nagyon pocsek.
Én a gyógyszeriparra gondoltam, túlzott általánosítás nélkül bár ez a piac az egészségügy ugymond járóbetegállományát és természetesen a fekvõbetegek nagy részét is érinti. Nem lázítani akarok én a az úgymond "hagyományos" gyógyítás iránt. Azért vannak orvoslátogatók kik jutalákért és egy két Al inclusive "orvsi konferencia, tanulmányút"-ért írnak fel olyan drága gyógyszereket amik egyrészt nem javítják a beteg állapotát, másrészt az orvos által nem ismert, vagy csak általa ismert az összes mellékhatása. Nem az orvosokat fikázom, sõt valahogy teljesen nem is tudom hibáztatni õket ezért. Én csupán a betegekre épülõ ipartól hányok, a profit éhségétõl, és azon érdekétõl hogy te beteg légy, vagy ha nem is az legalább az egészség és a betegség határán maradj, az ajópénz nekik.
Nem akaram senkit sehova állítani, ez csupán informatív, nem buzdítok senkit a gyógyszerek megtagadására, vagy ne adj isten az orvosi segítségére.
Azert ha van egy vakbelgyulladasom elmegyek a profitorientalt piacra epulo korrupt egeszsegugyre es antibiotikummal tomom meg magam, vagy kivetetem, hogy meggyogyuljak, nem az agyamat tologatva halok meg egy szinten profitorientalt tarsasagnak perkalva..
Nem azt mondom, hogy van tokeletes opcio, de azert nezzuk mar realisan a dolgokat tulzott altalanositasok nelkul..
"valos kezeles helyett "- a profitorientált, lehúzó piacraépülõ egészségügyre gondolsz? Ezeknek nem bizniz ha egészséges vagy. Rokefeller Clan az egészségügy is az egész világon. Az olaj után a maásodik legynagyobb biznisz ha nem tévedek
ja felreolvastam, szoval a macskak szeretik.. akkor halalvagyuk van :) Nekem eddig ugy mondtak, a macska is sugarmentes helyre megy. Elternek a velemenyek a "szakmaban". Nomeg eszerint a kutya is szereti, itt a harmadik verzio.. :)
Egy rokonom nagyon komolyan veszi ezeket a foldsugarzas dolgokat. A vicces, hogy varazspalcaval vagy ingaval merik ki a hivatasosok kb 10-20.000 ft-ert. Mondjak, hogy az allatok is megerzik a karos sugarzast, es oda nem fekszenek. Hat ehhez csak annyit, hogy az en macskam rendszeresen ott fekszik, ahova hartmann-vizer keresztezodest mondtak. Es a kutyam is szinten "sugarzott" helyre fekszik, o ugyanis homerseklet alapjan valaszt.
Poen, hogy mar 2 csapat csinalt merest, es az egyik egeszen mas, mint a masik. Jott is a "magyarazat": Ezek a sugarzo helyek nem statikusak, mozognak. Ezért 1-2 havonta ki kell méretni (khm..). Hát kerdem en erre, minek lemerni, athelyezni agyat stb, hogy kikeruljunk belole, ha ugyis mozognak es nem vagyunk sokaig benne.. A masik: magyarazza meg nekem vmelyik, ha a sugarzasnak a mese szerint tektonikai okai vannak, miert tud valtozni. A vízér hogy mozog arrébb.
Ujra es ujra meglepodok az emberi hiszenysegen, miert ilyen hihetetlen nagy a kereslet a csodagyogymodok irant. Az emberek szeretnenek meggyogyulni kezrateteltol, lathatatlan energiaktol, vagy eppen raverni a betegseget vmi kitalalt indokkal. Az a veszelyes es kartekony, mikor egy tenyleg beteg ember elmegy egy ilyen 'gyogyaszhoz' es valos kezeles helyett arrebbtolatjak fel meterrel az agyat, persze jo penzert..
A fölsugárzás az aurával, a bioenergiával és asztrológiával egy kategória. Magyarul ökörség.
Ebben is sok kókler van... jön Józsibácsi aki egyeneságú leszármazottja egy még Vereckén bejött magyar sámánnak igaz hogy õt Swartzembergnek hívják de istenem ha egyszer magyarosítani kellett..:) Botot vesz a kezébe és sokezerér beméri a lakást óriási hozzáértéssel. Ha rutinos meggyõzõ akkor a delikvens még azt is be tudja magának dumálni hogy jobban alszik a faltól kb 32fokban elforgatott ágyon igaz az ajtót már becsukni nem tudja, de ha a mester mondta akkor az ott is van! Természetesen a kóklereken kívül vannak akik mögött van némi tudás, de ezt is egy olyan "szakma" amit nem nagyon ismertek még el és nagyon nem is lehet mérni.
hát a fõd sugárzása piros, de ha beleteszunk egy kis kék sugarat, akkor az egész kékre változik...legalábbis a fájnöl fántáziba ez vót
Én olyasmit hallottam hogy a macskák szeretik a sugárzós helyeket és odafekszenek szunyálni de a kutyák nem szeretik, régen ha épült egy ház az elsõ éjszakán bezártak oda egy kutyát és ahol másnap reggel találták (ahol elszunyált) oda került az ágy mert az okés hely volt.