Sziasztok! Nem vagyok biztos a dolgomban, ezért kérdezlek Titeket. M1-M3 autópályát szertném igénybe venni, 4 nap eltéréssel. Addig tiszta, hogy 10 napos matricát kell vennem. Ilyenkor elég viszont ha egy matricát veszek, és azzal mind a két pályát igénybe vehetem? Elég hülye a kérdés, de inkább itt kérdezek hülyeséget, mint megcsinálom és fizetek.... Elõre is köszönöm a választ/válaszokat
Az M30-on mely pontokon vannak felhelyezve kamerák?
Azért döntöttek a drágább mellet mert az már konkrét terv, valamint minden egyes cm2 ki van fizetve és már az ásatások is befejezõdtek. Az új nyomvonalon mindent meg kéne venni, ásatásokat kéne végezni, ha pedig mindezt megcsinálják akkor ugye az sok idõ. Így 2010-re (elvileg) kész lesz pécsig a sztráda, ha viszont az olcsobb megoldást választják (amiben nincsenek benne a telekárak) akkor sokkal (4-5 évvel) késöbb lenne csak kész. arról nem is beszélve, hogy újabb pályázat tervezés stb...
"Méregdrága algutak és völgyhidak épülnének a Szekszárdot Péccsel összekötõ autópályán. Az egyik legrégebbi sztrádaépítõ cég legalább 40 milliárd forinttal olcsóbban megépítené az autópályát, a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztõ Társaság mégis a drágább változatot fogadta el."
4 alagút 3 méregdrága völgyhíd
most akkor ez hogy van? megépíthetõ másik nyomvonalon 40 milliárdal olcsóbban, de mégis a drágább lesz? ki érti ezt már? megkentek egyeseket rendesen
Ezt mondom én is. Önmagában a monopolhelyzet még nem egy sátáni dolog, csak ha visszaélnek vele. Viszont az egydüliség egyfajta felzárkózási kényszert is jelenthet a többiek számára. Ami a fogyasztó számára még akár minõségi javulást is eredményezhet (optimális esetben, persze).
hm... több cég??? németországban az autópályákat csak 1 cég csinálja. senki más. a kicsi utakat nem tom ki vagy kik csinálják. a pálya viszont 1 kézben van. monopol a helyzete és mégsem gányolnak. vajon miért? tán mert tudják ha csinálnak egy két szart akkor a kormány leváltja õket? meglehet nézni a pályát. nincs sebességkorlát tükörsima az aszfalt stb... szal nem rossz a monopol helyzet ha nem tudják/akarják kihasználni. nem úgy mint nálunk (Pl.:Trendex, vagy akit mindenki ismer Matáv)
Györbe jártatok manapság.Ott épitettek egyet most.3 sávos és lámpás.Csak zöld jelzsnél mehetsz be illetve bent a körforgalomban is vannak lámpák szerintem nagyon szar lett.De viszont nem törik majd annyi auto vagy mégis?
akarom mondani: kitalálnak.
matrica kelleni fog, legfeljebb kitallnak majd valami gagyi kedvezményezetti kört.
Valamilyen szinten azért jó hír, hogy halad az M7. Az hogy kinyeri a kivitelezést úgy tûnik kb mindegy kategória (érdekcsoportok), úgyis sz-r lesz amit csinálnak.
A Makói autópálya lesz? Érdekes, a 4-es fõút helyén épülõ 4-es eddig autóútnak volt tervezve, szóval egy kissé fura, hogy Mo. 1-2-ik legforgalmasabb fõútja helyett csak autóút lesz, míg makó felé autópálya (de nekünk legalább nem kell majd matricát venni ... elméletileg, aztán úgyik kitalálják hogy mégis)
"Elkezdõdött az M43-as autópálya Makó és az országhatár közötti, 23,1 kilométeres szakaszának tervezése, az elõkészítés költségeit fele részben uniós forrásokból fedezik - közölte a Nemzeti Autópálya (NA) Rt. projektvezetõje csütörtökön a Maros-parti városban. A hatályos jogszabályok alapján 2007-ig el kell végezni az autópálya szakasz elõkészítését, 2015-ig pedig be kell fejezni az építést - mondta Csicsely László az érintet önkormányzatok vezetõinek rendezett tervegyeztetésen. Az M43-as autópálya elsõ 3 kilométeres, az M5-ös autópályát és az 5-ös utat összekötõ szakasza már elkészült. A második 31,6 kilométeres Szeged és Makó közötti, illetve a Makót keletrõl elkerülõ szakasz nyomvonalát már véglegesítették - mondta a szakember. Hozzátette: ennek az ütemnek a megépítése elõreláthatólag két és fél három évig fog tartani, mivel az algyõi olajmezõn kell keresztül haladnia, s a kivitelezés során olajkutakat kell kiváltani és sok régészeti feltárásra van szükség. Csicsely László elmondta, az NA Rt. több nyomvonalat is vizsgált, de egyedül a kivitelezés során többletköltséget és idõt jelentõ algyõi nyomvonalon építhetõ meg az út, mivel északabbra az Ópusztaszeri Tájvédelmi Körzet, délebbre pedig Szeged található. "
Az még rosszabb a gyenge minõségû összecsapásánál is :( Úgy veszem észre 7 éve épül az új 4-es, de még legalább 7 évig el fog tartani [neverending storyyy ... lálálááá lálálááá lalalááááá .. ]
De hasonló termék azért van a piacon. Ha viszont csak a strabag építené az ilyen utakat, visítozna a konkurencia, hogy korrupció, gyalázat, skandalum.
Miért, egy cég nem lehet olyan monopol helyzetben, hogy egyedüliként rendelkezzen egy jó és használható technológiával? Béres cseppeket sem gyárt senki más...
Gondolni lehetne, de az építõ nagy konzorciumok közül nem mindegyiknek van technológiája egy beton útfelület elkészítéséhez. Akkor pedig ha csak egy cégre bízzák az építést, mindenki korrupciót fog kiabálni torkaszakadából.
Az eddigi tapasztalatokból tul.képpen arra is rájöhettek volna, hogy a többi autópályán is elég nagy forgalom-->aszfaltromlás van. Az új nyomvonalak építésénél erre is lehet(ne) gondolni, fõleg a grandiózus Európát átszelõ sztráda-hálózat emlegetésekor.
Vagy ennyire Pest-centrikusak lennénk? Vagy csak rájöttek az eddigi M0-os tapasztalatokból, hogy k-bebaszott nagy forgalom lesz rajta (nagyrésze teher), szóval ha ezt gyengére csinálják az bizony iszonyat hamar ki fog derülni és hatalmas égés lesz a vége. Az egy pillanatig meg nem fordult a fejemben, hogy eleve minõségi utat akarnak csinálni :))
Az más kultúra, és más szokások. De mi legalább többet tisztálkodunk ;)) A 2 sávos körforgalomnak ugyebár igencsak semmi értelme minimális átmérõvel (20 méter) és 3-4 becsatlakozó úttal. Sõt, ha nem eleve spirálosan egy sáv egy bekötõn kidobósra van csinálva akkor sincs lényegében valós értelme
2x2 sávos utak keresztezõdésénél ??? körforgalom ? Láttál már 2 sávos körforgalmat? Nos én igen, meg is szüntették a 2sávosságát mint a villám, mert törtek a kocsik rendre. Olyat is láttam ahol a 2 sávot 1-re összeviszik elõtte, nos tolakodás és dugó és anyázás a köbön ...
Én arra lennék kíváncsi, hogy azon kívü, hogy a beton nem nyomvályúsodik, meg nem is feltétlenül drágább technológia, tervezi-e valaki, hogy egyéb magyar útszakaszokon is beton felületet készít. Legalább az új építésû gyorsforgalni utakon, v. sztrádákon?
Pláne hogy hídrol van szó, tehát nem süllyedhetett meg az alap alatt a talaj meg hasonlóan gyergusz kifogások. Hogy mit tudtak így elb-szni nem tudom, de azóta is volt már kb +2x felmarva az egész híd
Az a baj, hogy ha ilyen mély lehett a nyomvályú, akkor ott valszleg nem csak a kopóréteggel, hanem a mélyebb alapokkla is gond van. Hiába marják majd fel a gyûrõdéseket, a pályatest sem bírja a tömeget. Ugyanez a gáz egy csomó buszmegállóban. Bár azért ott több helyen betonoznak is.
Annakidelyén még Orbánpapa alatt átadott 4-es új Tisza hídjának felületét fél éven belül teljesen le kellett szedni és újat tenni, mert a nemcsekély teherautóforgalom 10 centi mély (ez nem vicc) nyomsávot eredményezett. Elõzni amúgy sem lehetett a hídon, szóval szépen mindenki beállt a mélysinekbe, és ment (le se tudott volna térni az útról sztem, gáz/fék max, mert irányt azt tartotta magától a kocsi, szóval ez már majdnem KITT feeling volt)
Amúgy 6-os út szekszárdi leágazónál a körforgalom most épül/újul, de az aszfalt már töredezik, nyomvályúsodik. A lelassuló teherforgalom a körforgalomban jobban rongálja a pályát, mint az egyenes szakaszokon.
Gondolod? A tervezõt még meg is fogják dícsérni, hogy körültekintõ volt és nem utólag jött a kellemetlenség. Így max. kicsit csúszik az átadás és néhány millával nagyobb lesz a számla.
Az a mókás benne, hogy most jöttek rá: az eredeti alap nem fogja majd elbírni a kész völgyhidat. Meg kell erõsíteni. Ilyenkor a tervezõtõl vajon visszaveszik a pénzt?
2x2 sávos utak keresztezõdésénél ??? körforgalom ? Láttál már 2 sávos körforgalmat? Nos én igen, meg is szüntették a 2sávosságát mint a villám, mert törtek a kocsik rendre. Olyat is láttam ahol a 2 sávot 1-re összeviszik elõtte, nos tolakodás és dugó és anyázás a köbön ...
Ami pestnek kellene az az, hogy az egész kerepesi-rákóczi-.... útnak ki a M1-M7-ig olyan 5-6 perces zöldhullámot óránként 5-6x, hogy namég ..., többi sugárútra úgyszintén, átállítani a lámpákat, hogy nem az a lényeg hogy a városba befelé menõket egy megelõzõ dugóba állítsa, hanem hogy a minél gyorsabb célhozérést elõsegítse ... Na meg pesten 2-3 körút hiányzik. Belsõ 2-3 (kis, nagy, Hungária) körút egész jól megépült, de a külsõket teljesen elfelejtették (legkülsõ az M0 lenne) Buda meg úgy szar és átgondolatlan közlekedés szempontjából ahogy van.
próbáld ki Pesten a zöldhullámot... Amikor állsz a dugóban, 3x vált a lámpa. Hát sok keresztezõdésbek más utakról érkezõ autók feltórlódnak a pirosnál. Túl sok autónál se a lámpa, se a körforgalom nem ér semmit. Amikor meg kevesebb az autó, a körforgalom folyamatos haladást biztosít
Na majd várjuk miket tanusz :) Macskakõ -> Thököly: ha az M7-re azt mondtam vonat feeling, akkor erre talán azt mondanám, hogy 20-nál szintén vonatfeeling, 50-nél meg halálfeelelem :))
Nekem az a kedvencem, amikor telezöld van, 10 autóból 9 nem tudja helyesen értelmezni. Pedig az mindig is volt Mo-on, akkor most gondolj bele a csak tvben látott körforgalmakra ...
Arról már ne is beszéljünk, mi van akkor, ha nem mûködnek a lámpák. Komoly keresztezõdésekben lévõ lámpák most is 7/24
Kétségtelen, hogy nem lehet mindenhová körforgalmat tenni, de ahová lehet, hadd szóljon! #101 vége, ott a tapasztalatom részletesen
De azért olyan nincs, hogy csak jössz-mész a városban, és mindig mindenhol zöldhullám van. Nekem az a kedvencem, amikor telezöld van, 10 autóból 9 nem tudja helyesen értelmezni. Arról már ne is beszéljünk, mi van akkor, ha nem mûködnek a lámpák. Kétségtelen, hogy nem lehet mindenhová körforgalmat tenni, de ahová lehet, hadd szóljon!
Konkrétan Dunaújvárosnál volt, hogy jött a 62-es út és keresztezte (nem lámpás, csak villogós)a 6-os fõutat.. Mivel minden héten valami hülye nem állít meg a 62-es felõl és oltári nagy karambolok történtek, ennek az lett a következménye, hogy akkora kibaszott nagy stopptáblákat raktak ki , amilyet azóta sem láttam.. Abból is vagy 4-et 100m enként. ( aki tudja melyik keresztezõdés, tudja mirõl beszélek). De nem segített..
Utána átépítették ezt körforgalommá.. Aminek volt pár hátulütõje, ahogy mondtad pár kamion, miegymás nem számolt a körforgóval.. Az elsõ pár hónapban volt 1-2 nyomvonal a kör közepe felé.. De azóta nem volt komolyabb baleset (gondolom kocanások mindig vannak)..
Az, hogy városban jó-e a körforgó nem tudom.. Valszeg sok autót egy lámpa tud a legjobban kiszolgálni sztem is.
Viszont az biztos, hogy a körfotgalom biztonságosabb, mint egy keresztezõdés. Mint egy lámpával (24 órás) felszerelt keresztezõdés??? Akkor te még nem láttál fáradt kamionost nyíl egyenesen (megpróbálni) áthajtani körforgalmon :) Van ahol már lámpát (folyamatos villogó sárga) szereltek fel, hogy azt higyje az a szerencsétlen, hogy lámpás keresztezõdés jön és lassítson (elõzõleg már volt 6 kicsi fekvõrendõr, 60-40-20-as tábla, figyelmeztetõ tábla, .... de valahogy nem jött be)
De pl. egy másodrendû út csatlakozik egy elsõdrendûbe.. Na itt szoktak durva balesetek történni.. És itt szokott az elõfordulni, hogy a körforgalom miatt a másodrendû út forgalma megakassza a fõútat. Ez persze szarul beállított lámpánál is igaz, egy remek példa erre a Kreepesi eleje kifelé (keleti után a vasúttal párhuzamosan), ahol a keleti utáni második lámpa úgy van beállítva, hogy akkor van piros, amikor a következõknél és a balról rákanyarodóknak zöld, majd akkor van zöld, amikor következõk piros. Volt hogy azon röhögtem, hogy a 3 sávos kerepesirõl 4 autó ment át egy zöldön, mert következõnek a mellékútról 20 ....
Szóval egy szar lámpánál tényleg jobb egy körforgalom (dugó esetén, mert különben a szar lámpával is gyorsabban lehet haladni mint egy körforgalommal), de egy jól beállított lámpa mindent überel
#114: de ha lámpa van, jóval jobban összetorlódtak volna. Ha van rendesen kialakított zöldhullám, akkor még csak le se lassítasz, nemhogy meg kellene állni ... Az viszont igaz, hogy a magyarok totál nem ismerik a körforgalmat, hogy mit össze tudnak egyesek bénázni (volt aki megakasztotta pölö, mert azt hitte jobbkéz miatt a becsatlakozónak van elsõbsége és sorra engedte onnan a kocsikat amíg le nem dudáltuk az útról ...)
hidd el, angliában 4 sávos autóutaknál jól mûködött, rengeteg autó volt, lépésben haladtunk, de ha lámpa van, jóval jobban összetorlódtak volna. Benne van az is, hogy nem szarakodnak, ha nem jön semmi, lendületesen átmegy rajta, nem az hogy nálunk jópár akkor is megáll, amikor nem kéne, meg kilométerekrõl bevrja a másikat. Úgyhogy birkáknak tényleg lámpa kell, USA-ban egy körforgalom sincs pl., nekik az magas, de nehogymár ide süllyedjünk...
Viszont az biztos, hogy a körfotgalom biztonságosabb, mint egy keresztezõdés. Persze itt is vannak kivételes esetek.. De pl. egy másodrendû út csatlakozik egy elsõdrendûbe.. Na itt szoktak durva balesetek történni.. Mert ugye mindenki azt hiszi, h õ van fõúton.. Körforgónál meg ugye adott az elsõbbségadás..
Közlekedésmérnököknél alapszabály, hogy amely forgalmat 40 kmh alá lassítod vagy lassul, ott bizony dugó fog kialakulni. Nos, a körforgalom nullára lassítja a forgalmat (90-rõl, dúúúúúrva), szóval önmaga az egyik legnagyobb dugóképzõ a forgalomban. Tudod lámpa esetén van zöldhullám (elméletileg ~40 kmh-ra tervezve), szóval az nem okoz dugót (ha ésszerû a kialakítása, idõzítése, és nem pölö egy mellékút forgalma dugítja be a fõútat)
Meg azért is, mert a völgyben valamikor víz folydogált és elég instabil üledékes a talaj egy útalaphoz. A pilléreket is elég mélyre engedték, gondolom ment bele 1-2 talicska beton:-)
Én is úgy gondoltam, hogy azok az elvtársak akik még moszkvában szerezték közlekedésmérnöki diplomájukat, bizony nem fogják hagyni a fiataloknak hogy kibontakozzanak. Meg egyébként egy részük ezeknek tanít is, szóval jóelõre beleverik a diákokba egyes hülyeségeiket. A körforgalom pedig egy tökéletes alternatíva folyamatosan kis forgalmú utak keresztezõdése esetén. VISZONT arra, hogy a 4-es fõút és a Ceglédrõl nemtomhova tartó fõút kellõs közepébe betegyék a nagy semmi puszta kellõs közepén, nos arra pocsék megoldás. Meg még tudnék pár idióta megvalósítását említeni a körforgalmaknak, pölö van ahol elõtte lámpa volt, és nem volt 10 kocsinál hosszabb várakozó sor. Na most ott körforgalom lett letéve ami olyan dugót okoz, hogy 1,5-3 km-en állnak a kocsik.
A friss diplomások nem azért nem fognak semmit tervezni, mert hülyeségeket tanulnának, hanem mert az öreg disznók nem engedik õket a vályúhoz. Illetve húsosfazékhoz. Amúgy a körforgalom jó dolog, ha ésszel használják. A lámpánál viszont telezöld van, ami összezavarja az elsõbbségadásból felmentett sofõröket, stb.
Ettõl legalább annyira nem félek, mint attól hogy frissen végzett közlekedésmérnökök fogják a jövõben tervezni a jobbnál jobb kialakítású keresztezõdéseket :))) Pölö azt tanulják, hogy a körforgalom egy jó alternatíva közepesen nagy forgalmú utak keresztezõdése esetén ... Tapasztalatból: NEM. A legrosszabb. Inkább a lámpa.
De azért neked szurkolok, hogy minél jobb szurkot kapjunk az utakra :))
Igazság szerint most vettek fel építõmérnöknek... és majd ha tanulom ezt a témát( feltéve, ha nem bukok ki :) ), akkor majd megmondom a tutit! sõt! én fogom építeni az utakat, és mivel autómániás "petrolhead" vagyok.. olyan fasza utak lesznek, hogy ide járnak majd külföldrõl..
Addig is éljen a kátyúzás és a kitáblázott kátyúk..
Kanadában betonból csinálták az utakat, hogy kibírja az extrém hõmérsékleti ingadozásokat, és a fakitermelés jelentette megaextrém terheléseket. Bevált. Igaz, a kanadai útépítõk-útjavítók nem olyan leleményesek, mint a magyarok...
+ megvannak a megfelelõ helyen a lefizetett emberei, akik nem garanciális javításnak értékelik az út javítását (errõl hallottam már pár sztorit), szóval direkt raknak le szart, mert azt utána javítani kell, erre megintcsak õk lesznek felkérve (elõre pénzelt embereik által) .... szóval nekik érdekük szart letenni út helyett
A kivitelezõ olykor szerzõdésben vállalja a garanciális javításokat, aztán kézzel-lábban érvel, hogy túl nagy terhelést engedtek az útra, túl kemény volt a tél, túl sok sót szórtak az útra és hopp, ugrott a garancia.
Igen ez elég kényes téma. Amikor nem a legolcsóbb pályázó nyeri el a pályázatot, mindenki hõbölög, hogy milyen dolog ez.. stb.. Csak arról megfeledtkezik sok ember, hogy olcsó húsnak híg a leve.. Én annak a hve vagyok legyen inkább drágább, de jó legyen 15 évig.. Ugyanakkor vannak olyan szerzõdések is, ahol 15 évig a kivitelezõ vállalja az út karbantartását, és ez benne van az árban. magyarul neki is érdeke, hogy jót csináljon.. a kátyúzások szánalmasok, de muszály megcsinálni, ha egyszer felfagy.. (ha már egyszer szarul lett megcsinálva)
Amit az aszfaltbetonra tesznek - Magyarországon -, az minõsíthetetlen. A 37-es fõút (Sárospatak és Sátoraljaújhely között)9 év alatt annyira lerongyolódott, hogy már nem lehet kátyúzással javítani. Most lemaratják róla a kopóréteget, és az alatta lévõ aszfaltbetonon járnak majd. Szóval, kár volt rátenni. Egy kátyú állítólag 100.000,- Ft, ami szintén nevetséges. Tehát a képlet a következõ: aszfaltbeton alapra ráöntenek valami szart (pénzért), ami azonnal tönkremegy, kijavítják (pénzért), majd leszedik (pénzért). Okos.
Jaja..én is jártam már azokon. Csak nem gánymunkát kell csinálni, és akkor észre sem veszed a különbséget. Németországban a II.vh-ban Hitler lehet hogy jobb minõségû autópályát épített mint mi:D
USA-ban is beton van, természetesen ne az otthon kikevert betonra gondoljunk :), hanem egy egész más keverékû, ami tartós, és olyan sima mint az aszfalt
hát pár úton jártam már az alpokban azok nem olyanok voltak mint a régi M7-es, és jó minõségüek voltak pedig ott aztán kapnak az idõjárástól rendesen.
Csak beton(lap) persze nem lenne túl ésszerû (kb olyan lenne, mint az M7-es volt régen, az ember azt se tudta, hogy most kocsival megy-e, vagy vonattal) Szóval kell rá az az aszfalt réteg, az tuti, de mint alap a beton (min. 20 centi) sokkal erõsebb és tartósabb lenne, mint a mostanság használt kavicságyas valami