Róka és farkas példája. Egyes fajok falkában mások párban éltek. (Magányost kétlem.) Ennyi. Ezen mit lehet rugozni? Mit lehet vitatkozni? Ennyi az egész. Abba belemenni hogy minden fajra meghatározzuk dogmatikusan, az pedig elmebetegség.
Igazából szerkesztõje vagyok a primeval blognak, még két aktív ember van. Másik kettõ még semmit nem produkált. Eddig a Troodonos dinosapienses dolog miatt volt egy Troodon cikkem, a Jurassic Park könyv és filmekrõl volt 1-1, jelenleg tervben van pár, ami készül az "közkívánatra" a Jurassic Park Operation Genesisrõl egy cikk, miben a garázsprojekt JP Operationst is megemlítem.
Amik tervben vannak: T-rex kortárs Észak-Amerikában élt dinosaurusok. - Ez még faj gyûjtés stádiumban van, mert T-rexen kívül a 70-65 millió éves idõszakban csak Troodon és Nanotyrannus és két Oviraptor féle volt mi a ragadozó szerepet betölthette. (minden evõ tricit nem számolom ide most.) Minden dinosaurus tollas illetve közös dínó és ptero kültakarós és melegvérû archosauria garázselmélet. Meg amikrõl még vannak jegyzeteim, de nem jutnak eszembe.
Blog vezetõje kért fel minket és úgy beszéltük meg, hogy nem dogmatikusan fogjuk az infókat adni, hanem több reális elméletet is bemutatva "kinek mi tetszik" elven.
Elszaporodott a tudományos elitizmus. Néhány tag mindenkit lenézett, aki nem volt egy abszolút, 100%-ig tudományosan naprakész, latinul perfektül tudó paleontológia-mániás. A helyett, hogy normálisan beszélgettek volna, kõkeményen vitatkoztak és szidták egymást. Például egy hihetetlenül ocsmány veszekedés lett abból a témából, hogy a raptorok egyedül vagy csapatosan vadásztak-e. Mindenki bonyolult szakkifejezéseket használt a helyett, hogy normál angol nyelven írt volna, és aki nem értette meg õket, azt lehülyézték. Mert õk azt hitték, attól okosabbnak tûnnek, ha még a mai állatokat is a latin nevükön hívják.
Végül az adminnak elege lett, az egész alfórumot törölte, aztán végleg bannolt mindenkit, aki nem értett vele egyet.
Igazából én sem olvastam már a tudományos topikokat. Csak azt a néhány topikot nézegettem, amikben szép vagy röhejesen elavult paleomûvészeti képeket mutogattak. Egyedül azok hiányoznak.
Ismeretségi körömmel szándékoztunk készíteni, de X-Y okból nem készítettünk, ám jött helyette a primeval. Mondjuk tudományos témában ez se indult még be Isten igazán, de elvben be fog.
Érdekes, hogy magyar blogokokról, fórumokról alig hallani a témában. Nekem még a primeval oldal is új volt, bár ahogy olvastam, az a sorozattal indított és késõbb jöttek az egyéb dínós dolgok, eredmények, leletek, stb. Errõl a fórumról tudok még, ahol érdekes dolgokat lehet olvasni és a kérdéseimre választ tudok kapni (köszi W B és köszi a fórumtársaknak is). Volt esetleg valaha komolyabb kezdeményezés egy magyar nyelvû dínós oldal/fórum/blog létrehozására? Szívesen olvasgatok angol oldalakat, de mégszívesebben magyarokat és véleményem szerint sok embert érdekelnének az aktuális hírek magyarul. Teszem fel egy angol oldalon megjelenne egy új hír és az fordítás útján olvasható lenne magyarul is. Volt/van ez folyamatban, nem tudjátok?
JP Legacy fórumon min ment a trollkodás? Anyáztak és hasonlók?
Aztán itt is szeretem olvasgatni a régi dinós könyvekrõl írt bejegyzéseket, poénos elemzéseket. És ha látok valami érdekesebb linket, ami átvezet egy másik blogra, akkor ott olvasom tovább a híreket.
De ezeken is fõleg a legjelentõsebb új felfedezésekrõl értesülök, apróbb, "érdektelenebb" újdonságokról ritkán írnak. Régebben, amikor a Jurassic Park Legacy fórumon ment még a paleontológia alfórum, azt is böngésztem, de az admin már egy ideje letörölte az egészet, mert elszaporodtak rajta a seggfejek.
A Dino Toy Blog-ra is felnézek néha, hogy milyen õslényfigurák vannak piacon meg hogy mit gondolnak róluk a "szakértõk". No nem mintha lenne pénzem, hogy én is gyûjtsem az ilyeneket, de érdekes olvasni róluk meg nézni a képeket.
Még a Hell Creek fórumát nézem néha, mert a legtöbb dinomániás a többi angol fórumról ide gyûlt össze. Bár néha a beszélgetéseik már túlontúl tudományosak ahhoz, hogy megértsem õket...
Nem fog arról szólni, csak ha olvasod a vendégkönyvet... és szétnézel neten mindenki ezen csámcsog még mindig. Szóval lején le kell tisztázni, hogy baromság ezen csámcsog, de már ez is csámcsogásnak tûnik. Pl. komenteknél egyén azt írta, hogy spino a mellsõ lábaival könnyen agyon vágja a T-rexet. De ha jól tudom nem kerültek elõ mellsõ lábak még, tehát ezzel érvelni... ja.
Jurassic Park sajna ma többet árt, mint használ. (míg az elsõ rész idejében nagyon hasznos volt)
W B: a primeval blog nagyon tetszik, csak ne szólna minden második hozzászólás arról, hogy T-Rex vagy Spino, melyik a nagyobb Jani... :D Persze errõl nem az oldal készítõje tehet. A doksifilm gyûjtemény is tetszik, bár 1-2 kivételével mindet láttam. Igazából a hírek, amik megfogtak, eléggé részletes dolgok vannak ott, remélem még tesznek fel hasonló csemegéket.
Vrahno: megosztanál velünk 1-2 érdekesebb angol blogot a témában, amit böngészel?
Én már nem nagyon járogatok a hírek után, inkább csak úgy véletlenül értesülök a legújabb tényállásokról, pl. ha néha idõtöltésképp angol fórumokat böngészek, ott találok olykor hírmorzsákat.
Szerencsére sok angol blog van olyan segítõkész, hogy idõnként összegyûjtse a legérdekesebb híreket a többi blogról, így nem kell direkt utánuk menni.
Ami a friss teóriákat illeti, ti hol szoktatok ezekrõl olvasni? (Index, Origó és hasonló "hírportálokat" nem tartom túl megbízhatónak... :D )
Mindenesetre egész naprakésznek tûnik. Legalábbis azt megemlíti, hogy a Tsintaosaurus fejdíszét áthelyezték a koponyája másik részére, ami (tudtommal) egy friss teória.
Akkor az általam belinkelt adatbázis jónak tûnik? :)
Van valakinek használható online dinoszaurusz adatbázisa, ami azért néha-néha frissül? Fõleg leírások érdekelnek, az sem baj, ha pár kép is van mondjuk leletekrõl és egyáltalán nem gond, ha angol nyelven van. Olyan oldalt keresek, ahol az alfajokat is szerepeltetik.
Bár ezzel az a gondom, hogy hiányosnak találtam. Pl. a Dilophosaurus alfajoknál hiányoltam a D. venenifer-t. Egyáltalán létezett ilyen nevû alfaj?
Ez már pár napos hír, de megér egy említést. Bejelentették, hogy a Deinocheirus jó pár további darabját megtalálták. A híres karok alapján azt eddig is tudni lehetett, hogy egy óriás madárutánzó dinoszaurusz volt, de az új leletek szerint kis barázda vagy púp húzódott a csípõje fölött.
Aminap eszembe jutott egy új hipotézis, arra, hogy miért olyan a koponyája a Brachiosaurusnak, és társainak. Egyébként van itt olyan valaki, akinek megvan az Jurassic Park-elveszett világához a matricás album/nem ami a rágókhoz volt/? Nem találok róla semmit...
Étrend-kiegészítés gyanánt raptort evõ madármedencéjût és növényeket evõ T. rexet se látni sokat.
És persze az elõbb nem azt akartam írni, hogy "sóval ja", hanem hogy "szóval ja".
Tavaly kiadták az All Yesterdays könyvet, most meg készült egyfajta folytatása, amit nem kell megvenni, mert ingyen letölthetõ.
Erõsen spekulatívak a képek, bár a mind alá van támasztva a maga módján tényekkel meg elméletekkel. A lényeg, hogy összegyûjtöttek mindenféle bizarr õslény-rekonstrukciót különféle mûvészektõl meg rajzolóktól (némelyikük profi, némelyikük nem), hogy elgondolkodtassanak. Van itt lufifejû Allosaurus, elefánt-Spinosaurus, két fejjel született dinó, meleg dinó, hullagyalázó pteroszaurusz, meg persze más fura õsállatok is szokatlan helyzetekben.
Sóval ja, akit érdekelnek az ilyen spekulációk, az szemezgethet belõle. Vannak bénább rajzok benne, de képek nagy része szép, igényes.
A könyvnek lesz egy másik folytatása is, amiben kriptideket próbálnak majd poénból tudományosan megmagyarázni. Biztos az is érdekes lesz, bár az a téma kevésbé izgat.
Új elõzetes a filmrõl, amiben már beszélnek a dinók, és... juj. Ez hihetetlenül szar. Vissza lehet sírni Speckles-t. Vizuálisan szép, meg az õslények is (többnyire) jól néznek ki, de az egészet lerontják az elképesztõen irritáló hangok meg a poénok.
Igazából visszafogottabb narrációban reménykedtem. Mondjuk, az animáció is olyan emberszerûvé teszi a szereplõket, hogy nem is lenne szükség beszédre, mert a mimikájuk és testbeszédük mindent elmondana. Már a '80-as évek óta próbálnak olyan dinós filmeket készíteni, amikben nincs beszéd, hanem a képek mondják el a sztorit, és még most, 2013-ban sem tudják ezt megcsinálni, mindig bele kell erõltetni az idegesítõ hangokat.
A Speckles-t is az irritáló hangok miatt nem bírtam megnézni, pedig az animáció minõségét meg az eget verõ tudománytalanságokat le tudtam volna nyelni. Lehet, ezzel is ez lesz a helyzet.
Ez rendben lenne,de a törzsfejlõdésük folyamán náluk (valószínûleg) nem volt olyan fázis,hogy 100%-ban toll borította a tesfelületüket(a pofarészt is),ami másodlagosan eltûnhetett volna.
Igaz, csak akkor lehetne sima bõr az arcukon pikkelyek helyett. Úgy tudom, csak az orrukról tudjuk, hogy pikkelyes volt, de az arcuk többi része, a szemek körül, nem volt az.
Valahol igazuk van a tollatlan arcú ragadozókkal-nézz meg egy keselyût,amint befúrja magát a tetembe.A tollak véresek lennének,összeragadnának-ez pedig komolyan kedvezne az élõsködõknek és a fertõzések kialakulásának-ami komoly szelekciós hátrány.
Sajnos több szokásos hiba mutatkozik rajtuk. Az ötujjú dinóknak karmos az elülsõ lábuk két külsõ ujja, és az Edmontosaurusnak is karmai vannak, ami elvileg helytelen. A tollas dinóknak többnyire pikkelyes az arcuk, és az a Troodon nagyon idétlenül néz ki. A pteroszauruszon meg nem látok szõröket. És azok a szereplõleírások is nagyon gyerekmese-ízûek.
De még így is ebben lesznek az eddigi legpontosabb rekonstrukciók a nagy költségvetésû õslényes mozifilmek közül. Ami haladás.
Mondjuk egy ilyet nem neveznék tollazatnak...inkább olyan mint egy sül szarutüskéi.
Az a baj ezekkel, hogy mind valami újat akar kitalálni, pár év múlva mondjuk azt találják ki hogy volt külsõ fülük, és majd úgy kezdik el ábrázolni õket...
David Peters agyszüleményeinek lényege, hogy nem a fosszíliákat vizsgálja, hanem azok fényképeit. Beviszi a képeket Photoshopba, állítgat a kontraszton meg az élességen, és ha a képen lát bármit, legyen az kosz, elmosódás vagy képhiba, akkor arra azt hiszi, hogy bõrlenyomat. A köveken lévõ repedésekrõl vagy sötét foltokról, netán megkövesedett növénydarabokról azt hiszi, hogy csontok meg lenyomatok.
Szerinte tehát pl. a Pteranodon így nézett ki (ezt nem õ rajzolta, de a kép az õ "elmélete" alapján készült):
Plusz, szerinte a pteroszauruszok nem archosauriák, hanem két lábon járó gyíkfélék voltak.
Ja, ezzel egyetértek, máskor is eszembe jutott, hogy de jó lenne egy ilyen mûsor.
Néhány hasonló dikufilm volt is az elmúlt években, pl. az, amelyikben Phil Currie a T. rexek csoportos vadászata mellett érvelt, a többi tudós meg ellene, vagy az, amelyikben egymásnak eresztették a "dinóból lett a madár" és a "nem dinóból lett a madár" elméletek híveit. Ja, meg volt egy, ami a T. rex tollasságát vagy tollatlanságát fitogtatta, de az jó szar film volt.
Szerintem a gond az, hogy a TV csatornák félnek, hogy az átlag segghülye nézõt összezavarná, ha egyszerre több elméletet látna a képernyõn. Õk csak a "tutit" akarják bemutatni.
De azért részben érthetõ is ez a fajta hozzáállás. A tövises Ceratopsiák még elmennek, mert van mellettük szóló bizonyíték, de vannak olyan elméletek is (például gyakorlatilag minden, amit az az õrült David Peters mond), amiket jobb nem tárni a nézõk elé.
"Úgyhogy jelenlegi tudásunk szerint nem hibás, ha tövisek nélkül ábrázoljuk õket, de az se, ha tövisekkel." És ez az amivel bajom van. Mai dokk filmek csak egy elméletet mutatnak be, holott azzal egyen rangon van több másik. Ez enyhén félre tájékoztatás. 10-15 évvel ezelõtt a dokk filmek java több elméletet is bemutatott.
Lehet, hogy az a trendi, hogy az egész dokk film legyen teljesen egységes és csak narrátor legyen mint ember, ám ezzel nincs megfelelõ tájékoztatás. Nekem ezzel van bajom. Legyen mindkét elmélet bemutatva.
Egyelõre az a tény, hogy a Triceratops hátán kis, barázdált, bütyökszerû csomók voltak, amik néhány tudós szerint vagy tövisek rögzülési pontjaiul szolgáltak, vagy letört tövisek alapjai voltak. Más Ceratopsidákról is kerültek elõ hasonlók, csak az övék lapítottak voltak. Most még nem tudni, hogy ezek mik is voltak, lehet, hogy tövisek nõttek ki belõlük, de nem biztos. Úgyhogy jelenlegi tudásunk szerint nem hibás, ha tövisek nélkül ábrázoljuk õket, de az se, ha tövisekkel.
Tudtommal a Ceratopsiák közül egyelõre még csak a Psittacosaurusról biztos, hogy voltak tollszerû képletei, inkább tövisei. Még vitatott, hogy azon a pár éve talált Triceratops lenyomaton tényleg tövisek csatlakozási helyeit fedezték-e fel vagy csak simán rücskös volt a bõre.
Nem értem minek erõltetni ezt a tollazottságot már mindennél.... a kistestû therapodáknál van rá bizonyíték hogy volt, már a nagyobb fajok bõrmintáin is pikkelyek találhatók. Ami logikus is a tömeg és hõmérséklet miatt...
Több dinószereplõ tollatlanságára az a készítõk mentsége, hogy még évekkel ezelõtt modellezték meg a filmkaraktereket, és akkor még nem volt elég döntõ bizonyíték a tollakra. Ha például a Yutyrannust több évvel ezelõtt találták volna meg, akkor a filmkészítõk bizonyára sejtették volna, hogy a nagyobb tyrannosauridák is lehetnek tollasak, és a filmben szereplõ Gorgosaurust is ilyenre csinálták volna meg.
A pikkelyes pofájú raptorokra nem tudom, mi a mentségük. Viszont legalább az az Alexornis (aki a film fõ mesélõje lesz, mert végig követi a Pachykat) és a pteroszauruszok jól néznek ki. Lehet, hogy ez a film lesz az, ami végre az átlagnézõ tudatába vési, hogy a Quetzalcoatlus nem holmi ügyetlenül botladozó dögevõ vagy halevõ volt, hanem egy veszedelmes ragadozó szárnyas zsiráfféleség, ami ügyesen mozgott a talajon.
Ez megint nem tudományos hír, de egy újságcikk megerõsítette, hogy a közelgõ Walking with Dinosaurs mozifilm olyan narrációt kap, mint a Speckles. Vagyis a dinószereplõk gondolatait fogjuk hallani. Elõre fintorgok, hogy milyen lesz.
És hogy a film célja, hogy a Pachyrhinosaurusból médiasztárt csináljon.
Egy facebook csoportból linkelem ki. Köszönet N. Bencének a képért.
Két észre vétel: 1, Ha a tudós szakiknak a Brachiosaurus 27 tonnás, akkor a 18 méteres Spino nem lehet 20 tonnás. Tehát túl nagyok a tömegek. 2, Minden õslény hossza el van rontva, révén a porcokat azóta se számolták hozzá, hogy rájöttek, hogy elkurták. Konkrétan a porcokat kihagyták a számításból. Tehát a 20 méteres Spino és a 16,5-17 méteres T-rex sem esélytelen.
14 akár hány méteres T-rex. Sue méretét hozzák fel mindenhol, mint maximális méret mit ismerünk, közben ez nem igaz. Van nála nagyobb rex is.
Jack Horner egy retardált.
Ammeg esélyes hogy ugyan ama faj két külön fejlõdési stádiuma. kép Ugyan az a faj. Dinosaurusok kinézete nagyban változott az életkor függvényében. Pl. Fiatal T-rex is teljesen más volt, mint a felnõtt. Ezért is van, hogy a Nanotyrannust sokan nem fogadják el külön fajnak, hanem fiatal T-rexnek veszik.
Sziasztok! Eddig csak olvasgattam a fórumot, de most felmerült egy olyan téma amihez úgy érzem érdemben hozzá is tudok szólni. A Dracorex és Stygimoloch vitáról jutott eszembe ez a videó amit nemrég láttam a neten. Érdekes dolgokat mesél a fickó. http://youtu.be/kQa11RMCeSI
Mikor a két páleszes dolog volt, akkor a topic a top 10-ben is bent volt. Egy troll emberke miatt! Mindenkinek az agyára ment. Tehát a kifogásod, hogy ugyan olyan vagyok mint a többi modi most vagy azt jelenti, hogy helyesen cselekedtem. Vagy leszólod azokat akik próbálják a rendet fenntartani.
Ismétlem, mindenki agyára ment az illetékes. Olvas vissza, ha minden igaz a nagy vitából jó pár hsz még meg van. Tehát igen, "részegen" gyakoroltam házigazdai hatalmat, azért mert KELLET!
Mi ebben a kifogásolható? Semmi. Csak felületet keresel a kötekedéshez, de mint látom kitiltottak téged. Mások agyára is rámentél ezek szerint.
Nem hiszem,hogy Kessler volna primavis. Túl nagy a tudása meg a tapasztalata ahhoz,hogy arról a képrõl ne vágja le rögtön,hogy "Ez meg egy fióka".Voltak nekünk is a kiadott anyagban hasonló képeink. Plusz az órán õ csak annyit mondott,hogy az értelmi képességeik korlátozottak(ezt csak a madarakra értette),azt nem mondta meg,hogy hol ez a korlát ;) Szerintem bárki is volt,egyszerûen csak annyi jött le neki a professzor úr írásaiból,hogy a madarak-és így a dinoszauruszok is-hülyék.
Én is bízom benne, mert elég jó fej volt az öreg, bár kicsit be volt már lassulva (de mondjuk ez érthetõ). A troll amúgy lehet rákeresett 1-2 írására és az alapján trollkodott, majd vitte tovább a maga hülyeségét, bár már nem emlékszem pontosan mikrõl is volt szó.
Remélem hogy nem. Mert ugye a professzor már egy idõs ember, amennyire tudom és ha a wikipedia sem hazudik. És azért "nem illõ" ilyesmiket mondani róla, ám de ha ennyire sötét... viszont ez az internet! Kitudja, lehet én vagyok primavis csak akkor mikor alva járok! (Ami érdekes, mert nappal is irogatott, sõt mikor a topik az elsõ tízben az ötödik volt, akkor én pl. egy hetes ívós házibulin voltam... és két pálesz közt kellet rendet vágnom. Akkor pl. nehezen járhattam alva nappal!)
Tehát én úgy vagyok vele, hogy egy internetes kis troll, és nem egy idõs egyetemi tanár az illetõ.
Én is jártam az óráira és elég nagy hasonlóságot véltem felfedezni az ott elhangzottak és a primavis állításai között, így akár tényleg lehet, hogy egyeznek, bár fene tudja.
Igazából egy net Troll egyszer ill többször is betalált ide. Nem mondta el a nevét, de hangoztatta, hogy egyetemi lótuszpaktusz maxiszimus fõfõfõf góré. No és volt olyan már régebb óta itt lévõ tag ki írta, hogy nagy kegy hogy õ ide benézett. Bárcsak ne tette volna. Valami hihetetlenül fogyatékos volt az illetõ. Vagy hazudott, hogy igazából egy tízen éves kis troll, vagy ha tényleg professzor, akkor hogy a retekbe lehet az ilyen deviancizmussal?
Mondok két példát: Valaki belinkelt egy képet, min egy kis pihés tollú theropoda fióka volt. Drága primavis belekötött, hogy: Mért nagy a feje, mért nagy a szeme, mit keres egy ágon, mért néz egy bogarat, mért tollas. - Aztán megmagyaráztuk, nagy a feje és a szeme, mert fióka, ekkor még aránytalan, azért van egy ágon mert rámászott, azért néz egy bogarat mert fiatal és érdeklõdik vagy meg akarja enni, és éppenséggel az a gond, hogy alig van tolla. - Persze ezt is megkontrázta valami elmebajjal, de már nem emlékszem rá.
A másik az volt, hogy felvetettem, hogy egyes theropodák (Troodon, Veloci és hasonló maniraptorák) használhattak-e eszközt? Pl. feltörni egy tojást, vagy bogarat kipiszkálni fakéreg alól. Erre jött a nagy baromságával, hogy madarakból kiindulva a dínók erre nem lehettek képesek, mert a madarak agya blablabla nem tudnak eszközt használni és logikai feladványokat megoldani blablabla. Persze utána nem csak én, hanem többen zúdították rá a videókat és cikkeket a madarak intelligenciájáról.
És ez csak kettõ volt a baromságainak listájáról. Én úgy könyveltem el, hogy egy kis net troll az illetõ. De ha egyetemi tanár és találkoznék vele és kiderülne hogy õ primavis kollegína, akkor pofájába röhögnék és ordítoznám, hogy ez professzor? Aki szerint a madarak nem tudnak eszközt használni? Vagy hogy hülyeség, hogy egy theropoda fiókának fióka mivolta miatt nagy a koponyája? - Tisztelet tudó ember vagyok, tisztelem az idõsebbeket és okosabbakat, de primavis az elásta magát már. - Jó az lehet, hogy hangosan nem röhögnék és nem ordítoznék, de akkor... az agyam 1000 IQ ponttal csökkent már miatta.
Egy csomó HSZ-t töröltem amúgy. Mert akkora nagy hülyeségeket írt már.
Csak azt ne mondd,hogy Te is voltál Kessler óráján... :D
Hogy is volt, hogy a madarak hülyék? Drága "egyetemi professzor" elvtárs? Madarak agya nem képes összetett feladatok megoldására, sem eszköz használatra?
beszauruszok
Van olyan köztetek,aki az alábbiak valamelyikére,vagy akár az összesre igényt tart?Ha igen,írjon és elküldöm.
-Dinosaurs- A Very Short Introduction___David Norman (Magyarul Kis Dinókönyv nagyoknak címmel jelent meg) Minden,ami alap a dinoszauruszokkal kapcsolatban,benne van.Anatómia,evolúció,ökológiai szerepük,kihalásuk. -The Macmillan Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs and Prehistoric animals(AMNH) Ez indított el engem a dinoszauruszok felé vezetõ úton(szóval egy gyerekkönyv szép illusztrációkkal-már kissé elavult) -Óriások birodalma___Tasnádi Kubacska András(.rtf formátumban van,még nem néztem meg végig) -The Dinosauria(1990)___David B. Weishampel,Peter Dodson,Halszka Osmólska(ehhez van egy rakás .xls meg .doc fájl,táblázatok meg hasonlók) -Princeton Field Guide to Dinosaurs___Gregory S. Paul -Time Traveler___Michael Novacek -The Handy Dinosaur Answer Book -The Sauropods___Kristina A. Curry Rogers és Jeffrey A. Wilson -The Evolution and Extinction of the Dinosaurs -The Garden of Ediacara -Terrible Lizard(magyarul Dinoszauruszvadászok címmel) -Out of Thin Air -Introduction to the Study of Dinosaurs___Anthony J. Martin(Második kiadás) -In the shadow of the dinosaurs___Nicholas C. Fraser,Hans-Dieter Suess -Grave Secrets of Dinosaurs___Philip Manning -Gorgon___Peter D. Ward -Encyclopedia of Dinosaurs___Philip J. Currie,Kevin Padian -Dinosaurs of the Flaming Cliffs___Michael Novacek -Dinosaurs: A Concise Natural History___D.Fastovsky,D. Weishampel -Dinosaurier Taschenbuch(1997)___Anette Broschinski -Dinosaur Imagery -Dinosaur Paleobiology___Stephen L. Brusatte -Digging Dinosaurs___John R. Horner -Vertebrate Paleobiology___Michael Benton -Az õsvilági élet___Lambrecht Kálmán -Amphicoelias___Ez nem egy tényleges könyv,inkább egy nagyon hosszú cikk(50 oldal) -The New Dinosaurs___Dougal Dixon(.djvu formátum)
UI:ahova nem írtam külön formátumot,azok .pdf-ek. UI2:természetesen majd mindegyik angolul van.
Hát, ha igaz, amit az elméletet támogató kutatók állítanak, a Dracorex és Stygimoloch koponyák nagy plaszticitásról árulkodnak, azaz a fejlõdésük alatt sokat tudtak változni, formálódni. Plusz ezekbõl az állatokból csak kifejletlen példányok ismertek, a Pachycephalosaurusból pedig csak felnõttek. Ugyanott és ugyanakkor éltek, ami megint csak az elméletet erõsíti.
Viszont én nem foglalnék állást az ügyben, mert annyira analfabéta vagyok ebben a témában (annál nem is tudok többet, mint amit a felsõ bekezdésben írtam), hogy inkább kivárom, amíg több lelet és adat elõkerül és több szakértõ is kifejti a saját véleményét.
Néhány hónapja láttam egy doksifilmet a natgeon. Nem tudom itt volt e már témában, annyit nem pörgettem vissza, de ez a dracorex stygimoloch pachycephalosaurus hármas, mint fejlõdési forma én szerintem egy baromság.
Egy fiatal állatnak már miért fejlõdne ki szarva ami ugye általában a szexuális dimorfizmus jegye szokott lenni ivarérett állatoknál, majd fejlõdne vissza egy púppá?
Érdekes volt viszont, hogy a doksifilm szerint mind a stygimoloch mind a dracorex fiatal állat koponyája volt, viszont a pachy meg felõtté. Nem tudom mit gondoltok, de szerintem ez még nem bizonyíték!!
Helló! Most találtam ezt a fórumot,jónak tûnik :) Végre olyanok, akik szeretik a témát :):)
Megnéztem ezt az elõzetest, elég jónak tûnik a grafja, de sajnálom, hogy ilyen hollywoodi-s baromságra vették a történetet. Egyszerûbb lenne egy narráció. De már az elején is hülyeség szerintem, hogy külön az anyaállat eteti a kicsiket...
Új filmelõzetes. Semmi érdekes, azon kívül, hogy pár Chirostenotes feltûnik. Ja, és akár a koreai Tarbosaurusos filmben, itt is alá vannak mondva a dinók gondolatai. Hááát... még így is jobb, mintha beszélnének.
David Krentz a Facebook-ján megosztott még pár meg nem valósított jelenetet a Dinosaur Revolution-bõl, plusz pár gyönyörûséges õslénymodellt, amik sajnos szintén nem kerültek be a kész mûsorba: Iguanodon, Psittacosaurus, Rapenomamus és Raptorex.
Egyre valószínûbbnek tûnik, hogy a filmbéli dinók mégsem fognak beszélni, legalábbis a közremûködõ paleontológusoknak nem mondták, hogy beszélnének... inkább narráció lesz.
Úgy olvasom, elég sokat vitáztak azon, hogy milyen erõs legyen az antropomorfizáció -- próbálták minél madárszerûbbre venni a formát, de a készítõk mégis az emlõsszerû viselkedésmód felé hajlottak, lévén a nézõk így jobban tudnak azonosulni a dinószereplõkkel.
A pikkelyes zsarnokgyíkokra pedig az a magyarázat, hogy amikor megtervezték a filmbéli kinézetüket (úgy jó 2-3 éve), még az a nézet volt elfogadott, hogy ezek nem voltak tollasak.
Végtére is kicsiknek való, a fõszereplõket meg tudtommal azelõtt tervezték meg, hogy konzultáltak volna a tudósokkal. Azoknak reklámképesnek kellett kenniük, de a mellékszereplõkhöz már segítségül hívták a szakértõket. Azok többségben tollasak, már ha olyan fajról van szó.
Szerintem egyfajta kis óvodásoknak szánt paleontológiai bevezetõ kurzusnak elmegy. Már a bemutatott fajgazdagság is elismerésre méltó (olyan õslények szerepelnek néha, amikrõl nem is hallottam), és többször is a gyerekek fejébe sulykolják, hogy a madarak dinók. Ezt nem úgy mondom, mintha nézném, csak olvastam...
A T-Rex Expressz pedig elég népszerû a dinófanatikusok körében. Nagyobb oktató értéke van, mint az utóbbi idõk Discovery-s vagy NatGeo-s produktumainak.
Nekem semmi bajom nincs egy mese szerû dokk filmmel, ha a célközönség a gyerekek és nem parasztvakítást raknak bele, mint abba a vonatos szarba. Egy részt megnéztem. Agy faszt kaptam. XD "Volt egyszer az ember"-hez hasonló az ami szerintem jó lenne.