Szvsz szubjektíve, ha nem hallottam volna gyógyszergyárak olyan sok törvénytelen kapzsi kísérleteikrõl, akkor sem tenném kockára az egészségem ~2havi minimálbérért. Még vérplazmát sem adnék soha, inkább (hagyományosan) tiszta vért.
#6 Hát igen, sok materialista azt mondja, nem hisz semmiben sem; Pedig õ is fanatikus, ha tudományról van szó.
A cikkben benne van az eredmény, csak el kéne olvasni. Az elsõ vizsgálat erre volt képes, h megállapítsa, nem 100%osan:
"Nem túladagolás, gyártási hiba, vagy szennyezõdés okozta a hat teljesen egészséges jelentkezõnél azt a súlyos reakciót."
"...gyógyszerének hatóanyagai mértek végzetes csapást a kísérleti alanyokra..."
Mire az emberkísérletekre kerül a sor, már elvileg nagyon kicsi a veszély. Ilyen komoly következményekre fõleg nem számítottak. Mármint az alanyok. A kísérletezõk tudták, hogy veszélyes, lévén mibe avatkoznak bele - nem véletlenül emelték 4x-esére a díjazást.
Önként vállalták hogy részt vesznek egy kisérletben ami balul is elsülhet, nem volt garancia hogy biztos_nem_lesz_baj, ha a kíserlet szabályos volt akkor így jártak, örüljenek hogy élnek a kárpótlást meg elfelejthetik.
Bemondásra a bíróság sem foglalkozik vele. Azaz nyilván vannak zárójelentések, stb. És talán nem véletlenül járnak vissza kezelésekre.
Nem inkább egy újfajta szerrõl van szó, ami a korábbiaknál mélyebben próbál beavatkozni az immunrendszer mûködésébe? (Miközben még nem is ismerik kimerítõen.)
Normál esetben olyan mellékhatásai lehetnek, amit egy kis idõ alatt ki lehet heverni. Azért a 2000 fontért nem sokmindent kell tenni, és viszonylag gyorsan lezajlik egy ilyen kísérlet.
De a kockázatot is az alany vállalja ha "véletlenül" kudarcba fullad a kísérlet.
ez pont uaz a szitu, mint az illegális cd-k/programok esete. sok ember mondja, hogy igenis tudatában van annak amit tesz, és még talán el is hiszi mindezt saját magának, de amikor megesik az elsõ eset onnantól kezdve feje tetejére áll az egész és teljesen máshogy néz a dolgokra. õk is "tudatában voltak" állítólag...gyakorlatilag meg azt mondom, hogy a "páciensek" hót ziher, h (morbid, de) "egy életre szóló élményt" kaptak és tuti nem fognak mégegyszer ilyesmit aláírni, vagy egyáltalán csak otthon kisérletezni bmivel jóideig!
Ebbe a kísérletbe azért mentek bele a tesztalanyok, mert 2000 fontot kaptak a kísérletben való részvételért. Ez kb 760e Ft. Szerencsétlenek csak pechesek voltak, hogy pont egy kevésbé jól sikerült gyógyszert próbáltak ki rajtuk.
Az biztos, hogy embereken csak akkor szabadna kipróbálni a gyógyszereket, ha súlyosabb következmények 99.9999%-a kizárható lenne. Ennél a gyógyszernél meg mind a 6 páciens majdnem beadta a kulcsot.
egyébként nem azt mondták, hogy azért volt a baj mert hogy teljesen egészséges embereken tesztelték, a kísérleti egerek, azok betegek/fertõzöttek voltak nem? (gondoljatok bele, ha egy egészség ember bevesz vmi erõs gyógyszert pl influenzára vagy akármire, annak is minden baja lehet tõle, én ezt egy kicsit furcsálom, hogy miért nem beteg embereken tesztelték le a gyógyszert, hisz nem megelõzõ védõoltásnak csinálják, hanem antvírusnak/antitestnek)
dejó hogy semmitmondó a hír...
Aki esetleg nem tudná, lehetõség van vérplazmát is adni a vérbankoknak itt nálunk. Kb. 1 órás mûvelet, állítólag teljesen veszélytelen és : 5.000 ft fizetnek érte. Hetente többször is lehet menni. Mindkét karod megszúrják, egyikbõl leszívják a vért a másikba pedig visszapumpálják a leszûrt véred.
Új jelenetést nyert a "fehéregér" kifejezés,)))
Hát ha nem tudtukon kívül "jelentkeztek" volna, akkor megértem hogy pampognak, de aki kísérleti nyúnak jelentkezik, az a következményeket is elfogadta. Most meg kiderül hogy minden szabályos volt, és hogy ki kell viszgálni.... Ha kísérlet akkor honnan szereznek olyat, aki megmondja hogy mi lessz? Kockázat fenn áll minden ilyen kísérletnél, de ha gond is adódik, még jó lehet az elgondolás, csak más formában, más gyógyszerrel. Már megint okoskodás az egéssz) Ha tudnák mi lessz, és hogy azt hogy lehet kiküszöbölni akkor az nem kutatás, kísérlet...
Angliában, bárki aki egézséges jelentkezhet "kisérleti nyúlnak". Sok alkalmi munkás választja ezt a jól fizetõ, bár kockázatos pénzkereseti lehetõseget.
Vannak olyanok, akik "hivatásos" kisérleti alanyok, és szép pénzeket tesznek zsebre.
Egy komoly allergiás reakció, még ha tul is élik a páciensek, azért nem gyerekjáték....
ez így van.. bár valószínûleg ezek az emberek az állatkísérletek eredményeinek tudatában vállalták a dolgot ahol ugye nem volt ilyen mellékhatás.. és gondolom a fizetségük is ezzel volt arányos
valami azért csak van az egér-kísérlet és egy emberi kísérlet közt.. ha ennyire durva reakciókat váltott ki az immunrendszerbõl, akkor azt egy allergia vizsgálat szerûségnél is tapasztalni kellett volna, tehát megkarcolják az alkarod, bekenik a szerrel és várunk. ha piros, viszket akkor gáz van. mivel már átestem párszor ilyen vizsgálaton, ezért merem csak kritizálni õket, mert olyan dolgokra is meg lehet állapítani az allergiás reakciót amire különben fel sem figyelek. az allergia pedig a szervezet/immunrendszer túlreagált válasza bizonyos anyagokra.
"A hat beteggé avanzsált kísérleti alanyból" - ez így eléggé morbid megfogalmazás...
Micsoda meglepetés, pedig már mindenki azt hitte teljesen állatok vagyunk. Darwin mester ötlete után egy egész filozófia épült erre, majd beállt mellé a genetika is a maga 99% os azonosságával. / mert az a több, tehát az a fontos/ Mennyiségi szemlélet. Nem lehet hogy mégis az az 1% számit? Amiben különbözünk? Jó lenne már erre helyezni a hangsúlyt és nem csak a biológiában.
ilyen összetett immungyógyszereket nem nagyon lehet szövet szinten vizsgálni, hisz pont a rák gyógyszerek lényege ,hogy egyes sejteket békén hagynak ,másokat pusztítanak. Azt sem szabad elfelejteni ,hogy ez az eset 1 a több ezerbõl, ami olyan gyógyszereket eredményeztek ,hogy egy hív beteg is tünetmentesen élhet sokáig és a rák egyes fajtái is nagyobb eséllyel gyógyíthatók.
"Megvan a londoni gyógyszerkísérlet elsõ vizsgálata"
az igen, csak az eredménye nem...ritkán mondok ilyet de így az egész cikk semmit nem ér! max annyit, hogy tudjuk a nehezen többük túlvan
OK. A fogalmazás pongyola, de nem biztos, hogy örülnél neki, ha ilyen történne veled.
Én igazából azt nem értem, hogy miért nem tesztelték elõször emberi szöveteken? Mondjuk véren? Mert az a kísérletekbõl látszik, hogy valami ember specifikus dolgot támadott meg a szer (szerintem).
Ilyenkor benne van a pakliban,hogy nem minden a terv szerint alakul,ezért nevezik kísérletnek....
" mint például a leukémia ellen kifejlesztett TGN1412 gyógyszerének hatóanyagai mértek végzetes csapást a kísérleti alanyokra" meghalt akár egy is?
Informatika és tudomány
