Helló! Bár régen írtad, de azért leírom, hogy legjobb tudomásom szerint, ha gyerekes a család, akkor nem lehet kilakoltatni. Ha nem, akkor is nehéz elérni, hogy a rendõrség segítsen. Olvastam olyanról, aki trükkösen lecserélte a zárat és kidobálta az albérlõ cuccait.
Még egy kérdés:Ha esetleg kijelentenék hogy nem adják át a lakást,mit tehet a tulaj szerzõdés nélkül?Gondolom a lakó önkényes lakásfoglalónak számít,hisz nála semmi nincs,nálam a semmi+egy tulajdoni lap.Szóval milyen jogi lehetõség van ezek után a kitessékelésre?
Van egy lakásom amit a rezsi térítése fejében adtam ki egy illetõnek,de sajnos egy óriási hibát követtem el:Nem írattam szerzõdést a lakáshasználatról,és mivel nem alkalmaztam az azonnali elszámoltatást sem,rendesen át is b*****k,eleinte mutattak bizonylatot,aztán különbözõ kifogásokkal elhitették hogy megvannak a bizonylatok,majd hozzák is stb.Most év végén kiderült hogy az egyik közüzemi szolgáltató felé 1 éven át SEMMIT nem fizettek,nem kis tartozást halmozva fel nekem.Az értesítési címem oda szólt,így semmit nem tudtam az esetrõl,csak az év végén derült ki. Gondolom szerzõdés hiányában nincs semilyen eszköz a kezemben amivel fizetésre kötelezhetném?Ki mit gondol errõl?
Persze ezzel nincs gond, minden vezetve van részletesen.
Mivel elég érdekes az eset arra is gondoltunk hogy ezek valami bûnözõ félék. Ugye jött egy idõsebb nõ aki ki akarta venni. Elmondta minden bánatát, ami valóságosnak is tünhet, magyarul ugy fest mint egy szegény szerencsétlen ember ( túlságosan is beavatott minket a témába, pl én vagy akárki ilyenekrõl idegenek elõtt nem beszélnék, elsõ találkozásnál ). Aztán a következõ találkozáskor jött a nõ, lánya és annak a bartája. Már akkor is látszott rajta h egy bunkó ember, nomeg nem az a jó benyomást keltõ. No mind1, ma õ hív fel minket, hogy mégse kell ( neki mi köze hozzá, nem õ vette ki? ), nem a nõ aki kiveszi hanem a srác és õ kezdi el a fenyegetõzést meg a anyázást, nemfoglalkoztunk vele le lett rakva a telefon egy idõ után. Nõ is hív az onnan folytatja.
A legnagyobb baja azvolt hogy a zárat lecseréljük, ezen volt kiakadva, amikor 1 nappal az átvétel után visszmondja... ( a kulcs náluk! )
Arra jutottunk hogy ez igy egyben elég fura, és az is lehet hogy ezt több helyen már eljátszották, hogy szegény ember ág is huzza, visszmonják, majd a tulaj elfelejti a dolgot és fél év után kipakolja a házakat... mert ezis bennevan, és a mai világban kitudja...
nem elsõ albinkat lakjuk, erre való a bérleti szerzõdés, ami pontokba szedve tartalmazza a bérlõ és bérbeadó személyi adatait, a bérlemény adatait (helyrajzi szám, kiadott szobaszám, helyiségek, stb..., azok berendezési tárgyai, azok állapota), a bérleti díj fizetési módját, a költségek (közös klts, rezsi, stb...) fizetési módját, a foglaló nagyságát, a megállapodást a foglaló visszafizetésérõl, vagy arról, hogy az elõre befizetett összeg a bérlemény felmondása elõtt "lelakható", a felmondási idõrõl (mindkét fél részérõl), a bérlemény bérbeadási idõtartamáról (ha határozatlan, akkor minimum mennyi idõ), a károk esetén ki fizeti a javítási költségeket, a kulcsok darabszámáról, stb, stb... (Még eszembe jutott: a bérleti díj nagyságának változtatásáról (milyen idõnként, max mennyit), kik lakhatnak az albérletben, az állattartásról, terheli-e az ingatlant közüzemi tartozás, peres esetben melyik hivatal jár el, ha a közös megállapodás nem jön létre, na, most tényleg nem ugrik be több...)
A mi bérleti szerzõdésünk több oldal, én magam írtam, két példányban, aláírták a bérlõk, a tulajdonos, plusz két tanú - eddig szerencsére nem kellett elõkapni.
Az ilyesmire nagyon kell figyelni!!!
Jah, egy jótanács, albérletben lakóknak: a tulajjal meg kell egyezni és szerzõdésben kell rögzíteni a bérleti díj kifizetésének napját (legkésõbb ekkor és ekkor készpénzben/banki átutalással erre és erre a számlára, stb...) és ha KP-ben megy a dolog, hárompéldányos számlatömbbe tessék írni, ki mikor mennyit fizetett kinek. Tételesen. Egy példány megy a tulajnak, számaltömb marad a bérlõnél. Így mindenki tudja védeni az igazát.
Kiadtunk egy lakást, 1 hete megtörtént a foglaló, majd tegnap megtörtént a kulcs átadása. Ma delelõtt hív az ürge hogy mégse akarják kivenni és adjuk vissza a foglalót. Mivel természetesen a foglaló azért van h ha a vevõ visszamondja miután lerakta akkor õ nem kapja vissza. Erre a tag aszondja ügyvédhez fordul:), meg elkezdte a szegény embert játszani, meg a stb ( kultúrálatlan megnyilvánulások ). Aztán hív a másik tag és mivel a kulcs átlett adva, mondtuk nekik hogy ok nem kell akkor nemkell, a kulcs vissza, és a zár le is lesz cserélve, erre a nõ elkezdi hogy azt hisszük mi hogy cigányok? stb stb... :))
Vicces emberkék vannak... remélem ügyvédhez fordulnak azt a pofájuk elé rakják a jogszabályt a foglalóról, azt még õk fizetnek rá:))
ööö én úgy tudom hogy ha a ház a telekhatáron van akkor 30cm még az övé, ide joga van árkot vagy bármi mást építeni. szigetelés céljábó akár egy 30cm-es betoncsíkot is csinálhat. Ezt nálunk is így van az alsó szomszédnak a kötelessége megcsinálni és karbantartani. Szal igen (én legalábbis így tudom) joga van ott kiásni azt a gödröt.
Üdv! Egy kérdésem lenne mely szerintem súlyos jogsértés... A következõ történt: A szomszéd engedélyt kért, hogy dolgozhassanak a területünkön, mert szigetelik a házukat. Egyik nap arra érkeztünk haza, hogy a mi területünkön, az õ házától kb. 20-25 cm széles és 15m hosszan, 20cm mély árkot ástak, hogy oda betont öntsenek. Ez közvetlenül az õ házuk mellett van,de már ami telkünkön mivel telekhatárra szól az építkezés. Semmilyen elõzetes engedélyt nem adtunk rá. Van-e erre jog? Követett-e el valamilyen jogsértést? Köszönöm!
1. Én ránéztem.(elég is volt) 2. szerintem olyan mélyenszántó volt, hogy azóta senki nem mer hozzászólni :)
nem találtam jogokkal kapcsolatos témát, ha van akkor pls vki linkelje be! lenne egy kérdésem: tényleg van olyan jogom, hogy "útvonal megszakítási jog"? magyarul: ha a buszon megyek és jön az ellenõr, akkor én simán leszállhatok büntetés nélkül erre a jogomra hivatkozva? azt viszont 90%ra tudom biztosan, hogy az ellenõrnek nincs joga elkérni az adataimat. vagyis nekem nem kell megadni, mivel az ellenõr nem hivatalos személy. rendõrt hívhat, de a rendõr meg nem adhatja át az ellenõrnek az adataimat. nah szal kérdés: ez a két dolog tényleg így van? ilyen jogszabályzatot hol találok, vagy honnan lehet letölteni, mert engem nagyon érdekelnek?
Egyebkent ez a keses dolog elegge LOL. Nincs nalam kes, csak mordaly, akkor dogoljek meg?
én leginkább az autókon látom, pl. elsõ generációs Opel Astra szinte már nincs is, persze Astra Classic van de azokon apróbb újítások vannak és látszik hogy fiatal de a többi autómárkánál is lehet látni, régen sok volt belõle most kevés van ezeket az autókat viszik keletebbre
pc-ket/mobilokat használt boltokban eladják, amit pedig nem, megy a bontókba
:D Nincs ezzel semmi gond, hisz ez a dolga! Ha mindent meg lehet tenni, akkor mindenki akar mindent megtenni. Akkor lészen nagy csõcselék és ember legyen a talpán, ha rendet tud rakni. A moderátor a szabályok szerint járt el én meg megpedzettem a határt, hátha belefér ;) Nem fért. Azért érdekelne, hol a sok régi cumó... (merthogy errõl beszélünk ;) "Add már nekem" topic)
-=ZR=-
megteheti-e a moderátor hogy bezárjon egy témát? asszem meg
azért nem aggódik mert egy *************** és nem lát elõrébb mint a másnap. No meg az is, hogy én azt úgysem élem meg mi lesz 200év múlva táhát beleszarok. Ezért nem írják alá...
Megteheti -e az ember, hogy mérgezi a földet, ahol él?
Megteheti de nemtûnik racionálisnak..
Megteheti -e az USA hogy nem írja alá a környezetszennyezés elleni szerzõdést és továbbra is az elsõk között mérgezi a földet?
megteheti mert megtette... de miért jó ez neki? szerintem van még valami a világ nagyhatalmai mögött amirõl nemtudunk és ami miatt nem aggódnak a környezetszenyezésért..
megteheti-e az emberiség,hogy a tudás határait a tudatlanság határtalanságával átlépje ???
Mivel ez így önvédelemnek minõsül - lévén a késes támadás alkalmas az élet kioltására - ezt lazán megteheti. Kérdés, hogy késõbb tudja-e bizonyítani a veszélyeztetettség fennállását.
Ez mondjuk csak Hajdu-Buhar megyeieknek lesz esetleg erdekes: szemet friesland hungaria kft megszunteti a piros(hajdu) zacskos tejet. Az utolso meg boltban kaphato amirol el lehetett mondani hogy tej. Helyet atveszi az oke tej. koszonjuk
Ha a biciklis nem védekezik... Gyorszáras nyeregcsõ ki, nyerget beleépíteni a fickó fejébe, azt' egálban vagytok. :)
A magyar autós morál sajnos a legrosszabbak között van, lassan már eljutunk odáig, hogy ha halálra gázol valakit, aki mondjuk szabályosan kel át az úton, még bepereli a családját, mivel a gyalogos teste kárt tett a kocsijában. Igen drasztikus, erõszakos változtatások kellenének, ám ez sajna senkinek nem érdeke, mert aki meghozza ezeket a változtatásokat, az egy életre el lesz ásva a fél ország szemében.
"Megteheti-e egy autóval közlekedõ egyén, hogy miután majdnem elüti a szabályosan közlekedõ biciklist, még kiszálljon az autójából és testi erõszakhoz folyamodjon(Gyak:Szájba vágja)?"
Igen, de a történetbõl azt szûrtem le, hogy a fegyverek megvillogtatásánál többre nem került sor, gondolom a tanuló rájött, hogy oktatója mily nagy hatással bír lenni rá és elfogadta az egyest. Az, hogy elérje, hogy a diákok ne hordjanak magukkal fegyvert, lényegében szinte kivitelezhetetlen feladat, sajnos az ellenkezõjét sokkal magasabb hatalmak gerjesztik, olyan hatalmak, amiknek a világ legnagyobb részén van igen nagy felügyeleti jogok. Nem bármiféle jogi értelemben értve, hanem a gazdasági világ vezetõ rétege, ami a gazdasági erejénél fogva gyakorol nyomást kormányokra és a lakosságra. Sajnos ez ellen nem sokat lehet tenni, mert az emberek elég buták, és nem ismerik fel, hogy amire õk vágynak, azok nem a saját vágyaik, hanem egy óriási hatalommal rendelkezõ laza gazdasági szövetség hiteti el velük, hogy mikre vágynak. A gazdasági érdekek azt diktálják nekik, hogy az embereket fokozatosan el kell hülyíteni, mivel azáltal lesznek jól kontrollálható, egyszerû igényû vásárló és munkaerõ. Ennek fontos lépése a jól mûködõ tanítási rendszer szétverése, alacsony szintre süllyesztése, hogy hamarosan aki jobb oktatásban kíván részesülni, az nagyon mélyen a zsebébe kelljen, hogy nyúljon, tehát mindinkább csak az elit engeshesse meg magának a tudást, mivel az nagyon veszélyes dolog, akinek tudása van, azt nem lehet úgy irányítani, mert könnyebben átláthatja, hogy nem õ jönne ki nyertesen az ellene elkövetett húzásokból. A legjobb példa erre kis hazánk, ahogy a 90-es kitûnõ szintû oktatás hova a fenébe zuhant le? Próbáltunk felzárkózni a fejlett nyugathoz, de nem vettük észre, hogy csak a csicskájuk lettünk és a felvevõpiacuk, ellenben szinte minden téren csak silányulunk, jó gyorsan pótoljuk be a lemaradásunkat elhülyülést tekintve amerikához. Kíváncsi leszek, hány év kell még ahhoz, hogy érettségizett emberek legalább 10%-a ne tudja megmondani, mi az ország fõvárosa, mert sajnos úgy tûnik ez a távlati realizmus. Sorry, hogy ennyire erõsen átmentem off-ba.
Fokozatosság elve. Kést ránt- felhívom a figyelmét, hogy ha nem hagyja abba a cselekményt fegyvert fogok használni
Folytatja-elõveszem Folytatja-figyelmeztetõ lövés Folytatja-lábra leadott, tehát nem életveszélyes, célzott lövés Elvileg. Így megtehetem. Szerintem. Ez nem okoskodás, nem flém, egyébként a gyakorlat teljesen más. (valszeg) Meg kellene kérdezni egy jogászt.
A védekezés mértéke nem haladhatja meg a támadásét? A válaszul elõhúzott fegyver szerintem még nem meghaladott, mivel õ csak megvillantotta az eszközt, fenyegetésre fenyegetés volt a válasz. A következõ lépcsõfokot szerintem az jelenti, ha használná is valamelyikük, de az eredeti történet szerint csak a fegyverek bemutatása történt meg. A te példád már más eset, hiszen míg a fenyegetõ csak a fenyegetést tette meg a fegyverrel, tényleges támadás nem történt, arra válaszul a másik már ténylegesen meg is támadta a fenyegetõt. Visszatérve az eredeti történetre, ha nálam csak pisztoly van, míg a másiknál kés, akkor elméletileg nem tehetnék semmit a pisztollyal, mert ha már elõvenném, akkor én lennék jogilag a vesztes, épp ezért kénytelen lennék puszta kézzel szembeszállni a késsel?
Elméletileg a teleport úgy mûködne, hogy felméri a forrás anyag összetételét, azt átküldi a célba, majd ha ott minden oké, akkor lebontja a forrás anyagot atomokra eztán a célban pedig felépíti ugyanazt. Kérdés, hogy pontosan hogyan is tenné, lévén egyik lehetõség az, hogy olyan lenne, mint a klónozó, és csak azért bontja le a forrást, hogy ne jöjjön létre két ugyanolyan, de ekkor felmerül a kérdés, hogy akkor hova lehetne teleportálni, lévén, akkor minden olyan atomnak rendelkezésre kell állnia a célhelyen, amibõl felépül a teleportálandó anyag. A másik lehetõség, hogy lebontja a forrásanyagot és ezt sugározza a célba, kihasználva, hogy az atomok sokkal gyorsabban tudnak haladni, mint maga a teljes anyag egyben, ekkor viszont ott a kérdés, hogyan lehet biztosítani, hogy minden egyes atom megérkezzen a célba.
"van-e egy terméket elõállító cégnek KÖTELEZETTSÉGE a fogyasztói irányába?" Természetesen van, ha az egyebektõl el is tekintünk, akkor is úgy nevezhetjük a kötelezettséget, hogy garancia. Tehát az elõállító kötelezettséget vállal, hogy terméke a jogilag elõírtaknak megfelelõen fog mûködni legalább a jogilag elõírt ideig, ha pedig nem így lenne, akkor az eltérést kijavítja, az egységet kicseréli, a vételárat visszadja (ezt sok esetben tévesen az aktuális piaci árnak nevezik, ami mondjuk teljesen jogos, hiszen ha mondjuk majd 1 év után meghibásodik egy számtech alkatrész, annak az ára már jóval kevesebb, mint amennyiért anno vette, tehát, ha a vételárat kapja vissza, abból õ egy jóval nagyobb teljesítményût tud venni, vagy egy ugyanolyat és marad egy halom pénze. Ha pedig ez történne, akkor sokakban felmerülne az eshetõség, hogy miért ne hibásodjon meg újra a gari (ami cserénél újraindul a jog szerint) lejárta elött, ekkor már "kicsit kevesebb véletlenszerûség miatt", így lényegében egyszeri befektetéssel hozzávetõleg szinten lehetne tartani egy gépet.) Ezek mellett még van pl. szavatosság, meg egyéb jogi kötelezmény is.
szerintem mindenki maradjon életben és élvezze az életet :)
" És mi van "velem", azaz azzal, ami az éntudatomat létrehozza?"
Itt mire gondolsz?
"ha teleportálni csak úgy lehetne, hogy egyik helyen az összes atomod állapotát egy idõpillanatban rögzítenék és ezt reprodukálnák egy másik helyen, ÉS(!!!) az a másolat élõ lenne, akkor az eredetivel mit csináljanak? a másolat ugyanolyan tudattal rendelkezne? tudattal rendelkezne?"
Hát érdekes a teleportálás, ha utána a kezdõhelyen ottmarad a kezdeti anyag =) Mivel nem tudjuk pontosan hogy is mûködik az agy, így nem tudom a választ, de ha pontos lenne a reprodukálás akkor lehet hogy teljesen megegyezne az eredeti emberrel
Itt az volt a valódi kérdés, hogy maradjak a témánál, hogy megölhetem-e a klónomat/megölhet-e a klónom - ha kérdésessé válna, szükség van-e mindkettõnkre!? Kérdésessé válhat egy ilyen?
-=ZR=-
A #95-höz pedig: van-e egy terméket elõállító cégnek KÖTELEZETTSÉGE a fogyasztói irányába?
Értem, nem is akarok ebbe az irányba menni - viszont valóban izgat a Coca-Cola vs Kõolaj dolog. Itt arra akartam rákérdezni, vajon van-e felelõsségtudata az egyes embereknek? Vajon hulladékot szelektíven gyüjteni az társadalom számára és az egyén számára ugyanaz vagy különbözõ? Megéli-e az egyén a társadalmi problémákat? Az emberi gondolkodásra egy példa: mindenki azt gondolja, a repülõgépeket kapjuk valahonnan... Ha valakinek fia-lánya bejelenti, hogy õ repülõgépeket fog tervezni, akkor többségében kap egy kedves mosolyt és ezzel el is van intézve. "Persze, fiam, hogyne!" Ez amolyan "más biztosan, de TE nem!" gondolkodásmód. Tipikusan jellemzõ ránk, emberekre. Ezért kérdéses, van-e az egyénnek és a társadalomnak valójában felelõsségtudata?
Elvileg igen, de szvsz nem a Te tudatoddal. Ha a teleport itt leépíti az élõlényt, az így nyert energiát átsugározza, és azt ott összeállítja, akkor szerintem a lény a teleportálás pillanatában meghal, a másik oldalon egy vele mindenben megegyezõ, új lény fog megjelenni.
egy teleportban teleportot teleportálnak és azt valaki használja, akkor most ki hova kerül??? - csak eszembe jutott
-=ZR=-
tetszett Carajo #55 hozzászólásában az, hogy valóban, ha a klón nem hordozza a hibát, miért ne õ maradna életben? És mi van "velem", azaz azzal, ami az éntudatomat létrehozza? van-e ilyen egy klónnak?
hasonlóan: ha teleportálni csak úgy lehetne, hogy egyik helyen az összes atomod állapotát egy idõpillanatban rögzítenék és ezt reprodukálnák egy másik helyen, ÉS(!!!) az a másolat élõ lenne, akkor az eredetivel mit csináljanak? a másolat ugyanolyan tudattal rendelkezne? tudattal rendelkezne?
Ha már fegyver van a diáknál, akkor és ott semmit. El kell érnie, hogy ne is legyen nála olyan eszkoz amivel megfenyegetheti. Persze fenyegethet a diák verbálisan is (Há bazze elásatlak az apámmal ám...) Ez már komolyabb baj, mert amig 15-20 éve ilyen lehetetlen volt addig ez most már mindennapos eset lehet. A problémát társadalmi szinten kellene kezelni, de ez a mienkénél idõsebb demokráciákban is komoly probléma. A kérdésre, hogy megteheti-e?, persze. De, hogy mennyire jogos... A diák viselkedhet-e így? Nem. De viselkedik. Nincs válasz...
Ami egyébként teljesen jogos is, mert ha pisztolyt kap elõ, akkor legközelebb a diák is azzal megy, és akkor már megállíthatatlan a dolog. A kérdés persze ettõl még marad, hogy "akkor mit tehet".
Akkor jogos az önvédelem ha a védekezés mértéke nem haladja meg a támadás mértékét. Példaképpen egy eset ami megtörtént: Egy pasas odament egy háromfõs brigádhoz és megfenyegette õket késsel a kezében. Erre a megtámadottak baltát, vasvillát ragadtak és kishiján kinyírták a bátor és mellesleg tajrészeg lovagot önvédelemre hivatkozva. A bíróság nem adott helyt a védekezésnek és csoportosan elkövetett életveszélyt okozó súlyos testisértés tényállása miatt elítélte a triumvirátust.
A tanár sem kaphat elõ egy kéziágyút mert a diáknál kés van...
Az általad vázolt esetet én -jogi végzettség nélkül ugyan-, de úgy látom, hogy a tanár jogos önvédelembõl húzta elõ a fegyvert, ellenben a tanuló ellen eljárást kellene indítani mivel szerintem ez felért egy életveszélyes fenyegetéssel.
Én egy filmet láttam a netrõl letöltve, amin a tanár magyaráz és közben ír a táblára, közben az egyik gyerek kilopakodik és lerántja a tanár nadrágját. Na, erre valószinûleg egy igazgatói intõ vagy durvább esetben egy kirúgás lehetett a válasz, amire másnap már mennek is be az igazgatóhoz a gyerek szülei sok milliós mercivel és vernyognak, hogy teljesen jogtalan volt a gyerek ellen intézett szigor és ha nem vonják az egészet vissza, beperelik az iskolát. Normális jogrendben pedig ennek az elintézése 2-3 akkora pofon kisztása lenne, amekkorát csak a Bud Spencer filmekben lehet látni, és ezzel rövidre zárva a téma, a szülõknek, a gyereknek pedig semmi joga az ügyet bármilyen fórumon (természetesen a fórum alatt nem az sg féle fórumot értem) tovább boncolni.
Mert ugye hallottam olyan igaz esetrõl hogy a tanár kihívta az egyik diákot felelni, nemtudott semmit... erre a tanár aszongya: Hát fiam ez egyes lesz.. Erre a tanuló elõvesz a zsebébõl egy pillangókést és mongya: Biztos hogy egyes?
Erre a tanár rezzenéstelen arcal elõvesz egy 9mm-es pisztoly-t és aszongya: Igen fiam egyes!
... egy lábak nélkül született sportoló, hogy speciálisan tervezett végtagokkal futásban induljon az Olimpián és gond nélkül nyerjen? ... a FreeMail, hogy beszünteti a szolgátatását, mert nem akar többet ezzel foglalkozni? ... a Coca-Cola, hogy nem gyárt több italt? ... egy AIDS-es lányt megerõszakoló férfi pert indítson a lány ellen, mert megfertõzõdött? ... egy üzletben a vevõ, hogy ne fogadja el az árakat? ... bárki, hogy a klónjainak a testrészeit saját nem funkcionáló testrészei helyett felhasználja? ... egy nemzet, hogy lassan beszivárog egy másik országba, mert érdeke fûzõdik hozzá?
-=ZR=-
na jó üdítõ, ital egy kutya alkoholos termékrõl nem tudok coca-cola vonatkozásban
a coca-cola nem gyárt üdítõt, csak frencsájz rendszerben árulja a sûrítményt, tehát nem jó a kérdés
amint már mondták: a magyar jogszabály szerint a fájástól... akkor már megvannak a szervei. ez elõtt tehát elvileg igen, de egy erkölcsös ember ezt szerintem nem tenné meg, hiszen már "az" is tulajdonképpen él. utána már "embernek számít", tehát megilletik az alapvetõ jogok, köztük az ÉLEThez való jog. ha szívbeteg vagy, és ki akarod venni a klónod szívét, akkor bizonyára õ meg fog halni. tehát megsértetted az alapvetõ emberiségi jogait, és ellened és/vagy az orvosod ellen eljárást fognak indítani. mellesleg neki is ugyanolyan érzései lesznek, ugyanúgy suliba árhat, dolgozhat, családot alapíthat, mivel emberként joga van hozzá