Jó Nagyon jó!!! Szerintem a második a Ryan Közlegény megmentése után.
Jó a zenéje.
nincs véleményem róla,mert nem láttam sajna,de "kívánság listán" van,szal megszeretném majd nézni!:))
Szerintem is ott van. De Ryan közlegény szvsz más kategória. És ezt úgy értem, hogy nem annyira komoly film, mint A szakasz. Szakasz rajongóknak szerintem "Az õrület határán" is kötelezõ!!! (bár az II.VH-s)
Ég és Föld: "A film a Szakasz és Született július 4-én után a harmadik része Oliver Stone filmtrilógiájának a vietnami háborúról. Ezúttal azonban nem egy amerikai katona, hanem egy vietnami asszony szemszögébõl ismerhetjük meg a történetet, mely eredeti dokumentumok alapján íródott..."
Ezt nem láttam még:(( és a Született július 4-ént se. Tudtok ezekrõl vmit mondani?
DVD gyujtemenyem feltve orzott drabja!! Top10 allando tagja...nyagyon jo film!
Eg es foldet en se lattam, a Szuletett jul.4-en is erdemes megnezni..bar az inkabb "lelkizos" film es a haborurol a mocskarol, az eredmenyerol szol..azert ettol meg kotelezo darab az is!
Az Ég és föld-et ajánlom mindenkinek aki még nem látta. A háború civil szemmel, és a kulturák ütközése. Platoon, Born..., Heaven and Earth. Ez a három együtt ad csak egész képet.
Nekem meg volt de a hangok szerintem nem a legvalósághûbbek.
Majd megszakadt a szívem,mikor meghalt Elias [#rinya
A zenéje télleg nagyon jó (bár én a rock felé hajlok leginkább)
Hú, az tényleg súlyos egy jelenet. Berenger és Defoe kegyetlen nagyot alakít a filmben.
"-Barnes!BARNES!!! BAAARNEES!!!! Mit képzelsz, te vagy itt az állami hóhér, te szarállat?!"
A ryan közlegény megmentésében láttál valaha olyat hogy a dicsõ hõs amcsik civilt mészároltak? nem. A Ryan közlegényben bemutatták, hogy milyen állatot képes az emberbõl csinálni a háború?? nem. A ryan közlegényben megkérdezték valaha is egyetlen katona is hogy van-e értelme a gyilkolásnak?? nem...
A Szakasz messze nagyobb falat. A Szakasz (akárcsak a született július negyedikén, vagy az apokalipszis most) az egész amerikai szerepvállalást kérdõjelezte meg vietnamba ming a ryan közlegény megmentése csak egy emléket állított a Hõs dicsõ elesett amerikaiaknak...
ez az egyik legellentmondásosabb jelenet a filmben.. itt bizonyosdik be hogy õ maga semvolt jobb Barnes-nál hisz ahelyett hogy bíróág elé állítaná megöli Barnes-t.. MOndjuk megérdemelte a gecc:D
"A ryan közlegényben megkérdezték valaha is egyetlen katona is hogy van-e értelme a gyilkolásnak?? nem... "
Akkor nézd meg még egyszer a filmet. Azt a részt mikor a Miller százados és Horvath õrmester arról beszél, hogy van-e értelme ennek az egész háborúnak!
Mondjuk azért az tény, hogy a Ryan közlegény egy tipikus amerikai háborús mese, realisztikusan brutális körítéssel. A szakasz viszont egy kõkemény csupasz, naturalisztikus háborús film, megmutatja azt a tébolyt, amit a katonák átélnek a háború során, minden sallang és színezés nélkül.
két kategória sztem nem érdemes összehasonlítani. Ryan látványügyileg jó, szinte ott érzi magát az ember, hogy húha ez tényleg ilyen lehetett mikor röpküdnek a golyók a fejem felett. A szakasz és társai pedig fõként a lelkivilágot próbálják bemutatni, mert az oké, hogy milyen érzés ahogy robba körülötted a bomba, suhannak a golyók, de milyen érzés mikor halomra ölöd az emebreket értelmetlenül? stb. lehet a Ryanben is ilyen beszélgetés, de csak felszínes valami, hogy mégis legyen arról is. Ettõl függetlenül lehet, hogy valakit Ryan fog meg jobban, a lényeg, hogy elérjék céljukat (már ha ez az), hogy nincs értelme a háborúnak és erõszaknak.
Magyarázhatsz akármit Ryan és a Szakasz nem egy kategória. Ha valaki azt mondja, hogya ryan Közlegény.. a legjobb háborús film az még nem látott igazi háborús filmet.
A Ryan közlegénynek is megvannak a maga jó és rossz dolgai, meg a Szakasznak is. Ahogyan a Ryan sem, úgy a Szakasz sem dokumentumfilm, hanem egy teljes egészében kitalált történet. Szóval most ezen szerintem kár vitatkozni, hogy melyik a hitelesebb. A Ryan monumentális csatajelenetei is lenyûgözõek, de a Szakasz kisköltségvetésû ütközetei közben is végig fut a hideg a hátamon. A karakterek is jól kidolgozottak mindkét filmben. A sztori pedig mindkettõben fikció, valós történelmi környezetbe helyezve.
JA. Spielberg filmet csinált egy olyan dologról amit a könyvekben olvasott Stone pedig egy olyanról amit megélt mikor ott volt. Csak ez a hatalmas nagy különbség a kettõ között:)
Igen. Mese. Az egész alapsztorija valami iszonyú nagy marhaság. Küldjünk egy egész szakasz keresztül az ellenséges vonalakon, hogy megmentsenek 1, azaz 1 darab közlegényt. Na ne... Jó, igen, persze, ez egy szimbólum akart lenni, hogy még a hülye amik is lássák, hogy milyen értelmetlen a háború. Ne érts félre, én is csípem a filmet, láttam már háromszor, de nagyon köze nincs a legjobb háborús filmek kategóriájához. Ha igazán jó, megrázó és hiteles filmet akarsz nézni a második világháborúról, akkor ajánlom a Sztálingrádot. Ha azt megnézted, Te is úgy látod majd, hogy a Ryan közlegény egy szép könnyes mese.
Láttam a Sztálingrádot. A Vaskeresztet is. A nagy vörös egyest is. Mind a háborút ábrázolja, - bár én nem harcoltam - úgy gondolom jól. Az elit alakulat és a Ryan.... viszont valósághûbb. (hogy mitõl könnyes nem tudom)
Ami Spielberget illeti hát nem könyveket olvasva csinál filmeket. Dale A. Dye neve mond valamit?
ja elit alakulatban azért az amcsi túlkapásokat is bemutatták rendesen. Ryanben hol láttál ilyet?? Ellenben a németek rohadék szemetek akik visszaküldik a frontra a menekült katonákat (sõt az illetõ önkéntesen megy vissza mészárolni) Mellesleg Spielberg a BoB-ban csak Executive Producer volt úgyhogy nem sok köe volt a filmsorozathoz)
Spielberg nem élt át egyetlen éles bevetést sõt még katonai kiképzést sem kapott soha (meg lehet tekinteni az életrajzát neten nyugodtan) Elmondás alapján pedig nem kifejezhetõ a háború idején átélt káosz. Ezért tartom sokkal hitelesebbnek a Szakaszt.
Dye neve mond valamit (hivatásos volt szolgált Vietnamban leszerelt a SofF magazint is szerkesztette és játszott a BoB-ben és a Ryanben is és tanácsadóként is közremûködött) de mindez nem befolyásolta Spielberg világát. Dye feladata az volt hogy a taktikai és tehnikai elemek legyenek a helyükön (pl hogy az Mg42-es fészket ne szemberohammal próbálják esetleg bevenni) de a film lélektanába és lelkivilágába nem volt beleszólása. Spielberg ezt úgy valósította meg és kérte a színészeitõl is ahogy a Discovery vagy Nat. Geo filmjeibõl láthatta gyerekkorában hogy mi is volt az WWII. A németek gonoszok az amcsik jók és nem hagyunk hátra senkit és innentõl csak egy lépés hogy 8 embert küldünk eggyért a front hátsó részére.
Szóval lélektanilag sehol nem volt hiteles a film a story mese a motivációk üresek és borzalmasan szar ezen a téren az egész.. Spielberg mint a schindler listájának kivételével mindig egyetlen dologgal aratott sikert. A legmesszemenõkibb pontosan ügyelt a részlettekre... de közben teljesen kimaradt az egészbõl a lelki háttér ami a háborús filmek alapja...
Kíváncsi leszek a Clint Eastwood féle VH-s filmre. Két részt forgatott le, mert az elsõ filje után rájött, hogy túl egyoldalúan forgatta le a filmet, ezért nekiállt egy új filmet készíteni a másik oldalról is. Még külön érdekessége a dolognak, hogy egyszerre fog a két film a mozikba kerülni. http://www.origo.hu/filmklub/20051017clint1.html
Nekem tetszett:) Nem jobb mint a Ryan pláne nem jobb mint a Szakasz de azért élvezhetõ. Egyébként Ryant kétszer láttam mindkétszer TV-ben (MTV rulez) de egyszer sem tudott lekötni annyira hogy minden részletre emlékezzek.. nem úgy mint a szakasz.
Számomra az egyik legnagyobb háborús filmélmény a Harcosok szövetsége (Tae Guk Gi). A koreai háború borzalmait meséli el egy testvérpár szemszögébõl. A rendezõ fantasztikus érzékkel jeleníti meg a háború értelmetlenségét, és azt, hogy mit is tesz valójában az emberekkel. A befejezése szerintem az egyik legmeghatóbb a filmtörténetben!
Mellesleg simán veri a Ryan közlegény megmentésének harci jeleneteit!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Frag_%28military%29
ez nagyon dúrva. Nem is gondoltam volna, hogy ez ennyire elterjedt módszer volt.
Elkezdtem letölteni. Amúgy amerikai vagy francia film?