"Az lehet,hogy Egely megbukott, de az a jelenség létezik... persze pár 10 év mire rájövünk." Mármint melyik? A Casimir effektus? Az például létezik - de gyakorlati magas hatásfokú hasznosítása nem elérhetõ.
"Negatív élt vélek felfedezni írásodban." Semmi negatív él nincs írásomban - csak szimplán az energetika (meg a mûszaki tudományok) nem hitre, mesékre, babonákra épül. Ráadásul ott van az a fránya közgazdaságtan - ami elvárja, hogy egy ketyere behozza, a belé fektetett pénzeket. Harmadrészt ha Fókusz és társai mûsorban szerepelnek a "világmegváltó találmányok" amelyek semleges áramon, Cserenkov sugárzáson alapulnak és impulzus üzemû makroszkópikus kvantum-oszcillátornak hívják (vagy plazmahajtású térionizációs energiával mûködõ autónak) - nos az már ad elég okot a gyanakodásra.
Az lehet,hogy Egely megbukott, de az a jelenség létezik... persze pár 10 év mire rájövünk. Negatív élt vélek felfedezni írásodban. Mi az oka (ha nem vagyok indiszkrét)?
Ja! És remélem jóltudom... a FOTON gyûjtõnév az összes elektromágneses hullámzás/sugárzás részecske alakjára. Vagy tévedek?? Végülis ezt akartam mondani.
Nagyon jók a linkek!!! :) Már csak ezért is megéri!! :) ...és egyetértek a fokuszos dologgal is, és a többivel is nagyjából(jó-nagyjából :)) Amit te is biztos tudsz, az a részecske-hullám kettõsség(Luis de Broglie).meg azt is hogy a frekvenciával változnak a tulajdonságok A rádio/TV-zésnél pedig a hullámtulajdonságok a dominánsak azért is helyesebb hullám formájúnak tekinteni, ettõl még a hullám-részecske dualizmus még ugyanúgy érvényes erre is, és a látható fényre is, meg a többire is.
"Szóval a rádio/tv adás rádiohullámai is foton, mint a nagyfrekvenciás testvérei a gamma sugarak is." A rádióadás nem fotonok útján terjed - nem is tud, hisz a foton energiája ehhez túl kevés, gondoljunk bele a mágneses mezõ/rádióadás áthatol a kartonlapon, de a fény nem. Pláne a rádióadók frekvenciája a fényéhez képest alacsony, így az esetleg kilépõ foton energiája is kisebb:
"Ugy különben az évek során ki-ki szivárogtak esetek ilyen szabadenergia-örökmozgó dolgokról, vízzel mûködõ autókról stb, és tényleg mind mind eltûntek készítõjükkel együtt(fõleg a készítõjük)." Mint Gróf Spanyol Zoltán vízautója... Vagy a fizikusok elõtt csúnyán megbukott Egely (az Egely kerékrõl ne is beszéljünk). Vagy az elõbb emlegetett CSP energiakonverter (semleges áram, Cserenkov sugárzás, impulzus üzemû makroszkópikus kvantum-oszcillátor).
"Emlékszek egy 1998 április-i Fokusz-ra" Nekem ez jut eszembe a Fókuszról: VÁSÁR
V. Érkezik a vándorcirkusz, Hoznak elefántot, Tarka bohóc vezeti, Füsti Pisti követi, Ilyet sose látott. Weöres Sándor - Bóbita
Köszi a választ, én csak annyit fûzök még hozzá hogy a foton a semleges(pl. töltés nélküli) bármely frekvenciás elektromágneses(rádio) hullámok családja. Szóval a rádio/tv adás rádiohullámai is foton, mint a nagyfrekvenciás testvérei a gamma sugarak is. Ez tuti hogy így van, ha majd kedved lesz Faustus es utadba kerül egy részecskecsaládtáblázat és egy elektromágneses hullámokat csoportosító táblázat könnyen meglátod. Ugy különben az évek során ki-ki szivárogtak esetek ilyen szabadenergia-örökmozgó dolgokról, vízzel mûködõ autókról stb, és tényleg mind mind eltûntek készítõjükkel együtt(fõleg a készítõjük). Emlékszek egy 1998 április-i Fokusz-ra, amikor egy csávó(társaival) épített egy repülõgép nagyságú csupatekercses valamit(mutatták a Fokuszba) mondta hogy 150% -os a hatásfoka, és majd "tudósközösség elé fogja vinni" és hogy õ Nobel-djra számit érte. Elõszedték az Egely gyereket is, õ említette meg hogy az ilyesmikért régebb is tüntek el emberek, és nembiztos hogy jól jön ez ki. Erre õ azt mondta neki ilyen meg se fordult a fejében. A lényeg hogy tényleg elûnt a csávó :))) semmi Nobel-dij :) Persze természetesen tudom hogy lehetett az övé is csak kamu, de szerintem lehet nemjól állunk megfogalmazás szempontjából ezekhez a dogokhoz. Az energiamegmaradás törvénye az igaz, alóla nemigen van kibújás, de talán vannak esetek, amikor pusztán vannak lehetõségek, amikor energia keletkezhet, az energiamegmaradás törvényének klasszikus sérülése nélkül,de nem ugy vonatkozik arra a szituációra.
Nah végre egy építõ jellegû :D :D hozzászólás !!! THX!!
Szép cikkek csap éppen a lényeg hiányzik (a hogyan) lehet hogy naiv dolog azt képzelni hogy a know how is fen lessz a neten de igazán érdekelne hogy egy komplett mûködõ rendszert hogy lehet összeállítani (vagy kiépíteni-önerõbõl és nem egy cég által gyártatni).... Valamikori barkács lapokban sok hasznos dolog volt és pont ez az ami manapság hiányzik...... mindenesetre köszönöm a segítségedet és az infókat
"megpróbálnánk egyetlen oszcillátort is rezonanciára hozni vele, rögtön az elsõ ellentétes fázisu foton visszanyelné a befogott fotont" Rádióhullámoknál nem beszélhetünk fotonokról (az a látható fénynél van). Másrészt az oszcillátornak (rezgéskeltõnek) olyannak kellene lennie, ami képes "lemásolni" a rádiózajt. Ja és az oszcillátort táplálni kell (mert anélkül biz' nem mûködik). Harmadrészt Olyan speciális rezgõkörre van szükségünk ami megfelelõen szélessávú, hogy minél nagyobb frekvenciatartományt be tudjunk fogni. Viszont a sávszélesség rovására fog menni a hatékonyságnak (lásd például az antennákat, ahol a szélessávú antennáknak nincs nagy nyeresége, a szük frekvenciatartományra tervezett típusok már nagyobb hatékonyságúak).
"Plussz világos hogy egy oszcillátorral kevés fotont lehetne a rádiozajbol elnyelni" Oszcillátorral nem lehet fotont elnyelni. Arra más áramköri elemek alkalmasak.
Most én elnézést kérek tõletek hogy visszakanyarítalak a lerágotthoz, de nekem motozkál még 1-2 dolog a fejemben. Nemhiszem hogy szóbakerült volna az Egely által is írt Moray féle berendezés, szóval akinek kedve van még egy kicsit filozofálni errõl az még talán jó lenne. Akkor kezdem én. Szerintem azért lenne filozofia abban, mert tényleg sok rádiózaj van körülöttünk, amit azért nehéz kihasználni mert tul kaotikus, ahogy megpróbálnánk egyetlen oszcillátort is rezonanciára hozni vele, rögtön az elsõ ellentétes fázisu foton visszanyelné a befogott fotont(energiát). Plussz világos hogy egy oszcillátorral kevés fotont lehetne a rádiozajbol elnyelni, szóval elméletileg ha tényleg lehetne egy olyan germánuimcsövet csinálni, ami megoldaná hogy sok fotonnal gerjesztõdhessen nagyobb sávszélességbe mint egyetlen frekvencia, és a felgyülemlett gerjesztõdést egyszerre ki lehetne sütni(mint a lézerben tudjuk a kisülés, amikor egyszerre kerülnek alapállapotra vissza a gerjesztett részek) akkor egy kontrollált kisülésfrekvenciát lehetne elérni. Na én ezt vettem ki az egészbõl. Irjatok valamit erre.
Tényleg a második cikkrõl jut eszembe, a Mad Max 3. része, ahol disznószarból csináltak gázt... ;)
"Hatalmas üvegházban létrehoznak egy bonyolult növény populációt, melyek a tömény városi szennyvizet szinte iható minõségûre szûri. " Szennyvíztisztító pálmafás parkkal?
azért az ennyire nem egyszerû...Tudod, mégis mennyi benzint és földgázt használ fel az emberiség egyetlen nap alatt? Sokszorosát annak, amit ki lehetne termelni! És a szintézis sem olyan olcsó ám. És nem is annyira elterjedtek még a gázhajtású autók...És a grafit is igen kérdéses ilyen közel a felszínhez, és amúgy sem arra használnák, hogy gázt földgázt állítsanak elõ belõle...
Hát izé.. a Kossuth Rádióban volt egy riport errõl a bio-szennyvízteleprõl. Már építettek egy jó párat itt M.O.n is, de hogy hol???? Viszont most hallottam, h a Mecsekben újra indul a feketszén bányászat ( szinte grafit minõségû szenet találtak külszini fejtésre alkalmas helyen)és a szenet hidrogénnel kezelve máris készen áll a jó kis metán-propán-bután gáz... még bacik sem kellenek...Simán ki lehetne váltani az összes benzint és gázolajat a világon...
Jah a szerves hulladék (Krumplihélya :) ) az nagyon ízletes táplálék a baciknak. A szennyvíz kezelésére meg van egy részben magyar szabadalom: Hatalmas üvegházban létrehoznak egy bonyolult növény populációt, melyek a tömény városi szennyvizet szinte iható minõségûre szûri. És semmi rossz szag, inkább tömény virágillat, és kellemes parkszerû környezet, orchideák, tavirózsák, stb
elsõsorban a szenyvíz és a ház körüli (szerves) szemét felhasználására dondoltam ja és a mûszaki megvalósításra....
Nos erre azt tudom mondani, h Dorogon a Richter G. Gyógyszergyárban B vitaminokat állítanak elõ. Ez úgy történik, h rohadt kukoricát adnak enni a baktériumoknak, és õk B vitamint termelnek a szevezetükben, + metánt finganak. De annyit, h a hatalmas gyár fûtését abból fedezik, a maradékot meg kb 15-20m magas gázfáklyában elégetik. Vajon mennyi autót lehetne hajtani azzal a metán mennyiséggel??? Meg amit már évtizedek alatt elégettek??? Szóval nem kell parázni, metánt, etánt lehet gyártani romlott kajából annyit, amennyit akarnak..
"Tud valaki valamit a biomasszával mûködõ erõmûvekrõl" A biomassza sok dolgot takar: ide tartozik minden szerves energiahordozó, illetve az azokból készült termékek (bioalkohol/biodízel/biogáz/fabrikett).
Erõmûveknél (szerves anyag be elektromos áram ki), jelenleg leginkább fát használnak, illetve hallani szennyvíziszapból biogázt feldolgozó és felhasználó szennyvízteleprõl, illetve a gabonafelesleget bioetanolként való felhasználást.
Ajánlom figyelmedbe a zoldtech.hu Biomassza rovatát, illetve keress rá a szarvasi energiafû kísérleteire ott találhatsz mérési adatokat (energiahozam, kibocsátás) is.
Tud valaki valamit a biomasszával mûködõ erõmûvekrõl (a neten 1 csó cég profi berendezéseket forgalmaz de sajna borsos áron) szerintem házilag is egyszerû lenne a kivitelezés (pláne falun /háztáji, szenyvíz, szalma, fû, stb....) csak az a baj hogy eddig semmi épkézláb infót nem találtam róluk -érdekelne a gázkébzõdés folyamata -tároló tartályok méretei -üzemi nyomások és feltételek..... -várható energia mennyiség és hasznosíthatóságok köszi elõre is
Szerintem amíg van pályázati pénz addig még lehet! Én is pályáznék..
Eszembe jutott tavaly Miskolcon tanultam és én is megtaláltam ezt a z oldalt, másnap vizsgán az elektó tanáromtól megkérdeztem, hogy az tényleg az, ami, erre azt mondta, hogy a kérdésekre nem is tudott vagy akart válaszolni és egy kicsit amatõr jellege volt az egész nek.
"2004. áprilisában, a Miskolci Egyetemen „micro-CAD” elnevezésû nemzetközi konferencia villamos szakán mutattam be berendezéseimet."
"Volt szerencsém vizsgálgatni, méregetni még a kezdetén a szerkezetet.
Semmi különöset nem tud." Hopp, egy kételkedõ, aki bemérte!
Aztán lobogtattak egy mérési jegyzõkönyvet amit a Tungsram/GE - ben készítettek, de arról megkiderült hogy színuszhullámra kalibrált mûszerrel mérték. Ez meg nem színuszos. Jé, a Tungsram/GE-nél nem tudnak mérni? (Ez mondjuk elég elképzelhetõ, van ismerõsöm, aki ennél a cégnél dolgozott - hát elmondása alapján vannak ott is érdekes fazonok).
"Már az akkut sem tölti újra, sõt ki is meríti." Hm, a nagy szavak - és mik lesznek belõle: "Legutóbb mikor beszéltünk róla, már csak jóhatásfokú inverter, transzverterként emlegették" Már csak annak - mert az is.
"Ettõl még van véleményem, és az nem más, mint hogy olyasmi alapján mondanak butaságot, amit nem értenek. (ezt nekeik is többszõr mondtam)A dolog lényege, hogy mérni tudni kell!" Ott az igazság!
"Még aki ismerte a tervezõket, sem nyilatkozott mindent kizáróan. Azt mondta, h elõbb megvárja a kvantummech. magyarázatait a világunkról.."
"Mint mondtam vannak kételyeim. Én jól ismerem a kütyüt, de nem hiszek benne, ezért maradtam ki a dologból. Amiben nem hiszek amellé nem állok. DE! Valóban vannak olyan dolgok, amit nehéz megmagyarázni, én sem tudnám. Az is igaz, hogy mérni tudni kell(kéne), nagyon is! Várom mi fog ebbõl kisülni, és valahol drukkolok is nekik, mivel jó barátaim. Reménykedem!" Nos akkor foglaljuk össze: * Nem hisz az általa ismert eszközben (valószínûleg, mert a fizika alaptörvényeit ismeri, és ez kevés neki hogy meg legyen döntve). * Amiben nem hisz (például az elõbb említett eszköz), a mellé nem áll. * Mint én is, elismeri, hogy vannak dolgok amiket a jelenlegi tudomány nem ismer. Viszont mint minden józan gondolkodású ember, amit ismer abból pontos tájékoztatást kíván mindenki (ez esetben semleges áramtól, Cserenkov sugárzástól, impulzus üzemû makroszkópikus kvantum-oszcillátortól menteset). * Ismeri az elõbb említett úriembereket (jó barátaimnak említi õket), ezért nem hajlandó pálcát törni (annak ellenére sem, hogy nem hisz a ketyerében).
Még aki ismerte a tervezõket, sem nyilatkozott mindent kizáróan. Azt mondta, h elõbb megvárja a kvantummech. magyarázatait a világunkról..
" De még az is kiderülhet, hogy rosszul tettem. Nem szabad azt hinnünk magunkról, hogy már mindent tudunk(álltudomány? honnan tudjuk? tudod miért van mindez ami körülvesz minket? Mitõl van a gravitáció? A tehetetlenségi erõ? A mágnes elvét ismerjük? Miért nem esik bele az elektron az atommagba? soroljam még?) Én inkább megvárom mi sül ki belõle, mielõtt véleményt formálok. Üdv! watt"
Egy fórum, melyben már volt szó errõl a csodakütyürõl - van benne aki látta, mérte a berendezés prototípusát. Az RTL-KLub Fókusz címû bulvármûsorának cikke - a kedvec idézetem: A semleges áramot egy áramátalakító hozza létre. Mûködése hétpecsétes titok. Annyit azonban sikerült megtudnunk, hogy köze van a titokzatosan hangzó Cserenkó fényhez, a neutrínóhoz, a fénycsõgyújtóhoz, sõt mindenféle gamma sugarakhoz is.
"Sztem nem erre a cikkre gondolt :)" Szerintem se, csak ez a legvalószínûbb a német hálózati áramkimaradással kapcsolatban, ami a Magyar Rádió honlapján is szerepelt.
"Akárhogy is le van választva, ha ott a bekapcsolt fogyasztó( a vízben) és belenyúlsz, nem úszod meg semmiképp áramütés nélkül. " 1. Jelen esetben a fogyasztón nagyfrekvenciás váltóáram ment keresztül, aminek élettani hatása nem olyan veszélyes (vagy legalábbis más jellegû veszélyt hordoz). 2. A prezentáció ("pancsikálás") rövid ideig, biztosított körülmények között (dupla szigetelés) tartott - így az esetleges áramütés veszélye kisebb volt. 3. "Más eset, ha transzformátoros leválasztást alkalmazunk. Ebben az esetben nincs fázis a szekunder oldalon, ezt földfüggetlen hálózatnak hívjuk. A szekunder oldal egy pontjának érintése nem okoz áramütést semmilyen potenciálhoz nincs rögzítve, még akkor sem, ha egyidejûleg a földet is megérintjük. Ez a titka a "semleges áramnak" ez a nagy titok, ami nem találmány, hanem a feltalálók arra alapoznak, hogy az átlag emberek a fenti dolgokkal nincsenek tisztában. Jól láthattuk, hogy a feltaláló, bár azt mondta hogy a vezetékekben folyó áram nem ráz, egyszerre csak a transzverter egyik kivezetésének szigeteletlen részéhez ért hozzá. A két vezeték összeérintésekor a szigetelést fogta meg, mert a két vezeték között potenciálkülönbség volt, erre bizonyíték, hogy szikra keletkezett."
Szóval itt egy magas frekvencián mûködõ magas hatásfokú (97%) DC/AC átalakítóról (inverterrõl) lehet szó, amit teleszõnek misztikumokkal: * Az elõbb említett semleges árammal - aminek semmi köze az elektronikához * Az impulzus üzemû makroszkópikus kvantum-oszcillátorral - ami szavaknak külön-külön van értelme, de együtt nem * A Cserenkov-sugárzással, ami az "akvárium"-reaktorokban megfigyelhetõ, a hûtõvíz kékes derengését jelzi - ehhez bizony radioaktív anyag szükséges * A neutrínóval, amit a reaktorok remekül termelnek, és ezek a huncut részecskék remekül áthatolnak mindenen, viszont a befogásuk (vagyis egy proton neutrínóval való ütközésének, mely során egy neutron és egy pozitron jön létre) esélye 1:10^30
A domino-hatás miatt lehetséges. De az elsõ gondolatom a hírre nekem is az volt, hogy ilyen szarul nem lehet megtervezni.
Bár volt már rá példa, hogy csak legyintettek, hogy hátez úgysem fog bekövetkezni, pici az esélye. Lehet itt is ilyenrõl van szó, valami 'kis' hibát bennehagytak, mert drága lett volna javítani, aztán hoppá. De mindenesetre az biztos, hogy a cikkekbõl valami hiányzik.
Sztem nem erre a cikkre gondolt :) Bár ezt valahogy nem veszi be a szervezetem, h egyetlen nagyfesz vezeték miatt kiesett fél Európa..ezt meséljék a fogyasztóknak..persze.. Valami sokkal nagyobb balfaszságnak kell lennie a háttérben, mint egy lekapcsolt vezeték..
Látom, még mindig nem érted. Ha egy elektromos fogyasztót beleteszel vízbe ( és a víz ellepi mindkét szabad vezetékvéget) elõbb-utóbb bármilyen leválasztó trafóról is mûködik, a víz elkezd melegedni ( mivel az elektronok inkább a kisebb ellenállású vízben közlekednek, mint a nagyobb ellenállású fogyasztón). Akárhogy is le van választva, ha ott a bekapcsolt fogyasztó( a vízben) és belenyúlsz, nem úszod meg semmiképp áramütés nélkül. Javaslom, próbáld ki..
A rádióba (Hirek) hallottam tavaly, hogy egy német kisvárosban minden elektronika minden elõzetes nélkül csak úgy kiégettt. Erre levették a hálózatról a várost, de az útánna felszerelt eszközök ismét kiégtek, úgy hogy nem volta konnektorokban áram. Ekkor tudósok kezték vizsgálno a várost és valami "semleges" vagy nemtudom milyen áramról beszéltek.. érdekes story
"Mert jó, h csak egy vezetéket fog meg egyszerre az, akit megrázott már egypárszor az áram, de a vízben mindkét vezeték ott van, amikor "belepancsolnak".." Vizsgáljuk meg a feltalálók által bemutatott jelenségeket, amelyben izzót, hajszárítót és sarokcsiszolót raktak a vízbe, miközben "pancsikázni" is kedvük támadt. A fentiekbõl tudjuk hogy földfüggetlen hálózatot hoztak létre. Ezért nem ráz a transzverterrõl üzemeltetett berendezés. Csakhogy nagy különbség van egy akvárium és földelt fürdõkád között. Az akváriumot fa asztalra helyezték. Az üveg és a fa is szigetelõ, így duplán bebiztosították magukat. Forrás: Kovács András - Gondolatok a semleges áramról
"Ha kereskedelmi forgalomban kapható és tudja azt, amit hirdetnek, akkor mi a baj?" Az hogy ezt egzotikumként árusítják egy olyan kifejezéssel mely nem éppen oda illõ (A semleges áram elnevezés már foglalt a kozmológiában, ezeket a reakciókat a háztartásokban gépek mûködtetésére használni nem lehet).
"És ezt a kapcsolást (bármi legyen is az ) nyugodt szívvel fel lehetne szerelni legalább a fürdõszobai konnektorokra, mert a víz alatt forgó ÉS NEM RÁZÓ !!!! hajszárítót nem fikázta eléggé önjelölt kritikusunk.." Természetesen a fénycsövek elektronikáját úgy alkották meg, hogy a hálózati 230 V 50 Hz-rõl mûködjön. Ha valaki ettõl eltér, nagyobb frekvenciát és nagyobb feszültséget alkalmaz, akkor a szem számára megszûnik a villogás, és ami sokkal meglepõbb, a nagy feszültségû és nagy frekvenciás térben a fénycsõ kondenzátortulajdonságokat mutat. Ennek következtében még a hozzá vezetõ vezetékek sem szükségesek. Ebben az esetben a fénycsövek szinte azonnal begyulladnak, az emberi szem számára villogásmentesen világítanak, és még a fényerejük is szabályozhatóvá válik. Aki nem hiszi, járjon utána, például a Csodák Palotájában, ott évek óta mutatnak be ilyen kísérletet, de a solti adó mellett is "maguktól" világítanak a fénycsövek. Ezek után úgy tûnik, hogy a feltalálók feltalálták a hideg vizet, pedig ilyen tudással ismerniük kell a jelenségek pontos, fizikai hátterét
Ha kereskedelmi forgalomban kapható és tudja azt, amit hirdetnek, akkor mi a baj? A kereskedelemben "elektronikus gyújtás" néven ismert fénycsõ armatúrákat már régóta gyártanak. Hidegben (pl hûtõházak) a hagyományos ( fcs.gyújtó+ fojtótrafó) gyújtású fénycsõ csak villog, nem tud begyújtani.
És ezt a kapcsolást (bármi legyen is az ) nyugodt szívvel fel lehetne szerelni legalább a fürdõszobai konnektorokra, mert a víz alatt forgó ÉS NEM RÁZÓ !!!! hajszárítót nem fikázta eléggé önjelölt kritikusunk.. Mert jó, h csak egy vezetéket fog meg egyszerre az, akit megrázott már egypárszor az áram, de a vízben mindkét vezeték ott van, amikor "belepancsolnak"...Javasolnám a cikkírónak, próbálja ki ezt Csevkó konverter nélkül..
Tehát a Közép-Európai Tehetségkutató Alapítvány „TALENTUM” Akadémiai Díjára küldött pályamunkában csak egy jó (97%) hatásfokú eszköz szerepelt.
Ja. Az igazi szkeptikusok nem teszik föl ilyen kérdésekre a kezüket, persze Egely ebbõl is valami olyasmit vonhatott le következtetésképpen, hogy nini, a rakás fizikus nem hisz a saját "dogmatikus tudományában", ez iszonyat félrevezetõ a laikusoknak, másrész ha szándékosan ilyen megtévesztésekkel operál, akkor aljas is.
Végigolvastam a fórumot a szkeptikus találkozóról, amin ott volt Egely. Az iszonyat bicskanyitogató rész volt benne, amikor megkérdezte, hogy a társaságból ki az, aki életét tenné arra, hogy az energiamegmaradás törvénye minden körülmények közt mûködik. Mi ez, vallási dogma, hogy életet kell rá tenni, vagy pedig egy jelenséget leíró elmélet, aminél ha találnak jobbat, utána azt használják? Nem kétlem, hogy ha visszakérdeztek volna, hogy õ rá merné tenni az ellenkezõjére az életét, akkor pozitív választ kaptak volna. Mivel hogy áltudományos módszerekkel operál, inkább vallásnak tûnik amit csinál, ami ugye tutifrankó, bombabiztos, kimozdíthatatlan, megdönthetetlen, falszifikálhatatlan, tehát teljesen ellenkezõje a tudományos elméleteknek, amik képlékenyek, gyöpösek, dogmatizáltak, nem mindehatóak, csak bizonyos körülmények között használhatóak. Értem én, hogy miért harcol a "tudományos dogmák" ellen, miközben a saját elméleteit próbálja dogmatizálni, hogy azok megdönthetetlenek legyenek. Törtetõ, feltûnésviszketegséges, sikerhajhász megszálott.
"Viszont: ha az energianyerés olyan rendszerbõl/segítségével történik mely eddig nem bizonyított(vagyis ha bizonyítást követõen nem mondd ellent az energiamegmaradásnak), ugyebár erre sütik rá a lehetõ leghamarabb, hogy "áltudomány"" Ez a kérdés (mármint az energia-elõállítás) eléggé tényszerû dolgokat kér: pontos bemért energiamérlegeket, reprodukálhatóságot, stabil/megbízható/hosszú idõtartamú mûködést, kvázi olcsó, egyszerû elõállíthatóságot, megtérülõ befektetést.
Viszont ezen "kütyük" nemigazán akarják teljesíteni a fent említett követelményeket - pedig a fizika/mérnöki szemlélet/közgazdaságtan ezeket erõteljesen megkövetelné.
"Ezt követõen pedig, mivel a laikus társadalom hiszi az elfogulatlan tudományos "papság" létezését, könnyen elfogadja a dogmatikus propaganda-gépezet véleményét." A laikus társadalom elhiszi a kereskedelmi csatornák csinnadrattával bevonuló mûsorait is (azokat még jobban, hisz tudás/utánajárás/fáradtság nem szükséges hozzá, csak árad a szenny - melyik pornósztár kit sz***tt le, melyik médiakurtizán kivel jött össze, vedd meg a V****a tartalmú dezodort, mert attól leszel férfias, és jajj de jó Anettka már felrepült a zürbe - kit érdekel egy kis gázár-emelés) - azokban így az áltudományt elhelyezni még könnyebb (nem kell bizonyítani, utánajárni, hitelesíteni - just broadcast).
"Szabad energia, olyan gépek, amelyek sértik az energiamegmaradás törvényét."
Ugyebár ez van itt szalgcímként.Véleményem szerint amirõl ezt állítják az könnyen lehet szenzációhajhászás,
Viszont: ha az energianyerés olyan rendszerbõl/segítségével történik mely eddig nem bizonyított(vagyis ha bizonyítást követõen nem mondd ellent az energiamegmaradásnak), ugyebár erre sütik rá a lehetõ leghamarabb, hogy "áltudomány" és ugye ilyenkor a mai tudás "prófétái" a leghangosabbak, szerintem nagyon is érthetõ hogy miért és általában ezen véleményeknek(és bizonyítási kísérleteknek) több közük van az önös "lobbiérdekekhez", mint egy mindenre nyitott tudományos közösség, érdekektõl mentes, tisztán tudományos állásfoglalásához.
Ezt követõen pedig, mivel a laikus társadalom hiszi az elfogulatlan tudományos "papság" létezését, könnyen elfogadja a dogmatikus propaganda-gépezet véleményét.
A belinkelt oldalhoz nem tudok mit hozzáfûzni(ide szükséges nyelvtudás és szakzsargon ismerete nélkül), talán annyit, hogy nagyobb nyitottságra, odafigyelésre lenne szükség az ilyen fejlesztéseket illetõen....hogy ez miért nincs így az fentebb sajons már kifejtettem.....
Babelfish segítségével lefordítva a 2. hozzászólás: "Hello benritrovato Franz5000! Scusami, but with this circuit hoping in overrunity, borders on the ridicule. Practically the mosfet it acts as from switch, oltretutto with in series one resistance from 10 ohm towards mass and crossed from all the commutation current, a true waste. Bah!
7. hozzászólás: "It does not work at all, indeed, a continuous waste of energy is had inasmuch as the resistance of escape from 200 Ohm unloads the battery to mass capturing current from the coil."
Másik oldalon: (Concept only. No working prototype as of yet.)
"Igenis, kellenek ezek a beszámolók, h otthon a garázsban összeraktam." Sc-fi szinten elmegy. Bulvárhírnek elmegy. Gondolatébresztõnek jó. De amikor ezt komoly dologként, pénzt kunyerálva (lásd a vízautós esetet, vagy az X-Prize-on induló, és megbukott Gravity Control Technologies-t) próbálják elsütni - ott kezdõdnek a problémák.
Olvastam egy ( nevezzük sci-fi nek) novellát, mely a következõrõl szólt: Egy állam kormánya összehívott nagyon sok fiatal tudóst és levetítettek nekik egy filmet, melyben bemutatták, h egy magányos feltaláló antigravitációs berendezést készített. Sajna a bemutató repülés közben elromlott és a feltaláló lezuhant, a készülék összetört. Itt vannak a darabjai, nézzék meg a filmet. Aztán a sok tudós, miután elhitte, látta, h létezik a berendezés szépen igaziból is feltalálta. Igenis, kellenek ezek a beszámolók, h otthon a garázsban összeraktam. Valakinek sikerült is. Tesla? Moray? Schauberger?
" létezik iparilag felhasználható mértékben "kicsatolható szabad energia"" Én magam szeretném ha létezne ilyen (a Casimir-effektushoz hasonló dolog - szóval amit a fizika még nem ismer, és ingyenes, korlátlan energiaforrás; no meg "kvázi egyszerûen elõállítható ipari méretekben is"), csak a "szabadenergia-kutatás" metodikájával, ismertetésével nem értek egyet.
Vagyis hogy az energiakérdést úgy kezelik, mint valami vallást, "csodát" (amit a kereskedelmi adók csinnadrattás mûsoraiban, és a bulvárújságok hasábjain mutatnak be) - teleszövik misztikumokkal, összeesküvéselméletekkel, "én láttam ilyen 30000 %-os hatásfokú kütyüt"-beszámolásokkal, "Kis Pista kis pesti laborjában összetákolta perpetum mobile-jét és azóta mûködik"-hírekkel, "nem baj hogy nem értesz a kvantumfizikához; én bebizonyítom neked egyszeri, porba fingó átlagpolgárnak hogy a kvantumfizika elméleti hátterével alátámasztott, otthon összetákolható kütyüvel (99999 Ft+áfa) megcsapolhatod a nullponti energiamezõt; amit már Tesla is megcsinált, csak polóniumót itattak meg vele és abba döglött bele - csak errõl te egyszeri, porba fingó, hitetlen átlagpolgár nem tudsz"-szövegekkel.
A másik probléma meg hogy mihez kezd az emberiség a "korlátlan" energiával, miközben teljesen tönkreteszi a környezetét; nem képes békésen lerendezni a problémáit; és olyan ökörségeknek képes örülni, mint a Gyõzike-show, a Tamagochi-temetõ, stb...
Mondd Faustus Te nem is szeretnéd, hogy bebizonyosodjon, h létezik iparilag felhasználható mértékben "kicsatolható szabad energia" ??
Csak éppen: * gyakorlati, reprodukálható alkalmazást sehol sem mutattak be * ha Egely fizikusok elé kerül, akkor nem tudja kellõen megalapozottan megvédeni az elméletét (mérnök-fizika szakos ismerõseim is voltak ilyen Egely-féle bemutatón, ahol Egely elméleteit szabályosan, logikusan megcáfolták - de õ továbbra is hajtogatta elméleteit) Érdemes elolvasni ezen fórumtopik 22-es, 23-as, és 25-ös (illetve 33-as) hozzászólását - hasonló élménybeszámolókat hallhattam. * az átlag - Aktív, Fókusz, Magellán és társai mûsorból tájékozódó - embereket könnyû megetetni bármivel. Ha pláne olyan dologról van szó, ami ellent mond valaminek, vagy csodaszámba megy, akkor még inkább (cirkusz kell a népnek). No meg ha ráadásképp ez vissza-visszajön és újból megjelenik, akkor ez remek marketing-értékkel bír.
Egely György, és Vajda János is tudja bizonyítani (matematikai módszerekkel, integrál egyenletekben) hogy igen is a megmaradás éppen hogy csak speciális helyzetekre érvényes. Pontosabban az impulzus megmaradásának törvénye alól vannak kivételek.
"A Bánki-turbina hatásfoka kisebb, mint más vízturbináké, ennek ellenére biztos piaca van olyan alkalmazásoknál, ahol az alacsony költségszint és egyszerû kivitel követelmény. Házilag is készíthetõ. Feldarabolt acélcsõbõl készített lapátokkal viszonylag jó hatásfokú (70-80% 3 m-es esés mellett) turbina építhetõ." Forrás: Wikipédia
Másrészt sem a generátor, sem a vízszivattyú hatásfoka is 100% alatti.
Ebbõl következik, hogy örökmozgót ebbõl nem tudsz építeni.
"Azok az emberek, akik nem fértek hozzá folyók vizéhez, természetesen más energiaforrást kerestek. Ennek a problémának a megoldására egy olyan, zárt rendszerû vízimalom kínálkozott megoldásnak, amit egy angol fizikus, alkimista, asztrológus, filozófus és misztikus, Robert Fludd (1574- 1637) javasolt 1618-ban (4. ábra). Ha a vizet, ami a malomkereket forgatja, össze lehetne gyûjteni a kerék aljánál, és valahogy vissza lehetne juttatni a kerék fölötti tárolóba, akkor a folyóvízforrásra már nem volna szükség. Ésszerû volt, hogy a kerék hajthat egy szivattyút, ami visszakeringteti a malom vizét. Abban az idõben (és még 200 évig azután), amikor Fludd ezt a berendezést ajánlotta, nem lehetett tudományosan magyarázni ennek a berendezésnek a mûködését. Abból a megfigyelésbõl, hogy a víz emberi beavatkozás nélkül is felszállhat a felhõkbe, és - visszajutva a földre - munkát lehet vele végeztetni, kézenfekvõnek tûnhetett, hogy a felemelkedés segítése csak kevés energiát emészthet fel, ezért a vízkerék forgását csak kicsit akadályozza a szivattyú. De természetesen minden, ilyen mûködésû gép megvalósítására irányuló próbálkozás kudarcba fulladt. Ezek a berendezések a nyugalmi helyzet nélküli kerekek egy másik változatát képezik, és így az örökmozgók elsõ fajtáját alkotják." Forrás: Iparjogvédelmi és Szerzõi Jogi Szemle - 108. ÉVFOLYAM 6. SZÁM, 2003. DECEMBER - itt olvashatsz Orffyreus-kerekérõl is:
HUmanEmber41st által felajánlott pdf elérhetõ itt (#327-es hozzászólásomban már megadtam), de óvatosan kezeld...
Császtok! Gondolkoztam már örökmozgón meg mindenen és az jutott eszembe hogy egy Bánki-turbina meghajtana egy generátort és az meg amit termelne áramot ha jól van méretezve akkor meghajtana egy vízszivattyút és ez meg hajtaná a Bánki-turbinát és ha jól van méretezve akkor elvileg örökmozgóként mûködne nem??
Látom kezded kapizsgálni..... az ismerõsöm említette hogy dec 20 környékén hazalátogat és akkor majd még ad pár infót (feltéve ha lesz idõm összefutni vele...)
Különben az ismerõsödnek igaza van abban hogy a nyomás és hõmérséklet változások miatt újra és újra kell számolni mindent. A hõkapacitásokat, a visszareakciót mindent.
Amirõl a szerzõk pedig alapvetõen megfeledkeznek, az az hogy egy olyan cellának, ahol az egyik elektród gázelektród, a potenciálja függ a nyomástól. Amikor a gáz nyomás eléri azt az értéket, ami az adott anyag feletti parciális nyomása a gázkomponensnek, ott a cella potenciálja zérussá válik. Vagyis közel nem biztos hogy annyi energiát szednek ki mint amennyit gondolnak. Az viszont igaz, hogy annyival kevesebb hõ is kell a bonláshoz, hiszen a bomláshõben benne van a környezeten végzett térfogati munka is, ami kis nyomásnál persze kevesebb.
"Vegyi szempontbol a regeneracioval az a baj, hogy a litium a kaliummal otvozetet kepez (maguk is irjak), tehat a tiszta elemeket erinto reakciok (akar teljesen) maskepp mukodhetnek."
- leírták hogy többszörösen megismételt kisérletet végeztek, miszerint a kálium a lítiumhidriddel reakcióba lép és atmoszférikus kürülmények között távozik a hidrogén egy része.
"egyszeruen nem hiszem, hogy hidrogen legkorben a kalium kiredukalna az egesz litium mennyiseget"
- le is írták hogy mekkora a hatásfokkal redukálta ki, ráadásul nem is egyensúlyi kisérletet végeztek.
"magyaran a 625 Torr a harangbol visszanyomja a litiumot a gazterbe, ott ismet LiH kepzodik es visszajutunk a kezdopontba."
- Nem mindegy hogy a csapot mikor nyíitottak és mikor zártak. A visszaképzõdõ LiH elszeparálódik a lítiumtól és az elzárja a hidrogéntõl.
laci3000! Szívesen értekeznék ezzel a manussal, mert õ láthatóan megértette, vagy legalábbis hasonlóan értelmezi mint én.
Hát fiúk már remélketdem hogy végre valami áttörés de ismét csak sajnálkozhatunk.... Egy kedves barátom véleményét is kikértem ezzel a lítium hidrides szerkezettel kapcsolatban (a srácról annyit kell tudni hogy egy neves európai egyetem docense...tehát szaktekintélyként kezelem) A válasza a következõ:
Hello, nem haragudj hogy csak most valaszolok, de sikerult a messze legsurubb hetembe beletalalnod es csak most jutok hozza hogy irjak. Nem igazan ertem, hogy mit kellene szakmagyarazattal a foldbe dongolni. Maga az elem-dolog mukodik, utananeztem a J. Phys. Chem.-ben megjelentetett cikknek, az passzol. Csak sejtem, hogy a lap aljan kinalt 2. termodinamikus tetel ervenytelenseget bizonyitani probalo cikkbe kell belekotnom, abba pedig tenyleg nem nehez (en altalaban nagyon hiszek a termodinamikaban, a kemia nelkule igazan nagyon rosszul allna). Az egesz ertekezes egyik baja, hogy a kozolt adatok kisse kuszak. Hiaba vannak pontosan megadva a LiH olvadas- es bomlaspontjai, mikor (gondolom), hogy ezek 1 atm nyomas alatt ertendok, tehat izobar adatok. Tehat amint valtozik a nyomas (marpedig allandoan valtoztatjak, hiszen zart rendszerekrol ertekeznek, azok pedig izochorok), akkor ezek az adatok es a rajuk tamaszkodo fejtegetesek ervenyuket vesztik (10-25 Torr nyomason egeszen mas adatok ervenyesek). Bar ez nem is lenne tulzottan baj, mert biztos follelhetok a vonatkozo adatok, csak kivancsi vagyok, hogy azok alapjan megallna-e az egesz fejtegetes. Vegyi szempontbol a regeneracioval az a baj, hogy a litium a kaliummal otvozetet kepez (maguk is irjak), tehat a tiszta elemeket erinto reakciok (akar teljesen) maskepp mukodhetnek. Mind a ket fem reagal hidrogennel, ez igaz, de MINDEN kemiai reakcio csak az egyensuly bealltaig fut spontan, es egyszeruen nem hiszem, hogy hidrogen legkorben a kalium kiredukalna az egesz litium mennyiseget. A bemutatott K-Li fazisdiagram nem bir informacios sullyal, mert valoszinuleg inert atmoszferaban volt megallapitva (azert kivancsi lennek hogy ki csinalta, mert en mar talakoztam kaliummal szobahomersekleten, es szivesen latnek olvadtat is, de jokora tavolsagbol). A lap aljan talahato cikk pedig egyszeruen humbug. Elfogadom, hogy kezdetben 25 Torr nyomas lesz a folso hengerben, ami tegyuk fol, hogy meg is marad a hevites utan, ami egy adiabatikusan (hocsere nelkuli) zart harangot tetelez fol, ami ugyan a gyakorlatban nehezen kivitelezheto -- ha egyaltalan -- de azert tegyuk fol, hogy lehet. Ha most a 903 C-ra valo hevites utan kinyitjuk az also szelepet, nyilvanvaloan annyi litium todul be a hengerbe, hogy kiegyenlitse a ket nyomast. Nem ertem, hogy miert hiszik azt, hogy visszahutes eseten marad 625 Torr nyomas a rendszerben (!): eloszor is a H2 mint gaz alacsonyabb homersekleten nyilvanvaloan kisebb nyomassal bir, es ha meg hasznalodik is belole ujboli LiH kepzodesere, akkor duplan esik a nyomas, magyaran a 625 Torr a harangbol visszanyomja a litiumot a gazterbe, ott ismet LiH kepzodik es visszajutunk a kezdopontba. Ha majd otthon leszek, jobban is szetszedhetem a cikket, de remelem, hogy most ennyi is eleg. Szia, r.
Tehát fausztusz ismét igazad volt....(már megint) kíváncsi lennék hogy mivel foglakozool....
Ne azon izguljatok, h miért nem mûködhet. A szekond lav alól vannak kivételek:) Csak erõsítik a szabályt :)