Nem természetes! Értsd már meg, hogy ennek elvi, lelki okai vannak. Az elsõ videót meg nem is néztem meg, senkit nem veszek semmivel egy kalap alá. Egyszerûen nem tudom megérteni azt, hogy valaki bármilyen okból kifolyólag is az ölés mellett teszi le a voksát.
Háború? A világ legundorítóbb és legaljasabb dolga.
És szerintem igenis a lelki harmónia itt kezdõdik: nem ölök. Soha és semmilyen indokkal.
Csak még a nyershús-témához: vannak olyan törzsek (pl. pigmeusok) ahol a vadászok ott együltõ helyükben megeszik az elejtett nagyvadak nyers belsõségeit! Tessék csak az afrika kutatók leírásait olvasni, ott lehet érdekességekre bukkanni. (Azt hiszem talán épp Livingstone írta, hogy a kis feketék belemásznak a leterített elefánt hasüregébe és kieszik a máját.) Elég sok esõerdõben élõ indián törzs vadászai esznek nyersen rovarlárvákat vadászkörútjaikon mivel ilyenkor több napig úton vannak és csak este állnak meg tüzet gyújtani. (Az uzsistáskát meg még nem találták fel arrafelé)
:)
Az éremnek 2 oldala van. Az egyik oldalról nézve bõdületes marhaság, a másik oldalról tekintve igazság. A tudományok mindig is korlátok közé voltak szorítva, a tudósok /tisztelet a nagyon-nagyon kevés kivételnek/ sohasem fogadnak el semmit ami nem magyarázható racionálisan-tudományosan. Komolyan mondod, hogy bõdületes marhaság nem megenni egy leölt állat húsát? Ezt nem tudom felfogni...
Ahogy jefferson83 is leírta maga a vegaság egyáltalán nem zavar. Tõlem akár baktériumtenyészetet is fogyaszthattok algakoncentrátummal (nagyon egészséges és mégjobb a szervesanyag-elõállítás hatásfoka) az sem zavarna. Az viszont igenis zavar, hogy ezt az életmódot úgy próbáljátok beállítani mintha olyan hû de természetes lenne, és tökéletes harmóniát biztosítana a világ többi részével egyetlen állat megölése nélkül, és ráadásképp megoldást jelentene a Föld minden gondjára. Ami pedig különösen irritál az az, hogy egy kalap alá veszitek a "húsevõket" az elsõ videóban látott állatkínzókkal, mintha mindenki aki megeszik egy szelet csirkehúst utána lemenne és levezetésképp élve megnyúzna egy tehenet. EZZEL bajom van.
Vannak olyan mindenevõ állatok amik megeszik a dögöt - vannak amik nem.(Pl. a legtöbb majom sem) Miért kéne elkapnom az õzet a fogammal? De négyen öten ha összeállunk akkor el tudunk kapni egy õzet és meg tudjuk ölni még puszta kézzel is akár - így csinálják a csimpánzok is. Ha már ilyen kedves vagy akkor edd meg azt amit a tehén és ha nem döglesz bele akkor elhiszem hogy vegetáriánusok vagyunk. Az állatok között is jópár elpusztul azért mert rossz, romlott élelmiszert fogyaszt. Az állatkertek egyik "réme" az enteritis nevû bélbetegség amit fõleg a romlott gyümölcsök okoznak. A különbség az, hogy ha nekünk megromlik az ételünk akkor megyünk a boltba és veszünk másikat az állatok meg nem tudnak. A háborúk alatt például elég sokan kényszerültek romlott élelmiszert enni és mégsem halt bele mindenki. A modern ember persze ilyen tekintetben már "elpuhult". A hús hamarabb megromlik mint a zöldség...és?
Nem a vegaság ellen harcol, hanem a butaság ellen és ezt meg tudom érteni. Tulajdonképpen csak ismeretet terjeszt, mert aki több éve már biológiával (természettudománnyal foglalkozik (alaposabban tanítják neki, tanulja) annak bántja a szemét egy pár bõdületes marhaság amit emberek igazságként próbálnak tálalni. Én is próbáltam egy-két gondolatot elhinteni itt, hogy a betévedõ (érdeklõdõ) emberek más támpontok alapján is el tudják kezdeni a tájékozódást a témában, és remélhetõleg több helyen is utánna tudnak majd nézni.
Mondjuk azt, hogy minden szavadnak igazat adok. Egyet indokolj meg kérlek. Miért harcolsz ilyen engesztelhetetlenül a vegaság ellen? Bánt téged? Fáj neked? Utálkozást vált ki belõled? Vagy csak nem érted a miértjét?
Ne haragudj de ezek mind innen-onnan összekapart logikátlan féligazságok. 1.: Mint írtam egy búzakalász vagy egy nyers krumpli láttán sem tölt el olthatatlan evési vágy. Akkor azt sem kéne megenni? A sülõ húsnak pedig igenis finom étvágygerjesztõ illata van. 2.: A legtöbb ragadozó (és nem dögevõ) állat sem eszi meg a szagos húst csak ha tényleg nincs más választása. Ha megeszi akkor ugyanúgy megbetegedhet tõle mint az ember. (Persze valószínûleg az immunrendszere jobban fel van rá készülve mert egyébként sem a legtisztább körülmények között étkezik) Sok ragadozó madár inkább éhenhal, mint hogy megegye az olyan húst ami nem friss. 3.: A csimpánzok ugyanúgy nem rendelkeznek éles karmokkal vagy hatalmas szemfogakkal mégis vadásznak és esznek húst is. Az embernek voltak/vannak bõven szerszámai amikkel ezeket helyettesítheti. Mellesleg a vaddisznó sem evésre használja az éles agyarait hanem ásásra meg a hímek viaskodnak vele. Akkor õ is vegetáriánus? Amivel az ember is meg a vaddisznó is meg a borz is rendelkezik az a teljes fogazat, gumós zápfogak, középhosszú tápcsatorna és a hús lebontására szükséges enzimek és emésztõnedvek. 4.: Ha egy kis ragadozót úgy nevelnek föl, hogy nincs alkalma prédaállatokkal találkozni/nem látja õket egészben akkor bizony õ sem fog semmiféle ingert érezni, hogy rávesse magát és szétmarcangolja. Elég sok ilyen történet van (ha érdekel keress rá a neten is biztos találsz) pl. állatkerti oroszlánokról, akikhez betettek egy kisborjút, hogy na most majd természetesen étkeznek erre az összes halálra rémült tõle. De elég ha csak aranyos képeket keresel a neten, tele vannak olyanokkal, hogy macska alszik együtt kisegérrel meg hasonlók. Persze vadászösztön az marad majd benne, de az emberben is van valamennyi(nem kevesen járnak vadászni, horgászni, paintballozni stb.) 5.: Szerinted a növényi élelmekben nincsen tartósítószer? Dehogynem. Ez nem a hússal hanem a modern életmóddal kapcsolatos. 200éve híre sem volt a tartósítószereknek mégis ettek húst az emberek.
"Vegyük a ragadozó, vagy a mindenevõ állatokat. A macska már egy kis darab nyers hús szagától is olthatatlan vágyat érez annak megszerzésére, azonban egy gyümölcs láttán ez egyáltalán nem mondható el. A mindenevõ borz, vagy a kenguru esetében szintén feléled ez az ösztön, ha prédaállattal találkozik a természetben. Ha egy embernek örömet okoz egy madár elejtése, még élõ végtagjainak foggal való szétmarcangolása, vagy meleg vérének kiszívása, akkor mondhatjuk azt, hogy húsevõ ösztönök lakoznak benne. Ugyanakkor egy fürt édes szõlõtõl összefut a nyál a szájában, és függetlenül attól hogy éhes-e vagy sem, jóízûen elfogyasztja. Hogy van akkor ez az ösztönökkel? Ha az ember valóban mindenevõ, miért nem rendelkezik erõs karmokkal mint a borz, vagy éles szemfogakkal, mint a vaddisznó? Akár hogy is nézzük, az ember biológiailag nem alkalmas a hús megszerzésére, a dögevéstõl pedig súlyosan megbetegszik. Ezek a problémák nem állnak fenn a vegetárius táplálkozás során. A boltokban kapható húsban lévõ tartósítószer akadályozza meg, hogy a hústól ne kapjunk súlyos betegségeket, mérgezést. Ezek nélkül az adalékok nélkül az ember képtelen lenne elfogyasztani azt a húst, amit megvesz. Sokan nem tudják, hogy a romló hús barnás, visszataszító színét úgy tüntetik el, hogy mesterséges színezéket adnak a húskészítményekhez és a nyers húshoz."
De bizony, hogy tud...egy disznó például nagyon könnyen. Tanulj egy kis etológiát! Érdekes, és ráadásul nem kell vaktában jól hangzó üres frázisokat puffogtatni hozzá...
Még szerencse, hogy te ilyen okos vagy... Tatárbifsztekrõl hallottál már? Nyers hús. Sushiról hallottál már? Nyers hús. Osztriga - nyers hús. Sonka is nagyon finom nyersen (csak megfüstölve de nem megsütve) Azért mert neked nem jut ezsedbe valami nem a másik lesz röhejes.
Melleselg nem igazán értem ez a nyers hús dolog hogy jött ide, a krumplit a búzát a tököt sõt a kukoricát sem gyakran rágcsálod nyersen aztán mégis étel...
Tudod mi a különbség a vágóállat és az ember között? A vágóállat nem tud hazudni.
Hát ezt meg honnan vetted? Miért ne lehetne megenni? Amúgy az nem volt sehol leírva hogy nem volt megfûszerezve, de nyers volt. Mellesleg ettem már nyersen fûszer nélkül is húst, csak nem gerincesét...
A hindu kultúra azért jó messzire van a legõsibbtõl... Vannak olyan afrikai/dél amerikai/indonéz törzsek akik kb. ugyanúgy élnek mint 10000+ évvel ezelõtt, na az õsi. És egyébként is, náluk vallási okai vannak a dolognak, ami azért nem ugyanaz...
ok, akkor ha te úgy gondolod h ha mindenevõk (tehát növény és dögevõk) vagyunk, akkor egyél meg egy darabka döglött állatot nyersen. aztán számolj be milyen jó volt.
Ne feltételezzünk semmit a múlt alapján (a fognyomok a csonton, a vadászatokról szóló barlangrajzok meg a sok megtalált veremcsapda biztos csak kacsa volt.) Írtam, de leírom mégegyszer: Ma sincs olyan törzsi kultúra ahol ne ennének húst. A természetes emberi életmód része a húsevés. És szintén a jelennél maradva:
Legközelebbi rokonaink sem csak a banánra veszélyesek...
(A többit már eléggé jól megválaszolta Calver meg jefferson83)
Én ezt teszem. Feleslegesen én sem bántok se hangyát, se szúnyogot, se legyet ....stb. (Amíg számuk a tûréshatáron belül vannak). Nálam ez szintén életforma, mint a szelektív szemétgyûjtés, hogy tömegközlekedem és nem autózom, nem szemetelek...stb.
Minden józan gondolkodású ember elítéli az "embertelen" bánásmódot. Tudjuk, hogy egy nemzet többek közt arról ismerszik meg, hogyan bánik állataikkal. Ebben nem lesz vita köztünk az biztosos.
"divatvega"? nem ezt mondtam. ez azt mutatná, hogy lenne a társadalomnak egy normális vega szelete, akit ti majmoltok - de, mint láthatjuk, ez gyakorlatilag nincs így.
viszont azzal h vegák vagytok, van egy remek lehetõségetek a magamutogatásra, az önistenítésre, arra, hogy megmutassátok, milyen felsõbbrendûek és érzékenyek vagytok, míg az emberiség húsevõ többsége igazándiból csak egy vérengzõ csürhe. én errõl beszéltem.
végül is minden húsevõ vérengzõ gyilkos, aki szeret állatok bensõségeiben fürödni, és közben a sátánhoz imádkozni. ugyebár? viccelõdni simán van kedvem, lévén az #1-ben lévõ videó csak a vegapropaganda egy szeletkéje. lehet csipákolni a vágóhidak miatt, de egy húsevõ is beszerezheti a kajáját olyan helyekrõl, ahol normálisan tartják az állatokat.
és... megint eljutottunk odáig, hogy a vegák felsõbbrendû lények, míg a húsevõk brutális gyilkosok. csak így tovább, bens.
hagyjuk a feltételezéseket, tényleg van hitelesebb forrás is. milyen fogaid is vannak? vagy a vegák már annyira felsõbbrendûek hogy nekik az evolució semmit nem jelent?
ez vicces lenne, ha itt nem gyilkolásról, brutális vérontásról lenne szó. nem bántásból, fõleg nem neked, ha valakinek viccelõdni támad kedve, nézze meg a #1-ben található videot, utána tegye meg ha van hozzá gyomra.
10 évet foglalkoztam a témával, és igencsak sok a feltételezés. de a régészeti témába ne menjünk bele, mert nagyon kényes, annyit mondok h van hitelesebb forrása is a dolgoknak, mint megtalálni egy csontot és teóriákat írni köré. de ebbe tényleg ne menjünk bele, mert nem ide vág. maradjunk a MAI korban.
Régebben igen. Röhöghetsz, de évek óta kihajtom a legyet ill. kiteszem a pókot a kertbe. Kedvesem nem vega, de Õ is így tesz velük. Pedig kertes helyen élünk, sok van belõlük nagyon.
A szúnyogot és a kullancsot viszont lecsapom ill. a kutyából kiszedve szét is taposom. Egyszerûen ennél a két élõsködõnél valahogy semmi bûntudatom. Talán a vérszívó életmódjuk miatt... Nemtudom.
Hogy képzeled. Sõt még nem is ismer olyat (azzal nem áll szóba) aki akár csak látott is ilyet. Szúnyogokkal, hangyákkal ...stb ugyan ez a helyzet. Egy pont után már nem érdemes ész érvekkel hatni arra aki INFORMÁCIÓHIÁNYBAN szenved.
Tudtommal a fórum azért van, hogy beszélgessünk/vitatkozzunk egy témáról. Ha minden hozzászólás arról szólna, hogy "dejó vegának lenni" akkor gyorsan unalmassá válna nem gondolod? :)
Már kétszer leírtam, de még mindig kényelmesen kikerülitek. A vegetáriánus táplálkozáshoz szükséges élelem megtermelése is rengeteg állat életébe kerül. Az, hogy nem megeszitek õket, hanem csak meghalnak miközben elõállítják az adott élelmiszert semmin nem változtat (az õ szemszögükbõl biztosan nem). A gond nem azzal van, hogy ki mit eszik, hanem azzal, hogy arról próbáltok meggyõzni másokat, hogy a ti módszeretek valamiféle végsõ megoldást jelentene arra, hogy más élõlények ne szenvedjenek miattunk. Pedig nem. Csak elrejtõztök a probléma elõl. És még ti mondjátok, hogy mások csak azért nem tesznek úgy mint ti, mert lusták tudomásul venni az állatok szenvedését. Ugyan ezt csináljátok, csak új szintre vittétek a dolgot...
"az õsembert meg az ilyneket hagyjuk, mert nem nagyon hiszek a feltételezéseknek"
1.: Mégis milyen feltételezéseknek? Már az Australopitechusok táboraiban is találtak csontokat rajtuk a fognyomaikkal. A régészeti leletek tele vannak állati maradványokkal, rajtuk az õseink fegyvereinek a nyomaival. A használati tárgyak jó nagy része az elejtett vadak csontjából/bõrébõl készült. Biztos mindig csak megvárták míg végelgyengülésben kimúlnak a vadak vagy mi? 2.: A mai törzsi kultúrákban ugyanez a trend figyelhetõ meg. Az õ életmódjuk pedig sokkal inkább természetes mint bármi más emberközösségé.
Ezt a "divatevega" mondókádat sem értem. Hogy lehet valaki "divatvega"?? 6-8-15 évig? Maradjármál... Mellesleg vicces, hogy bejössz egy vega totyikba és harcolsz a vegák ellen. :DDDDDDD
mondd meg nekem mi a különbség egy haszonállat és egy házikedvenc érzései között. tudtad pl h a disznó okosabb és érzelmileg fejlettebb lény mint a kutya? a különbség csak annyi, amennyit az ostoba emberek kitalálnak.
"Ezzel azt bizonyítod nekem, hogy tényleg a legcsekélyebb empátiád sincs egy másik élõlény (akár az állat akár én) felé." persze, a rohadt bunkó húsevõ tutira azt se tudja az ostoba fejével, mi az az empátia, ugye? õ csak fröcsögõ vért és szenvedõ állatokat akar látni... hát nem éppen. a rohadt húsevõ tudja a különbséget a haszonállat és a házikedvenc között, aminek megértéséhez a legtöbb vega túl felsõbbrendûnek érzi magát. a rohadt húsevõ azt is tudja, hogy a vegák zöldségzabálástól leépült agyába ez SOHA nem fog beépülni, és épp ezért nem fogja még egyszer leírni.
a jóléti társadalommal meg az a baj, hogy sajnos termeli a képmutató kreténeket, akik nem tudnak mit kezdeni magukkal - ezért kitalálják hogy õk akkor egyediek lesznek, és különbözni fognak a többi a kétlábútól... és bamm, így lettek a vegák.
fanatizmusról itt csak te beszélsz pajtás. ez egy vega topic, akit érdekel a téma annak van. ha szerinted hülyeség a vegetárizmus, vagy nem tudsz hozzászólni értelmeset a témával kapcsolatban akkor nem kell. én sem írkálok olyan témához amihez buta vagyok, és ez így van rendjén.
"írtsuk ki az emberiség, hát, mondjuk 80%-át" - szerintem ennél már jobb amit én mondtam... nem..?
nem vagyunk állatok
illetve néha sajnos azt érzem h mégis... fõleg amikor embertársaim azt próbálják nekem bizonyítani, h igen is mi primitív lények vagyunk és úgy kell élnünk mint az állatok. sajnos nincs választási lehetõségünk, meg kell ennünk a moslékot, ez van. na ilyenkor elgondolkozok...
Értjük mi (sõt megérjük) csak az zavar, hogy a másikat meg hülyének állítod be aki nem így tesz. Írtó toleráns vagy az állatokkal szemben, ezt talán az embertársaidra is ki kellene terjeszteni.
Másik meg az, hogy életed során te is megöltél már egy pár állatot, úgyhogy ezzel a tudattal kell élned.
Miért lenne képmutató, azért mert nem tudod felfogni?
Mind1, én nem vitatkozom tovább itt sem értenek meg. Tulajdonképpen eddig egyetlen ember érti amit teszek, az pedig a kedvesem. "Nem akarok megenni olyan dolgot amiért: valaki-valami meghal, elvérzik, fáj neki, fél, sír, szenved, agyonvágják, megölik, leszúrják, kivégzik, kivéreztetik." Ezt a mondatot pedig véresen komolyan gondolom és nagyon sajnálom ha ez neked képmutatásnak jön le nálad úgy, hogy nem is ismersz. Ezzel azt bizonyítod nekem, hogy tényleg a legcsekélyebb empátiád sincs egy másik élõlény (akár az állat akár én) felé. Én nem akarok megtéríteni senkit, mert az ember olyan, hogy kurvára nem fogadja el azt aki másabb nála. Nemhogy elgondolkodik a másik mondandóján hanem dacosan ellene fordul méginkább. És mégegyszer: nem e TERMÉSZETES-rõl van itt szó bazmeg, hanem a GYILKOLÁSRÓL.
Egyszerûen képtelenség felfogni?
A jóléti társadalomban élõ ember pedig nem azért eszik húst, hogy életben maradjon, hanem azért mert: hmmmm, de fincsi.
ha már valóság talajától abszolut elszakadt megoldásokról társalogtok arról h hogyan hozzuk helyre a világot, mondok már én is egy szebbet és sokkal egyszerûbbet - írtsuk ki az emberiség, hát, mondjuk 80%-át. bamm, legelõk gondjai megolva, a Földnek ötödannyi embert kell eltartania, mindenki boldog, mindenki ehet amit akar, a környezetszennyezés minimális, a vadonba is talán úgy-ahogy visszatér az élet.
egyéb zseniális ötletek, azon kívül hogy "hö, hát ööö, egyen mindenki csak növényeket és köpje arcon a természetes életmódot!"?
nézzük, újabban a dohányosokat okolják a világ minden bûnéért. de ahogy olvasom a hihetetlen fanatizmus és józanész hiányának tökéletes keveredését az ilyen szövegekben, attól tartok eljön még az a korszak ahol húst enni is bûn lesz. tulajdonképpen mi húsevõk itt egy jobb jövõért harcolunk.
látom a haszonállat kifejezés soha nem fog bemászni a kicsi vegák fejébe. egy disznó/csirke/marha azért él mert az ember enni ad neki - és jól él, ugye Cuchulainn leírta kb a vadonban h mennek a dolgok - és cserébe az ember pedig megeszi. ilyen egyszerû. azért jó neki h utána nekünk jó legyen. azért eszik h utána mi is megegyük. értelmetlen az élete? lehet. és? minden másé nem az?
valamiért újabban nagyom dívik ez a "vissza a természethez" dolog, és az egészbe persze a vegák belekeverik szánalmas kis táplálkozási szokásaikat. ébresztõ: amit ti csináltok, az NEM TERMÉSZETES! az ember MINDENEVÕ. ismételjétek szép lassan utánam: M-I-N-D-E-N-E-V-Õ! jelentése: HÚST is eszik, ha TERMÉSZETESEN akar táplálkozni. ne keverjétek bele a saját baromságaitokat mindenbe.
"Nem akarok megenni olyan dolgot amiért: valaki-valami meghal, elvérzik, fáj neki, fél, sír, szenved, agyonvágják, megölik, leszúrják, kivégzik, kivéreztetik." ez pedig azt hiszem a legképmutatóbb szöveg amit valaha vegától olvastam.
Épp azért írtam amit artam, mert bökte a csõrömet ahogy a természetességgel dobálózik néhány ember. Persze a parizer meg a táposcsirke sem természetes, de lehet természetes húsárúhoz jutni. Én bele tudom képzelni magamat a disznó helyébe, mégis megeszem lelkiismeretfurdalás nélkül. Az állatok megeszik egymást, ilyen a világ. Minden technikánkkal, gondolkozásunkkal nagyravágyásunkkal együtt mi is csak nagy szõrtelen majmok vagyunk. Valahányszor ezt meg akartuk cáfolni mindig rossz vége lett. A majmok pedig mindenevõk. A disznós példáról: Vegyünk például egy vadmalacot, ne nálunk, hanem mondjuk valahol ahol még természetesek a körülmények. Születésétõl kezdve olyan világban él, ahol nap mint nap harcolnia kell az élelemért és minden másért. A nap minden pillanatában ragadozók lesnek rá, akik az elsõ adandó alkalommal felfalják. Ha nem talál elég élelmet akkor legyengül, elkap valami betegséget és vagy megöli egy ragadozó vagy belepusztul. Kullancsok, férgek élõsködnek rajta/benne. Ha jön egy aszály, vagy egy zord tél akkor lehet, hogy éhenhal. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy mennyivel jobb az ólban, hanem azt, hogy a "szabad élet" messze nem azt a zöldellõ mezõkön való önfeledt futkosást jelenti amit sokan elképzelnek. Ráadásul lassan ugyan, de biztosan születnek az állatjóléti törvények a háziállatok tartásáról is. És ahogy odalent is leírtam: azért hogy te kenyeret ehess rengeteg szenvedõ, elvérzõ kisállat hal értelmetlen halált. Kisnyulak, egerek, madarak akik túl kicsik ahhoz hogy elmeneküljenek a kombájn elõl, vagy egyszerûen ijedtükben meglapulni próbálnak menekülés helyett. Fészkek amiket véletlenül feltúrnak a talajforgató gépek, vagy átmennek rajtuk traktorral. Egerek, pockok, patkányok akiket megmérgeznek a gabonatárolók környékén, hogy ne egyék meg a termést. És akkor még a permetezésrõl meg rovarirtásról nem is szóltam, azok sem csak elzavarják a kártevõket...
Szerintem pont a primitív kultúra eszik húst. Egyszerûbb leölni az állatot és megsütni a húsát pár óra alatt, mint hónapokig termeszteni valamit majd learatni-feldolgozni stbstb.
Igazad van, mert talán valóban nem természetes a vegaság. De én azt érzem, hogy a húsevés nem helyes. Egy közép-afrikai benszülött törzs tagja valószinûleg nem tud vegaként élni mert nincs bolt ahol megvásárolhatja a tisztán növényi kajákat. Õ az életben maradásáért eszik húst. Ez teljesen rendben van.
De mi itt "jóléti" társadalomban élünk. Bármit meg tudunk venni-tenni /persze ha van rá pénzünk/. Nekünk nem létfontosságú az életben maradáshoz a hús. Vannak gyümölcseink, zöldségeink stb. Választhatunk mit eszünk.
Egyébként talán a mostani, fõként táppal etetett állatok húsát sem hívnám természetesnek. Ebbõl kifolyólag a fogyasztásuk sem annyira természetes, mint ahogyan ezt beállítod. A különbözõ felvágottakról és egyéb kutyult szarokról nem is beszélve.
És még mindig a fõ dolog ami felett elsiklotok és az egészséggel meg a természetességgel jöttök: Nem akarok megenni olyan dolgot amiért: valaki-valami meghal, elvérzik, fáj neki, fél, sír, szenved, agyonvágják, megölik, leszúrják, kivégzik, kivéreztetik.
Gondolj bele, hogy egy disznónak az EGÉSZ rövidke élete arról szól, hogy egy ólba van zárva. Néha jön valaki és ad neki enni. Kajálás után a disznó jól érzi magát és hamarosan megszereti azt aki enni ad neki. Így él mondjuk fél évet. Bezárva egy ólba.... Naponta kaját kapva.
Aztán egszercsak jön az EMBER aki eddig etette, többedmagával. Lefogják, megszúrják, fél, fáj, fél, nagyon fáj, nagyon fél, vége.
Utána megeszik. Pedig valószinûleg úgy sem haltak volna éhen, ha nem eszik meg õt. De így egyszerûbb. Olcsóbb. A disznót meg úgyis azért tartottuk, hogy levágjuk - gondolják.
Tényleg senki nem tudja magát a diszó helyébe képzelni?
Hát köszönöm szépen. Aki szerint ez rendben van...hát nem tudom. Valószinûleg sokan röhögnek ezen, hogy ilyet írok, de szerintem inkább siralmas hogy mekkora vadállat az ember.
Már régen irtották az erdõket és csapolták le a mocsarakat szántóföldnek amikor nagyüzemi állattartás még sehol sem volt.
"ne vedd bántásnak, de nem vitatkozok pestivel a természetes életmódról..." Hát ne vedd bántásnak de ez ritka bunkó egy hozzászólás volt... Mellesleg nem vagyok pesti, csak egyetemre járok oda (hiába kardoskodtam nem hozták le hozzánk a "szabad természetbe" az ELTÉt). Így már szóba állsz velem vagy ha már betettem a városba a lábamat akkor menthetetlen vagyok? Természetességrõl: Nem él olyan emberszabású ma a földön amely kizárólag növényi részeket eszik. A prehisztórikus Homo fajok körében a húsevés egyre erõsödõ tendenciája figyelhetõ meg egészen a mai ember kialakulásáig. Ma nem ismerünk egyetlen olyan "primitív" kultúrát sem ahol ne fogyasztanának húst. Ennek fényében a vega életmód természetessége nem hangzik túl hihetõen szerintem...
Ezek nagy részét már régen nem állatokból nyerik ki, mivel nem lenne gazdaságos. Ehelyett különbözõ baktériumtörzseket használnak amelyek ipari mennyiségben képesek elõállítani õket.
Nem a húsipar cseszte el, hanem az intenzív mezõgazdasági mûvelés és fõleg a nagyragadozók kiirtása. Az egészséges-nem egészséges dologról csak annyit, hogy a természetközeli életmód azt jelenti, hogy eszel húst is. A szervezeted így van kialakítva. Ettõl függetlenül lehetséges húsevés nélkül is egészséges és teljes életet élni de az nem természetes. A tehén is jól elvan miközben csontliszttel etetik, hogy gyorsabban nõjön, mégsem természetes a dolog.
"Mo-on a vadon élõ állataink jó része is éhenhalna, ha nem foglalkoznánk velük." - sajnos mint mondtam ez egy nagy probléma, mert már annyira elcseszte a húsipar a természetes egyensúlyt, hogy kellene egy kis idõ, míg visszaáll magától. de visszaállna.
"Az élsportoló atléták általában azt eszik meg amit az edzõjük orvosuk elérak" - a srác diszkoszvetõ, most 22 éves, osztálytársam volt, sokáig együtt edzettünk. egyikünk sem szedett semmilyen tápkieget, fõleg õ nem. ebben azért vagyok biztos mert õ méginkább természetközeli életmódot folytat mint én. az egy dolog h az edzõ mit mond meg az is egy dolog h te mit eszel meg. amúgy tápkiegészítõ nem kell, ebben biztos vagyok. ami egy eredményes sportolónak kell, minden megtalálható természetes formában a vegetárius étrendben. ezt nem szükséges bizonygatnom, magam és más példáján be tudom mutatni.
Elhiszem neked. Én is a háznál tartott állatokat és termékeiket részesítem elõnybe, sajnos ezt csak addig tudom megtenni még el nem fogy a pénzem, mert van árkülönbség :(
Egy kis segítség a vegetáriánusoknak:
E-szám lista (állati eredetûek)
E120 Karminsav (Bíbor pajzstetûbõl készül.) E153 Korom (Gyakran növényi, de néha elégetett állati csontból készül.) E161 Xantofill (Gyakran növényi, de gyakran rákokból készül.) E249-252 Nitritek és nitrátok (Állatok belsõ szerveibõl is kinyerhetõek.) E270 Tejsav (Az L+ forma állatok izmaiból készül, a D- forma bakteriális eredetû.) E280-283 Propionsav és propionátok (Állati zsírsav és sói.) E297 Fumársav (Állati anyagcsere köztiterméke.) E304 Aszkorbil-palmitát és -sztearát (Állati zsirsavak származékai.) E315-318 Eritroaszkorbinsav és eritroaszkorbátok (Állatokból kivont sav és sói.) E322 Lecitin (Húsból, tojásból vagy szójából készül, a "szójalecitin" fogyasztható.) E325-327 és E585 Laktátok (Az E270 sói.) E334-337 és E354 Bórkõsav és tartarátok (Állati anyagcsere köztitermékeként elõforduló sav és sói.) E349-352 Maleinsav és malátok (Állati anyagcsere-köztitermékeként létezõ sav és sói.) E400-405 Alginsav és alginátok (Gyakran állati eredetû zsírsav és sói és észterei.) E422 Glicerin (Az állati és növényi zsírok fõ alkotórésze.) E423-249 Különbözõ, Magyararországon nem használt glicerintartalmú vegyületek. E430 Zselatin (Csontok fehérjéi kifõzve.) E431 Polioxietilén-sztearát (Állati zsírsav származéka.) E432-436 Poliszorbátok (Állati zsírsavak származékai.) E440b vagy E440ii Amilált pektin (Bontott pektin, amilopektin) (Az eredeti pektint egy állati emésztõenzimmel bontják fel.) E450-452 Di-, tri- és polifoszfátok (Állati anyagcsere köztitermékei.) E470 Zsírsavak sói E471 Zsírsavak mono- és digliceridjei E472 Zsírsavak mono- és digliceridjeinek észterei E473 Zsírsavak szacharózészterei E474 Szacharózglicerid E475 Poliglicerinészter E476 Poliricinoleát-poliglicerinészter E477 Zsírsavak propilénglikolészterei E478-479 Hõhatással oxidált szójaolaj E471-gyel reagáltatva E481-482 Sztearil-laktilátok (Egy állati zsírsav és a tejsav vegyületei.) E483 Sztearil-tartarát (Egy állati zsírsav és a bórkõsav észtere.) E491-495 Szorbitán-zsírsavvegyületek E540 ? E542-545 Poli-, piro- és egyéb foszfátok (Ezek a foszforvegyületek is állatiak.) E570 Zsírsavak (Állati zsirsavak: sztearinsav, palmitinsav, mirisztinsav, oleinsav, palmitoleinsav, és a fogkrémek kivételével a laurinsav.) E571-573 Különbözõ zsírsavvegyületek E574 Glukonsav (Állati anyagcsere köztiterméke.) E575 Glukono-deltalakton (Állati anyagcsere köztiterméke.) E576-579 Glukonátok (Az E574 sói.) E585 lásd E325-327 és E585 E626-629 Guanilsav és guanilátok (Állati anyagcsere köztitermékei.) E630-633 Inozinsav és inozinátok (Állati anyagcsere köztitermékei.) E634-635 Nátrium- és kálium-ribonukleotidok (Az állati és növényi RNS alkotórészeinek sói. Általában állatiak.) E640-643 Glicin és glicinátok (Egy legkönnyebben az állatok izmaiból kivonható aminosav és sói.) E910 és E920-921 Ciszteinek (Állatokból kivonható aminosavak.) E913 Lanolin (Állatok bõrébõl vonják ki.) E951 Aszpartam (Két aminosavból álló vegyület. Az egyik aminosava csak a "teljes értékû fehérjékben" fordul elõ. Ez lehet szója, tej, tojás és hús.) E1105 Lizozim (Tojásból vagy nyálmirigybõl kivont fehérje.) E1411, E1421, E1430 és E1441 Glicerintartalmú módosított keményítõk E1517-1518 Glicerin-acetátok
Az E-számmal nem rendelkezõ állati adalékanyagok: Kataláz, kimozin, pepszin, tripszin, lipáz, amiláz, proteáz, rennet, rennit. (Az emésztõrendszer váladékai, csak az állat elpusztításával lehet hozzájuk jutni.) Leucin (Állatokból kivonható aminosav.) Csontszén fordul elõ bizonyos finomított kristálycukrokban, ettõl a sima kristálycukrok mentesek.
Az átvitt adalékanyagok elkerülése: Ha az élelmiszer nem tartalmaz növényi zsírt, de tartalmazza a következõ adalékanyagokat: E160e,f (8-apo-b-karotinal és etilésztere), E306-309 tokoferolok E310-E312 gallátok, E320-321 BHA és BHT, akkor ne fogyasszuk az élelmiszert, mert a fenti adalékanyagokat más, állati adalékanyagokban (Pl. E422 vagy E471) juttatták az élelmiszerbe. Ha az élelmiszer nem tartalmaz sem növényi zsírt, sem vizet, de tartalmaz a kivételes színezékeken kívül más színezéket (A színezékek E-száma mindig 1-gyel kezdõdik.), akkor ugyanez áll a termékre. (A kereskedelmi forgalomba kerülõ por alakú ételszínezékekre ez nem vonatkozik.) A kivételes színezékek: E100 kurkumin, E101 laktoflavin/riboflavin, E110 gelborange, E140 klorofillek, E141 klorofillinek, E160a-d karotinoidok, E163 antociánok, E170-172 és 174 szervetlen színezékek nem oldhatók állati E-kben és állati zsírban, ezért az ezeket tartalmazó élelmiszerek fogyaszthatók. Bizonyos lisztesárukban élesztõpor van, amely E491-495-öt tartalmaz. Más lisztesáruk proteázt tartalmaznak. A liszt mint alapélelmiszer ilyeneket nem tartalmazhat. A tartós kenyerek E280-283-at, E471-472-t tartalmaznak igen gyakran. A frissfölök és lightfölök zselatint tartalmaznak.
"bemutassalak egy országos bajnok atlétának, akit a szülei születésétõl fogva vegaként neveltek? se hús se tojás."
Ne haragudj, de kicsit kétkedek, ha egy országos bajnok ATLÉTA, nem szedne valmit. Az élsportoló atléták általában azt eszik meg amit az edzõjük orvosuk elérak, és lehet azt sem tudják mi az. Én is próbálkoztam "élsporttal" és már tizen évesként vitaminokkal kínálgattak.
"nem annyira nehéz betartani az ahimszát. akár milyen hihetetlen.."
Egyetértek veled, tényleg nem lehetetlen dolog betartani.
"Ha egy állatot szabadon engedsz a természetbe, akkor nem fog kínhalált halni, hanem szépen éldegél, amíg meg nem eszi egy ragadozó, vagy meg nem hal magától. ez a természet rendje."
Itt a véle fuss el véle, mert ez csak a mese része. Mo-on a vadon élõ állataink jó része is éhenhalna, ha nem foglalkoznánk velük. Mi lenne a temérdek háziállattal?
amúgy direkt utánanéztem, a tápkiegészítõket sem állati fehérjébõl csinálják, leszámítva a tojásfehérjét. meglepõen tiszta minõségû fehérjéket tudnak szintetizálni olcsón.
tejet fogyasztok, de nem a boltokban kapható fehér víz formájában. van egy ismerõsöm, van neki tehene, tõle veszem, így biztosan tudom hogy az érintett tehén nem egy 2×2m-es acélkalitkában éli le az "életét". ráadásul a tej/sajt minõsége is jobb így. szóval megoldható a dolog, akit érdekel ez az életmód, annak szívesen segítek tanácsokkal. nagyon jó sajtot tudok készíteni házitejbõl pl.
"nem itt tartanál, ha csecsemõ korod óta nem ettél volna húst" - bemutassalak egy országos bajnok atlétának, akit a szülei születésétõl fogva vegaként neveltek? se hús se tojás.
nem annyira nehéz betartani az ahimszát. akár milyen hihetetlen, én símán megvagyok bõr cuccok nélkül. létezik terméklista, amely tartalmazza azokat a termékeket, melyekhez állati eredetû összetevõket, vagy állatkísérleteket alkalmaznak. ja kérem, a lustaság nagy úr. persze hogy erõfeszítést igényel csak ilyen termékeken élni, de ha valaki azt mondja h baja lesz tõle, azt kihívom egy szkandermeccsre.
ha egy állatot szabadon engedsz a természetbe, akkor nem fog kínhalált halni, hanem szépen éldegél, amíg meg nem eszi egy ragadozó, vagy meg nem hal magától. ez a természet rendje. de errõl kár vitatkozni, mert ez a lehetõség nem áll fenn... bár itt tartanánk már.
Szerinted nem lenne szükséges a mezõgazdasági területek bõvítése akkor ha csak ez lenne az alapvetõ élelmiszerek között? Szerinted a jelenlegi mezõgazdasági területek meg tudnának bírkózni a problémával? Én szerintem nem. Ugyan úgy egy-két erdõ bizony a kárát látná. Vagy maradjunk csak itthon. Itt is nehézkes lenne megoldani pedig mi azért termõföldileg szerencsésen el vagyunk eresztve.
Tejet meg tojást ha viszont szeretnénk még fogyasztani akkor a felvetett problémák 99%-a ugyan úgy megmarad.
Bens én elhiszem, hogy élsportoló vagy, mint vegetáriánus, de lehet nem itt tartanál, ha csecsemõ korod óta nem ettél volna húst és nem használtál volna táplálékkiegészítõket.
"A legnagyobb környezetszennyezést pedig - bármilyen hihetetlen is - az állattenyésztésbõl származó káros gázok okozzák a földön. Nem az autók, nem a gyárak, hanem az állatok által kilélegzett széndioxid."
No igen a metán. Nézzük csak meg indiát. Ott bizony nem eszik meg a tehenet és ott bizony rengeteg metán is keletkezik. Ez, hogy mikor áll vissza a természetes egyensúly érdekes kérdés. A természet kegyetlen és csak úgy állhatna helyre, ha hagyjuk, hogy háziállataink kínhalált haljanak. Kicsit túldramatizálva a passzív szemlélés során mondhatnánk, hogy mi ártatlanok vagyunk? Nem vitatom így könnyebb megbarátkozni a lelkiismeretünkkkel.
Nagyon sok mindent csinálnak állatokból, ennek csak a csúcsa a bõrcipõ, meg a bõrkabát. Most akkor, aki tényleg lelkiismeretes szeretne lenni az ne vegyen állati eredetû készítményeket (persze csak olyat amihez az állat halála szükséges). Nem lehetetlen, de nagyon oda kell figyelni.
De igen. Ma az erdõket 2 dolog miatt írtják: 1- papír 2- legelõ az állatoknak
A legnagyobb környezetszennyezést pedig - bármilyen hihetetlen is - az állattenyésztésbõl származó káros gázok okozzák a földön. Nem az autók, nem a gyárak, hanem az állatok által kilélegzett széndioxid.
Miért te hogyan oldanád meg? Embermilliárdokat nem tudnak egyszerû életmóddal jóllakatni. Az általad javasolt alternatíva egyszerûen megoldhatatlan, tehát olyat kell keresni ami megoldható. És az nem az, hogy legyen mindenki vega. Mégha meg is történne akkor sem csökkenne különösebben a környezetszennyezés vagy az esõerdõirtás.
egyerû életmód - magasszintû gondolkodás. sztem ez lenne a megoldás, bár teljesen minegy, mert az emberekkel nem az a baj h nem tudják, hanem nem akarják megoldani. innentõl kezdve felesleges megoldást keresni.
Szerinted a húsevés beszüntetésével helyreállna a természetes egyensúly? A növényeket csak úgy elvetjük és learatjuk közben meg nem pusztul a környezet? Az állati trágya helyett szórják majd a mûtrágyát, meg tömegével a rovarirtószereket. A fejlõdõ országok ugyanúgy kakiban maradnak. Már most, a mai technikákkal meg lenne oldható, hogy senki ne éhezzen a Földön (húsevéssel együtt) csak egyszerûen azok az emberek akik megoldhatnák túlságosan el vannak foglalva a saját zsebük tömködésével. Vagy hagyjuk a mezõgazdaságot és menjen el minden ember gyûjtögetni meg vadászni? Biztos jót tenne a környezetnek... Kissé leegyszerûsítetted a problémát szvsz...
Szvsz nem én keresgélem azt a csomót. Nem arról van szó, hogy a növények éreznek-e fájdalmat vagy sem. Arról van szó, hogy ahhoz, hogy te ehessél, mindegy hogy húst vagy zöldséget rengeteg állatot meg fognak ölni, sokat azért mert õ is meg szeretné enni ugyanazt (kártevõirtás) mások meg egyszerûen pont útban vannak és senkit sem érdekelnek.(aratás, szántás gépi kapálás stb.) Nem élhetsz úgy, hogy ne halna meg miattad nagyon sok más élõlény. Ilyen a világ.
"mennyi energiát szabadítunk fel húsból" - én 11 éve nem eszem hús, emellett élsportoló vagyok, több sportágban és nem vagyok egyedül. általában kevesebbet eszek mint a húsfogysztók és habár nem vagyok egy világklasszis, országos viszonylatban jók az eredményeim. azt hiszem ennyit az energiáról.
"mit csináljunk az állatainkkal, mert azok még megmaradnak" - természetesen egy evszázadok alatt mesterségesen kialakított problémát nem lehet pikk-pakk megoldani, de akkor az a megoldás h tovább rontjuk...? a természetes egyensúly visszaáll a helyére, ez mindig így volt és így is lesz, ha hagyják (!)
"Véleményem szerint ez csak duma" - ok, einstein és még sokan mások véleménye szerint nem csak duma. asszem errõl nem vitatkoznék.
"technikailag ez is megoldható lenne" - igen. pl nem eszünk húst...
"Ha csak vegák lennénk akkor kezdõdne csak el igazán a vegyszerszórás." - miért is...?
"ezeken a területeken a mezõgazdaság egyszerûen hosszútávon nem tud mûködni" - akkor talán hagyni kéne a mezõgazdaságot, és az esõerdõket meghagyni esõerdõnek, nem pedig állatfarmot csinálni belõle...sztem.
Ez már a csomón is kákát effektus, egy szavaddal sem értek egyet. Mellesleg sok-sok buddhista él úgy, hogy nem teszi meg azt amit leírtál. És minden este imát mond a véletlenül eltaposott rovarokért. Az élet tisztelete minenek felett. Ezt vagy megérti valaki vagy nem AKARJA megérteni. Másrészt a növénynek nincs agya, nem érez félelmet a halála elött és nem érez fájdalmat stbstb. Legalábbis nagyon durva lenne ha nem így lenne. Most biztosan linkelsz majd valami újtudományos kutatást... :)
Aki meg meg tud élni ölés nélkül azzal nem vitatkozni meg megtámadni kellene szvsz. Hanem esetleg megkérdezni hogyan csinálja....