Mocskos angolok...amúgy tudniillik, hogy az alsónemût is mi hoztuk be Európába. A kérdésre pedig nem lehet egyértelmû választ adni, mert nem mindegy, hogy Európa melyik részére értjük a kérdést.
Ha azt nézem, hogy már 6000 évvel ezelõtt is elég fejlett volt a csillagászat, a mai matematika alapjai a görögök rakták le, több más tudomány mellett, akkor igenis sötét volt.
Az évente 1-2 alkalommal fürdés több mint sok volt anno :D
Érdekesség képpen és ezzel a víz témával picit összefüggésben. Most olvasok egy könyvet a Rózsák háborújának korából és van egy rész ami egy 16. századi jellemrajz leírásIV. Henrikrõl. A sok tolajdonságai jellemzése közepette leírtak egy esetet, hogy egy folyóban meztelenûl fürdõzõ embereket látot és megfedte õket, hogy mennyire paráznák, hogy meztelenûl fürödnek a folyóban és, hogy miért nem ruhában teszik. Érdekes felfogás volt abban a korban...
Azt hiszem 10 éve jutottunk el oda, hogy nem lehet inni az ásott kutakból, pedig az emberek ma már nem az utcára ürítenek.
Most csak leírtam, amik jöttek.
De a kút talán azért nem nyerõ, mert ha tudtak is kutat ásni, milyen cuccok kerülhettek abba a kútba a talajvízbõl? Nincs szûrõ, nincs klór..
Mert a vízben a halak b*sznak. Mert nem tudtak kutat ásni. Mert vizet az állatok isznak. Mert nem voltak szépen szabályozott folyóik. Patakból, forrásból ihattak. Az meg nem termett minden városban. Ihattak tejet. Nem tudom.
De én is úgy emlékszem, hogy valahol hallottam, hogy olyan volt akkor a bor, mint most a víz, vagy a kenyér. Alapvetõ élelmiszer. Hogy ebbõl mi az igaz, nem tudom.
Mondhatod kritikaként is, ha aztán elfogadhatóan megindoklod, hogy Te mire is gondoltál, nincs ezzel semmi gond. :) Egyébként én sem mondom azt, hogy márpedig így volt, egész egyszerûen elgondokodtató, hogy vannak emberek akik szent meggyõzõdéssel hiszik, és próbálják bizonyítani, hogy ez az idõszak meg lett hamisítva. És mivel ilyen elszántak pont ez az oka, hogy elolvastam ezt a könyvet. Ez a könyv meg azért lett ennyire husszú, mert õk is tisztában vannak vel, hogy ha csak néhány általuk bizonyítéknak vélt dolog lenne leírva, akkor ezt mindenki teljességgel figyelmen kívûl hagyná. Persze így is, de így legalább ki lehetett adni könyvként. Az meg egész biztos, hogy ha több ezer oldalnyi bizonyítékot hoznának össze, akkor sem változna semmi. Én mindösszesen annyit mondok, hogy akit mélyebben érdekel ez az idõszak, annek érdemes elolvasnia ezt a könyvet. Én sem hiszek a teljes szintû hamisításban, mivel nincs lehetõségem a bizonyítékaikat ellenõrizni, de azért valószínûnek tartom, hogy nem valótlan állításokkal próbálják igazolni a mundandójukat, és ha ebbõl a szemszökbõl nézem, akkor sok elgondolkodtató dolog van benne, még ha a végkövetkeztetés valószínûleg hibás is.
Hidd el nekem többen ittak bort mint vizet. Márcsak azért is mert a fürdést nem részesítették nagyon elõnyben mondván az beteggé tehet. Ami abban az idõben nem is volt csoda.
Mégis mivel szemben voltak ellenállóbbak? A pestis? Nem mellesleg az átlagéletkor 40 év körül volt. Nem volt annyi allergiás? Honnan tudod? Mindössze nem törõdtek vele, az valószínûbb. Vállat vontak - "Isten büntetése". Alapvetõ prevenciókat nem tartottak be, kézmosás szarbanturkálás után, szülés levezetése elõtt, stb. A vérmérgezésbe nem a génállománya miatt hal bele az ember. Nem az életrevalóság dominált akkor sem. A nemesbetegségekrõl hallottál már? Már megbocsáss, de az a romantikus elképzelés, hogy a középkor embere valami romlatlan, egészséges valaki volt, az hülyeség. Akár túlélte 10. életévét, akár nem.
Félre ne értsd nem kritikaként mondtam csak azt, hogy sántít nekem a dolog. Ezt a könyvet konkrétan nem olvastam de mint említettem más tanulmányokat értekezéseket igen. A következtetések pedig az uccsó mondatodra vonatkozott. Mármint a történelem meghamisítására. Ami igaz hisz itt valóban az történt de a világ másik felén azért tudták, hogy mi volt. Sõt még ide haza is nagyon sokan tudták, hogy nem felszabadítás történt hanem újjabb megszállás csak nem mertek errõl beszélni.
Milyen következtetésekre gondolsz? Az arab a bizánci és az európai történetírás egyformán írja le a 476-tól kezõdõ idõszakot? Olvastad konkrétan ezt a könyvet?
Na jó azért ilyen következtetéseket ne vonjunk le. Már csak azért sem mert a világ másik felén nem volt kommunizmus-csakhogy az utolsó mondatodra reagáljak. A másik meg. Én is olvastam ilyen jellegû írásokat és tanulmányokat, azonban nekem sántít. Nem hiszek ebben a globális történelem hamisításban. Már csak azért sem mert amit legtöbbszõr írnak ezek a tanúlmányok azok az európai történetírásra alapozzák. Namármost az európai történetíráson kívûl létezett még egy arab és egy bizánci is. Nem hinném, hogy a muzulmánok összefogtak európával, hogy hamísítsanak egy kis történelmet.
szerintem kajli az egész történelem ... sose szerettem tanulni sem , mert megmondom õszintén emberek írták és minden embernek megvan a saját maga "érdeke" és elgondolása... tehát véleményem szerint a történelmet utólag már könnyedén "módosíthatták"... nem hiszek benne ^^ (na nem mondom hogy 100% ig hazugság , de azért...)
Van egy könyvem, melyet Heribert Illig írt, Kitalált Középkor a címe. Ez a könyv azt állítja, hogy a Sötét Középkornak nevezett idõszak, a történelem legnagyobb idõhamisítása. Ezen állítását 492 oldalon keresztül, számtalan feltételezéssel, és még több számára bizonyíték erejû tényekkel támasztja alá. Aki ezzel a témával foglalkozik, vagy kicsit is érdekli a dolog, annak mindenképpen érdemes elolvasni, mert érdekes dolgokat vet, és tár fel az író.
Az ember a természete folytán nagyon nehezen fogad el ilyen radikálisan más szemszögbõl megvilágított dolgokat, és bár az elolvasása után én sem vallom meggyõzõdéssel az Író nézeteit, de nagyon elgondolkodtató, és koránt sem biztos, hogy valótlan dolgokat állít. Az meg nyilvánvaló, hogy a történészek képtelenségnek tartják, de asszem azt nem kell kifejtenem, hogy miért.
Mindenesetre nem kell sokat visszanézni, hogy kiderüljön mennyire áll stbil lábakon ez a történelem nevû dolog. Bejött a Szovjet Hadsereg és felszabadította Magyarország...
kedves fórumozó barátaim! :) sötétnek a középkort elõször a felvilágsodás idején nevezték és így szépen rajta maradt a rejtély megoldódott, lehet csomagolni és mehetünk haza
:))))
bocs a stílusért :))
a kommunizmusra sosem volt igazán vevõ a polgárság és parasztok még annyira sem, érthetõ okok miatt(vallás elvetése példáúl). Ezzel azt akarom mondani, hogy a pornép elégedetlenségére nem a kommunimzus volt a válasz.
ha belehalt tényleg ellenállóbb... onnantól fogva soha nem betexik meg. Az allergia és az asztma a gyárak és autók által a levegõbe juttatott vegyszerek hatása az immunrendszerre. Gyenge. Saját magunkat pusztítjuk és kész semmi köze a középkorhoz. #55 megint csak igaz :) az amcsi tv mûsorok és az átlaginteligencia erre naonjó példa
Egyáltalán nem volt felvilágosult az átlagember a középkorban. Lehetõsége sem volt tanulni, az egyház az világi hatalmat birtoklókkal karöltve szándékosan terjesztette a butaságot, a sötétséget, és azt hirdették, hogy mindenki törõdjön bele a szegénységbe, az elnyomottságba, a kilátástalanságba. Persze, nekik ez volt az érdekük, kár, hogy ennél már az ókorban is jóval elõrébb tartott az emberiség.
Egyébként ma is sokaknak érdeke, hogy a "plebs" buta, sötét és befolyásolható legyen, dõl is az agymosás ránk mindenfelõl, de azért az internet és a globális kommunikáció korában nem olyan könnyû elnyomni a fejlõdést.
"ja, még valami sima megfázásba belehaltak, mert nem volt gyógyszer."
Viszont ennek hála sokkal ellenállóbbak voltak mindennel szemben, az allergia ismeretlen fogalom volt, a hideget simán bírták mert hozzá voltak szokva. Akkor még elhullott a gyengéje, ma az orvosok milliókat (dollárban) költenek az életképtelen emberek életben tartására, akik aztán még tovább is örökítik a gyenge génállományukat. Hát igen, ez a szép világ.
Valaki már írta, az adott korban az emberek pontosan olyan felvilágosultak voltak, mint mi a sajátunkban. Semmivel sem volt sötétebb, csak a körülmények voltak rosszabbak.
ja, még valami sima megfázásba belehaltak, mert nem volt gyógyszer. aki vágta a gyógynövényeket és esetleg teát fõzött belõle, Azt isten nevében kapásból elégették. Járvány, betegség, vírusok melegágya... a pestises falut lakókkal mindennel együtt felgyújtották, nem szaroztak... #47 ez igaz
csak egy apróság: " Elso ejszaka joga nincs (kozepkorban sem mindenhol es nem mindig volt) " persze csak azzal és akivel akart... törvény adta joga volt élni vele, és az ingyen dugást jóhogy kihasználja, majd hülye lesz kihagyni. a másik, amirõl te beszélsz az bûncselekmény de menj csak vissza, majd rádgyújták a hátad amit egész életedben építgettél.
Van, akinek a szar is keserû. Sajnálom azokat az embereket, akik képtelenek a szép dolgokat meglátni az életben. Még úgy sem, hogy az emberiség legszerencsésebb 20%-ához tartoznak.
De sötét is ez az újkor.. PFujjjj!! Egy fûtött lakásban bambulom az SG-t egy wunderschön monitoron, majd el fogok menni dolgozni, ahol úgy kezdem, hogy legurítok egy KV-t, beszélgetek a munkatársammel etc.etc. Ezek után átmegyek a kedvenc helyemre egy hûs sörre, este megnézek egy filmet, a csajom fõz valami fiomat (mondjuk valamilyen tengeri halat), vidáman megvacsorázunk, aztán szex.. Az éjszakát pedig játékkal fogom tölteni (stlaker..)..
És miután mindezzel végeztem, elkezdem felmérni hogy ez a mocskos rohadt geci világ milyen nagyon kizsákmányol engem..
könyörgöm..
A hozzászólásod ezt kibõvítette kicsit, ügyes vagy [ad egy kekszet]: "amúgy minden ugyanaz, csak itt még vigyorognak is hozzá."
kinek ez kinek az, én szeretke fürdeni és jó érzés hogy el tudom olvasni hány E betûs van egy terméken, + le tudom írni ide a véleményem amit szabad és nem fejeznek le érte, ha valakinek nem tetszik. xD
A középkor a keresztény egyház bûncselekménye az emberiség ellen.
Nah, akkor nezzuk: 10-ed, 9-ed, 30 ad vam.
Oooo, Istenem, De visszasirom azokat az idoket! Tudod mennyit fizetunk most vissza? Bingo 70% !!!! A kereseted 70% a adok, es jarulekok formajaban visszamegy az allamhoz ! 30 ad vam! Rendeltel mar valamit e-bayrol? Csak mert vam+afa nem 30 ad, hanem kozel 30% egyben !!!!
Elso ejszaka joga nincs (kozepkorban sem mindenhol es nem mindig volt) de ha nincs szerencsed, egyik sikatorban siman megeroszakoljak az asszonyt. 1x volt valami felmeres, hogy a nok hany%at probaljak megeroszakolni, valami igen magas szam jott ki :(((
Elviszik a disznot meg a gabonat. Mondjuk nemreg volt ilyen "padlaskisopros" avhs kommunizmus, de ne is menjunk ilyen messzire. Nezzuk a 21ik szazadot. Aszonnya" elkurtuk, nem kicsit, nagyon" viz, gaz, villany, kaja afa, ado, szolidali jarulek, extrajarulek stb. Nem a disznot veszik el, hanem az arat. Miert, mert elkurtak. Ugyanaz.
Kivegzes kulturalt orszagokban nincs (USA bizonyos reszein van:) ) Ellenben bekurnak 30 evre a csillag bortonbe. Neha artatlanul.
Isten neveben ezreket meszarolnak le.
Most Allah neveben csak irakban tobb mint 60 000 embert oltek meg. Arrol nem is beszelve, hogy most massal kabitjak a nepet. Regen az volt Isten neveben, a szentfold a milyenk.
Most ez van: Leromboltuk a tornyaink....vagymi ize, ok leromboltak. Tamadas. Ja nincs itt a vezer...ooo, akkor legyen iraknak tomegpusztito fegyvere. Tamadas...ja bocs, nem volt nekik, de ha mar itt vagyunk, vigyuk el az olajat.
Nem a kozepkor volt sotet, hanem az emberek azok. Nem csak akkor, most is. :(
A hibákért bocs :) dolgozom és gyorsan szarul, de érthetõen tudok ilyenkor írni^^
valamit khagytam: Inkvizíció, keresztes hadjáratok. Isten nevében ezreket mészároltak le Ha beswzótál, eretnek vagy és felakasztottak, vagy levágtak, vagy éppen fel. Különféle embertelen, kínzási, kivégzési módszerek módszerek. nem tudom ki szeretné hogy a végtagjait 4 lóhoz kösség aztán mind a 4-et ellenkezõ irányba elhajtsák... és ez csak egy :)
relatív. Társadalmi rétegtõl függ. Pl.: a Király az udvartartásának és a nemeseknek fasza volt ez tény. Az hogy szinte mindenük gombás meg kiütéses volt azzal semki nem foglalkozott mert ugye fürödni minek? A parasztok sem fürödtek max minden ünnepen. Te tegyük fel, hogfy földmûves vagy. fizetsz 9-edet 10-edet, a helyi földesúr emberei, szopatnak, megkúrják a család nõi tagjait (vagy a férfit) elviszik a disznót a gabonát mert ahoz van kedvük és örülsz, hogy életben maradtál. Jaaah, xDDD az elsõ északa jogáról hallottál már?
szóval vagy jó volt vagy nem. Olyan ez mint most, csak nem viszik el minden ok nélkül a kocsid és nem kúrja meg polgármester a kedvesed. Ennyivel jobb, amúgy minden ugyanaz, csak itt még vigyorognak is hozzá.
Sötét meg azért volt mert: Az oké hogy minden könyv latin volt me ilyenek és hogy csomóan nam vágták a nyelvet, de: szartak bele nagyívrõl. Az udvarban volt egyx két írni olvasni tudó, akit azért fizettek hogy írjon és olvasson az uralkodók, nemesek és egyéb, kiválóságok ügyében. Az egyháznál az írni olvasni tudó emberek többen voltak :) de lefogadom, hogy az érsek és a püspök is ugyanúgy szart bele.
Tehát magasfokú analfabétizmus és a higiénia hiánya miatt is sötét volt, amellett hogy az alsóbb társadalmi rétegnek semmi joga nem volt
olyannyira sötét volt, hogy egy történész szerint az egész meg se történt: véleménye szerint a VIII. sz. közepétõl kezdve kb. vagy 200 évet kihagytak az idõszámítás során, annyira zéró esemény volt. Több éve nagy botrányt kavart ez az állítás, és persze hónapokon át elrágodtak rajta, soktucat tanulmány született a témában.
Sok szempontból az sem, másrészt viszont utána is igencsak voltak durva dolgok. Keresztes hadjáratok, a nagy pestisjárvány az 1300-as években, ami gyakorlatilag a kor Európájának 70 százalékát kiirtotta. Késõbb az inkvizíció... Szóval elég sötét volt. Arról nem is szólva, hogy rengeteg tudás, ami az ókorban alap volt- fizika, matematika, csillagászat, az egyház áldásos tevékenysége miatt megsemmisült, sokmindent nulláról kellett kezdeni.
szerintem sok szempontból sötét volt, fõleg az ókorhoz képest, meg az embereszmény is teljesen megváltozott. szerintem a "sötét" jelzõ arra utal hogy az emberek életükben is a halált várták, és az volt a taníttatás hogy minél többet szenvedsz most, annál jobb lesz, majd ha meghaltál...de ez kellett a késõbbi érett feudalizmus, illetve reneszánsz kialakulásához :) bocsi, ha ezt valaki leírta már elõttem, nem olvastam vissza
csak mert szerintem féreértetem a témát. és azt hittem hogy irodalomról kell szóljon. ha nem igy van egyetteld a töri rizsát is( rizs A és a rizs B is) de azért ha irodalom tanárnak kell bead akkor egy-kétt versre való utalás nagyot tudd dobni (nem lefele) a jegyen. (persze kapcsolva a fõ témához, oda paszoljon) A fõ téma mondom szerintem az legyen mindenképpen hogy leirod miben volt sötét miben nem. Ja és bocs a hejesirásért :)
A sötét középkor az emberek szellemiségére utal. a szemük elõtt sötét lepel volt...dolgozd magad halálra, élj aszkéta életmódot, termésed felét add oda az egyháznak és a királynak a mindenható nevében. hátha a mennybe jutsz.
(mint a hinduizmus/buddhizmus kasztrendszere. ott csak dolgozhattál és imádkozhattál öregkorodba hogy valamelyik jobb kasztba születsz bele)
az okosok meg éltek és dõzsöltek mint hal a vízbe.
amikor ezt a formát is kezdte unni az emberiség (najó, csak a dolgozó jobbágyság és polgárság) akkor jöttek a komcsik (már a középkorban felbukkantak, a reformáció egyes radikálisabb irányzataival, a vagyon/földegyenlõséggel, stb...) bár a XX. században õkis átestek a ló túloldalára...
A mai világban szerintem ismét beköszöntött a "sötétség".Bár ismét (?) szabad akaratod van, ezt a gonosz, és okos, hatalmon lévõ emberkék akarják befojásolni.
Eszméletlen információ és adatmennyiséget nyomnak a pofánkba a tévével, internettel, miközben ezekkel a felesleges dolgokkal elterelik az ember figyelmét az igazi gondokról (esetleg a hülyítõ reklámokkal, teveuccával, és divathullámokkal teszik fontossá a feleslegest, mimeg örülünk)
szivesen. nem tudom hogy pontosan mirõl kell irjál igy hogy ami eszedbe jutt (töri irodalmi mûvek, stb) vagy csak irodalom szempontól szabad csak közelits: mennyire volt sötét az irodalom középkorban" címû fogalmazás)
szóval a fogalmazás a lényeg vagy hogy irodalomból mitt tutsz? mert ha az amit akkarsz akkor sokkal könyebb dolgod van mert ecsettelheted a történelmi hátteret is hosszu hosszu sorokban. na nem akkor csak a kapcsolodo dolgokról röviden lényeget. ha mindegy akkor: Akkár érdekkeség képpen ez is belleirhatod: ezt
Ha már mindenki egyire belement a történlem részébe akkor én is leirom nagyon hiányos tudásom a témáról. (remélem nagy hülyeséget nem irok) Naszóval én ugy tudom hogy középkor bizonyos részeire szókás inkább azt mondani "sötét" pl népvándorlásosdi idõszaka, pestis idõszaka, stb . Bár szerintem egyik részére se lehet igy kimondani hogy "sötét". Hanyatlás volt ezekben az idõszakokban de azért volt némi fejlödés is közben. kb erre a mondatra emlészek (nagyjából) a töri tanáromtól: Persze valamilyen szinten sötét volt az a középkor de ez korántsem azt jelenti hogy mindent elfelejtetek volna amit elötte már tudtak. Bár tény hogy volt némi hanyatálás. ez és ez miatt. ez és ez résznél ujra visszaaludtam sajna :)
ezen hogy mennyire volt sötét a középkor és hogy miben sokan és sokszor vitáznak nagyobb emberek is.
de végülis a karolignok akkor alkottak(iskolák,karoling minuscula),szal SZVSZ az se volt annyira sötét(de ha meg azt veszed a mostani kor is hasnolóan sötét, I.,és II.VH;Komcsik,Iraq)
Én úgy tanultam ,hogy a középkor egy bizonyos idõszakát neveztük sötét középkornak. konkrétan Róma bukása utáni bizonytalan idõszakot amelyben a népvándorlások zajlottak.( Gótok, hunok stb) A barbár seregek pusztításai során az antik kultúra a béka segge alatt volt. Ebben az idõszakban kezdett kialakulni a feudalizmus kezdetleges formája.
egyébkéntmeg, mai világ fényévekkel fosabb a középkornál -.-
bármennyire is hihetetlen, a Nap már akkoriban is adta fényét :c
Nem nem volt olyan sötét az a középkor. Én a te helyedben az szé-ben bizonyitanám hogy miért volt sötét és miben nem volt az. Ird le hogy szerintem miért maradhatót fent ez a sötét jelzõ. stb. Gondolom a tanár is ezt várj el és ezért tette így fel a kérdés és nem úgy hogy mesélj a sötét középkorról.
Igaz töri tanár volt de valamelyik órámon ezt is bizonygata hogy miben volt sötét miben nem. De ebbe se tudnék konkrét dolgokat mondani (mert átaludtam)nem hogy irodalomból. olvass sokat utána. akkár középkori nagy verseket és azoknak az ellemzéseit. (persze ne az ellemzéseket ird le, hannem ezekbõl jobban meg lehet érteni a kort) szerintem egy-két jó verset érdemes lenne elovasni igy.
de abbol se lehet nagy baj ha nagy körvonlakban tisztázod a történelmi dolgokat. (általában ezt szeretik a tanárok) tanártól fögg , és feladatól de akkár ilyet is beleirhatsz: erre jó példa az xy tól a mitodomén -címõ vers ami pestis után írodot. A pestis x% elvitte az embereknek, ez érzhettõ a mûvõn is. majd gyorsan visszatérsz a sötét kozépkor témához. sok mindenrõl beszélhetsz de legyen egy gondolotmenete az egésznek és ehhez kapcsold a többit igazolásképpen (erre jók a pl versek), vagy magyarázattképpen (erre talán a töri) remélem segitettem.
amúgy szvsz sötét volt, met ugye Rómával (nyugatrómai-brisodalommal) eltûnt a híres pax romana (ami bõven Augustus után is megvolt azért), eltûntek a jogok, szabályok, mindenhol fosztogattak, háborúskodtak, mindenhol lepusztultak voltak a városok..
Minden kor sötét, ez bizonyos szempontból. Röhögünk az õsemberen, hogy mekkora bunkó volt... a kezében, pedig sokkal többet fejlõdött, (semmi --> õsember) mint mi (õsember --> mi)
Ma is elég sötétek az emberek, Isten helyett a pénzt imádják és egymást ölik a békéért...
Ha még ez sem gyõzött meg arról, hogy mennyire vagyunk sötétek, nézz meg egy Gyõzike-show-t. :)
Igen, az volt. Lásd a sok megfékezhetetlen járványt, a szenyt, ami az utcákon volt, a sikátorokban, vagy a nagy különbséget a szegénység és a gazdagság között. Arról nem is beszélve, hogy rengeteg torzszülött jött akkoriban a világra, akiket aztán a cirkuszban mutogattak. Sötét volt a középkor, túl sötét...