Írok a topikba, mert ez most a kedvenc könyvem. Afelõl viszont kétségeim vannak, hogy a többi beíró akár csak a borítóját is látta a mûnek. Aki esetleg olvasta: miféle ellentmondást találtál benne, mert én nem találtam olyat? Egyébként a summázásod nem pontos. Nem azt írja, hogy a világ, amiben élünk, illuzió, hanem, hogy a mi teremtményünk.
A tizparancsolat enyhen alapmuveltseg (mar a biblia is az) aki ezt sem tudja az megnezheti magat. :)
#167: A tizparancsolat nem torvenykonyv, minden birodalomnak megvoltak annakidejen a torvenyei. A tizparancsolat es maga a biblia+keresztenyseg elterjesztese csak valaszlepes volt a romai birodalom terjeszkedesenek elfolytasara meg a birodalom meghoditasara. Ami sikerult is ugyebar. ;)
Ennek csak a neve az ami, de lehetne ezerparancsolat is. Mit gondolsz a BTK mi???? Vagy Te az életedben nem vagy kénytelen betartani bizonyos emberi normákat? Mert ugye, ha szegényebb vagyok lophatok, ha valakit netán gyûlölök, azt megölhetem??? Stb..............stb!!
Nem értelek benneteket! Olvassátok el a Bibliát, és vegyétek ki belõle az "emberfeletti" dolgokat, és magatok is rájöttök, hogy mi is volt a Könyv íróinak a célja.
Igazsagot? Nemmondanam. Sok jo dolgot tartalmaz ezt alairom, hiszen epp ez a lenyege az egesznek csak a baj vele hogy "elavult" 2000evvel ezelotti embereknek irodott akik még olvasni sem tudtak, csak hallgattak az iget. :)
"Nem veletlen az utalas a keresztenyeknel a "nyáj" kifejezes meg "pásztor" kifejezes. :) A nyaj aki vakon elhiszi a butasagot es igy boldogan el, a pasztor pedig aki a butasaggal tomi a nyaj fejet es igy vezeti oket."
"pontosan egy szinten vagy azokkal akik tapasztalat s bizonyság nélkül elhisznek dolgokat,s vak bigottá válnak ezáltal, mert te tapaszatlat és bizonyság nélkül tagadod meg azokat. Ez kb olyan dolog, hogy hiaba beszelek en birkakkal nem fogjak megerteni mit mondok. Amugy nemertem most ezt a megjegyzest ram érted? Mert ha igen, akkor te vagy nagyon vak, hisz en pontosan a magyarazatokat keresem pontosan en vagyok az, aki nem hisz el vakon minden butasagot, hanem a meglevo ismereteket hasznositva a logikus osszefuggeseket keresi. Gyors pelda: Meghalsz pukk vege megszunsz letezni. Mibol kovetkeztetem ezt, hat en meg nem beszeltem olyannak aki visszajott volna. :)
Nem veletlen az utalas a keresztenyeknel a "nyáj" kifejezes meg "pásztor" kifejezes. :) A nyaj aki vakon elhiszi a butasagot es igy boldogan el, a pasztor pedig aki a butasaggal tomi a nyaj fejet es igy vezeti oket.
ezzel én is így vagyok. és mindig is így voltam, de ha az ember többre vágyik annál mint ,hogy csak arról tudjon amit képes megtapasztalni az adott körülmények között , akkor a, kitalál magának egy valóságot b, a mások által kitalált valóságokban hisz c, a mások által kitalált valóságokban keresi önmagát, s közben feltéve azok igaz mivoltát , kutatja ,hogy melyik teória lehet közelebb a valósághoz, ha egyáltalán van ilyen.
"Legalabb annyira hiheto ez mint a lentebb emlitett butasagok."- pontosan egy szinten vagy azokkal akik tapasztalat s bizonyság nélkül elhisznek dolgokat,s vak bigottá válnak ezáltal, mert te tapaszatlat és bizonyság nélkül tagadod meg azokat.
Bemagyarazas az megy latom.. ha aztmondom az oskorban jott egy baromi nagy repulo tehen aki kieresztette magabol az emberek embrioit es igy jott letre az emberiseg elhiszitek? Legalabb annyira hiheto ez mint a lentebb emlitett butasagok. Hawking Prof is mondta.. ha sikerul egyesiteni a nagy elmeleteket még isten gondolatait is kiszamolhatjuk. Szamomra sokkal ertelmesebb a merheto, tapasztalhato dolgokkal foglalkozni.
érdekes ,hogy egy full másról szóló topcban és képesek vagyunk bibliai ellentmondésokba ütközni.
És akkor hol a végtelen Isteni szeretet, megbocsátás?? Kérdeztem: ...miért kellett Gomorra-ban a csecsemõknek is elpusztulniuk, vagy akkár a özönvíznél. A válasz: az Isten szabad akaratot adott az embernek. De hogy várja egy végtelen idõk óta létezõ "VALAKI", hogy akit Õ teremtett azonnal Vele hasonlatos??
ezt a paradoxont egy olyan embernek kéne feltenni akinek a világnézetét megszeretnéd kérdõjelezni ezzel az ellentmondással melyet szted nézete tartalmaz. nem?
Jó, elég hülye egy paradoxon merthogy bármit bele lehet magyarázni isten vagy a pokol definíciójába, de akkor is röhejes
ezt a paradoxont fellehet oldani akár azzal a nézettel is amirõl a topic szól. Miszerint a pokol az istentõl való eltávolodás, ami semmi képp nem az idõ végezetéig tart, de ez nem azt jelenti ,hogy nincs ott isten. Csak annyit jelent ,hogy nem tudsz arról ,hogy isten ott van.
De erre elég sok féle képpen lehet válaszolni. Attól függ kinek mit jelent a pokol kinek mit jelent isten, és kinek jelent ellentmondást ez.
A pokol igazából a földi lét, ahol minden születik, majd megsemmisül. Isten ennek a folyamatnak elindítója, felügyelõje, és a folyamat végén a megsemmisítõje.
Találtam egy paradoxont, megköszönném ha valaki megoldaná :)
- isten mindenhol ott van - a pokol az istentõl való elzártságot jelenti az idõ végezetéig
akár...
New Age és a hippi mozgalom környéként lett lejárt lemez ez az "Én vagyok Isten", "bennem van Isten", "Isten része vagyok, mint csepp a tengerben", "Isten a világ", ami szerintem szándékos félremagyarázása azok részérõl, akik nem mernek szembesülni saját hagyatékukkal, esetleg cukormázas és gyermeteg fantáziálás egy szebb világról.
De ez nem a biblia értelmezése :) a bibláról sikerült pár év alatt alkotnom véleményt amit sokakkal megosztottam és sokakat meghallgattam vele kapcsolatba, míg a mai álláspontomhoz elérkeztem. Ez a topic egy másféle istenhit elemzésének céljából nyitottam. És még ha te nem is olvastad úgy látszik mégis ezzel értessz egyet, ugyanis minden egyes mondatod szerepel a könyvbe:) érdemes lenne elolvasnod. Én is sok gondolatomat leltem benne fel.
Az Isten nem személy, hanem Erõ. Akár azt is lehetne mondani, hogy az Univerzum maga. Jézus pedig, hogy hippi lenne? Hol találsz a Bibliában egy szót is mely az Õ fizikai kinézetére vonatkozna. Még azt is tudod, hogy mikor vett levegõt, de hogy szakállas vagy sem stb.....SEMMI! Vagy nézd meg a kommersz angyal képeket. Miért kell nekik láb meg .......? Hiszen minden egyes szervünk funkcionális.:))
"Igenis van Isten!" De Õ mindenkiben más-más módon létezik. Hogy minek nevezzük, az teljesen másodlagos. Mint ahogy egy hittudós merészelte mondani: Õ a jó és a gonosz egyszemélyben. A Biblia szerint az Isten a maga képére teremtette az embert. Ezt most hogy értsük? Fizikailag, mert ennen tök semmi értelme. Neki nincs szüksége lábra, szájra, gyomorra stb-stb. Ez tehát marhaság. Akkor tehát mentálisan. Akkor viszont Õ egyben végtelenül jó, és végtelenül gonosz is. Tehát az Isten mi vagyunk, és ahogy cselekszünk úgy kerekedik felül vagy az Isten, vagy a sátán. De, ha létezne is Isten mint mindenek felett álló, akkor Neki ki a kedves. Aki térdig koptatja a lábát a templomban, és az éhségtõl felpuffadt hassal pusztul el? Vagy az aki ezekkel ellentétes. Neki tökre mindegy. Teszem azt kinevezem a Földet Istennek. Hiszen Õ "tette" számunkra lehetõvé, hogy a földgolyó kiemelt egyedévé váljunk. Csak ott a bibi, hogy Neki édes mindegy, hogy rajta pálmaligetek, avagy vulkánok tobzódnak. Az a baj az emberiségben, hogy nem azért cselekszik jót, mert azzal másnak használ, hanem, mert az Istennek tetszõ cselekedet. SZÉGYEN! És ezért pusztul ki az a faj, mely úgy hiszi, hogy az Isten teremtménye. Egybként ilyen topic már van: "A biblia értelmezése"
Épp ezaz, az emberek nem tudnak elvonatkoztatni, sokkal könnyebb egy természetfeletti lényben hinni, és ráhagyni azt, hogy ez által a lény által keletkezett minden.
Abszolút tiszteletben tartom mindenki hozzáállását a dolgokhoz, de én nem hiszek "az" Istenben.
Alapból kár ezen vitázni ezen a egészen. Ez egy olyan dolog, amit nem kell bizonyítani, mert aki hisz benne, az úgyis fog, aki nem hisz benne, valószinû nem is fog.
emberek által kitalált személy, aki hatalmas varázserõvel rendelkezik és a fia egy hippi
a Biblia szakrális könyv, nem természettudományos. a természettudományokat imádóknak nem fog megfelelõ válaszokat adni. a vaj és a joghurt is tejtermék, de ha te joghurtot szeretnél, akkor nem a vajat kell szidni, amiért az vaj, hanem fel kell ismerni, hogy rossz helyen keresgetsz.
mellesleg körülbelül 80 hozzászólással ezelõtt linkeltem az ilyen vitáknak megfelelõ topikot, amelynek 2500 hozzászólását elolvasva legalább leszûrhetnéd, hogy mi az, amirõl lehet érdemben vitázni. tippként megjegyzem, hogy ezek a témák nem az Ádámnak hány fia volt és Noé bárkájában hogyan vitte el az összes bacilust vonulaton találhatóak.
sry, de erre megint egy párhuzamot kell hoznom xD A Jedi lovagok a Star Wars által egy bizonyos fokú ismeretséget adtak önmagukról, de majd akkor látjuk meg valójában ha majd ott leszünk velük. Még mindig nem érzed, hogy ez csak találgatás és a biblia sajátmagát bizonytja, ez olyan, mintha én a mágia létezését a Harry Potterrel bizonyítanám. A különbség csak az, hogy a bibilát 2 évezreddel hamarabb írták, amikor az egyszerû parasztember még sokmindent elhitt, mert keveset tudott a világról, és ennek köszönhetõen 2 évezred alatt kultusza alakult ki, ami mindjárt nagymértékben növeli a hihetõségét.
De az ismeret is bozonyos fokú, úgymond %-ban határozható meg, ugyanis az emberek is téves következtetést vonnak le egymásról sokszor. Rámondják a másikra hogy ismerik és lehet hogy csak 2x találkozott vele az utcán. 100%-ig ismerni teljesen mást jelent, mint részben. A legjobb barátodat ismered, mert biztos vannak olyan dolgai amit nem mond el. Isten a Biblia által egy bizonyos fokú ismeretséget adott önmagáról, de majd akkor látjuk meg valójában ha már ott leszünk nála.
elõbb írtad, hogy nem ismerheted istent, mert még nem találkoztál vele, mint ahogy senki más sem. akkor hogyan tudsz olyan következtetéseket levonni, hogy nem isten szent lelke dolgozik benne, amikor azt sem tudhatod, milyen az isten szent lelke.
Egy teny letezeik amit nem vehetsz semmibe. Ahogy haladt elore a tudomany a tortenelemben ugy doltek meg a vallas "tenyei". Illetve a allandoan igazitjak az epp aktualis felfedezesekhez. Aki ezt nem veszi eszre arra mast nem is tudok mondani mithogy "boldogok a lelki szegenyek". :) #75: A biblia egy aranyos tortenet, semmi tobb. Emberek irtak az akkori emberisegnek. #93: Ha vitazni akarsz rola mindenkepp el kell olvasnod. A papoknak is csak sokadszori olvasasra esik le hogy ez mind hazugsag, fantazmagoria, kitalacio. (Meg mielott valaki beszolna, papoktol is hallottam.)
#94: Romai katolikus vagyok, vallasosan nevelkedtem, apam papnak keszult. Ezt csak azert mondom tudd nem olyasvalakivel beszelsz, akinek gõze sincs a temahoz. Nagybattyam is olyan vakon hisz ebben a mendemondaban, mint te de csaladi beszelgetesek soran mindig feljon az egyhaz, vallas, stb.. meg o is csak kezdi atgondolni a dolgokat pedig legalabb 5eve mutatjunk mondjuk neki a bizonyitekokat. Ezt csak azert mondtam el hogy nem "megteriteni" akarok en itt senki, hiszen forumon ez egy ev100ad alatt se menne. (vak hit :)) Csupan szeretem a nezeteimet kozolni es ha vki esetleg tanul belole az csak jo. :) #95: Szerintem erdekesebb magarol a temarol beszelni mintsem a konyvrol. :) #100: Szoval a konyvrol ami elmeletileg az istenedrol szol kiderul hogy hazugsag, akkor az neked nem eleg bizonyitek? #104: Azert ennel sokkal nagyobb tavlatokban kell gondolkodni egy gondolkodo embernek (ha valoban letezne egy isten tuti hogy nem azt akarna, hogy teremtmenyei ot imadjak meg hajbokoljanak neki, hanem hogy fejlodjenek) a napunk lehet hogy kialszik majd 5mrd ev mulva, de még milliard csillag es galaxis van ahol ugyanugy lehet elet. Akkor most mi is a vilagvege? Egyszer minden embernek eljon a vilagvege. :)
ha megakarsz tudni többet a tündékrõl és a hobbitokról, olvasd a gyûrûk urát. Tehát a gyûrûk ura egy önéletrajz valójában tündékrõl és hobbitokról. Érzed a párhuzamot? ^^
mondjál már legalább 1 ellentmondást légyszives ha már ennyiszer elöhoztad. a Bibla ellentmondásaival csak a a Biblia hitelességét lehet megkérdõjelezni, azzal még nem bizonyitod Isten létezésének ellentétét.
igen. egyébként az író (vagy isten?) többször is idéz régebben élt mesterektõl. Állítása szerint a földön sok mester élt és él ma is aki "képben van" :)
Szia. Nem olvastam a könyvet ezért csak arra tudok hagyatkozni, amit írtál.
A filozófia erre az álláspontra is megoldást kínál.
A misztikus élmény az Istennel vagy "világlélek"-kel való egyesülés. A legtöbb vallás szakadékot lát Isten és teremtményei között, a misztikusok viszont épp e szakadék megszûntérõl számolnak be. Azt tapasztalják, hogy "feloldódnak" Istenben vagy "egyesülnek" vele. Az egyesülés pillanatában a misztikus "elveszíti önmagát", eltûnik Istenben, akár csepp a tengerben. Egy indiai misztikus Angelus Silesius (1624-1677) a következõképpen fogalmazta meg a folyamatot: "Amikor én voltam, nem volt Isten. Most már csak Isten van, én nem vagyok."