1. Tudtommal nem a majmokból alakult ki az emberi faj, hanem egy közös õsbõl jöttek létre mind. 2. Szerintem nem volt véletlen, hogy pont egy ilyen õs-majomszerûség tudott egy vonalon emberré (ill. korábban több vonalon elõemberré) válni. Éppen a viszonylagos békésség okán.
ps. Epikurosszal nem nagyon volt mit ütköztetni, mert egy végkövetkeztetést közölt ténynek beállítva. Viszont olvass kicsit jobban vissza, volt itt azért érdemibb vita is.
Te elolvastad a kommentemet egyántalán? Nem beszéltem kiirtásról. A hangyákat tényleg nem irtottuk ki, nem is tudnád nagyon. De néhány fajt igen, és sokat a kipusztulás szélére sodortunk. Azokat nem bántottuk, amelyeknek nics gazdasági hasznuk, nem öljük le a budájáért, húsáért.
Egész mókás ez a vita, kár hogy nincs semmi értelme, mert egymás személyét támadjátok, ahelyett hogy az elveiteket ütköztetnétek.
Mesterséges intelligencia igenis lehetséges elöbb-utóbb de lesz. Mi is képesek lettünk az idök folyamán gondolkodni, mert a környezetünkben élö fajok gyorsabbak és erösebbek voltak, és a viszonylag békés majmokból alakult ki az emberi faj. Mi lett volna ha a nagymacskák, vagy kutyafélékböl lett volna? Megmondom sokkal rosszabb körülmények között élnénk, annyi bánásmodunk se lenne, mint az állatkertbe a nagymacskáknak. A mesterséges intelligencia beindulása a problémás, azután nemsoká mi félhetünk töle. Technológiai szingularitás
(Hozzátartozik még a dologhoz: nem tudnak v. nem hajlandók semmi újat tanulni, sõt, alaptéteük, hogy már midnent tudnak - és ugye sérülne a tétel, ha mégis valami újat tanulnának. Nem, egyedüli céljuk a beléjük programoz[ód]ott idea terjesztése. Tehát nem azokról beszélek, akik pl. kezdõ v. fiatalságuk okán rendelkeznek korlátozott ismeretekkel, de nyitottak új dolgokra.)
Sokszor úgy érzem, már most is azt teszem. Sokan elég egyszerû botokként viselkednek. Tudnak pár dolgot, és azt hajtogatják, és valami nagyon alapszintû vitakészséggel rendelkeznek. Ha ezt meghaladó feladat elé kerülnek, bezsonganak.
Egy tõzsdézõ program pontosan azt csinálja, amit a programsorai elõírnak.
Pár évtizede úgy gondolták, csak a gépek sebessége és teljesítménye szab határt a lehetõségeknek. Ma már szupergyors gépeink vannak, és hol a szuper-MI? Sehol. Rég rájöttek már, hogy elõreprogramozott alapon nem megy a dolog.
"2. de, az agytevékenység egyszerû lépéseken alapul." Ez nem is olyan biztos. Az agytevékenységben fontos szerep jut a tudatnak, és annak mibenléte ma még nagyon is kérdéses, sõt, ahogy haladnak a kutatások, egyre különösebbnek tûnik a dolog.
"Mit is tudnak csinálni az idegsejtek?" Errõl írtam, hogy régen egyszerû kapcsolóknak nézték õket, de azóta kiderült, hogy jó részük jóval összetettebb szerepet játszik.
"3. kreativitás? A sakkprogram nem kreatív. Egy nagymesternek se kell annak lenni ahhoz, hogy nyerjen." Ebben nem lennék olyan biztos. De amúgy a kreativitás nem is csak vadonat új ötletek kitalálását jelenti, hanem: amikor egy adott problémára nem deduktív módon találunk megoldást, hanem ráérzéssel, amiben a tudattalan problémamegoldó mûködés nyilvánul meg.
Az internet akkor is többet tud, mint te. Te is csak azt tudod tenni, ami a programodban van. Vagy ha nem, bizonyitsd be. Mond el nekem, hogy lehet gondolkodó gépet készíteni. Ha nem tudod "kitalálni", akkor csak egy gép vagy.
"Nem talál ki semmit az ember pedig igen" Egyetlen dolgot mondj, amit te találtál ki, és azélõtt még nem volt.
A gép butább mint a legbutább ember. Csak azt tudja végrehajtani ami a programjában le van írva. Nem talál ki semmit az ember pedig igen.Az pedig emberi ostobaság azt hinni hogy a gép ha a sakkban gyõz akkor az azért van mert többet tud az embernél.Régebben az isteneket tartoták az ember felett mindenhatónak most meg a gépeket.
Egy tõzsdézõ program, ami figyeli az árfolyamokat, és online részvényeket ad-vesz és nyereséget csinál, arra mit mondanál? Te csak azt figyeled, hogy számítógép, erre beugrik a séma, jaj hát az nem gondolkozhat, hiszen én már láttam ilyen programot.
Nem veszed figyelembe azt a minõségbeli és mennyiségbeli ugrást, ami minden területen megfigyelhetõ. A gépek olyan döntéséket fognak hozni, hogy lesz egy határ, ahol már nem fogod tudni megmondani, hogy egy ember van a háttérben vagy 'csak' egy gép.
Ad 1 a sakkprogram nem tudatos. 2. de, az agytevékenység egyszerû lépéseken alapul. Mit is tudnak csinálni az idegsejtek? 3. kreativitás? A sakkprogram nem kreatív. Egy nagymesternek se kell annak lenni ahhoz, hogy nyerjen. Elég ha iszonyatosan sokat sakkozott, és ezek közül rengetegre emléxik, és rengeteg ismétlõdõ motívumot látott meg ezekben, és ezekre is emléxik. Plusz jön egy lélektani változó ezekhez, hogy éppen olyan napja legyen, hogy eszébe is jussanal ezek a dolgok, és lehetõleg pont akkor, amikor szükség van rájuk.
A gondolkodás nem pusztán tudatosan végrehajtott, egyszerû lépésekbõl álló programsor (pl. keresési algoritmus), hanem valójában nagyobb részben öntudatlan agytevékenység, melyben a korábban tanult (saját agyunknak pl. gyakorlás által megtanított) dolgok, illetve a kreatívitás is nagy szerepet játszik. Egy sakkprogram mindezekkel nem rendelkezik, mint ahogy semmilyen más program sem.
A sakkprogram gondolkodik ugyan úgy, mint a nagymester. Mind a kettõ variációkat néz át, és kiértékelik azokat. A külömbség a mennyiségben van. A nagymester kevés variációt néz át, mert rengeteg séma alapján szelektál. A legtöbb állásról elsõ ránézésre látja, hogy teljesen értelmetlen. Nagyjából 5-6 mélységig keres, ennyi féllépést vizsgál elõre, de lépésenként nem néz meg sok elágazást. Egy sakkprogram 9-12 mélységig keres, iszonyatos mennyiségû lépést értékel ki, általában egy egyszerû függvénnyel. Kevés a séma amit TUD, sok lépést vizsgál át. A nagymester fogdítva. De mind a ketten KERESNEK. Emiatt mondható, hogy a sakkprogram gondolkodik.
De nincs beleprogramozva a legjobb lépés. Ez tévedés. Kezdésnél szokás megnyitási könyvtárat alkalmazni, de az max 2-3 lépést jelent.
A qubitek a mûveletvégzés közben egyszerre vannak 0 és 1 állapotban (ez a klasszikus fizika által leírt világban nem lehetséges, a kvantumfizika által leírtban [és ugyebár ez a valóság, legalábbis közelebb áll hozzá] igen); 8 bitnek 256 variációja van, így 8db összekapcsolt qubit viszont egyszerre van mind a 256 állapotban. Egy normál procinak egyesével kell végiglépkedni a variációkon, ha pl. a megfelelõ számot keresi, ami megfelel valamilyen feltételnek, egy 8 qubites kvantumgépnek ez egy mûvelet. De a 8 qubit még semmi ahhoz képest, hogy pl. egy 32 qubites gép 4 milliárd mûveletet végez el egyszerre (pontosabban nem a gép végzi már ugye, hanem a fizika). Egy 128 bites...
MI: Asimov idejében még programozott MI-ket képzeltek el, azonban idõközben kiderült, hogy az túlságosan korlázotott, ma már az agyat akarják utánozni. Bár ez is csak hellyel-közzel sikerül - ne feledjük, hogy az agysejtek élõ sejtek, szóval nem olyan egyszerû a dolog (korábban úgy képzelték, hogy egyszerû kapcsoló szerepet játszanak, de ennél többrõl van szó). Legújabban már patkányagysejteket tenyésztenek, és az így nyert szövettel kísérleteznek. Lassan eljutunk oda, hogy már képes lesz különféle dolgokra, viszont egyre kevésbé fogják tudni, pontosan hogyan. :) Persze irányítás alatt próbálják tartani.
"A sakk program mûködésének köze sincs az emberi gondolkodáshoz. Aki tanult matlogot és mesterséges inteligenciát az egyetemen az tudja hogy a gép nem gondolkodik. Programozók írják le neki hogy a táblán lévõ bábuk alapján az az állás mennyire jó."
Úgy látom neked rosszul tanították. Ha a programozó a saját sakktudását adná át a gépnek, akkor annak semmi esélye se lenne a nagymesterek ellen. A programozó azt tanítja meg a gépnek, hogy hogyan találja ki a helyes lépést. Igaz, ez nagyrészt rengeteg sok lehetõség végigpróbálásán alapul, de az ember is valami hasonlót csinál. Persze a kiértékelés nagyobb része tudat alatt folyik, és nyílván a heurisztikái is sokkal jobbak.
"És a robot ki készíti és tervezi te zseni? EMBER.. Abban még több a hibalehetõség."
Az a különbség, hogy a mérnöknek 1x kell hibátlanul dolgoznia. Sõt, egyszer sem, mert többször is ellenõrizheti, és javíthatja a terveket. Plusz lehet tesztelni, meg minden. Viszont ha ember dolgozik a gép helyett, akkor rengeteg sok alkalommal kell hibátlanul teljesíteni. Az meber hajlamos figyelmetlen, és hanyag lenni, ha sokszor kell ugyanazt csinálnia. Meg lehet ittas, meg minden. Sõt, az ember is szokott elromlani (pl. szívroham), és jócskán vannak "tervezési hibái" is. A baleseti statisztikák szerint az emberi hiba toronymagasan vezeti az okok listáját.
Már embernél ügyesebb, okosabb robotokról beszélünk, amikor még nincs olyan robot, ami akár kicsit is megközeléítené egy ember képességeit. 13év? Nevetséges! '60-as években 2000-es évfordulót is kb úgy képzelték el, hogy körbe leszünk véve robotokkal. Van technikai fejlõdés, nem is kicsi, de lekörözni az Embert... még nagy messze vagyunk tõle...
Nem vok (annyira) szegény, fõleg nem lelki szegény (a Biblia szerétn lehet emiatt vok boldogtalan :-).
Az erõforrásokat ellenõrzõ csoportok szülik a maffiát. Van egy olyan elméle, hogy Szicíliában azért alakultak ki a maffiák, emrt az erdõirtás stb. miatt megcsappantak a vízforrások (kutak). Akinek a kezében volt a kút, az lett az úr. Persze az uraságot meg kellett védeni a kihívókkal szemben, erre kellett a maffia. Helyben vagyyunk.
Mondjuk én nem kerültem még ilyen sz@r helyzetbe, de ha te ezek szerint ilyenbe kerültél, azt csak magadnak köszönheted! Tényleg! Azt kapod amit elvársz. Ha jó munkára, gazdagságra vágysz, akkor azt akarnod kell, el kell képzelned magadban és ha minnél többször vágysz erre, az annál hamarabb teljesülni fog és csak utána szabad cselekedni. Ez nálam már párszor bevált, komolyan. Hinned kell a sikereidben és sikeres leszel. De ha a gondra és szegénységre gondolsz, akkor azt kapod. Gondolkozz el a legfontosabb céljaidon és higgyél bennük és csak utána cselekedj, ha akarod és hiszel bennük, biztos sikeres leszel.
? Én semmit nem mondtam arról, hogy hol több a lehetséges felállás. Pusztán annyit, hogy a go-ban több a lépésvariáció egy adott állásban. A lehetséges felállások száma amúgy semmit nem mond el egy játék komplexitásáról, pl. egy végtelen terû amõbe, végtelen lehetséges felállással együtt is egyszerû a sakkhoz vagy a gohoz képest.
? Én semmit nem mondtam, hogy hol több a lehetséges felállás. Pusztán annyit, hogy a go-ban több a lépésvariáció egy adott állásban. A lehetséges felállások száma amúgy semmit nem mond el egy játék komplexitásáról, pl. egy végtelen terû amõbe, végtelen lehetséges felállással együtt is egyszerû a sakkhoz vagy a gohoz képest.
Átérzed? Majd, ha kikerülsz te is a taposómalomba. Fennkölt ideákról elmélkedünk mi itt, közben ott van a rögvalóság, amely lehúz a sz*rba. Amikor egy párt kampányol, amúgy mindent megígér. Az elsõ 1-2 évben aztán csak annyira karcsúsítanak, hogy kirúgják az elõzõ párthoz kötõdõ garnitúrát, aztán újból feltöltik az aparátust a saját embereikkel. 2-4 év múlva az egész kezdõdik elölrõl. Saját pofáiknak akár hivatalokat is létrehoznak, sõt, minisztériumokat is átszerveznek.
Annyira meggyûlöltem már ezt a kiszákmányoló, kiszipolyozó, vérszívó felépítményt, hogy el sem tudod képzelni. Ennél már a robotok uralma is jobb lenne, igazi megváltás.
Persze, ez csak az egészségügy. Emellett ott vannak az okmányirodák (ott még többet kell várakozni), a telekkönyvi hivatal, adóhivatal, OEP, Nyugdíjigazgatóság, minisztériumok stb.
Az asztalok/ablakok mögött meg ott csücsülnek a mindenható hivatalnokok, min. 300.000 személy, akiket az adónkból tartunk el.
Na, jó, akkor kicsit részletesebben. Nekem egy hypothireosis (pajzsmirigy-alulmûködés) elleni gyógyszert (L-Thyroxin) kell felírni. Még nem találtam olyan gyógynövényt, amely ezen segítene, mert akkor már rég lesz*rtam volna a háziorvosomat, és a patikát. Egy doboz 2 hónapra elég, tehát idáig 2 havonta be kellett mennem a háziorvoshoz (orovos? boszorkány! vajákos!), hogy felírja. Most annyiban változott a jogszabály, hogy 3 hónapra elegendõ mennyiséget is fel lehetne írni, de ez a boszorkány nem ír fel két dobozzal, mert az már 4 hónapra lenne elegendõ. A receptért ugyanúgy sorba kell állni, mint bármely más betegnek, plusz ott van a vizitdíj, 300 Ft. de a kibaszott asszisztense ha egy ötszázast adok neki, a 200 Ft.-ot elfelejti visszadani. (Amúgy szerintem mindketten zsidók. Ezt csak mellékesen jegyeztem meg.) A gyógyszer 2 hónapra kb. 150 forint, TB-támogatással, anélkül 1500 forint lenne, tehát nem drága. Én szívesen megvenném teljes áron, csakhogy ne legyen az állandó stressz, sorbaállás, de az a kurva patika nem adja ki, mert vényköteles. BTW: A patikák a másik maffia. Nem is értem, hogy miért csak õk forgalmazhatják a banális gyógyszereket. Igenis, árulhassanak a benzinkutak is gyógyszereket. A patikáknak legfeljebb a kábítószernek minõsülõ, vagy valamilyen oknál fogva veszélyesnek minõsített gyógyszerekre lehessen monopóliuma. Külföldön ez is másként van, nem kell minden szirhez-sz*rhoz recept. Ráadásul, például Romániában a gyógyszereket kísérõ tájékoztatók részletesebbek is, pontos információkat adnak a betegnek a mellékhatásokról, összetételrõl stb. Itt Magyarországon a dobozban van egy sajtcédula, amely még azt sem írja le, hogy milyen betegségeket gyógyít az adott gyógyszer. Igazi maffiák épültek ki itt!
Nos, egy ésszerûségre épülõ társadalomban ezek az anomáliák ki lennének szûrve. A matematikai logikára épülõ robotika például ilyen disznóságokat nem engedne meg, a robot nem korrupt, nem trehány, nem néz rád csúnyán.
Hajrá robotok!
Számítási teljesítményében
Pontosítás:
Legalább 3 állást tud felvenni az elektron a kvantumszámítógépben, de ez is nagyságrendekkel a hagyományos bináris számítógépek fölé helyezi.
Mgszorítás, reform az van, csak mi hülye állampolgárok nem vagyunk képesek ezt felfogni, hogy miért jó ez a gazdaságnak, meg nekünk is. Na erröl ennyit ez nem egy politikai topic.
A számítási teljesítményröl meg annyit hogy már vannak prototípusok a kvantumszámítógépre, ami igencsak odabasz számítási teljesítmény szintjén. Ha jól tudom az IBM kvantumszámítógépében 5 atom végzi a számításokat. Itt azért még finomítanak a technológián, ki kell zárni a külvilág interferenciáját meg még pár apróság. Enyhénszólva állvagyagyja a legmodernebb 4 magos technologiát a kvantumszámítógép müködése. Itt a molekulák nem csak 1 vagy 0 lállást vehetnek fel, hanem mindkettöt is ez 255, vagy 256 állás asszem 1 idöpillanatban. Nem véletlen hogy az amerikai kormány 500 millio dolcsával támogassa ezt a programot Ezzel akármilyen rendszerbe be lehet jutni, kevesebb idö alatt, minthogy kifujnám az orromat. Komoly elönnyel rendelkezik ez a technologia, csak még nem teljesen stabil, gyakran szétesnek a molekulák. A Moore törvény meg csak félvezetökre igaz, tehát nem általánosságban a technikai fejlödésre.
Még örülhetünk hogy nem nyertük meg az eb-t mert akkor gondolom el is törölték volna a diákkedvezményt, hogy abból finanszirozzák azt... Végülis megszoritás van érted...
Hú az nagyon baba a világkörüli út én is tervezek hasonlókat, remélem azé viszel pda-t hogy tuggyá két farkastámadás, vagy lövöldözés között sg.-zni. Merrefele visz majd az utad? Én száz hogy ausztráliát és kanadát nem hagynám ki. Azért mielött mész nézzél meg pár Brady Barr müsort a national-on, vagy pár krokodilvadászt Steve Irwing (rest in peace) föszereplésével.
"(lásd kóka a jó k. anyját a diákkedvezmény eltörlésért)."
Ne ide tartozik, de egyetértek veled. 4 év alatt az utazási költségeim több, mint 3-szorosára emelkedtek, de a szolgáltatás minõsége és bevételeim nem változtak szinte semmit. Minden szarra szórja a pénzt a felelõtlen banda, csak arra nem amire kéne..
Na mondjuk az elöbbinek semmi köze se a mesterségeshez, se az intelligenciához és a kákának sincsen köze az elöbbi 2-höz.
Korrekt amit mondasz. Egy a lényeg molnibalage-nak is üzenem hogy a gyógyfüvek, meg az összes többi orvosi készitmény csak akkor segit téged a felépülésben, ha hiszel benne, hogy az rajtad segit. Ezt az orvosok már ismerik, ez a placebo. Több kisélet is volt, hogy gyógyszer helyett ártalmatlan anyagot adtak a betegeknek, akik azt hitték, hogy gyógyszert kapnak, és javult az állapotuk. A gyógyulni akarás az elsödleges ok a felépülésért. A Káka kaká meg megb@szhatja, hogy "igazságosabb" lett a diákok utazása. Én szoktam nézni parlamenti közvetitéseket a tv-n, nagyon szórakoztató tud lenni, hogy elbeszélnek egymás mellett, és egyik ilyen adásba aszonta a káka, hogy nem lesz drágább a diákutazás, a rendszert igazságossá teszik csupán, és nekünk de csudajó lesz ezután, és majd utána kérdezzük öt meg megen. Igazságosabb= mi szopunk a zsé meg megy a közösbe, amit elk.rták nem kicsit, nagyon.
Én is fokozom, az egész tetü egészségügy és társai nem azért olyan rohadt lassú meg sz@r, mert nem hozzáértõ a sebészorvos. -Azért olyan sz@r mert az egész rendszer el van cseszve. A nõvérek minimálbérért dolgoznak olyan körülmények között hogy nem is érdemes róla beszélni. Ráadásul ezen okoknál fogva túl kevés a nõvér, magyarán ne csodálkozz hogy nem érnek rád. -hiába vagyunk az informatika korában, az összes létezõ hivatali szervnek mindig külön külön évrõl évre be kell küldeni ugyanazokat a papirokat, mert hiába van informatikai rendszerük, ha az azok közötti információcsere 0. -Az orvosok 80% teljesen jó, nem pénzsóvár, egyszerüen csak bagóért dolgoznak, hétvégén is, és annyi beteg jut rájuk, hogy ne várj magas szintü ellátottságot.
Összegezve, itt is érvényesül a pareto elv. A problémák 80%ért az okok 20% a felelõs. És az a nagy büdös helyzet magyarországon, hogy lehet neked akármilyen robotot, az a 20% mindig ott fog ülni a székében és elb@sz mindent. Lehet a korházban robot, b@szhatod ha egy robot jut 10000 betegre, vagy gyorsan dolgozik és összevagdos, vagy precizen, akkor meg a többi beteg meghal a váróteremben... Lehet ápoló robot, ha 1 robot jut 100 betegre, mivel a teleportációt még nem ismerjük, akkor sem fog odaérni a robot, ha szétvered a falon a csengõt...
Úgyhogy ne légy tévedésben, a rendszer nem azért sz@r mert emberek dolgoznak benne, hanem azért mert azon a 20%on idióta, hozzánemértõ, pénzsovár emberek ülnek (lásd kóka a jó k. anyját a diákkedvezmény eltörlésért). És õket te onnan nem tudod eltörölni (pedig azt kéne) csak akkor ha csinálsz egy saját irányitású robothadsereget (eme ötletet támogatom).
ui: a gyógyfüvek használata teljesen jogos, és ésszerü a sok tetü gyógyszer sokszor többet árt mint használ, lévén csak tüneti kezelést ad. De ennek meg már nincs köze a robotokhoz.
"a pénz szagára vérszomjazó orvosokat, nõvéreket stb."
Én életemben csak kétsze voltam kórházban, még '92-ben és teljesen korrektül elláttak mindenféle hálapénz nélkül. 4 éve majdnem eltörtem a bokám és vasárnap délelõtt 30 perc alatt elláttak röntgennel és gipszeléssel együtt a baleseti sebészeten, itt is mindenféle cvécó nélkül, mosolyogva és kedvesen. Az álalad szarnak ítélt orvostudomány tuodtt csak a bõrbetegségemen segíteni, de a zöldségek és gyümlcsök és különféle más szarok nem.
Fokozom: Pár évvel ezelõtt - mint írtam többször, és emiatt az SG olvasói már kívülrõl fújják az epikrízisem - mûtétem volt. Akkor úgy, de úgy kiábrándultam az egészégügybõl, hogy még inkább belemélyedtem a gyógyfûvek tudományába, és még egyéb titkos tudomáynokba, amelyekrõl itt most egys szót sem akarok szólni :-) és megfogadtam, hogy ha csak lehet kerülni fogom a pénz szagára vérszomjazó orvosokat, nõvéreket stb. És megparancsoltam magamnak, hogy ha már ilyen elhagyatott leszek, akkor ne legyen beteg, mert nem szabad! Azóta hál' Istennek nem volt semmi komolyabb bajom, a szervezet(em) okos, szófogadó jószág. Persze Jehova tanúja azér nem lettem, mer annyira hülye azér nem vagyok, de 100x meggondolom, hogy elmenjek-e orvoshoz, õs fõleg nem pénzre vérszomjas doktorokhoz. Ma például - no ez érdekes lesz - elmentem a dokához, ugyanis tervezek egy világkörüli utat gyalog, sõt mezítláb, és gondoltam beadatom a Hepatitisz Á és B elleni oltást. A receptre 1,5 órát kell várni, a patika megrendeli, holnap kihozzák, utána vissza az orvoshoz, megint vársz 1,5 órát, hogy megszúrjon az a libaképû asszisztensnõ. Közöltem a dokival: majd beadom az injekcióm magamnak. Mire õ: nem tesz pöcsétet az otási könyvembe. Mire én: leszarom az oltási pöcséted, doki! :-) (Nem pont így, de majdnem :-)
Elegem van!
Ha lesz gyógító robi, elsõ dolgom lesz venni egy olyant, amely tyúkszem levételétõl elkezdve foghúzásig, mûtétig, irrigálásig mindent megcsinál. Itt a pont. :-)
"De KÉPES, és ez jelenleg erre a bolygón CSAK az ember képes. Ennyi."
Vitathatatlanul.
"Ja és a jogalkotás is egy absztakció..."
Nem sokkal több annál, mint mikor a kutya acsarogva falkába verõdve védi az elõre megjelölt területét. A jog csak addig érvényes, amíg van aki betartsa, betartassa. Egyébként üres frázisok.
Csak röviden: a cégünket biztonsági õr lopta meg, a saját szememmel láttam, úgy kaptam el. Most elektronikus õrzés van, azóta nem "veszett" el semmi.
rossz hirem van: a kamera szögesdrót nem védi meg a pénzedet a rablótól. Plussz egy kamerás rendszer sem két fillér. ÉS azt se felejtsd el, hogy ahol csak egy elalvó részeseg biztonsági õrre van pénz, ott kamera sem lesz. Ahol meg komoly pénzek vannak biztonságra, ott páncél autó meg fegyveres õr van kiegészitve a kamerát.
Például: vagyonbiztonság terén sokkal megbízhatóbb a kamera, a szögesdrót, az villanypásztor, stb. mint az elalvó, korrupt, részeges stb. biztonsági õr. Ez van.
A sakk program mûködésének köze sincs az emberi gondolkodáshoz. Aki tanult matlogot és mesterséges inteligenciát az egyetemen az tudja hogy a gép nem gondolkodik. Programozók írják le neki hogy a táblán lévõ bábuk alapján az az állás mennyire jó. A programozók gondolkodtak elõre a gép helyett. A gép csak rohadt sok lehetõséget végig próbál másodpercek alatt, amit az emberi agy nem képes. Ezért is sokkal zseniálisabb az agy mert sakk közben nem csak próbálgat hanem gondolkodik. Igazság szerint az hogy 97-ben kapott ki elsõnek azaz embert dicséri, mert logikai játékban igazából a gép verhetetlen, ha létezik nyerõ stratégia ( azaz ha van olyan lépésorozat hogy az ellenfél mindegy mit lép akkor is kikap). Nagyon távol van még a gép az okosságtól
Mégis a go a byonyolultabb játék, mégpedig minimum egy nagyságrenddel, és a go-programok még valóban nincsenek ott, mint a sakkprogramok. A részletekkel kapcsolatban itthon is kapható Mérõ László matematikus könyve, amiben tárgyalja a témát.
"Nagyon kevés olyan dolog van, ami tisztán gondolati úton jött létre az emberi absztrakció által. Nagyobbrészt az ismeret a természet másolása és a töménytelen próbálgatások segítségével keletkezett évezredek alatt megfûszerezve sok véletlennel."
He? Az EGÉSZ modern civiliázció pont erre az absztrakcióra épül. Az egész matek absztrakt és enélkül SEMMILYEN mérnöki alkotás nem képzelhetõ ma már el. Minden modern gép olyan, hogy a természetben nincsen hozzá fogható. Láttál te már olyat ami távolról hasonlít egy kazánra, turbinára, számítógépre, vagy bármi másra? Ne röhögtess. Véletlenek valóban voltak.
"igazán új alapokon nyugvót alkotni csak a legritkább esetben hosszú kínok árán kis lépésekben képes."
De KÉPES, és ez jelenleg erre a bolygón CSAK az ember képes. Ennyi.
a sakkprogramok korántsem mûködnek tökéletetesen... csak ennek látszatát keltik a hatalmas számítási kapacitással... a legjobb emberi sakkozók százezerszer hatékonyabb metódusokkal ítélnek meg egy sakkállást, mint a legjobb gépek.
""Ha valaki fejben meg tud oldani egy sokismeretlenes másod-harmad-huszadfokú egyenletet percek alatt, arra azt mondjuk hogy zseni. A gépek régóta képesek bonyolult számítások elvégzésére másodperceken belül, olyanokra is, amilyeneket emberek sosem fognak, tehát mondhatni, okosabbak. De az intelligencia ennél jóval összetettebb fogalom""
"Na ja, de ki tanította meg a gépet erre véres verejtékkel? Nem azért oldaj meg gyorsan, mert okos, hanem mert gyors.. "
Nagyon kevés olyan dolog van, ami tisztán gondolati úton jött létre az emberi absztrakció által. Nagyobbrészt az ismeret a természet másolása és a töménytelen próbálgatások segítségével keletkezett évezredek alatt megfûszerezve sok véletlennel. A tudat részben csak egy szûrõ, ami a környezeti ingereket szelektív tudássá formálja. Szvsz az emberi intelligencia befogadó irányban, a felfogó-elemzõ képességében az erõsebb. Célszerûen és finoman tud raktározni, emellett lassú és pontatlan, igazán új alapokon nyugvót alkotni csak a legritkább esetben hosszú kínok árán kis lépésekben képes.
Nem kizárólagosan az emberi elme ereje, ha megalkotja az MI-t, hanem a természeté, amely évmilliók elteltével kifejlesztette azt a nem soros végrehajtódású kódot (talán az ember), ami létrehozni képes a magát totálisan önszervezni és kontrollálni képes alkotót egy érzékektõl megfosztott céltalan kreativitást.
A delfin és az ember között nincs konkurencia mivel az ember nagyságrendekkel fejlettebb intellektuálisan, technológiailag, nem ugyanaz az életterük, nem versenyeznek az erõforrásokért stb
Egy gondokodó gép viszont ha "ember" alapú lesz -> közvetlen konkurencia
És a robot ki készíti és tervezi te zseni? EMBER.. Abban még több a hibalehetõség. Mert hiábtzhat a tervezõ, az aki összerakja és az aki rosszul próbálja használni. A jó sebész, biztos kézzel, kevesebb hibalehetõséget takar, csak valamhez meg az õ tudás már kevés.
Imádom az ilyen semmitmondó hozzászólásokat. "Az emberek ismeretlen helyzetben is tudnak felelõsen dönteni. Egy gép nem." Bla-bla. A legtöbb balestet emberi hiba okozza. Ritka, hogy a jelzõlámpa szeme rosszul kacsintana.
Már elsütöttem ezt a poént 1x: Amikor anno mûtöttek, istenuccse arra vágytam, hogy bár robot mûtene, látva a sok emberi trehányságot. Azóta irtózom a kórházaktól. Magyar eü. rulez.
Ki mondta hogy a gép okosabb mint Kaszparov? Annyit mondtak, hogy kikapott sakkban tõle :)
Némi megjegyzés: 1, miért gondolják olyan sokan azt hogy egy gondolkodó gép elsõdleges célja hogy kiirtsa az embereket? Pl, vegyünk egy másik többé kevésbé intelligens fajt itt a földön. Mondjuk a delfineket. Én még sosem éreztem úgy, hogy ki kéne irtanom a delfineket. És szerintem az emberek többsége sem.
2, a számitógép pontosan annyira okos mint amennyi információ bele van táplálva. Az emberek ismeretlen helyzetben is tudnak felelõsen dönteni. Egy gép nem. Olyan apróságokról már nem is beszélve, hogy az emberek amikor döntenek, átérzik hogy adott esetben a rossz döntés a halálukhoz is vezethet. Egy gépnél ez nem szempont. Pl. valaki irta korábban, hogy fel tudja mérni hogy érdemes-e háborút inditani... És azt fel tudja mérni hogyha veszit, akkor darabokra szedik? Neki nincs olyan fogalom hogy "meghal"... Na ezért nem biznak egyedül a gépekre fontos döntést. Ezért kell embereknek elforditani a kulcsokat ha atomfegyver bevetését rendelik el.
3, a sakk elég rossz példa. Egyrészrõl mert leprogramozható mint egyszerü matematikai algoritmus (csak piszkosul nagy a játékfája és nem tudják még kifejteni a gépek) és épp ezért nem az ész számit hanem a sebesség. A gondolkodás az, amikor kaszparov mérlegeli a szóba jöhetõ (ez már óriási szó a gép képtelen kiválasztani a szóba jöhetõ lehetõségeket) lehetõségeket és azokból kitalálja hogy melyik lenne a legjobb. A gépnek ugyanehhez le kell futtatnia millió lépésvariációt hogy kitalálja a legjobbat. Akkor ki az okosabb? Kaszparov aki végignézi a szóba jöhetõ ~20-30 variációt, vagy a gép aki ugyanneyi idõ alatt végignéz több milliót és a végén még lehet hogy veszit is? Másrészt meg, ennyi erõvel miért nem inditjuk a targoncát a súlyemelõ versenyen?
Informatika és tudomány
lett a diákok utazása. Én szoktam nézni parlamenti közvetitéseket a tv-n, nagyon szórakoztató tud lenni, hogy elbeszélnek egymás mellett, és egyik ilyen adásba aszonta a káka, hogy nem lesz drágább a diákutazás, a rendszert igazságossá teszik csupán, és nekünk de csudajó lesz ezután, és majd utána kérdezzük öt meg megen. Igazságosabb= mi szopunk a zsé meg megy a közösbe, amit elk.rták nem kicsit, nagyon.
