Mindig csodálom a szélturbinákat, lenyûgözõ látványt nyújtanak kecses formájukkal. Volt már lehetõségem egész közel állni egy mellett, és azt a fantasztikus erõt és dinamizmust szinte nem lehet leírni. A hangja, ahogy susog... szóval én nagyon szélenergia fan vagyok :)
Kiváncsi vagyok Ti hogy viszonyultok ezekhez a (számomra) csodás szerkezetekhez. Egyáltalán találkoztatok-e vele, mert sajnos Magyarországon eléggé kevés van, csak kisérleti jelleggel mûködnek, esetleg magánkézben pörögnek. Ausztriába érve viszont ameddig a szem ellát százával fordulnak elõ.
De ahhoz hogy szélturbinát, netán egész farmot telepítsünk áramfejlesztés céljából, rengeteg elõkészület kell.
Kihelyezett mérõk (anemométerek) jegyzetelik az adott szélirányt és erõsséget. Ezeket az adatokat általában 1 évig gyûjtik. Hasznosítás szempontjából az állandó és egyenletesen fújó légmozgás a megfelelõ. Fontos megjegyezni hogy minél magasabban vagyunk annál jobb a szél "minõsége". 30-50-80 méter magasságban szinte állandóan fúj a szél (lehet hogy a felszínen alig). A fenti szelet egy képlet segítségével meg tudják becsülni, amihez a földön mért adatokat használják fel.
Ha megvan a kiszemelt hely, még nincs meg minden engedély. Tanulmányt készítenek hogy mennyire rondítja a tájképet, esetleg van-e a környéken mûemlék. Az állatvédõk is akadékoskodnak, mert sokszor madarak vándorútján találhatók. De statisztika kimutatta hogy több madár pusztul el repülõgéppel találkozva, mint szélturbinával. (madarakat sem ejteték fejre :) Fontos hogy az árnyéka ne vetõdjön lakóházra, mert a lakók becsavarodnak az árny mozgásától. Települések közelét a susogó hang miatt is kerülik, de az infrastruktúra kiépítése fontos.
Sajnos az emberek többsége úgy viszonyul a szélturbinákhoz, hogy "inkább ne melletünk épüljön". De ez a beteges tiltakozó hozzáállás sok egyéb témában is megfigyelhetõ.
Kezdetnek ennyit írok, majd még jönnek adatok és képek! Várok mindenkit szeretettel, remélem hogy jó beszélgetések fognak lezajlani :)
több kellene ilyenbõl Magyarországra,pl nagyobb tavak mellé és az Alföldre.sztem behozná az árát,de a földrajztanárom azt mondta,h azért nem érné meg,mert Magyarországon össze-vissza fúj a szél.de gondolom,h ezeket lehet állítani,nem?
Viccet felreteve, Nemetorszagban is rengeteg van beloluk, eleg szep szammal magankezben, akik a tartomany fele ertekesitik a termelt energiat. A madaras dolog viszont nem olyan egyszeru, rengeteg madar pusztulhat el, ha rossz helyre epitik a cuccot.
csodálni én is csodálom, és érdekes technikai bravúrnak tartom, viszont nálunk, magyarországon sosem lesz gazdaságos. legfeljebb nagy klímaváltozások hatására. németországban is pórurjártak vele, mivel a szélsebességgel nem lineáris, hanem exponenciális összefüggésben van a termelt energia nagysága, és ott kiderült, hogy a becsült éves átlagos szélsebesség néhány km/órával kevesebb volt. persze õk környezet-védõk, ezért náluk nem üzemel atomreaktor. az olcsón elõállított francia (atomból elõállított) áramot veszik majd meg.
az a gond vele, hogy nem tudsz vele bármikor energiát termeltetni, ezért ugyan azt az erõmûvi kapacitást fenn kell tartani, ami szélturbinák nélkül lenne. másik gond, a relatíve nagy karbantartási költsége, a nálunk termelt kis energiához mérten üdv
lehet hülye kérdés, de a sok "ledarált" madarat nem lehetne megakadályozni azzal ha körbevennék a szélerõmûvet egy ún. hatszögletes dróthálóval? (kb. így néz ki) vagy ez baromira bezavarna?
A házam mellé nem szeretnék ilyet. :) De tisztes távolságban miért ne. Sõt. Én örülök ezeknek az alternatív energiaforrásoknak, ki kell használni a természet adta lehetõségeket. Itt is bõven van mit fejlõdni, de ha nem is próbálkozunk ilyen dolgokkal nem is haladunk elõre.
Vépen mûködik egy olyan szélerõmû, amely egyúttal egyfajta "bemutatóként" is szolgál, msot azt hiszem valami Közép-Európai Alternatív Energia Útvonal része is lett. A lényeg, hogy csoportban odavonulva az utolsó szögig mindent elmondanak róla, adatokkal, sztorikkal, tényekkel, veszélyekkel, (persze hozzá kell tenni, kissé elfogultan), be lehet menni a belsejébe (olyan komputertechnika van benne, hogy csak pislogtam! Meg amikor elmesélték, hogy mi mindent is csinál a számítógép a szélerõmûvel... az ember a hülye fejével azt hinné, hogy le van bökve egy generátor némi lapáttal, aztán "forogjá"...), le lehet taperolni, lehet nézegetni pillanatnyi termelési adatokat, stb. Akinek közel van, egy utat mindenképpen megér.
(Amúgy bárki bármennyit idegenkedik tõle, hosszútávon az emberiség energiagondjára jelen állás szerint stabilan az atomenergia lehet a megoldás. És Csernobil óta azért eltelt 20 év...)
igen, a gazdaságosság a legnagyobb probléma, atomerõmû és az orosz nyersanyag olcsóbb jelenleg, remélem egyszer változni fog de Unió is támogatja, lehet pályázni is
Miskolc mellé is építettek egyet kb. fél éve, szerintem az forog a szél irányába de lehet hogy csak én láttam úgy ami Kulcson van már 2001 óta az nem forog, illetve egyes modelleknek a lapátszögét is lehet változtatni hogy tartsák a generátornak szükséges fordulatszámot
Ez pontosan így van a szélsebesség 3-dik hatványával arányos és a németek tényleg kegyetlenül megszívták vele. Euro MILLIÁRDOKÉRT építettek ilyeneket, de az átlagos szélsebesség kb. 13m/s-ról lecsökkent 9-9,5-re. Ez kb. 40-50%-os teljesítménycsökkenés. Rövdien és tömören katasztóra az egész.
További gond, hogy ilyen típusú energiaforrásokból nem lehet 10-15%-nál többet betenni a hálózatba, mert nagyon instabillá teszi. A szélenergia nem rossz, csak ITTHON NEM JÓ, NEM KELL ERÕLTETNI!! Ez van... Ott jó, ahol sok a vízierõmû, mert a kiesõ energiát percek alatt le tudja közvetni a vízierõmû és igen nagy teljesítményûek. A hagyományos hõerõmûveknek igen nagy a "reakciódieje".
Az atomerõmûvek teljesítménye gyakorlatilag állandó, nem nagyon követik a fogyasztás változását, õk lefedik az állandó fogyasztást és a kisebb termelõkkel követik le az igény változását.
"Sajnos az emberek többsége úgy viszonyul a szélturbinákhoz, hogy "inkább ne melletünk épüljön"." Igaz, az emberek ódzkodnak minden újtól (pláne ha építkezéssel, kellemetlenséggel jár). Nemrégiben környékünkön is volt szennyvíz-csatornázás - no annak se örült mindenki. ;) De az esetben igaz a dörgés annyira, hogy a szélerõmûvek kissé infrahang kibocsátók. Az meg nem éppen egészséges dolog.
De szerencsésebb helyeken, kisebb méretekben remek lehetõség.
A végére egy kis retro:
Külföldön se városokban épülnek ^^ Tengerre és szántóföldre én úgy tudom :) sztem a gazdák is örülnnének neki ha lenne :D és egy kép :)
"1ébként otthonra nem megoldható egy kicsike?" Szigetüzemre (azaz a generátor akkut tölt, amibõl felhasználod a szükséges energiát) rásegítésként talán elmegy... ...Magyarországon az 1800-as években a gõzmalmok megjelenése elõtt 700 szélmalom volt - a célra elegendõ volt.
Az elõbb mutatott Ezermester-példány letölthetõ innen, megnyitásához plugin innen.
nálunk Törökszentmikóson 1 éve épült szélerõmû,pont ilyen mint a képeken van,a város most akar másikat,és a közvilágitást errõl látná el!!
Ópusztaszeren van egy, belül is malom formájában
Amerikán se ment volna keresztül a gõzmozdony ha nincs a szél. Megállt sûrûn vizet felvenni, amit természetesen a szél energiája juttatott a mélybõl a felszínre.
Ezt már én is fel akartam vetni --> a lényeg amit nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy Mo.-ág adottságai a nagyüzemi szélenergia kivitelezéséhez sajnos kevesek :( Egy-egy ilyen szélerõmû egyes helyeken (lokálisan) nagyon hasznos lehet, de sajnos más országok ezirányú adottságaival nem vehetjük fel a versenyt.
Arra kell öszpontosítani amiben egy kicsit is jobbak vagyunk : például.
Elsõsorban igen, már több helyen is üzemel tudtommal ilyen csak még ez is kísérleti fázisban van. A hõvel azért sok mindent lehet kezdeni, ha energiát nyerünk belõle :) Mondjuk majd az idõ fogja eldönteni, hogy melyik az a módszer ami be is fog válni. Az alternatív energiaforrások felhasználása itthon még nagyon gyerekcipõben jár.
A kulcsmondat itt van (sajnos): "A hévízkutakban felfelé haladó víz azonban lehûl, ezért a felszínen a vízhõmérséklet ritkán haladja meg a 100 o C-t. Gõzelõfordulásokat csak néhány, kellõen még nem megkutatott, nagy mélységû feltárásból ismerünk. Magas hõmérsékletû, gõz alakban jelentkezõ geotermikus elõfordulások szempontjából Magyarország nincs olyan kedvezõ helyzetben, mint az aktív vulkánossággal jellemezhetõ országok (pl. Izland, Olaszország, Oroszország (Kamcsatka) stb.)."
Fúziós reaktort Magyarországnak! (Ja, meg mágnesvasutat, meg Balaton-alagutat és csillagkaput...) Hagyva a hülyeséget, még mindig azt mondom, hogy a legreálisabb megoldás MOST és GLOBÁLISAN az atom. Relatíve kevés anyagbefektetéssel ma már jó hatásfokkal nagy energia nyerhetõ, és még mindig környezetbarátabb, mint teszemazt egy hõerõmû (kezdve a blõdületes fûtõanyagbányászaton, folytatva a szállításon, végezve a kibocsátáson). Nem azt mondom, hogy az atom a megváltás, de jelenleg ez tûnne az arany középszernek. Persze ehhez az kellene, hogy ne legyen hülye ember, és hülye államvezetés, aki tenyészreaktorokat pakolgat le, hogy legyen plutónyiumocska a kétfokozatú termonukleárishoz...
Itt Baranya déli részén Bogdásán van ilyen mélybõl feltörõ forróvíz amit hasznosítanak. Ahol én voltam, ott fóliákat fûtöttek vele, meg volt egy halnevelõ, ahol afrikai vagy milyen harcsákat tenyésztettek, amiknek ilyen meleg víz kell..
Igen tudom, hogy ez kevéske de mégis vannak mûködõ rendszerek itthon. Egyébiránt most jelen pillanatban én is az atom mellé állnék, holott a világnézetem nagyon távol áll tõle.
Hozzátenném, hogy nem a legnagyobb probléma nem az üzemeltetésnél jön ki hanem ott, hogy mit kezdjünk a kiégett fûtõelemekkel. Aminek a problémája nemsokára Paksnál is ki fog jönni. Az oroszok már nem veszik vissza és az épített átmeneti tároló csak 50 évig tekinthetõ biztonságosnak az elõírások szerint.
mo.-n nem igazán kifizetõdõ a szélenergia, mert az említett szélkavarok nem tesznek yooot neki, s nincs állandó széláramlatok. nincs az országnak természetes szélcsatornája. s a szélenergia egy nagyon fontos hátránya a gerjesztett mágneses erõtér mit gerjeszt is, és a földét is torzítja. a madárveszély sem semmi.
mo-n a napenergiára kellene hagyatkoznunk.
én nem vagyok híve. szóval én nem vitatkozni szeretnék, csak véleményem mondtam el.
A napenergia felhasználását eddig csak Mo-nál jóval melegebb tájakon és hatalmas területen (és befektetéssel) sikerült megvalósítani.
OFF: Szerintem Te még minidg nem vágod ki vagyok én :) Én vagyok a Te energetikus barátod (ugye rémlik még valami a matek szigó elõkészítõrõl?)
ON: Azt kell észrevenni, hogy az energiatermelést, mint minden más dolgot is az életben a gazdaság, a pénz határoz meg. Megtérül? Mennyi idõ alatt? Stb. Ezek az igazi kérdések, nem az, hogy most a legkörnyezetkímélõbb, legmodernebb technikát építsük fel. Sajnos (vagy nem) ez van. A szélerõmûvek megjelenését nagyban támogatta az a tény, hogy kötelezõ átvétel volt kiszabva rá (tehát amit megtermelt áram, köteles volt átvenni a szolgáltató)
a napenergia mai korszaka már nem a fûtõértékét hasznosítja, hanem a fényértékét. csak ha kicsiban gondolkodól akkor is megláthatod, hogya háztetõkön lévõ napelemek sem a hõt csabdázzák, s hasznosítják
"s a szélenergia egy nagyon fontos hátránya a gerjesztett mágneses erõtér mit gerjeszt is, és a földét is torzítja" A szélturbinában levõ generátor gerjeszt mágneses erõteret, de nem akkorát, hogy az túl nagy gondot okozzon (akkor a vízerõmûben levõ generátor is problémák okozója lehetne).
Van elektromágneses zavaró hatása - a lapátkerekek rádiójeleket visszaverõ tulajdonságából fakadóan. Mivel a modern lapátkerekek poliészterbõl készülnek, amik részlegesen áteresztik a rádióhullámokat, ez némileg meg van oldva - bár... Források: Dr. Sembery Péter, Dr. Tóth László - Hagyományos és megújuló energiák, Szaktudás kiadó Ház, Budapest 2004 Wind Turbine FAQ's
"mo-n a napenergiára kellene hagyatkoznunk." Ezzel is az a baj, mint a széllel - nagyon idõjárásfüggõ. Bár Magyarországon a napsütéses órák száma éves szinten 1800-2000 körül van, de a lehetséges napsütéses órák száma 4472 óra is lehetne. A tényleges és lehetséges napsütéses órák számának aránya egyébként 16% és 64% között mozog havonta. Sivatagban kicsit jobb a helyzet.
"a napenergia mai korszaka már nem a fûtõértékét hasznosítja, hanem a fényértékét" Konzumer napelemek 25% csúcshatásfokkal (maximum!), miközben a napkollektorok akár 80%-os hatásfokra (csak az optikai veszteség van) is képesek (1000 W/m^2, teljes napsütés, jó idõ, déli tájolás, ideális dõlésszög, és a napkollektorra merõleges napsütés esetén).
ok! én nem vagyok annyira otthon a témában én csak azt mondtam mit tanultam. szóval éncsak azt osztottam meg.
csak hogy mindenki érezze, mit kell egy tervezõmérnöknek kiállnia: egyik megbízó cég kollegája nálunk járt és mesélt arról, hogy egy hulladékégetõ beruházáson dolgoznak, amit erõsen nehezít a zöldek bevétele a buliba, ugyanis olyan ötletekkel állnak elõ, ami épeszû embernek eszébe sem jut: legjobb ötlet az volt, hogy a kazánokat lássák el kívülrõl faburkolattal, hogy dekoratívabbak legyenek. nem vicc!
nekem személy szerint egy mûszaki alkotás éppoly szép, mint egy természetes környezet. egy szélturbina, egy víztorony vagy atomerõmû is lehet szép és illeszkedhet a tájba. az emberek eljuthatnának már addig, hogy úgy tekintsenek ezekre a mûtárgyakra, hogy ezeknek köszönhetik a jólétüket - tehát jobb lesz nem rinyálni annyit ;) :P
az áram nem a dugaszból jön a falon.
"az áram nem a dugaszból jön a falon."
Hát valóban nem, de sokaknak még ez sem jut el a fejéig... Szomorú. Normális környezetvédõvel meg sajnos nem nagyon volt még dolgom. Igazából nem is tudom, hogy a sötétzöldek szerint mivel kéne elektromos áramot termelni. A nagy részük kb. így gondolkodik:
- atom: neeeeem az sugároz, halálos ellenség - hõerõmû: neeeeeeeeem az CO2-õt és más csúúúúúúúúnya gázokat produkál (ez igaz) - szél: ááááááá randítja a tájat és zajos - víz: jajajaj, eláraszt területeket a víz és torzítja a természetes élõvilágot
Akkor majd Allah vagy más istenség megszán minket és csak úgy lesz az áram...
Ez a dekoratív burkolat meg aztán tényleg csúcs. Ekkora droidsághoz azért tényleg progukálnia kell magát az embernek. Ilyen hülyeséggel akkor sem tudnék elõállni, ha akarék. Ha valaki szemtõl szembe közölné ezt velem, nem bírnám ki röhögés nélkül az fix.
"nekem személy szerint egy mûszaki alkotás éppoly szép, mint egy természetes környezet."
Pontosan értem mire gondolsz. Azt hiszem van egy talán ideillõ mondás. A tudós megpróbál rájönni arra ami már létezik és a mérnök ennek segítségével megalkotja az ami még nem is létezik!
Helyes. Olvasom lentebb, hogy egyetértesz az nukleáris energiatermeléssel. Ez is helyes. Szerintem hosszú távon amíg nincs fúzió addig messze ez a befutó bármiféle enrgiatermelési mód elõtt, ha nagyban gondolkodunk. Minden más alternatív energiaforrás emelett egy rossz viccnek tûnik a szememben, kivéve a vízienergia hasznosíása, már ha az alternatívnak számít.
Én hiszek abban, hogy összeegyeztethetõ az ember és a természet mert ugyebár abból kell kiindulni amink van és ezt kell megõrizni. Közben pedig az eszünket is kell használni :) Azt mondom, hogy nem könnyû.
Én hazai viszonylatban a vízienergia hasznosításával erõmû formájában nagyon nem értek egyet. Szerintem több kárt tud okozni, mint hasznot --> Persze ez nagyban függ attól, hogy az adott ember mit tekint értéknek.
Ha okosan csináljuk az atom reális alternatívának tûnik .
tod én is környezetmérnök vagyok. 1. a zöldek nam a környezetvédõk, hanem a természetvédõk. 2. mi környezetmérnökök a foszilis a nem megújjuló energiahordozók ellen vagyunk. 3. a környezetvédõk igenis támogatják az alternatív enegiá felhasználást 4. csak nem minden helyen yooo s ezt hangoztatják.
hmmmm a nukleáris energiával nincs is gond, de az a baj, hogy a magyar s sajnos az külföldi felfogás sem tart ott, hogy a keletkezõ veszélyes hulladékkal úgy bánjanak ahogy kell. mert nagyon drág. csak azt nem veszik fiygelembe, hogy mennyi lééét termelt ki, s a haszon kis töredéke az elhelyezésell yáró költség.
nekem nagyon tetszenek, van is itt az észak dunántúlon, már meglátogattam egykettõt. nagyon durva, távolról az ember nem is igazán érzi a méretét, de már 100méterrõl is elég félelmetes, amilyen hangja van, meg amilyen sebességgel tudnak forogni azok a lapátok nagy szélben:) aztán aláálltam pontosan, na az marha nagy élmény volt:D olyan volt mintha bármeik pillanatban rámeshetne a kerék:D
...akkor vagyunk egy páran itt környezetmérnökök :) itt egy ábra a rotorátmérõ, és a "termelt" energiamennyiség fügvényében; [szóval kiszámíthatod, hogy otthonra milyen átmérõjû lapátot kell felszerelned, hogy biztosított legyen a lakás energiaellátása. Persze a magasság is nagyban befolyásolja, nemutolsósorban, hogy van-e szél ugye..?]
..és a másik, ami még nagyon érdekes koncepció: a napkémény [szintén szélenergiát használ, bár szvsz a tájba a legkevésbé sem illeszkedik] Bõvebb info: napkémény
hát ez jobb mint az amikor leraknak tükröket és azok 1 pontba vetítitik a fényt és ott felmelegszik és lessz valami ?:)a
"...akkor vagyunk egy páran itt környezetmérnökök :)" Én csak szimpla informatikus, laikus vagyok.
"a napkémény" 1903-ban már gondoltak ilyen cuccos megépítésén, 1931-ben már tervek voltak, 1975-ben szabadalom (ami azóta lejárt), 1982-ben már prototípus épült Spanyolországban (német vezetéssel): 195 méter magas, 10 m átmérõ, 50 kW teljesítmény. Tervbe van véve egy 750 méter magas, 350 hektáros kollektorfelületû, 40 MW-os teljesítményû Spanyolországban; és egy 3281 láb (1000 méter!) magas, 200 MW teljesítményû Ausztráliában.
"Na ja, de ez mekkora szélsebességre van vonatkoztatva?" A videón 49 láb/másodperc (14.9352 méter/másodperc) sebességet írnak. 32 darab 6.25MW-os turbina dolgozna benne, éjjel-nappal.
Sajnos magyarországon nem olyan szél uralkodik hogy ez megtérülne-e vagy csak nagyon lassan térülne meg ami ügye csak álamilag lenn értelme finanszírozni...... (innen nem is kell aszem folytatni)
Elnézést ha valaki már irta elöttem de most nincs türelmem visszaolvasni majd késöbb, de érdekel a téma!
Nemrégen 1-2 éve szaközép iskolában két három hetet foglalkoztunk ezzel a témával és amire emlékszek hogy a kisalföldön éri meg ezt csak (magyarország térképe fent a bal sarokban bécs felé) 12 postban is látható ez!
Budaörsön lakik egy rokonom és õ mesélte hogy nemessze tõllük egy szomszéd alami ilyesmit akart de a többi szomszéd nem adott rá engedélyt (elvileg a saját udvarodra nem építhetsz ilyet :( ) a másik ami érdekes hogy ügye be akarják vezetni a természet adód ami azt jelenti hogy minden természetbõl nyert áramforrás illetve megtakarítás után kell majd adót fizetni! Ez azért érdekes mert napelem után saját házi kút után és esetleg szélerõmû után is kell majd fizetni!.......
yaya ez a helyzet! ezért nem fogják az emberek kultiválni ezt az energiaforrást. az államnak az a célja, hogy a hállózatról nyerjed az energit. s ez nem csak az energiaforrásra igaz. tán van olyan tervezet is, ha van ásottkutad, vagy nortonkutad az után is kell majd aózni.
ami meg most felbosszantott, hogy hallgatom a slágert, s egy nõszemély valami természetvédõ, azt szeretné, hogy a háziállatok után is kelljen adózni! komolyan modom ez már nem normális!
ezekkel csak azt érik el, hogy kinek lehetõsége lesz elhagyja ezt az országnak nevezett szemétdombot. én lassan ott tartok, hogy mindegy mit csinálok, nem érdekel, hogy a diplomám szerint helyezkedjek el, csak jussak ki innen! fizetést azt hagyják a porba, de fizess minden adót!
visszatérve a szélenergiához. yaya a kisalföldön lehetne a legnagyobb telhjesítmény, mert mo-n az az egy hely, mely egy szélcsatorna széle. de sose várjuk ott sem, hogy olyan gyorsan vissztérül mint pl németben.
Sajnos a környezetvédõk manapság a környezet legnagyobb ellenségei.
Persze a multik után, akik fzetik õket.
akkor én is szeretnék egy ilyen multihoz jelenkezni munkára! mert itt hazánkban a környezetmérnököket csak elnyomják, s nem fizetik. szerintem a környezetvédõk nem a legnagyobb ellenségek, csak nem hagyják kibontakozni õket, meg nem ismerik el még társadalom sem, s így hiába hangoztatnák szavaikat, mert csak süket fülekre találnak.