Na, ezúttal egész hamar eljutottunk az összeesküvés-elméletekig. :)
Úgytûnik a világegyetemben eddig hiába keresett sötét anyagot a CERN-ben sem olyan könnyû kutatni. Hiányzik. Pedig enélkül nincsen energia-egyensúlya a lejátszódó folyamatoknak. Más szavakkal: A tudományban már eddig-is értelmüket vesztették bizonyos megmaradási törvények. Láthatóan a világ másképpen mûködik, mint a bolygónk felszínén kitalált fizika.
albertusnak nem csak a kísérletei hibásak, hanem az elméletei is...
Ott konkrétan a kiindulási alapja a saját kitalációja: "A kötélzete mindig az alsó holtponton való áthaladáskor szakad le!" Ezt onnan tudom, hogy konkrétan a szemem elõtt szakadt le egy jóbarátom alatt egy ilyen fáról lógó kúszónövény, a (!) felsõ holtponton. ("tarzanozott" ugyanis. semmi baja nem lett, nekünk inkább, mivel negyed óra elteltével még mindig nem bírtunk felállni a röhögéstõl)
Nem tudom hogy ki ismeri ezt az oldalt, de szerintem annyit megér hogy meglátogassák. Szerintem sok hülyeséget is tartalmaz, de talán egy-két dolog elgondolkodtató lehet.
Amúgy figyelmetlenül küldtem el azt a hozzászólást, rájöttem hogy egy 2007-es írásra reagáltam. De azért jó hogy még mindig nem jelent meg vele kapcsolatban hiteles cikk, szóval Albertus elvégzett kísérletei valószínûleg hibásak.
Egyébként a relativitáselméletes link, még csak véletlenül se teória, egyszerû tagadás, a nem úgy van mert nem úgy van érveléssel. A másiknál legalább próbálkozik tudományosan elõadni a semmit:)
"Csak halkan megjegyezzük, a fénysebesség természetesen átléphetõ (ahogy az Einstein képleteibõl is kiderül, ha nem magyarázzuk õket félre szándékosan), de a fizika törvényei egészen új értelmezést kapnak az így létrejövõ relatív rendszerben."
Hát, Albertus, ha majd tudod úgy magyarázni Einstein törvényeit, hogy te is úgy lásd, a fénysebességnél lehet gyorsabban haladni, akkor mindenképp szólj.
Okát nem látom annak amit látni vélsz. Van a családomban kollégád, és van építész is. Na persze még gépész, vegyész, orvos, könyvelõ, ápolónõ.. ja és kõmûves, forgácsoló,. az unokatesóimat nem sorolom. Én magam, sok szakmával rendelkezem és ezért sok területen dolgoztam.
Visszatérve a hamis törvényekre mit szólsz a barátom felvetéséhez?
Ez a szak neve. De valóban egyik építõmérnök sem épít, általában terveznek, vagy irányítják az építkezést. Kérdezz nyugodtan, látom sok dologgal nem vagy tisztában.
Egyik barátom érdekes felvetéssel jelent meg más fórumokon. Ha a Föld felé közeledik egy olyan rendszer amelyben egymástól 113 km-enként nyugszik, egy-egy müon, akkor a Földrõl a v=0,99c esetében a kontrakció miatt a müonok távolsága csupán 16 km-nek mérhetõ. Vagyis amikor az egyik müon eléri a felszínt, a föld rendszerében a következõ 16 km magasan van, amely magasság a müon rendszerében 113 km.
Magyarul a specrel szerinti hosszkontrakció szerint a müon nem érheti el a felszínt, mert 0,99c sebességgel még 700 métert sem tehet meg. Ugyanis csak 2,2 µs ideig létezik a hozzá viszonyítva nyugvó órával mérve. Ezért nem tudja megtenni a 113 km-es távolságot.
Nos, azt írtad, hogy szerkezetépítõ mérnök vagy. nem építész. Egyébként nem értelem a fickándozásod okát. Alapból statikai tervezéssel kapott méreteket, ellenõrizzük a dinamikus terhelésekre. És ha a megengedett határértékek közelébe kerülnének a deformációk, akkor megerõsítjük a szerkezetet. Szép példa erre a kifáradás miatti átméretezés, ahol alaphelyzetben az erõk messze a biztonsági határ alatt maradó deformációt okoznak.. csak az a bibi, hogy sok ezerszer-vagy-milliószor, vagy éppen az adott terheléssel a rezonancia frekvencia közelében rezonáló szerkezetet sikerült tervezni.
Tehát csak konyítasz a tervezéshez. Ezek után csak azt nem értem, hogy mérnökként hogyan lehet annyira "szakis" a stílusod?
Újabb érdekes párbeszéd ami értelmetlen flémelésben végzõdött. Gratulálok minden szereplõnek, jó munkát végzett.
jellemzõ, hogy miután kifogytál az érvekbõl, elkezdesz személyeskedni... semmi gond, megértelek, hiszen ezen kívül semmi nincs a tarsolyodban, ha csak nem a google, amit annyit emlegetsz.
Látom rád fér egy kis mûvelõdés. Például enél a hídnál például dinamikai problémák léptek fel. Átlagos szélsebesség esetén is kellemetlen rezgéseket produkált a gyalogos forgalom számára, aminek következtében meg kellett erõsíteni. A probléma a szokatlan bonyolult formából, illetve annak nem elegendõen pontos modellezésébõl adódott, ilyen az ha építész tervez hidat
"Nos, ha így van, akkor miért nem válaszoltál helyesen? Miért nem tudtad, hogy a statika a tartók, hidak tervezésének az alapja és nem a dinamika?"
Ezt rajtad kívül senki nem állította. Mi azt mondtuk, hogy a hidak tervezéséhez mind a 4 Newton-törvényre szükség van, és ez -bármennyire is fáj ez neked- igaz is.
Azt írtad, hogy:"Egyébként szerkezetépítõ szakon végeztem, " Nos, ha így van, akkor miért nem válaszoltál helyesen? Miért nem tudtad, hogy a statika a tartók, hidak tervezésének az alapja és nem a dinamika? Jaaa, mert trollkodsz. No meg másként nem alázhatnád a porba magadat.
Mennyi az a több? Úgy érted több mint egy? A legritkább esetbe belefér simán. Érveléstechnikai hiba, leülhetsz egyes. Magyarország 50ezer hídja közül hánynak a tervezésében vett részt építész? Lánchíd, Erzsébet híd, Lágymányosi híd, meg még talán van 1-2 darab. Ez nem túl sok. Egyébként szerkezetépítõ szakon végeztem, és csak azért nézhettél építésznek, mert fogalmad sincs róla, hogy mit is jelent az a szó. Ezt persze megszoktam, te semmit se tudsz, csak trollkodni.
Egyébként élvezettel írogatok, és alázom porrá a szánalmas regedet. Az ilyenek mint te megérdemlik, hogy folyamatosan égjenek mint a rongy. Mérhetetlen hülyeség kurva nagy arccal párosítva. Szánalmas életed lehet.
Nos, több "legritkább" esetet ismerek. És olyat is amikor sima technikumi végzettséggel terveznek, aztán velünk, vagy valamelyik másik tervezõirodával legalizáltatják. A kérdésem az volt, hogy milyen szakon végeztél? Az eddigi produkcióid alapján építésznek néztelek.
Csak, hogy sejtésed legyen mekkora ökör vagy: egy rajz alkalmatlan számításra. A geometria definiálása rajzelemekkel, csak az elsõ lépés a modellkészítés során.
A topik egyébként egy totális tévedés, egy dilettáns idióta hozta létre akinek fogalma sincs a fizikáról. A megmaradási törvényeket sosem cáfolták meg. Csak az képes ilyesmit elképzelni, aki nem érti a fizikát.
Ha nem lennél még ehhez is túl hülye, megtudhattad volna, hogy a bal felsõ sarokban lévõ AxisVM 9 az egyik legszélesebb körben alkalmazott végeselemes modellezõ program neve, amit statikai számítások készítéséhez használunk. Így amit látsz, nem lehet rajz, csak egy ábra a modellrõl. Egyébként a képen látszik a felhasználónevem, a pontos idõ, és ezáltal az is, hogy munkaidõben fórumozok Természetesen a meló ettõl még kész lesz, a válság miatt nincs túl sok feladat.
Ha jó leszel mutatok neked igazi hídtervet is, de azt ki kell érdemelni egy bocsánatkéréssel
Ha helyesen írom akkor a Google-ban rákeresve azonnal megtalálhattad volna. Így viszont kiderült, hogy még az elsõ félévet sem végeztétek el felsõfokon, sem fõiskolán, sem egyetemen.
Nem, így: कोशी नदी Vagy így: 越 Ha így írod akkor valószínûleg jártál fõiskolára, egyetemre (mondjuk nem feltétlenül mérnökire, hanem nyelvészettel foglalkozóra).
Akkor már: "Hagy lásson!" .. Egyébként valóban igaz, semmit sem bizonyít az ábra. Hálózaton keresztül a rajzolótól a büfés kislányig mindenki hozzáfér. És ami a mûszaki tartalmat illeti, az sem nagy durranás. Három támaszon, két tartó.. és párhuzamosan eltoltan megismételve kb. 9-szer. Sima építészeti elemek. Semmiben sem különböznek a többi, azonos fesztávú betonhídtól. Még egy szimpla íves rácsos tartó is néhány tucatszor több elemet tartalmaz.
Különben is azután, hogy se Euler-t se Cauchy-t nem ismertétek, de még csak a netrõl se találtátok meg, szimpla magyarázkodás ennek a primitív rajznak a beillesztése.
Így mindenki számára egyértelmûvé vált, hogy Uwu, DronkZéró és Qetuol egyetlen fõiskolára vagy egyetemre se járt. Miután a matek és a statika a mûszaki szakokon az elsõ szemeszter anyaga. Azaz, aki legalább addig eljutott, az ezt a két nevet biztosan helybõl ismeri, és nem a netrõl keresgéléssel próbál választ adni. Az más kérdés Uwu, DronkZéró és Qetuol, hogy a sörözgetés helyett nem ártana tanulnotok és azt is jó lenne belátnotok, hogy a ti tudásotokkal az eszetek játszása, a beszélgetõ partnerek sértegetése helyett értelmes hangnemû beszélgetésekben vegyetek részt.
Augustin Louis Cauchy - inkább õ: "Az elsõ éves matematikát hallgató fõiskolások és egyetemisták biztosan az õ nevét hallják a legtöbbször, ami annak a következménye, hogy a matematika alapvetõ fogalmait (mint például konvergencia, sorozat, határérték) õ fektette szilárd alapokra és definiálta a matematikában megkövetelt szabatossággal. Mély felismerései voltak a komplex függvénytanban, a differenciálegyenletek elméletében, de a fizikában is. Írt a hullámterjedésrõl, a rugalmasságtanban az õ nevéhez fûzõdik a feszültség fogalmának tárgyalása is."
Azért nem ért ha vigyázol, ha mondjuk 1 év múlva mész a 8-as úton a 72-es hídja alatt, mert elég érzékeny a szerkezet a trollok által az éterben keltett rezgésekre. Tuti rád dõl, ha átmész alatta. Szándékosan ilyenre csináltuk.
Ezért kellett a monolit felszerkezet helyett elõregyártott FCI120-as gerendákat alkalmazni, és azért olyan laposak a lábai, hogy a vízszintes erõk eredõje teljes terhelés esetén elérje a 8000kN-t. A teherbíró talaj 5%-os felszíni eséssel megáldott dolomit murva, amit a jobb támasz 4-6m hosszú cölöpfal segítségével ér el. Ezek fognak elcsúszni, ha arra jársz, és szörnyû halálod lesz.
Oké.. Egyiketek sem mérnök. A hosszú tartók-Euler. Koshi pedig matematikus volt. Ennyit errõl. Szóval Kedves trollok! Térjünk vissza a topic témájához.
Elvész az energia Einstein 1905-ben megjelent cikke alapján: E=E0*gyök(1-(v²/c²)) arányban.
Van-e tippje valakinek, hogy miként történhet meg ez az elveszés?
Akkor most jól nézd meg a 8/72 csomópontot, ahol 2 körforgalom fog épülni, közötte egy 70m hosszú egyedi technológiával épülõ híddal. Ez az elsõ V lábas híd az országban aminek a befüggesztett része nem monolit, és az alapozása is rendhagyó. Egyik közös munkánk zeroval. Az alapozás már kész. Azt nem fogod látni mert a föld alatt van. Elvileg tavasszal kezdik a felszerkezetet.
Szépen kérted? Nem. Akkor nyasgem, keresd meg magadnak, ha nem tudod! Egyébként is felesleges lenne elmesélnem neked, mert nem fognád fel. Amíg a vonatkoztatási rendszerek fogalmával nem vagy tisztában, kár ilyen "bonyolult" dolgokkal foglalkoznod.
Ja, és ha keresed, akkor úgy több az esélyed, ha "Cauchy"-ként keresel rá. Jellemzõ, hogy a nevet sem tudtad helyesen leírni... Gondolom valahol hallottad, mérnököktõl, aztán most próbálsz villogni vele, mint egy feltûnési viszketegséges gyerek.
Srácok! Nektek annyi közötök van a tervezéshez, hogy hallottátok hogy van olyan.. Én meg valóban terveztem gépeket. Portálokat, félportálokat, darukat, csigákat, keverõket, õrlõ és daráló gépeket.. és még nagyon sokféle berendezést. Legjobban a levegõszállító berendezéseket szerettem. Igazi szépségek.
Fejezd már be a trollkodást, mert ki leszel innen baszva.
Zéróka! Statikában nem kell mind a négy. Kötélsokszög, vagy vektorsokszögek.. Ja és már sokadszorra térsz ki! Mi van Koshi-val? Még mindig keresed? nagy gáz, hogy így nem fogod a Google-ban megtalálni.
"Nem, azt te mondtad." ejnye! Ne tagadd le! Még viccelõdtem is a butaságod láttán a szétrepülõ tartóval.. Na mi van Eulerrel? Még keresgéled? a Yahoo-t is próbáld!
Ki a faszomnak képzeled magad, hogy úgy gondolod, BÁRMILYEN elvárásod lehet velünk szemben?
Ami segítséget önszántunkból adunk, amit beleverünk esetlegesen abba a faszarcú fejedbe, azt esetleg megköszönheted, de utána rögtön fogd is be a pofád, légy oly kedves!
Nem, azt te mondtad. Mi kénytelenek vagyunk mind a 4 törvényt használni. Csak a szuperpozícióra mondtam egy példát. Mindenki értette mirõl van szó, csak te nem, de ezt már megszoktuk.
Zorró is ? Ó, akkor tõle meg a Koshi-tételt szeretnék látni.. ha valóban életében méretezett már tartószerkezetet..
Bár, ha jól emléXem, a múltkor már bemutattátok, hogy fogalmatok sincs a tartók méretezésérõl.. Ugyanis Newton IV. tételét használjátok.. A statika helyett.. Nagy égés volt.
Olyan nincs, hogy "nem tehetem". Ha már ilyet le tudsz írni, ELMÉLETTEL kapcsolatban akkor biztos lehetsz benne, hogy faszságot mondtál. Felvehetem a fényhez a vonatkoztatási rendszert, csak legfeljebb a világ összes többi részecskéjének mozgását nem fogom tudni leírni abból a rendszerbõl. Na bumm. Használhatatlan vonatkoztatási rendszer, de attól még felvehetõ. És abban bizony a foton áll.
Már megint csak az van, hogy hülye vagy. Mint Newtonnal kapcsolatban. Hát persze, mert ugyanaz a téma, elemi fizika: vonatkoztatási rendszerek. Még mindig hülye vagy hozzá.
Te mit hoztál létre a tudásodat használva? Én terveztem pár hidat. Zero is, kollégák vagyunk. Több olyan híd is van amit közösen terveztünk. Te meg csak egy troll vagy, egy utolsó szarházi senki.
Qetuol-t nem ismerem személyesen, lehet hogy egy igazi pék, de az tuti hogy nagyságrendekkel több sütnivalója van mint neked