Megjegyzés: a valóságos világban ha mágnes és vasgolyó van a két oldalon, és beakasztjuk az erõmérõket, megint csak egyforma lesz a két erõ. Hátha érdekel valakit.
Ne hangsúlyozz te semmit! Te nem vagy fizikus, sem fizikus szakértõ sem vagy!
Aminek a szakértõje vagy az a hülyeség és a bizonygatási mánia!
Hát nem tudom, hogy a te fantáziavilágodban mi történne.
Csak annyit mondhatok, ha a két lemez végéhez a külsõ oldalakon erõmérõket teszünk (és feltesszük, hogy a lemezekre víszintes irányba nem hat egyéb zavaró erõ pl. surlódás) akkor itt is egyforma erõket mutat a két erõmérõ.
Mibõl gondolod?
A lemezeken a saját sugárzásaikból fakadó erõk semlegesítik egymást, így csak a másik lemez felöl érkezõ fotonok nyomóereje jelenik meg rajtuk, mint a levezetésbõl láttad:
Én csak arról beszélek, ha a valóságban elvégzed két erõmérõvel a kísérletet, akkor mi történik. Ha elvégzed, akár sugárzó lemezzel, akár töltött gömbökkel, akár gravitációval, akár mágnesekkel, a két erõmérõ azonosat mutat a két oldalon.
a két testre ható két eredõ erõ egyenlõ ezt senki nem vitatja
viszont nem a két test hat egymásra hanem a köztük lévõ mágneses tér alakítja ki a két test helyzeti energiaminimumát.
Basic! Kérlek ne erõlködj azon, hogy "neked legyen igazad"!
Hozz olyan példát, helyes elrendezést, amivel igazolod állításod, vagy érdemben cáfolod a többiek állításait.
A "Hidd el!" és a "linken ott van" szövegekkel itt semmire sem mész.
Logika, matematika, közismert cáfolhatatlan tények.. ezek játszanak itt.
Bocs, arra nem gondoltam, hogy a lemezek nem csak egymás felé sugároznak, hanem "hátrafele" is, és oldalra is. A pontos kísérlethez kell, hogy: minden lemez mögött legyen egy nagy hatásfokú tükör, és a lemezek legyenek közel.
Ekkor a két erõ a valóságban mérve (erõmérõvel) egyforma. A kezdeti gyorsulás is egyforma, egy rövid idõre.
#570 Albertus! Már mondtam, a logikai érvelésedet nem cáfolom, nem is lehet. A fantáziavilágodban helytállóak érveid.
Én csak azt mondom el, mit mérnél a valóságban.
Ismétlem, a logikád jó, azokból a feltevésekbõl kiindulva, amibõl te indulsz, a következtetéseid teljesen helytállóak. Nyilván bármilyen kísérletet hoznék, mindegyikre meg tudnád magyarázni a logikáddal, hogy a világodban mi történne.
Én csak azt mondom el, hogy a valóságban mit mérhetsz.
Basic!
Minek csinálod? L1-re hat F2 erõ, L3-ra F1 erõ ezt érted?
Ne kavarj. se tükör se erõmérõ..
Csak két lemez, azonos felület, azonos anyag, azonos tömeg, kétféle hõmérséklet.
Basic, kezdem azt hinni, hogy a 130 centis magasságod miatt kisebbségi komplexusod van. Ezért erõlködsz annak a bizonyításán, hogy neked legyen igazad.
Figyelj! Itt nem látszik a méreted! Itt voszont az látszik, amit leírsz! És nagyon látszik, hogy hülyeségeket írsz.
Érted már, hogy a két lemezre eltérõ erõk hatnak?
Most olvastam, hogy tegnap Fifikus azt írta, hogy téged már elzavartak más fórumból. Nem akarsz beszélni róla?
Mégis csak jó lenne tõled hallani, azt, hogy hogyan is volt. Mert ha más meséli el, akkor már nehezebben hihetõ, ha válaszul az igazat is mondod. Mert akkor már bennünk lesz a másik tálalás.
Értem, hogy a te világodban így van. Nem állítom az ellenkezõjét. Elhiszem, hogy megfelelõ alapfelvetésekbõl kiindulva tényleg erre a következtetésekre lehet jutni. Még azt sem állítom, hogy a valóság egyszerû, sõt, még azt sem állíthatom, hogy a valóság mindig logikusnak, ésszerûnek tûnik. Az olyan, amilyen. Én csak elmondom, hogy a két erõ a töltéseknél, mágneseknél, gravitációknál egyforma, ha megméred a valóságban. A lemezeknél is egyforma, ha a lemezek csak egymás felé sugároznak (például mindegyik mögött van egy tükör, ez lehet magával a lemezzel egybeépítve, csak ne legyen forró).
Ez nem az "én világomban" van így.
a=F/m nagyobb erõ, ugyanazon nagyságú tömegnél nagyobb gyorsulás..
T1=1000 K fok és T2=3000 K fok között jelentõs fotonenergia különbség van T2 javára.
Azaz T2 fotonjai nagyobb erõvel tólnak, mint T1 fotonjai.
Ezek tények. Nincs te világod meg én világom.. Ez az egész világmindenségben így van.
Persze nekem nehezebb a dolgom, nem mindig tudok olyan frappáns válaszokat adni mint te. Te annyival vagy könnyebb helyzetben, hogy a világodat tetszõlegesen formálhatod.
Ha nekem magyaráznom kell valamit, azt az egy dolog kell, ami a valóságban történik, mégha az komplikált, nehezen átlátható, vagy akár illogikusnak tûnik. Ezért nekem nehezebb dolgom van, az én magyarázataim néha kevésbbé hihetõek.
Viszont a mérések eredményeit egyszerûen összefoglalhatom: a két erõ egyforma lesz.
Ha megkérhetlek rajzold le az én mágneses példámat, és mutasd meg melyik kér erõrõl beszélsz, amelyek egyenlõek?
581: Inkább hivatkozok a sulinet rajzra: http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
Ha m1-be balról beakasztok egy erõmérõt, m2-be jobbról akasztom be, másik végét rögzítem a Földhöz, akkor egyforma erõket mutatnak, akár m1, m2 két különbözõen töltött gömb, akár egyik vasgolyó, másik mágnes. Feltéve hogy alacsony surlódású felületen állnak.
Gravitációt sajnos nem tudsz rugós erõmérõvel mérni, ahhoz bonyolultabb eszköz kellene, de a két erõ ott is egyforma. A gravitációt megmérni képes eszközre a weben találsz példát, de azt otthon nem tudod elvégezni.
Basic! Nehezet kérdeztem?
Oké: Azt érted, hogy T1=1000 K fok és T2=3000 K fok akkor
T1 < T2 ?
és ebbõl következõen T1 bõl kisebb energiájú fotonok lépnek ki mint T2 -bõl ??
Azt is érted, hogy kisebb energiájú fotonoknak kisebb a nyomóereje?
Azaz F1 < F2 ???
Meddig értetted meg?
Nos?
Meddig értetted meg?
Basic! Hanyadikos vagy?
Na, de õszintén! Középiskolába jársz?
(Abból gondolom, mert nem próbáltad meg a gyorsulás második deriváltját alkalmazni a magyarázatodban. Tudod mire utaltam? )
Basic! Ha nem nézted volna a differenciálást deriválásnak, akkor akár azt is hihetném, hogy egyetemista vagy. (Igaz, akkor most sem érnél rá beszélgetni, mert most van a vizsgaidõszak..)
Na, õszintén! Meddig értetted meg?
Basic! Persze már az is gyanússá tett, hogy a tanár szóra olyan hevesen és dúrván reagáltál. Csak nem húzott meg a kolléga fizikából?
586: Mérnök vagyok, informatikus. Feladataim közé tartozik, hogy MÛKÖDÕ programokat írjak. Sajnos, mérnök lévén, nem elfogadható, ha elmagyarázom, hogy a programomnak mûködnie kellene. Pedig sokszor elõfordul hogy mennie KELLENE a doksik alapján, de nem megy, ezért tovább kell dolgozni. Mérnök lévén nem hagyhatom figyelmen kívül a valóságot.
Ahogy a fizikában sem hagyhatjuk figyelmen kívül. A két erõ egyforma lesz, HA ELVÉGZED A MÉRÉST.
Magyarázni persze lehet bármit, a logika alapvetõ tulajdonsága, hogy bármilyen következtetést levonhatsz, ha megfelelõ premisszákból indulsz ki. Ezt a te világodban szépen, következetesen megmutattad.
Persze a valóság más. A valóságban azt méred, ami itt van: http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
Egy túrót vagy te mérnök! Azt elhiszem, hogy írsz programokat, a tanítványaim is írnak, pedig õk éppen hogy csak felsõsök.
Egy mezõgazdasági mérnök sem vitatná, hogy T1<T2 esetén F1<F2 !
Pedig nekik nem erõsségük a fizika. (Ezt nyugodtan elhiheted, tanítottam Keszthelyen, Gödöllõn végzetteket.)
A többi bölcsész, vegyész, gépész stb. mérnök még vitába sem száll annyira evidens számára..
Értem, hogy a te világodban 584 igaz. De te is értsd meg, hogy ha ELVÉGZED A MÉRÉST, akkor azt kapod, ami itt van: http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/8het_fizika_fizika8.html
Ha nem hiszed, akkor végezd el a mérést magad. Már adtam neked egy otthon megvalósítható mérési elrendezést.
Találtam egy oldalt, ami az erõket foglalja össze: http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/5het_fizika_fizika5.html
Ha érdekel a valóság, akkor ezt olvasgasd.
Szóval? Hanyadikos vagy?
Jajj az elrendezésed.. Te még a két lemezest is elrontottad volna tükrökkel ha hagyom.
Olyan elrendezéseket mutass ahol külön mérhetõ az egyes testeken az erõ!
Mutattam lemezekkel, mutattam töltésekkel, tömegekkel. Egyiket sem tudtad érvekkel cáfolni.
Most akkor mutass Te olyan elrendezést ahol a tömegeken külön-külön kimérhetõ erõk eredõje adja a kintrõl mért erõt!
"Pedig nekik nem erõsségük a fizika. (Ezt nyugodtan elhiheted, tanítottam Keszthelyen, Gödöllõn végzetteket.)
A többi bölcsész, vegyész, gépész stb. mérnök még vitába sem száll annyira evidens számára.."
Persze, a te világodban lehetsz tanár, mérnök, de lehetsz király is, ha azt képzeled magadról, vagy büszke hadvezér, akár.
Csak arra vigyázz, hogy ne keverd a valósággal a képzeleted szüleményeit, mert az hosszútávon problémákhoz vezethet.
Hiányzik az oldalról a tömegpontok másodrendû inerciája!
Tudsz az #584-re felelni? Vagy még azt sem tudod eldönteni, hogy meddig tudod megérteni ?
Fogadok, hogy nem értetted meg, azért tértél ki már, 4 azaz négy alkalommal.
Na Clio1616v! Tartod a fogadást??
Mágneses példa
nem egyensúlyi állapot
egyensúlyban
a mágnes elmozdulását a mágneses tere hozta létre és NEM a vasgolyó
Mondom hogy értem az 584-et, logikusan következik azokból az alapfeltevésekbõl, amiket a te világodban igaznak vélsz. Én csak annyit állítok, hogy a VALÓSÁGBAN nem azt fogod mérni.
Clio1616v! Köszönöm a rajzokat! Kicsit túl sok a vonal. A golyók mágnes-vas vagy töltött esetben a 603-as rajznak megfelelõen állnak, csak a nyilak jelentése rejtélyes. A baloldali golyónál egy vastag, és három vékony nyilat látok. A Newtoni magyarázatban van a kötélirányú nyíl, a jobbra mutató, és a lefelé mutató. Több nincs. Eredõjük nulla (egyensúly van). Ugyanez a második golyóra (csak balra mutató nyíllal). Ez egyszerûbb magyarázat, kevesebb nyíllal. Newton az egyszerûségre törekedett. Persze hogy a ti világotokban mi történik, ahhoz én nem értek.
Basic! Hogy hogy az én világomban?
A te világodban a magasabb hõmérséklet nem jelent magasabb energiájú fotonokat?
Nálatok a Plank féle sugárzási energia nem E=hf ??
Kémkedsz vagy tapasztalatcserére jöttél ?
Mint mondtam, azzal a célból jöttem, hogy nehogy a fórumot látogató fiatalok félreértsék az itt leírtakat. Biztosítani szeretném, hogy lássák, ez csak egy fantáziavilág.
Persze sokminden egybeesik a valóságos világgal, pont ezért fontos a figyelmeztetés. Ha lila szörnyekrõl írnál, akkor mindenki látná, hogy a tiéd fantáziavilág. Mivel azonban nagyon sokmindenben azonos az igazi világgal, mérésekkel, fizikai törvényekkel, ezért különösen fontos hangsúlyozni, hogy a tiéd fantáziavilág.
Én azt tudom leírni, hogy mit MÉRSZ A VALÓSÁGBAN, illetve ezt hogyan írják le a Newton törvények.
Alien Basic 256!
Szóval a ti világotok hol van?
Ó, te szegény! Nem tudtad, hogy az egész Földre érvényesek az #584 ben leírtak.
Te nem ufó vagy, hanem egy kisdiák, akik lelkesen védi az árnyékokat. Ó, te drága kicsi lélek!
Nem mondta még neked anyukád, vagy apukád, hogy nem az álmaid ról szól a fizika?
Figyelj csak!
Ha szépen kérdezel, akkor elmagyarázunk neked mindent. Még olyanokat is amikrõl eddig soha nem hallottál.
Mégegy fontos dolog. Én NEM MAGYARÁZOM a dolgokat, hanem LEÍROM, hogy milyenek, a fizika törvényeivel írom le, és ezeket a törvényeket használva késõbb ELÕREJELZEM a kísérletek és megfigyelések eredményeit, ezzel TESZTELEM az elméletemet.
Magyarázni akkor fontos, ha fantáziavilágot építünk, mert ott nem lehet mérni, tehát mindent logikai alapon kell felépítenünk.
Ó, hát ezért nem érted, hogy a Föld miért húz magához 300 milliószor nagyobb erõvel, mint te a Földet!
Nem érted mit mondok.
Te azt állítod a két test hat egymásra. Így van?
Én meg azt hogy nem a két test hanem az én példámban a Föld gravitációs mezõje és a mágnes mágneses mezõje. A testek nem tudnak erõt kifejteni, mert nincsen + energiájuk(egyensúlyban vannak).
Zárt rendszerben nincs többletenergia értsd már meg.
Viszont a te szobád nem zárt rendszer. Messze nem az. Azt csinász otthon a golyóiddal, amit akarsz. Azzal nem bizonyítod a 3. törvényét Newtonnak. Ami egyébként elektromágneses terek esetében nem minden esetben alkalmazható.
A fantáziavilágodat neken szükségtelen elmagyaráznod, köszönöm szépen, de én nem igazán vagyok rá kiváncsi, mert nekem elég a valóság, mert az éppen elég bonyolult, és épp elég talányos dolog van benne. Mérnökként én ezt igen jól tudom.
Ó, te drága kisgywrek!
Ne "alkoss addig fizikát" a dolgok "leírásával" amíg az
alapfogalmakat sem érted!
Mert a leírásokkal mást írsz le mint amire gondolnak a többiek!
Figyelj csak!
Segítünk elõször megérteni a jelenleg már ismert világ törvényeit! Aztán megvitathatjuk az álmaidat.
Ne fordítva! Mert szép dolog a fantáziálásod, de alaptalan.
Így a valóságot, a tényeket folyton figyelmen kívül hagyod, hogy a fantáziálásaid vélt igazát megtarthasd!
613: én csak adtam egy kísérletet, amiben erõmérõ nélkül tudom tanulmányozni, hogy a két golyó hogy hat egymásra. A fonal és a Föld gravitációja együtt alkalmas a vízszintes erõk mérésére, indirekt módon, mert a kitérés jelzi a vizszintes erõ nagyságát.
Elvégezve a VALÓSÁGBAN a kísérletet azt tapasztaljuk, hogy a két testre külön-külön ugyanakkora vízszintes erõ hat, az elvárásaimnak megfelelõen. A MAGYARÁZAT persze lehet sokféle, én a Newtoni magyarázatnál maradok, mert az is teljesen tökéletes, és az a széleskörben elfogadott, tehát mérnöki szemmel célszerû használni. Hogy ti gyártotok hozzá más magyarázatot IS, az a ti dolgotok, abba nem szólok bele.
Basic!
Azért nem érted amit mondunk, Clio1616v-vel és a többiekkel, mert ragaszkodsz a butaságodhoz!
Az Ég Áldjon meg! Ésszel, értelemmel! Bennünket meg végtelen türelemmel hozzád, és hasonszõrû társaidhoz!
Értsd már meg! Attól, hogy azt mndod, hogy igazad van, a világ még a saját törvényei szerint mûködik!
Vagy megtanulod felismerni a törvényeket vagy nem.
De a világ ettõl még csakis a saját törvényeit követi.
613: mégegy dolog. Newton 3-ik törvényét nem lehet, és nem is kell BIZONYÍTANI, mert bizonyítani csak más tételekbõl kiindulva lehet, és ahhoz is más tételek kellenek, és ennek sosincs vége.
Netwon törvénye egy leírás, ami MEGFELEL az ÖSSZES eddigi kísérleti tapasztalatnak, és kellõen egyszerû, tehát remek magyarázat, tudományos és mérnöki szemmel egyaránt. Többre nincs szükség.
Persze ha ti máshogyan építitek fel a világotokat, akkor matematikai alapon persze bármilyen struktúrát felépíthettek (ami önmagában nem ellentmondásos).
Figyelj csak!
Ilyen esetben vegyél egy harmadik testet.. Egy apró toll vagy papírszeletke is megteszi!
Helyezd a két gömb közé. És a rá ható erõ megmutatja, hogy merre-mekkora erõ hat.
Vasporral szórtál már be mágnest?
Na ez is pontosan úgy mûködik.. Csak nem mágneses, hanem elektromos térrel.
617: a te képzeletbeli világod lehet hogy törvények szerint mûködik. De a valóság az olyan, amilyen, sajnos.
Errõl a fény jut eszembe. Azt mondják, kettõs természete van, hullám is meg részecske is. Nos, ez nem igaz. A fény olyan, amilyen. Fény. Az embereknek van kettõs természetük, akik vagy részecskének, vagy hullámnak akarják elképzelni, és sehogy sem megy. Akármennyit is logikázunk viszont, a fény maga marad fény, nem fog hirtelen máshogy viselkedni, ha új elméletet felfedezünk idõközben.
A Föld és egy darab kõ ugyanúgy vonzza egymást, ugyanolyan elmozdulásokat tesznek ha feldobom a követ és leesik, mint ahogyan az ókorba tette, vagy Newton után, vagy Einstein után. Bizarr feltételezés például (ez csak példa, ismétlem), hogy a kõ és a Föld követi a történelmet, Newton óta egyforma erõvel vonzzák egymást, Einstein óta különbözõ erõvel :)
Albertrus!
Ha jól értem a hõsugárzás és a gravtiáció akarsz analógiát húzni. (Az alábbi példa eredménye az lesz, hogy mindkét lemez a környezet hõmérsékletér hûl és beáll egy terminus egyensúly, ezt a hõmérsékleti kiegyenlítõdést nem igazán tudom alkalmazni a gravitációra...)Ismereteim szerint a gravitációs sugárzás nem azt jelenti hogy tömeggel rendelkezõ testek gravitációs fotonok sugároznak ki magukból és ezek egy vonzó kölcsönhatást szállítanak magukkal. Egyébbként ha a mérésekknél tartunk, gravitációs hullámok illetve gravitonok mérésével sokan foglalkoznak,de eddig csak közvetett bizonyítékokkal találtak a létezésükkel. Ezért egy még nem tökéletes modellel nem ildomod a newtoni mechanikát hamisnak tekinteni. Az F=g*m1*m2/(r^2)-bõl pedig azt következik hogy az egyik test (m1) által a másik testre (m2)kifejtett gravitációs hatás mindkét test tömegétõl ugyanolyan mértékben függ.
Jópofa dolog, hogy mennyire nem foglalkozol a tényekkel. Ugyanakkor ostoba dolog.
Így csak ugyanazt a butaságot ismételgeted.. Mi pedig számos példán át elmagyarázzuk, de te nem érted és nem is értelmesen válaszolsz. Ezért azt sem tudjuk, hogy miért nem értetted meg ..?
619: tehát, ha a harmadik test kölcsönhat az elsõvel, de nem hat kölcsön a másodikkal, akkor a második nem hathat az elsõre? Hm, érdekes feltétlezés. Persze csak a TE VILÁGODBAN, a valóságban ez nyilván nem így van.
Te úgy alkalmaztad a 3. törvényét Newtonnak, ahogy te felfogtad.
Sajnos rosszul. A kísérletedet is fekete dobozként látod. Ezért mondod, hogy a két test egyenlõ erõvel vonza egymást. Holott csak az elektromágneses tér tud vonzani.
Buta okoskodik esete áll fenn.
Beszéljünk másról: Hogyan méred meg egy test sebességét? adott egy pontos óra és egy etalon mérõszalag.
622: mondom, hogy a TE VILÁGOD szabályaival nem foglalkozom. A valóságot ezek az elvek JÓL LEÍRJÁK: http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/Rab/0/5020/temfizika.html és ezeket az elveket nyugodtan ellenõrizheted kísérletekkel, vagy látogathatsz olyan kiállításokat, rendezvényeket (némelyeket ingyen) ahol bemutatják neked a bonyolultabb kísérleteket is.
Szia Kiraaa!
Nem húlnek a lemezek. (Fûtjük õket.)
De az erõk-impulzus mennyiségek bemutatása a célja. Különben is pont fordítva hatnak az erõk, mint a gravitációs impulzusok esetén.
A közös bennük, hogy mindkettõ kizárólag elektromágneses sugárzással, vagy ahogy Einstein óta nevezzük fotonokkal terjed és hat..
Igen, tudom, 2,5 m átmérõjû Alu tömbök egyenlítõjét piezo-detektorokkal pakolták körbe.. Láttam a mérések adatait is.. Valóban több közös maximum és minimum volt. (Bár a detektálásra késõbb kellene visszatérni.)
Szóval szerinted is, úgy mint Basic szerint a két lemez egymásra azonos nagyságú erõvel hat??
Clio, szerinted egy elektromos tér létezik töltés nélkül? esetleg egyetlen töltésnek van elektromos erõtere? A két dolog (töltés és erõtér)nem szétváasztható... Szerintem
619: vegyünk egy falat, és egy összekötözött rugót. Vizsgáljuk meg õket egy harmadik testtel. Ha a fal mellé teszem a golyót, a fal nem hat rá. Ha a rugó mellé, és elégetem a kötelet, a rugó ellöki. Tehát a rugó hat a testre, a fal nem hat a testre.
Leteszem a rugót a fal mellé. Elégetem a kötelet. Tehát, a fentiek alapján, összevetve a 619 logikájával, mi is hat mire, mi mozdul el, mi marad állva? Ezt bebuktad csúnyán.
Csak nekem tûnik úgy, de Basic még sorban sem tudsz számolni?
619 elött és után milyen számok következnek ??
Nálam 618-619-620 lenne.. Nálad miért nem ?
A matek is más a te világodban?
626: nem szerintem meg Kiraa szerint ugyanakkora az erõ, hanem ezek MÉRHETÕ jelenségek, és az eredményt a MÉRÉS DÖNTI EL, ami egyenlõ erõt ad.
Nem, szerintem az analógia a gravitáció és a hõsugárzás között nem jó ... Ez a gravitációskvantummechanika azért nem ilyen egyszerû...
Na jó, rugók..
Kell egy olyan erõmérõ ami 0-999 között kijelez és külön tárcsa-léc-skála tartozik minden számjegyhez.. (külön 100-asok, 10-esek, egyesek)
A hõsugárzásos testnél a hõsugárzást közvetitõ fotonok melyik lemezhez tartoznak? A gravitáció fotonjaid "melegítés nélkül miért nem fogynak el? Azért ez a modell elég sok kérdést vett fel, lássuk be?
A fénynyomásos vagy hõnyomásos(forró lemezes) kisérlethez szerintem nem mindegy milyen anyagról és hullámhosszokról van szó. Pl egy ideális teljesen "fehér" test minden fotont vissza fog verni, (A fotonok rugalmatlanul ütköznek) miközben egy "abszolut fekete" pedig minden fotont elnyel. Akkor rájuk különbözõ erõk hatnak. Csak azt nem értem, hogy jön ide a gravitáció...
A 3. törvény csak bizonyos esetekben érvényes.
Az actio reactio nem mindig igaz.
Pl.: gyógyszer - beteg, szupenova robbanás és a Föld (nem tud visszont hatni mert már nincs mire)
megütlek te nem ütsz vissza :P gondold át Ezek mindennapi történések.
Én beírok neked 20 karaktert de te csak 10et írsz vissza pl.
Sehogy, nem csoda hogy nem érted a Basic gyerek még tükröt is bele akarta keverni...
az actio-reakcióo valóban nem univerzális, de azért a fizika területén megálja a helyét. Egyébként a Newton alaptörvényei, valóban axiómák. Azaz van egy rendszer ahol elfogadjuk, hogy ezek a törvények igazak és után ezzel az elmélettel értelmez, leírjuk, jósoljuk az valóságot. Ha az axiómát nem fogadod el azt is lehet egy dolognak nem egyféle leírása van csak nem érdemes anélkül vitatkozni, hogy lenne egy közös alap. Máa axiómákból levont ellentétes következtetések úgyanis nem zárják ki egymást.
Csak a rugó tud hatni mert neki adtál energiát azzal hogy összenyomtad.
Se a fal se a golyó nem csinál semmit, mert tehetetlen, egyensúlyban van környezetével.
A két jelenség között a közös momentum, hogy mindkettõt sugátzással fotonok közvetítik.
Tudod, hogy Plank az E=hf összefüggést találta az egy db foton energiája és a frekvenciája között (h a Plank-féle állandó).
Mekkora energiát jelenthet ez? Nos ha pHz-es vagy atto Hertzes a frekvencia akkor (mert h=6,3e-34 Js ) egy foton energiája 1 pHz (= 1e-12 Hz) 1 aHz (=1e-18 Hz)
E= 6e-46 Js ill. E=6e-52 Js
azaz félelmetesen piciny energiája van minden egyes gravitációs fotonnak.
Így évmilliárdok alatt sem tud egy-egy proton annyi energiát lesugározni amit ne pótolna a szimpla termikus (környezetbõl felvett) energia.
Gondolj csak bele egy milliárd év az csak 3600*24*365*1000 000 000 azaz 31 536 000 000 000 000 másodperc vagyis 3e16 sec
Így az 1 aHz frekvenciájú fotonokból E=1,8e-36 Js energiát jelent ha minden másodpercben kisugároz egy foton egymilliárd éven keresztül.
Összehasonlításul ez összesen is 100-szor kevesebb energia mint az 1 db 1 Hz-es foton energiája.