Egy pár éve volt egy írás a teleportációról az IPM-be. "A béka mehet a királyfi marad" A kísérletben ténylegesen teleportáltak 1db protont vagy fotont(már nem emléxem ezt nézzétek el nekem), de a az ott használt technológia mérethatáros ezért a cikk találó címe. Akit érdekel nézzen utána.
Ugy nez ki, HST-bol sokkal tobb kellene a 8T-s magneses terhez. Ez eleg magas, ugy tudom a vilagrekord talan nehanyszor erosebb. A detektorok magnesei 'csak' 2-4 Teslasok, ott azt hiszem eleg a nitrogen, de ott van hely, akarmennyi vezetek elfer bennuk.
Aham, szóval type 2-est használnak, csak nem magas hõmérsékletût... Kár, mert gondolom a folyékony nitrogén használata folyékony hélium helyett jóval olcsóbbá tenné a mûködtetést.
Ezt talaltam rola: type 1: unsuitable for high field type 2: good for high field - but must work hard to get current density HTS: good for high field & temperature - but current density still a problem
(hts: high temperature superconductor)
es a Nb-Ti, amit hasznalnak, kettes tipusu. Vagyis bar nem mennek tonkre nagy magyneses ter eseten, de a nagy aramsuruseget csak trukkozve (gondolom a 2 kelvines, 80 bar-os heliumra utal) lehet elerni.
Véleményem szerint a hagyományos kivitel nagyobb mágneses telítettség (vagy mi a neve???) mellett veszíti el a szupravezetõ képességét. Tehát több áram, erõsebb mágneses tér. Persze ha igazam van...
hát nem maga a robbanásban van a lényeg, hanem az anyag eredete, amiben szerintem a "nagy" titok rejlik. Hát különbözõek vagyunk nézetben, elképzelésben stb., de szerintem ez nem lényegtelen dolog. Persze lehet, hogy erre soha nem jövünk rá.
képzeld van valami fogalma, róla, hogy mennek ezek a dolgok, bár valóban nem ezzel foglakozom, de te egy egysoros HSZ-bõl levontad a következtetést... na mindegy. Én egy észrevételt tettem, kaptam is rá választ ennyi. (Ha észt akarok osztani azt nem itt teszem, és a megfogalmazás is kissé más lett volna :D Azért köszi ge3lan, hogy feltépted a hályogot hõgös szememrõl)
Egyébként nem tudja valaki miért hagyományos tipusú szupravezetõket használnak kettes tipusú helyett? Annak a hûtése sokkal egyszerûbb, és gondolom ezért olcsóbb is volna.
Biztos nem hallottál még olyanról, hogy szimuláció. Vagy olyanról, hogy méréseket, kísérleteket elõzetes mérések,kísérletek alapján terveznek meg. A dolog nem úgy mûködik, hogy van az LHC-n Higgs bozon meg neutralínó meg sötét anyag lámpa, és amikor ezek felvillannak akkor találtak valamit. Részecskeütköztetéseknél már az is probléma, hogy a keletkezõ adatot kezelhetõ méretûvé kell redukálni, kiszûrni mi a hasznos információ. De még így is sok gigabyte lesz ez másodpercenként. A CERN folyamatosan sokkal több adatot termel, mint amit az emberek ott fel tudnak dolgozni. Szóval biztosan nincs semmi tennivalója senkinek.. Gyanítom nem ilyesmivel foglalkozol. De vajon miért hiszed magad kompetensnek a témában?
Gondolom a cikk eredeti forrása megint egy fermilabos blog lehetett, mert azok írnak ilyen hülyeségeket. ( najó, van fermilabos ismerõsöm, õ természetesen kivétel )
NikWeB, már évek óta vannak LHC-s diplomák és doktorik itthon is. Többek között az enyém is ehhez kapcsolódik. Ha késik is az LHC, de valószínûleg rendesen összerakják majd. De azt tudni kell, hogy minden késés az amerikaiaknak kedvez, mert ha bizonyítani nem is lehet majd az adataikból a Higgs létezését, de a gyanút jelezni már lehet.
Ettõl megyek a falnak: Evans szerint a Higgs bozon után kutató tudósokat ez egyáltalán nem zavarja, sõt így kicsit még lazíthatnak is szoros idõrendjükön. Mondja már el nekem valaki, hogy a nem bizonyított bozonokat nem létezõ eszközzel kezelõ atomfizikusnak milyen feszített idõrendje van, amin most hásistennek lazíthat????
De visszatérve a cikkhez: Idén már voltak LHC eredményekkel foglalkozó diplomamunka kiírások a BME-n és az eltén is... Ha jól tudom el is mentek. Hát nem irigylem õket.
"Az univerzum különben is nem az életrõl szól hanem az anyagról." Heh ez igen... ezentúl lezárt kérdésenk tekinthetjük mirõl szól az univerzum.
"A világ túl nagy ahhoz, hogy pár emberre elpazarolják"
jaj hát ilyen szép okosakat én is tudok mondani de hogy aztán mennyi az igazságalapjuk az megint más kérdés. Az univerzum különben is nem az életrõl szól hanem az anyagról.
Azért mert a világegyetem végtelen (ezt sem tudjuk, de ok, legyen), még nem következik az, hogy kell léteznie UFO-knak. Nem kívánok állást foglalni abban a kérdésben, hogy léteznek-e, vagy sem, de egy biztos, akár léteznek, akár nem, ennek semmi köze a világegyetem végtelenségéhez.
Rövid példa: A pozitív egész számok halmaza is végtelen sok elembõl áll, mégsincs benne a -1, avagy a PI, mi több, végtelenül sok számot lehet találni, ami nincs a pozitív egész számok halmazában.
Rolika amugy a National Geographyt nézte amikor a Ködös dologról papolt. Ott volt egy ien barom mûsor(LÁTTAM),amiben egy régi hippy autodidakta tudósnak nevezvén magát,elõadta az egyik ledurvább Lsd-s Utazását.
A feltétel nélküli (vak) hit, barbárság (v primitívség, ahogy tetszik). ;) Persze mindenki hisz néha ezt meg azt, de általában 1 normális ember megkérdezi h miért? és körüljárja a kérdést, bizonyítékokat, magyarázatot keresve..
Természetesn 1 esemény, csak 1x fordulhat elõ, 1 világban. 1 másik téridõben viszont felveheti ugyanazokat a paramétereket, amivel az eseményt jellemeztük. Max Tegmark (a fizika mai állása szerint) ökörséget állított. Viszont van több olyan lehetséges elmélet, miszerint a Világegyetem idõben véges, pl a többszörösen felfúvódó Világegyetem v a simán (1x) összeroskadó Világegyetem, ami spontán keletkezik az örökkévalóságban, tehát a legkisebb valószínûségû világegyetem (más törvényekkel más események) is lérejön. Vagyis többször (végtelen soxor) létrejön ugyanaz az Univerzum is, ugyanazokkal a törvényekkel és eseményekkel (az összes nüansznyi eltérésekkel is különkülön végtelen számmal)! Persze más inerciarendszer, sõt még annál is nagyobb elkülönülés. :) Vagyis az eseményeknek a klónjai létezhetnek, amik 1enértékûek, hiszen nincsen eredeti. De ez teljesen mind1, természettudományos szempontból.. hiszen SOHA nem lehet mégcsak közvetetten megfigyelni sem (a tudomány mai állása szerint). Viszont filozófikus szempontból érdekes, szerintem.
Te ilyen lazán tudod a választ arra, hogy pl determinált-e a világ?
Egyébkánt ha eltekintünk attól, hogy a makroszkópikus testek kvantummechanikáját nem ismerjük olyan jól mint pl a visszatevés nélküli mintahúzást, akkor is mondhatom, hogy én ugyan lottóztam már, de mégsem volt ötösöm, pedig a játékszabályok és a valszám ezt elvileg megengedi.
Egy adott esemény pontosan egyszer következhet be. Különben adós vagy az esemény,tér,idõ szavak értelmezésével.
ezért van ott az a szó, hogy veszzük ;) ha nem végtelen, akkor így jártam :D na de én nem vitatkozom tovább, mindenki hisz vmiben vagy gondol vmit
A végtelen tér nem jelenti azt, hogy a benne lévõ anyag/energia mennyisége is végtelen. Ha pedig nem az, akkor a véges mennyiségû anyag csak véges variációban fordulhat elõ. -> Semmi garancia arra, hogy minden elképzelhetõ dolognak léteznie kell.
Jelenleg tudtommal semmi jele annak, hogy az anyag/energia mennyisége is végtelen lenne az univerzumban.
10000 fok 900W teljesítménnyel 2mp alatt elérhetõ persze kérdés,hogy mekkora anyagmennyiségre vonatkoztatod !? 1kg víz felmelegítése 1 fokkal : Q=c*m*(delta)T - ez alapján kiszámíthatod a szükséges HÕMENNYISÉGET . Nyilván egy kisebb anyagmennyiséget könnyebb felmelegíteni mint egy nagyobbat !
És ha nem végtelen? De még ha az is, azok a bizonyos ufók olyan irdatlan messze lennének tõlünk, hogy semmie esélyük nem lenne idejönni. Vagy még ha a távolság nem is gond, egy elképzelhetetlen nagy üres térben kellene emgtalálniuk egy porszemnyi bolygót.
most hogy így visszaolvastam a kommentemet látom, hogy ezt aztán szépen megfogalmaztam :D:D mindegy... remélem érthetõ
értelemes = értelmes sry
ja még mielõtt vki azt hinné, hogy az áltudomány egyik nagy hívõje vagyok, szólok, hogy én nem roliika "értelemes" találmányát akartam alátámasztani, csak elõjött az "UFO-k nem léteznek" téma és azt akartam ezzel alátámasztani, hogy igen is léteznek. vagyis: "A világ túl nagy ahhoz, hogy pár emberre elpazarolják". Valami ilyesmit mondtak a Kapcsolatban. sztem vannak idegenek (ha nem is repkednek csészelaljakban <--- ez sztem is fikció) csak ennyit akartam kifejezni vele
Kicsit gondolkodj.
Végtelen a tér.
Elvileg léteznek véletlenek.
Ha valahol, bárhol pontosan ugyan azok a véletlenek játtszódnak le mint most itt akkor te is létezel végtelen sokszor.
Ez majdnem igaz is,csak az a bibi, hogy véletlenek nem léteznek. Maximum olyan események ami még képtelenek vagyunk elõrejelezni, de attól az még nem véletlen.
Véleményem szerint egy adott esemény maximum véges sokszor következhet be, tehát a véletlen igen behatárolt keretek között mozoghat csak...gondoljunk arra, hogy egy poharat nem tudunk úgy leejteni hogy átmenjen a padlón, noha a kvatumfizika megengedné.
Ez nem fizikus hanem hülye. Avégtelenségnek semmi köze ahhoz hogy ugyanaz a személy kétszer nem fordul elõ, ez elég egyszerû elemi igazság. Még feltételezni is hülyeség.
ha a világot végtelennek vesszük, akkor szerintem biztos vannak idegen lények (értsd nem földi eredetû)
méghozzá azért, mert egy végtelen világban a legkisebb valószínûségû esemény is bekövetkezik (persze a fizika határain belül).
itt az idézet a könyvbõl: -------------------------------------------------------------------- A fizikus Max Tegmark egy cikkében azt állítja, hogy miután tudjuk, hogy a tér végtelen, és miután a végtelen térben még a legvalószínûtlenebb eseménynek is be kell következnie (méghozzá végtelenül sokszor), ezért léteznek olyan, másik Földek, ahol az Ön tökéletesen identikus hasonmása pontosan ugyanazokat a szavakat olvassa, mint Ön is most, és pontosan ugyanazt gondolja közben, mint Ön [Tegmark 2003]. -----------------------------------------------------------------------
Ha volt is õsrobbanás, az semmi lényegesre nem ad magyarázatot. Ugyanis arra semmilyen válasz nincs, hogy ha fel is robbant valami, az honnan volt, és miért robbant fel.
hát itt szép kis "vita" alakult ki a már többé kevésbé bizonyított fizikai, kémiai tézisek és a hát hogy is mondjam kicsit fantazta, sicifi irodalom képviselõje között ebben a témában. Persze ez utóbbiak nem lehetetlenek sõt valamikor valóra is válnak hiszen önmagában a Õsrobbanás ha tényleg volt és igy volt egyáltalán az egyik legnagyobb rejtély.
durva ez a cucc. mennyibe fájhatott ez az EU-nak
Mellébeszéléssel nem tudod alátámasztani a baromságokat.
Sztem ez úgy volt, hogy a pilóta belerepült egy kékes színû izébe(föld légköre), majd látta a repülõ vörösen izzó hõvédõ burkolatát, ránézett a mûszerekre, ahol egy TAS feliratú kijelzõ 12000 km/h-t írt (persze inkább ugyanezt mérföld per órában), ránézett a magasságmérõre, ami ~50km-et mutatott, majd a fedélzeti számítógép kijelzõjére, amin valami "Reentry trajectory" szöveg volt, ettõl megijedt, és megkérdezte rádión hogy ez mi a f*sz. És erre válaszoltak neki, hogy a "repülõje" oldalára az van írva hogy "Space Shuttle" :D
:DDD Jó ok pihenj. :DDD Elõször talán tisztázzuk mit hívsz te UFO-nak, és mi az UFO valójában, aztán nézzük meg milyen jelenségek vannak amiket nem értünk és fényjelenségeket okoznak, aztán nézzük meg hány milliárd hasonló csillagrendszer lehet mint a miénk aztán gondolkodjunk. Meg persze abba is gondoljunk már bele rengeteg sok eszünkkel, hogy mi az amit egyáltanlán fel bírunk fogni, meg mi az emi érzékelünk, meg úgy összességében hol tarthatunk az univerzális fejlettségi rangsorban...stb.
Nem is értem, hogy miért kell vitázni olyan dolgokról, amik kamu vagy álhíreken alapulnak. Ez a repülõs dolog is ilyen. De ide lehetne sorolni az összes ufos baromságot is.
Hmm biztos nagyigazság van abban amit rolika mond hiszen csak azért nincsen még a kocsimban fluxuskondenzátor biturbós vákuumrásegítõvel mert a gonosz katonák rátették a kezüket és annyi pénzt adtak Braun professzornak hogy mikor mindet vodkára költötte akkor egy kisebb agymosást hajtott végre magán és nem tudja hová tette azt a kockás papírt amire a budiban felrajzolta a korszak alkotó ötletét.
Ezaz!, lássuk a klasszikus fizika(wanek) és az Egely-féle fizika(roliika) összecsapását! :)
Olyan tipusú amilyenre roliika gondolt szerintem sincs. De a repülõs esetet erre való példaként írta, tehát a sebességgel való érvelés itt nem mûködik. Illetve ha erre hivatkozunk, akkor azzal pont roliikának adnánk igazat.
Szomorú, hogy roliika mellé kell állnom, de a teleportálásnak épp az a lényege, hogy valami mozgás nélkül tesz meg bizonyos távolságot. Épp ezért a sebességbõl adódó terhelés nem játszik szerepet.
Az óránként 12000km! Milyen repülõgép az amelyik a levegõben ekkora terhelést kibír? Semilyen.
Víz-égésrõl: kémia, valaki? hm? mit kapsz, ha hidrogéngázt elégetsz? Vizet, meg felszabaduló energiát. Mit kapsz, ha a vizet szétbontod? Hidrogént meg oxigént, meg villanyszámlát. Szerintem spanyol úr jobban jár, ha a csodamasináját vízzel mûködõ lángvágóként adja el ;)
Visszatérve az LHC-hoz meg a Higgs-bozonhoz: miért lesz tõle jobb nekünk? Hmmm... Szerintetek Maxwellt is megkérdezték, hogy az egyenleteinek milyen haszna lesz a napi életben?
Milyen színû a fémes szín? Mert fémes fény az van de fémes szín? Pár fém van csak aminek tényleg van színe, arany réz. Meghát a fémeknek eltérõ erõsen a fajsúlya nem könnyû ám ködöt képezni csak úgy.
Meg van az a Tiltott találmányok vagy milyen magyar film a 80-as évekbõl, ahol hipi gyerek a panel lakásban szintén feltalálta a lebegtetést mások meg mindenféle örökmozgót (pl villanymotorral hajtott dinamó. LOL) De ugye, ami a TV-ben van azt azonnal el kell hinni, mert az biztos úgy van, ahogy õk mondják.
Naaa, léccilécci... miért nem? A világnak szüksége van a bölcsességedre! Tényleg kíváncsiak vagyunk rá, nem ronthatod el ezt a pompás szórakozást. Vagy technikai okai vannak, mondjuk légypapírra írtad, kézzel? Saját kezû illusztrációkkal, mint egy Blake-kötet? Látni szeretnénk!
(Nem lehetne valahogy petíciót indítani az SG-n ezügyben?)
"A fémes ködöt - vigyázat urban legend - Tesla is elõ tudta állítani"
Jó, hogy elismered, hogy urban legend, de vajon a pilótás sztori mennyivel jobban bizonyított, mint a Teslás?
"vannak videók, hogy lebegtet bármilyen tárgyat...fizikusok szerint...én nem vagyok az... ez nem meglepõ, mert kellõen nagy energiábal bármi lebegtethetõ"
A Hutchinsonos ködrõl van videód? A lebegtetéssel kapcsolatban: Éppen ez a lényeg! A fizikusok által képtelennek tartott kisérleteit nem tudja szabadon reprodukálni, amit meg mégis, az hagyományos fizikával magyarázható.
Hangfelvételek a teleportálásról? És mi van rajtuk "zsupsz" vagy inkább "paff"?
Adams mar megadta a valaszt: It sounded as if a hundred thousand people had said "wop" at the same time. :D
Kezdek nem ráérni de elmegyarázom. :D A pilóta bele repült egy örvénylõ felhõ szerûségbe, ami fémes színû volt, és mikor kijött belõle, egy jópár kilóméterrel arrébb volt, közben be volt kapcsolva a rádiója. A felhõ egy örvénylõ alagútra hasonlított. A fémes ködöt - vigyázat urban legend - Tesla is elõ tudta állítani, ennek nincs köze a páratartalomhoz. Sõt Hutchinson szintén, bár õt ami hulladékot talált kb mindent beletet az áramkörébe...vannak videók, hogy lebegtet bármilyen tárgyat...fizikusok szerint...én nem vagyok az... ez nem meglepõ, mert kellõen nagy energiábal bármi lebegtethetõ...de hogy mi az a fémes köd, passz.
"repcsi 10 perc alatt tett meg 2000Km-es utat, vagy" A pilóta be volt lõve.
"a hajó vontatmánya eltût de a kötél feszes maradt" Ez meg nem is teleportáció, hanem csak a láthatatlanná válás tipikus esete. Hiszen ha feszes maradt a kötél akkor még mindig ott volt a cucc ami feszesen tartotta. :D
"a radarokon a repülõ úgy tûnt mintha cikkcakkban repülne" Lehet, hogy mondjuk cikkcakkban repült?
"de vannak hangfelvételek is, aazokat nme leet semmibevenni" Hangfelvételek a teleportálásról? És mi van rajtuk "zsupsz" vagy inkább "paff"? Nem értem egy hangfelvétellel hogyan lehetne bizonyítani a teleportálást...
Hát ez csak háát..valami kvantum állapot teleportáció, ez még nem az igazi...de folyamatosan iszonyat nagy pénzeket költenek a kutatásokra...fotont ténylegesen már sikerült hivatalosan, de azért az meglepõ volt számomra, hogy egy japán konferencián a fickó úgy beszélt a kvantum kriptogáfiáról, mintha ott lenne a zsebében egy ilyen cucc...szerintem már a dolog létezik 10-20 vagy több éve katonai szinten, hiszen már Einstein is az elméletét megalapozta...Bohr-nak azért annyira nem tettszett a dolog, sem Rosen-nek de az alapja megvan, és nem vét semmilyen torvény ellen....jajj de jó lenne egy topic a teleportációról. :) Természetbe is elõfordulhat...ez tényleg urban legend...ahol alacsony a Föld mágneses ere és egyéb speciális tényezõk is létrejönnek, ott történt már ilyesmire példa, pl hogy repcsi 10 perc alatt tett meg 2000Km-es utat, vagy, hogy a hajó vontatmánya eltût de a kötél feszes maradt, vagy, hogy a radarokon a repülõ úgy tûnt mintha cikkcakkban repülne...ez talán példa a teleportációra, talán csak legenda, talán csak mûszeres hibák véletlen sora, de vannak hangfelvételek is, aazokat nme leet semmibevenni, sem a hitelesnek mondhat beszámolókat.
És régebben, mielõtt alkoholt tettek volna bele (mert ugye ez csak az utóbbi években van így az oktánszám növelése miatt) vajon mi hajtotta az autókat? Kismanók?
Ráadásul ha az autókat az az 5% alkohol hajtja, akkor minek teszünk bele benzint? És különben is mi értelme a gagyi vizes autónak? Hiszen ezek szerint már most is 200%-os hatásfokkal mûködnek a benzinégésû motorok.
Én sem tudom mi. Veszel 3 kvantumot, amibõl 2 entagled, mérsz egyet az egyiken, a másikon végrehajtasz egy transzformációt, és végül a másik helyen lesz ott a cucc :) Én ugyan még nem tanultam q-mechanikát, de ez volt már funkcionálanalízisból :)
Igazából egy vizsgamunka része volt és a vizsgáztató is nagyon érdekesnek találta...a véletlen fogalmáról, meg hogy létezik-e errõl írtam egy kis 60-70 oldalas dokumentációt, és a teleportáció is bele került.
Informatika szakon hagytak spontán teleportációról vizsgamunkát írni? Nyugtass meg, hogy valami társtud speci volt, különben az oktatás színvonala már alacsonyabb, mint gondoltam ;)
Informatika és tudomány
